Концепт «знание» в контексте постнеклассической науки

Диссертационное исследование посвящено анализу концепта «знание» в постнеклассической парадигме научности. Несмотря на высокую степень изученности проблемы знания, которая поднималась на протяжении всей историко-философской традиции, можно говорить об актуальности данного исследования именно в обозначенном контексте. Постнеклассическая наука обращается к изучению сложных, саморазвивающихся, системных объектов (биосфера, экосистема). Возникает вопрос: достаточно ли для познания подобных человекомерных объектов тех методов и установок, которые были характерны для классической и неклассической модели познавательного процесса? Меняются ли и как методы познания сложных, исторически развивающихся систем? Актуальность исследования определяется важностью вопроса, как изменяется концепт знания в постнеклассической науке? Как влияет на трансформацию научного знания и изменение социокультурной ситуации в целом, возникновение комплексных исследовательских программ? Философская актуальность заключается в прояснении категории знание на новом витке развития науки, в новом контексте. Исследование позволяет глубже понять характер современного познавательного процесса, его трансформацию и изменения, которые происходят в познании при исследовании таких сложных, саморазвивающихся систем, включающих человека, как биосфера, экосистема. Познание человекомерных систем чрезвычайно важно в плане выживания человечества в целом, потому, что острой проблемой современности является нарастание угрозы экологического кризиса в глобальных масштабах. Это актуализирует разработку принципиально новых стратегий научно технического и социального развития, таких стратегий деятельности, которые смогут обеспечить коэволюцию человека и природы (одним из таких направлений является синергетика). Возникает необходимость поиска новой рациональности. Критика научной рациональности осуществляется в контексте критики европейского рационализма, основанного на разуме и потребительском отношении к природе.

Таким образом, актуальность работы можно охарактеризовать, выделив три важнейших ее аспекта. Во-первых, гносеологический, так как исследование позволяет глубже понять характер современного познавательного процесса, его трансформацию и изменения, которые происходят в познании при исследовании такого рода систем как биосфера, экосистема. Во-вторых, онтологический — в работе анализируется становление так называемой «мыслящей» науки (так обозначают синергетическую парадигму), что способствовало бы решению проблемы выживания человечества в целом. Третьим аспектом является аксиологический, ввиду исследования в работе новых принципов и ценностей познания, таких как «духовное разумение» и интеллектуальная вера.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Вопрос о знании, его формах, видах и границах был центральным на протяжении всей историко-философской традиции. С целью получения наиболее полного представления о становлении проблемы знания, в диссертационном исследовании анализируется традиция рассмотрения данного вопроса.

Становление проблемы знания традиционно относят ко времени древнегреческой философии. Платон позиционировал знание как одну из важнейших способностей человека и выделял два его вида, истинное знание «эпистеме» и промежуточное знание между наукой и незнанием — мнение (докса). Далее проблематика знания получила свое развитие в трудах Аристотеля, который впервые систематизировал приемы рассуждения, сделал их предметом философского анализа. Он выделяет знание «предварительное», которое необходимо для изучения, а также общее и частное знание, указывает на различие между знанием и мнением.

Ряд аспектов проблемы знания, исследованных древнегреческими философами, актуализируются в Новое время. Р. Декарт осуществляет поиск универсального метода для получения истинного знания. Дж. Локк, исследуя непосредственную данность в опыте элементов знания, рассматривает проблему знания, опираясь на теорию врожденных идей. Существенный вклад в разработку интересующей нас проблемы внес И. Кант, который обнаружил, что существуют два способа образования знания, а соответственно и два его вида, опытное и внеопытное. Таким образом, в гносеологии была поставлена новая проблема — априорного знания, которое включает в себя такие положения науки и философии, как принципы, аксиомы и законы. На соотнесенность знания и сознания впервые обратил внимание Г. В. Ф. Гегель. С его точки зрения, знание и истина являются необходимыми моментами самого сознания. Следует отметить разработку проблемы знания на логико-лингвистическом уровне, которую осуществил Л. Витгенштейн. В своих работах автор открывает особый вид знания, принятые на веру и передаваемые по традиции эмпирические суждения.

Различные аспекты анализа проблемы знания нашли свое выражение, на современном этапе становления науки, в работах таких зарубежных авторов как: П. Бергер, Т. Лукман, С. Тулмин, Г. Фоллмер, а также в трудах ряда известных отечественных философов: М. И. Биланов, П. П. Гайденко, И. Т. Касавин, М. С. Козлова, В. А. Лекторский, М. Линецкий, И. П. Меркулов, Л. А. Маркова, Л. А. Микешина, Н. С. Мудрагей, А. Л. Никифоров, Н. Ф. Овчинников, В. М. Розин, З. А. Сокулер, Е. Л. Черткова, B.C. Швырев.

В диссертации показана актуализация в современной когнитивной практике дилеммы «знание-вера», но интерпретация понятий «знание» и «вера» в контексте современной философии науки иная. В этой связи в диссертации рассматривается разработанность той части проблемы исследования, которая посвящена концепту «знания» и его соотношения с феноменом веры. В историко-философской традиции выделяются следующие авторы: П. Абеляр, А. Августин, Н. А. Бердяев, М. Бубер,.

JI. Витгенштейн, И. А. Ильин, И. Кант, Ч. С. Пирс, М. Полани, В. Н. Порус, К. Ясперс, и др. Среди современных исследователей этой проблемы нами выделены: В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, П. П. Гайденко, У. Джеймс, М. С. Козлова, П. В. Копнин, М. Линецкий, Л. А. Микепшна, B.C. Степин, И. В. Черникова, В. В. Чешев, Н. Н. Ярыгин и другие. В их работах отмечается, что парадигма постнеклассической науки, характеризуется изменением когнитивной практики. Познание в данном случае носит коммуникативный, диалогичный характер. В постнеклассической науке вновь актуализируются герменевтические практики, так как она обратилась к изучению человекомерных систем. Знание как продукт познания, также меняется в данной ситуации.

Важной составляющей современной постнеклассической науки, которая во многом определяет и задает ее характеристики, является синергетика. Следовательно, философско-методологическое, мировоззренческое осмысление синергетики является актуальной задачей. В диссертации анализируются особенности современной постнеклассической науки, ее «человекоразмерность» (B.C. Степин), те новые тенденции ее развития, которые именно в синергетике находят свое наиболее отчетливое выражение. В последние годы вопросам синергетики как постнеклассического междисциплинарного направления научных исследований, ее методологии, анализу возможностей ее приложений в сфере социогуманитарного знания, было посвящено довольно много работ. Необходимо отметить работы Р. Г. Баранцева, М. А. Басина, В. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. Э. Войцеховича, Ю. А. Данилова, И. С. Добронравовой, B.C. Егорова, С. П. Капицы, Е. Н. Князевой, Ю. К. Крылова, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, А. П. Назаретяна, Г. И. Рузавина, Я. И. Свирского, В. В. Тарасенко, Д. И. Трубецкова, С. В. Харитонова, Д. С. Чернавского, И. В. Черниковой, В. А. Шупера и др.

Философскому осмыслению синергетики как дисциплины изучающей коллективные самоорганизующиеся процессы посвящен не один конгресс, начиная с 80-х. годов. Одним из таких форумов, проводимых в нашей стране, стал состоявшийся в 1996 году «Московский Синергетический Форум», в работе которого приняли участие видные западные специалисты в области коэволюционной коммуникации, такие как Г. Бюржель, Ф. Вукетич, Э. Ласло, К. Майнцер, Дж. Николис, 3. Санатани, М. Темпчик и Г. Шефер. В ходе работы форума была зафиксирована актуальность синергетической проблематики, ее немаловажная роль в решении проблем, поставленных перед современной наукой.

В процессе философского осмысления синергетики была выявлена специфика нового знания — междисциплинарность, особая мировоззренческая нагруженность, коммуникативный характер когнитивного пространства. Большое значение для понимания синергетики имеют так же работы в области философии науки, которые ориентированы на деятельностный подход к анализу природы научного знания. В рамках этого подхода в должной мере учитывалась «диалоговая», кольцевая природа взаимодействия теории и эксперимента в процессе развития научного познания. Имеются в виду работы И. С. Акчурина, А. И. Алешина, А. А. Ахутина, Ф. И. Гиренка, В. А. Лекторского, И. П. Меркулова, Л. А. Микешиной, В. В. Налимова, В. Н. Поруса, В. М. Розина, B.C. Степина, В. П. Филатова, С. С. Хоружего.

Другой важной особенностью синергетики является осмысление социальных динамик в рамках этого подхода. Современная ситуация глобального цивилизационного кризиса, в которой находится сегодня наше общество, на языке синергетики может быть охарактеризована как новая эпоха, «эпоха бифуркации». В этом динамическом, коммуникативном и трансдисциплинарном контексте значение и роль синергетики переосмысливается современными учеными. Синергетика рассматривается здесь как альтернативное движение в современной науке, знаменующее собой становление нового взгляда человека на мир и на самого себя в этом мире. В диссертации подчеркивается особая социальная значимость синергетики в изучении эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса, в овладении методами нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости.

Предметом исследования является познание в современной науке, обозначаемой как постнеклассическая наука. Объектом является концепт знания в постнеклассической науке.

Исходя из этого, проблему диссертационного исследования необходимо сформулировать в виде следующих вопросов: Как изменяется концепт знания в контексте постнеклассической науки? Через соотношение с какими понятиями раскрывается содержание понятия «знание» в постнеклассической парадигме научности? Как в когнитивной практике постнеклассической науки меняются критерии достоверности и истинности знания?

Цель работы может быть представлена как анализ концепта знания в контексте постнеклассической науки.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать образ постнеклассической науки как современной научной парадигмы и как когнитивной практики.

2. Раскрыть содержание понятия «знание» в соотношении с другими понятиями в когнитивной практике постнеклассической науки.

3. Прояснить специфику концепта знания на современном этапе становления науки и проанализировать отношение «знание — вера» как ключевое в интерпретационистских и диалоговых моделях познания самоорганизующихся систем.

4. Выявить трансформации знания в различных когнитивных практиках и показать, какая роль в данной связи отводится в постнеклассической парадигме интеллектуальной вере.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования Недостаточная методологическая разработанность гносеологического аспекта концепта знания в современной философии науки и сложность самой проблемы не дает возможности использовать какой-либо один метод анализа в качестве универсального.

Так как определение гносеологического содержания концепта знания в контексте современной философии науки предполагает наличие некоторых исходных методологических принципов, то в качестве таковых рассматривается системный принцип и принцип исторической реконструкции.

Привлечение в работе историко-философского материала позволило проследить динамику развития концепта знания в исторической ретроспективе, что способствовало более точному определению его специфики именно в контексте современной философии науки. Этим объясняется использование в тексте материалов по русскому космизму. На первый взгляд, он не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу но, тем не менее, позволяет прояснить основные идеи и основания синергетического подхода в познавательном контексте современной философии науки.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту, определяются решением поставленных задач и в обобщенном виде заключаются в следующем:

1. Дана комплексная характеристика постнеклассической науки и эволюционно-синергетической парадигмы как ее ядра, а также диалоговой эпистемологии как новой когнитивной практики современного естествознания. В процессе характеристики и прояснения основ постнеклассической науки были проведены параллели с идейным наследием русского космизма. Это способствовало прояснению оснований синергетической концепции, которая является важной составляющей современного этапа становления научного знания.

2. Проанализировано содержание понятия «знание» в когнитивной практике постнеклассической науки. Выяснено, что его специфика, в обозначенном контексте, определяется посредством таких характеристик как информативность, проектность, духовность и связь с верой.

3. Отмечается особая социальная значимость современного научного знания. В познавательной деятельности, которая носит конструктивистский и интерпретационистский характер, усиливается значение таких феноменов как интеллектуальная вера, моральная ответственность.

4. Показана специфика концепта знания на современном этапе становления науки. Она определяется обращением постнеклассической науки к изучению комплексных, находящихся в процессе исторического становления объектов, составной частью которых является сам человек. Соответственно, современный концепт знания не только приобретает аксиологическую окраску, но и наделяется характеристиками, свойственными познающему субъекту как личности.

Теоретическая новизна данного исследования заключается также в том, что уровень проработки концепта знания в современной философии науки представляется недостаточным ввиду непосредственного становления современной модели научного знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования было выяснено, что концепт знания в значительной степени меняется в контексте постнеклассической науки. Это связано, прежде всего, с изменением направленности познавательной активности современной философии науки, устремленностью ее на познание «человекомерных» объектов. Как следствие, проблематика знания не только становится центральной для понимания современного общества и человека, но расширяется по сравнению с классической эпистемологией область изучения знания и познания.

В контексте постнеклассической науки человек предстает не только как субъект познающий, а познание не только как отражение (классическая познавательная модель). Доказано, что формируются новые эпистемологические схемы: интерпретативная, коммуникативная, конструктивная, проективная. Оставаясь субъектом познания, человек предстает теперь как определяющий предметные смыслы, постоянно находящийся в процессе понимания, интерпретирования смыслов, которые стоят за буквальными, поверхностными значениями, причем эти интерпретации осуществляются с использованием не только научных знаний. В познавательной деятельности мы опираемся на смыслополагание или раскрытие уже существующих смыслов, на интерпретацию. Таким образом, выходим на проблемное поле герменевтики, где субъект позиционируется как интерпретирующий. Показано, что границы научного знания открыты, в познавательной деятельности ученый опирается не только на законы, нормы и логические схемы, но и на дологические, внерефлексивные формы и компоненты познания. В данном контексте опыт герменевтики по изучению пред-знания, пред-мнения, пред-рассудков, которые проявляются в форме «нерационального априори», «жизненного мира» и «повседневного знания» становится значимым.

Сделаны выводы о том, что в рамках современной философско-антропологнческой проблематики научный разум критикуется как неполный, частичный, неадекватный задаче постижения бытия в его целостности, а значит, его следует дополнить философским и моральным сознанием. Актуализируется вопрос о необходимости понимания человеческой рациональности, которая вбирает в себя иррациональные моменты как свои составляющие. В связи с этим следует отметить, что незавершенность, нелинейность, спонтанность, проективность, коммуникативность, диалогичность современного знания задает элемент новизны традиционной проблеме соотношения веры и знания. В рамках постнеклассической науки такой элемент психологической активности человека как вера, осознается как неявная предпосылка познавательного процесса в целом.

Понятие «вера» является очень сложным и многосторонним, включает в себя веру религиозную, научную и философскую, является одной из составляющих духовного мира личности, ее жизненным феноменом имеющим свои функции. Вера является специфическим отношением людей с окружающим миром, с другими людьми в котором содержится, прежде всего, убеждение в бытии и значимости кого-либо или чего-либо, в осуществимости, возможности чего-либо. Религиозная вера характеризуется тем, что содержание ее объекта относится к сфере сверхъестественного, что определяет ее иррациональный характер. Основной характеристикой и отличием философской веры от веры религиозной, является ее опора на знание, тесная взаимосвязь с ним. «Научная вера» определяется как принятие в качестве истинных определенных положений без опытной проверки. Она направляет познавательную деятельность человека, влияет на пути поиска, процесс построения гипотезы. Показано, что если разум основывается на вере, то он утверждает существование новых, положительных начал, которые могут породить иное содержание жизни и знания, потому, что утверждает существование чего-то неизвестного, лежащего за пределами обыкновенного опыта. Если научная вера дает нашему сознанию новую положительную информацию, то задача разума должна заключаться в очищении сообщенных верой данных от элементов случайности, сообщения им качества необходимости и всеобщности.

В результате исследования был сделан вывод о том, что новое понимание рациональности привело сегодня к новой трактовке соотношения с иррациональностью, изменению соотношения веры и знания в контексте постнеклассической науки. Как следствие, особенностью современного научного и философского познания является усиление интереса к основаниям и предпосылкам знания. Это проявляется в стремлении осмыслить диалектику рефлексивного (рационального) и дорефлексивного в научном знании. Результатом данной тенденции явилось обнаружение новых или почти ранее не фиксируемых компонентов знания, которые носят в основном интуитивный и дологический характер [См. 97. С. 22−25]. Установлены закономерности, согласно которым, усложнение представлений о структуре и функциях гуманитарного и естественнонаучного знания связано с появлением в постнеклассической науке комплексных научно — исследовательских программ. В данных программах принимают участие специалисты из различных областей знания, что порождает ситуацию сращивания теоретических и экспериментальных исследований, предметы науки становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. В междисциплинарных исследованиях, постнеклассиическая наука сталкивается со сложными, системными объектами, которые в отдельных дисциплинах изучаются только фрагментарно. При узко — дисциплинарном подходе, эффекты системности подобных объектов (биосфера, ноосфера), могут быть вообще не обнаружены, для этого необходим синтез фундаментальных и прикладных наук, что характерно для постнеклассической науки.

Утверждаемая в данной работе гипотеза отражена в задачах, в пунктах новизны диссертации и подтверждается следующими выводами, которые могут быть обозначены как основные идеи (результаты) исследования.

Во-первых, в процессе характеристики и прояснения основ постнеклассической науки, было показано, что синергетическая традиция является ядром постнеклассической науки. Был сделан вывод о том, что в контексте своей эпохи, в традиции русского космизма, разрабатывались проблемы, актуальные и в постнеклассической науке. Основной идеей космизма является утверждение единства мира и человека (мысль о том, что человеку предстоит стать космичным в процессе своей жизни, приобщиться к целому). Данные рассуждения перекликаются с современной идеей глобального эволюционизма, в рамках которого духовноть может быть проинтерпритирована как приобщение к целому, единение с ним. Помимо этого, можно говорить о сходстве в понимании познавательного процесса в космизме и синергетике, которое также объединяет их проектность, установка на идею активности бытия, утверждение существования процессов самоорганизации в природе и обществе.

Вторым выводом исследования является утверждение о том, что содержание понятия «знание», в когнитивной практике постнеклассической науки, раскрывается посредством таких понятий как: нелинейность, спонтанность, проектность, «духовность», информативность. Проектный характер знания состоит в незавершенности, становлении, постоянном изменении, в том, что современное знание не может быть четко определено, зафиксировано с помощью методов классической и неклассической науки (опыт, эксперимент). Важным свойством современного знания, задающим его специфику, является и огромный поток информации. В постиндустриальном обществе информационный поток не только усиливается, но и виртуализуется. Большая часть информации, которую мы получаем, мы получаем дистанционно, что уменьшает возможность ее верификации. Как следствие, адекватное, критическое суждение человека о мире затрудняется из-за избытка информации. Информационное давление на человека мешает и процессу его самоопределения как в познавательном, так и нравственном отношении. Проблематичным становится и духовное становление личности, которое предполагает самостоятельное принятие решений, ответственность за свои поступки. Как отмечает П. П. Гайденко «Чем более усложняется наш мир, тем более упрощается, примитивизируется наша духовная и эмоциональная жизнь» [41. С. 190].

В связи с данной угрозой актуализируется поиск нового способа познания окружающей реальности, который предполагает сохранение и развитие духовной составляющей в человеке. Имеется ввиду такая характеристика современного концепта знания, как установка на «духовное разумение». В данном случае подразумевается необходимость осознания как своего единства с природой, так и установка на коэволюционное развитие, сосуществование с миром, включение в процесс познания такой характеристики человека как «духовность». Нелинейность определяется как возможность существования более одного решения при одинаковых условиях. Данное понятие указывает на существование множества путей развития системы, когда выбор одного из них осуществляется спонтанно.

Третьим выводом исследования является тезис о том, что сам концепт знания в постнеклассической науке претерпевает серьезные изменения. Знание характеризуется в новых когнитивных практиках (диалоговая, эволюционная эпистемология) как интерпретация, адекватная деятельность. Соответственно знание начинает носить проективный, коммуникативный, интерпретативный, конструктивный характер, не может быть окончательно зафиксировано, определено. Новое понимание рациональности привело сегодня к новой трактовке соотношения научного познания и социальной практики, изменению соотношения веры и знания в контексте постнеклассической науки. Как следствие, особенностью современного научного и философского познания является усиление интереса к основаниям и предпосылкам знания. Результатом данной тенденции явилось обнаружение новых или почти ранее не фиксируемых компонентов знания, которые носят в основном интуитивный и дологический характер. В данной ситуации роль дорефлексивных, личностных, интуитивных элементов не только усиливается в процессе познания объектов постнеклассической науки, но сами иррациональные моменты начинают позиционироваться иначе, как еще не рационализированные элементы знания. Важно отметить, что в рамках постнеклассической науки такой элемент психологической активности человека как вера, теперь осознается как неявная предпосылка познавательного процесса в целом.

В результате исследования был сделан вывод о том, что характерными чертами современного концепта знания, задающими его специфику, являются: проектность, информативность, духовность, связь с верой, интерпритативность и нелинейность.