Представление суперконцепта «жить» в русско-башкирском функционально-когнитивном словаре

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Когнитивность как основа построения двуязычного активного словаря
- 1. 1. Языковая картина мира как объект исследования лексики
- 1. 2. Картина мира в идеографических словарях
- 1. 3. Когнитивный аспект лексикографии
Глава 2. Аспекты представления суперконцепта «жить» в русско-башкирском функционально-когнитивном словаре
- 2. 1. Функционально-когнитивный блок локальности
- 2. 2. Функционально-когнитивный блок объектных отношений
- 2. 3. Обозначение средств существования
- 2. 4. Обозначение цели существования
- 2. 5. Функционально-когнитивный блок оценки бытия
- 2. 6. Функционально-когнитивный блок темпоральности
- 2. 7. Функционально-когнитивный блок жизненных потребностей
- 2. 8. Обозначение конечной фазы бытия

Представление суперконцепта «жить» в русско-башкирском функционально-когнитивном словаре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящей диссертации рассматривается возможность применения когнитивного подхода в лексикографии. Объектом описания послужили фрагменты русско-башкирского функционально-когнитивного словаря, который можно охарактеризовать как активный словарь нового типа.

Язык служит универсальной формой хранения, обработки и передачи знания. «Язык — это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека», поэтому «нет ничего внутри человека настолько глубокого, настолько тонко и всеобъемлющего, что не переходило бы через его посредство познаваемым», — писал В. Гумбольдт (Гумбольдт 1984).

Описание функционирующей системы языка, т. е. языка в его соотношении с коммуникацией, выдвигается в качестве основной задачи современной лексикологии. При изучении языка, его словарного состава в центр анализа выдвигаются человек, и его языковое мировидение.

Основное место в лексической системе занимает слово. В нем закрепляются результаты познавательной деятельности человека. В словах накапливаются и сохраняются знания об отраженном в сознании человека мире. Системно упорядоченный, социально значимый набор слов, передающий информацию об окружающем мире, который выражается с помощью языковых средств, в лингвистике интерпретируется как языковая картина, или модель, мира. Языковая картина мира является результатом деятельности целого ряда поколений, для которых язык служит средством конденсации и передачи опыта мировосприятия. 4.

Язык теснейшим образом связан с картиной мира говорящего, в сумме они образуют языковую когницию, или языковое познание. Когнитивность лежит в основе познания мира, концептуализации знаний о мире и создании языковой действительности, языкового видения мира.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью обращения к когнитивному описанию лексического материала, которое позволяет по-новому решать общую проблему систематизации словаря и конкретные задачи объединения лексем в блоки разного объема.

При когнитивном подходе концепция знаний принимается в качестве базисной в интерпретации языковых явлений. Язык рассматривается не только как «инструмент» коммуникации, но и как средство категоризации внеязыковой реальности.

Язык теснейшим образом связан с картиной мира, предопределяющей языковую когницию, или языковое познание. Когнитивность лежит в основе концептуализации знаний о внеязыковой действительности и языкового видения мира.

Переход лексических исследований на новый уровень анализа с опорой на когнитивность позволяет рассматривать в ином ракурсе и проблемы сопоставительного изучения языков, которое получило в последние десятилетия широкое распространение. До настоящего времени сопоставлялись отдельные факты различных уровней языков и на основе накопленного материала были сделаны определенные обобщения. Однако, несмотря на то, что объекты сопоставлениякатегории разных уровней — достаточно хорошо представлены в лингвистической литературе, выявлению универсальных типов схождений и расхождений языков уделялось недостаточно внимания. И 5 только сейчас стало возможным проводить исследования в области языков более систематизирование и всеобъемлюще (В.Г.Гак).

Немаловажным является объединение усилий лексикологов и лексикографов в решении одних и тех же проблем, это оказывается полезным как для развития теории лексикологии и лексикографии, так и практики словарного дела. В настоящее время практика лексикографии активно обогащается новыми типами словарей, в которых лексический материал рассматривается в разных аспектах, все более глубокими становятся концепции теории лексикографии. Комплексный подход, предполагающий взаимодействие лексикологии и лексикографии, дает значительные результаты при составлении двуязычных идеографических словарей.

На нынешнем этапе развития лингвистической науки назрела необходимость сопоставительных исследований конкретного национально-языкового материала, посвященных тому, как когнитивные структуры отражаются в лексической семантике и как создается специфическое видение мира, присущее той или иной языковой культурной общности.

Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы когнитивной лексикографии, позволяющей по-новому систематизировать типы знаний, лежащие в основе функционально-когнитивных блоков, с опорой на суперконцепт и аспекты его конкретизации. В работе анализируется первый опыт составления двуязычного активного словаря, путем выявления языковых корреляций исследуется наложение одной языковой картины на другую. Впервые дается ориентированное на включение в словарь комплексное описание лексического материала с учетом когнитивного содержания, сочетаемостных характеристик и функций языковых единиц, предопределяемых их частеречной принадлежностью. 6.

Целью исследования является когнитивный синхронно-сопоставительный анализ аспектов представления суперконцепта «жить» в русско-башкирском функционально-когнитивном словаре, установление корреляций между глобальными фрагментами словарного состава, более узкими блоками лексем и отдельными номинациями русского и башкирского языков.

В соответствии с поставленной целью решаются конкретные задачи:

1. Описать языковую картину мира как объект когнитивного сопоставительного изучения лексики.

2.0светить аспекты представления картины мира в существующих идеографических словарях и показать перспективы когнитивной лексикографии.

3.Определить теоретическую базу и методику когнитивного исследования лексического материала русского и башкирского языков с опорой на самые крупные системообразующие единицы языкафункционально-семантические сферы.

4.Исходя из иерархической многоступенчатой структуры функционально-семантической сферы проанализировать основные функционально-когнитивные блоки лексем, выражающие суперконцепт бытия в русском и башкирском языках.

5.Установить виды корреляций (параллелей) функционально-когнитивных блоков языков в двуязычном словаре активного типа.

Методологическую основу составляют новейшие достижения когнитивной лингвистики, позволяющие исследовать способы передачи и представления знаний об окружающей действительности в словарном составе языка, а также фундаментальные идеи, касающиеся общих сущностных характеристик языка и языковых функций — понимание языка как универсальной формы сохранения, обработки, передачи 7 знаний, соотношение понятийной и языковой картин мира, атропоцентризм языка. Основным классификационным приемом является принцип когнитивности, позволяющий выявить пласты знаний, которые стоят за словарными блоками и отдельными лексемами. При сравнительном исследовании лексики русского и башкирского языков используется сопоставительный метод, сущность которого заключается в выявлении универсальных и идиоэтнических компонентов в словарном материале.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Общим развитием лингвистики обусловлена необходимость переориентации лексикографических исследований на когнитивную научную парадигму. Для этого целесообразно выявлять пласты знаний, которые включаются в отдельные лексемы и блоки лексем. Новая интерпретация материала ориентирована на создание активного словаря нового типа — функционально-когнитивного словаря, в котором идеографическая систематизация лексики осуществляется с опорой на речемыслительную деятельность человека.

2.0бъектом описания в активном словаре нового типа являются функционально-семантические сферы, которые имеют иерархическую многоступенчатую структуру. Основу функционально-семантической сферы составляют глобальные концепты (суперконцепты) жизнедеятельности человека.

3.Функционально-семантические сферы состоят из блоков лексем, передающих разные аспекты конкретизации глобального концепта, и могут служить универсальной единицей при сопоставительном исследовании лексики разных языков.

4. Путем ступенчатого описания языковых коррелятов (параллелей) двух и более языков выявляется общность мира и мышления и в то же время определенное своеобразие языков, которое 8 создается переплетением универсального и идиоэтнического в содержании языковых категорий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток когнитивного подхода к сопоставительному анализу лексических систем двух языков. Описание лексики с применением когнитивного подхода позволяет провести функционально-семантическую классификацию языкового материала с учетом всех типов знаний, вербализуемых в словах и словарных блоках. Результаты исследования могут быть использованы в создании функциональной лексикологии и активного словаря нового типа.

Практическая ценность работы определяется тем, что в нем разработано применимое в практике преподавания русского и башкирского языков функционально-когнитивное описание бытийного концепта, которое позволяет представить понятийную картину мира носителей данных языков. Материалы исследования полезны в разработке лекционных и практических курсов по теоретической лексикологии, спецкурсов и спецсеминаров по когнитивной лингвистике. Результаты исследования позволят обновить теорию и практику идеографических словарей.

Объектом настоящего исследования послужили фрагменты словарей, в которых описывается функционально-семантическая сфера «жить»: «Функционально-когнитивного словаря русского языка», «Функционально-когнитивного словаря башкирского языка», «Русско-башкирского функционально-когнитивного словаря», в работе над которыми принимал участие автор, а также материалы картотеки, составленной на основе словарей разных типов русского и башкирского языков, произведений русской и башкирской классической и современной литературы. 9.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в восьми публикациях, а также в выступлениях на научно-практических конференциях «Неделя науки» (Сибай," 1999), «Филология и журналистика сегодня и завтра» (Уфа, 2000), «Социально-экономические и экологические проблемы развития Уральского региона РБ» (Сибай, 2000).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В лингвистике на сегодняшний день одним из самых эффективных методов является функционально-когнитивно-ориентированный подход, который изучает язык в действии и основывается на последние теоретические исследования в области когнитивной лингвистики. Переход семантических исследований на новый уровень анализа с опорой на когнитивность позволяет по-новому рассматривать проблемы систематизации лексики.

Фундамент когнитивной лингвистики составляют концепты, состоящие из языковых знаков в виде слов и словосочетаний. Концептэто все то, что мы знаем об объекте, во всей полноте этого знания. Концепт отражает все признаки, заложенные в конкретной лексеме, блоке лексем. Исследования, в которых концепт является объектом описания, реализуют концептуальный анализ, предполагающий изучение пути познания смысла концепта и запись полученного результата на языке семантики.

Особенно эффективным является применение когнитивного подхода в лексикографии, поскольку когнитивность лежит в основе познания мира, концептуализации знаний о мире и создания языковой действительности, языкового видения мира.

В настоящее время практика лексикографии активно обогащается новыми типами словарей, в которых лексический материал рассматривается в разных аспектах, все более глубокими становятся концепции теории лексикографии. Очевидно, что объединение усилий лексикологов и лексикографов в решении одних и тех же проблем оказывается полезным как для развития теории лексикологии и лексикографии, так и практики словарного дела.

Последние исследования в области теории лексикографии показывают, что на основе когнитивной функции языка и принципа антропоцентризма возможно создание словаря нового типафункционально-когнитивного. На материале русского языка первые опыты по составлению такого словаря уже имеются (Кильдибекова, Гафарова 1997, 1998, 2000, 2001). Авторами предложена методика идеографической классификации лексики с ориентацией на когнитивность, антропоцентризм и речевое употребление языковых единиц.

В описываемом словаре лексический материал дан по блочной системе. Когнитивный подход дает возможность объединить в одном словарном блоке все типы знаний, которые связаны с общим глобальным понятием: так, концепт «жить» предполагает информацию о месте проживания субъекта, партнерах, родственных отношениях, источнике существования, потребностях, привычках человека и т. д. Все эти сведения в компактной форме включаются в словарь.

Словарь содержит слова разных частей речи: глаголы, выступающие в качестве основного элемента в блокахсуществительные, конкретизирующие значение глагольных лексемприлагательные, функция которых заключается в дифференциации и оценке реалийнаречия, выражающие дополнительную информацию.

Функционально-когнитивный словарь выступает в качестве основы двуязычного словаря активного типа.

В русско-башкирском функционально-когнитивном словаре дается параллельное описание лексической системы русского и башкирского языков — функционально-семантической сферы «жить». Главной задачей данного словаря является установление русско-башкирских языковых параллелей в обозначении как общего понятия бытия человека, так и более узких конкретных аспектов его проявления.

Это помогает выявить универсальные черты в обоих языках в плане обозначения событий, процессов (глагольная номинация), их предметных распространителей (существительные) и признаковых конкретизаторов (прилагательные, наречия).

В центре функционально-семантической сферы бытийности находятся глаголы жить в русском языке и йэшэу, тороу в башкирском языке. Их общее значение — «быть живым, существовать в действительности, находиться в процессе жизни». Данные глаголы реализуют глобальный концепт бытия человека и обладают значительным функциональным потенциалом.

Анализ глагольных лексем жить/йэшэу, тороу позволяет выделить конкретные аспекты бытия в русском и башкирском языках: локальный, темпоральный, объектный, оценочный, обозначения средств существования, цели жизни, жизненных потребностей, конечной фазы бытия. Каждый из аспектов выражения бытия человека отражен в функционально-когнитивном словаре в виде отдельного функционально-когнитивного блока.

В функщ&ально-когнитивном блоке локальности конкретизируется место бытияв поле темпоральности — временная точка и продолжительность жизниблок объектных отношений характеризует наличие или, наоборот, отсутствие объекта-партнера бытия, в группе оценочных распространителей обозначается оценка бытия разного характера, связанная с событийной наполненностью существования или выражающая состояние и условия протекания жизни человека. В функционально-когнитивном блоке обозначения средств существования называется источник жизни — денежные средства и продукты питания. В функционально-когнитивном блоке, характеризующем цель существования, конкретизируется внутренний, побуждающий мотив бытия. В функционально-когнитивном блоке.

141 жизненных потребностей описываются лексические средства выражения естественных физиологических потребностей человека. Блок обозначения конечной фазы бытия характеризует процесс перехода «из состояния жизни к состоянию смерти».

В функционально-когнитивном словаре в качестве языковых средств, передающих различные аспекты существования человека, выступают синтаксические конструкции жить где, жить с кем, жить на что, жить как, жить как долго, жить когда, реализующие разные лексико-семантические варианты многозначного глагола. В настоящее время словарь сочетаемости слов башкирского языка еще не составлен. Однако, опираясь на данные картотеки, составленной по материалам художественных текстов, и исходя из теории языковых универсалий, поскольку аспекты конкретизации концепта универсальны, мы можем утверждать, что сочетаемость лексем с глаголом йэшэу в башкирском языке такая же, как и в русском языке сочетаемость слов с глаголом жить.

В башкирском языке значение бытия передают также, кроме йэшэу и тороу, аналитические выражения: гумер итеу, гумер hepey, гумер кисереу, тормош квтву, донья квтву, квн итеу, квн куреу, тереклек итеу, тереклек Ьаклау, йэн адырау, тамак адырау.

Самым частотным в функционально-семантической сфере бытия и в русском, и в башкирском языке является функционально-когнитивный блок локальности, который проявляется в словосочетаниях жить где/каща йэшэу.

Многочисленную группу локальных конкретизаторов составляют лексемы со значением «жилище». Они фиксируются в словаре наиболее детально. Виды жилища различаются по тому, какое оно, из какого материала построено, где находится, для каких целей служит (жилище постоянное или временное). Ср.: дом, хата, изба, дача, коттежд,.

142 особняк, лачуга, хибара и др. В башкирском языке для обозначения жилища используются слова йорт и он.

В словаре представлены сочетания существительных с прилагательными, в которых передаются дифференциация реалий, их параметрические характеристики, оценка и т. д. Ср.: дом кирпичный, деревянный, каменный/кирбес, агас, таш йорт. В башкирском языке в зависимости от материала, из которого построено жилище, функционируют следующие наименования дома: саман ой «дом из самодельного кирпича, в состав которого входит в большом количестве солома», балсык ой" дом из глины", агас ой «деревянный дом», карагай ой «дом из соснового сруба», таш йорт «каменный дом», шрбес йорт «кирпичный дом». В данных лексемах прослеживается и материальное благосостояние хозяина дома.

В словарь включаются также специфические обозначения видов жилища. Например, сакля — жилище горцеввигвам — у индейцев: хижина, покрытая кожей, корой, ветвямибунгало — в тропических странах: легкая жилая постойкачум — переносное жилище северных народов — конической формы шатер, покрытый шкурами, корой, войлокомюрта — легкое, переносное жилище кочевых народов. Особые наименования жилища употребляются и в башкирском языке: тирмэ «дом легкий, разборный, летний» — усаклык, аласык, кушж (диал.) «летний дом-кухня» — ызба от русского «изба» — туркен (диал.) «отчий дом замужней женщины» .

В башкирском языке употребляются дифференцированные по назначению виды жилища: аш ойв «дом для приготовления пищи» — кара ой «дом для хозяйственных нужд, где готовили пищу или где раньше у богатых жила прислуга», кышлау ойв «дом, где зимуют» .

Так как у башкир дома главным образом деревянные и основой для строительства дома служит сруб из древесины, то встречаются.

143 несколько разновидностей жилища в зависимости от количества срубов, используемых при его сооружении, и от того, как они расположены: алты мейещле ей «буквально: дом с шестью углами, шестиугольный домдом из сруба, где рядом с основным срубом есть еще пристрой, тоже из сруба (они образуют как бы две комнаты внутри одного дома)», кара-каршы ей «дом из двух срубов, между которыми имеется чулан, подсобное помещение». В первой лексеме для выражения разновидности жилища служит слово мейеш «угол». В русском и башкирском языках лексемы угол/мейеш могут употребляться в значении «жилище, жилье»: иметь свой угол — у? мейешон булдырыу. В русском языке для обозначения «деревенской избы, разгороженной внутри рубленой бревенчатой стеной», употребляются лексемы пятистенок, пятистенка, пятистенный дом.

Общее значение глагола жить «существовать, быть живым» реализуют локализаторы с широким значением на земле, на свете, под небом, в этом мире, на этой земле, на планетеер? э, ер йедендэ «на земле», был донъяла «на этом свете», идентифицирующие значение «планета, на которой мы живем» .

В качестве партнеров проживания чаще всего выступают родственники, реализующие семы кровного родства: дедушка, бабушка, отец, мать, сын, дочь, брат, сестра, внук, внучка, дядя, тетя. Лексика, отражающая семейные отношения, в башкирском языке выражена особенно ярко: картатай, картэсэй, елэсэй, елэс, атай, эсэй, ул, кы$, агай, апай, кусты, Ьенде, онок, олатай, инэй. Издавна у башкир семейно-родственные связи считались важной спецификой бытия, родственным отношениям придавалось очень большое значение. Основным типом семьи у башкир была семья, состоящая из двух-трех поколений родственников по отцовской линии.

Обозначения родных, родственников в башкирском языке представлены очень широко: нэдел-нэдэп, ара-ырыу, аймак, тугандар, туган-тыумаса, туган-кэр^эш, кэр^эштэр, нэделдэштэр, токомдаштар, нэдел-ырыу, нэдел-током, туган-ырыу, ырыу^аштар, кан-кэр^эштэр, карындаш-ырыу, кэр^эш-кэуем, кэуемдэр, кэр^эш-ырыукэуем-кэрендэш, агай-эне.

Концепт бытия человека связан также с определением источника существования, с понятием «содержать себя, добывать средства к жизникормиться». В русском и башкирском языках актуальной является ситуация «не иметь средств существования»: жить чем бог послал, не на что жить, питаться воздухом, жить неизвестно как, сводить концы с концами, изворачиваться кое-как. Если источник проживания мизерный, то для выражения бытия в башкирском языке применяют глагол йэн адырау, значение которого близко к русскому поддерживать существование: пособие идэбенэ йэн адырау/поддерживать существование за счет пособий.

Целевой аспект и в русском, и в башкирском языках передается в оппозиции «жить для кого-, чего-либо/жить для себя»: жить для детей/балалар осей йэшэу, для сына/улы есвн, для дочери/кы$ы есен, для других/башкалар всвн, для народа/халык есен, для общества/йэмгиэт есен и др.

В характеризации уровня жизни человека выделяются два аспекта. Первый аспект отражает наличие/отсутствие средств существования, второй актуализирует событийную наполненность жизни. Широко представлена оценочная детализация бытия, которая фиксируется в противоположных ситуациях «наличие средств существования/отсутствие средств существования». Эти значения в русском языке передаются конструкциями: жить легко, широко, свободно, с размахом, крупно, богато, крепко, хорошо, неплохо, сносно, нормально, парадно/трудно,.

145 скромно, бедно, горько, скверно, тяжело, по-нищенски, в бедности, в нищете. В башкирском языке данная лексико-семантическая группа представлена лексемами рэхэт, ецел (легко), Ьшбэт (хорошо), матур (красиво), тыныс (спокойно), якшы, шэп (отлично, прекрасно), бай (богато), ал да гол (процветаючи), хэлле (в достатке), арыу (неплохо)/ауыр (тяжело), кыйын (трудно), насар, алама, херт (плохо), фэкир, ярлы (бедно), бик насар (очень плохо), бик ауыр (очень трудно), ярлылыкта (в бедности), фэкирлектэ (в нищете), кыйынлыкта (в лишениях), фэкирлек сигендэ (на краю бедности) Ср.: Етеш тормошта йэшэщэр (живут в достатке).

Когнитивная модель темпоральности проявляется в словосочетаниях, обозначающих различную протяженность времени. В рамках семантического признака «длительность» различаются два конкретизатора: протяженность всей жизни (жизнь длинная/короткая) и указание на временной интервал. В языках существуют слова для обозначения объективных временных интервалов и единицы измерения времени: десятилетие, год, сезоны и их названия (зима, весна, лето, осень), месяцы и их названия, неделя, сутки, день, час, минута, секундаср. башк.: йыл (год), йыл мщгелдэре (времена года), ай (месяц), а$на (неделя), тэулек (сутки), кен (день), сэгэт (час), минут (минута), секунд (секунда).

Функционально-когнитивный блок жизненных потребностей включает группы лексем, выражающие естественные физиологические потребности человека: понятия «спать», «принимать пищу» -, «одеваться» и др. Каждое из этих понятий объединяет ряд лексических единиц, которые организуют определенные семантические поля, наиболее существенной из которых является поле со значением сна -«наступающего через определенные промежутки времени физиологического состояния покоя и отдыха». Семантическое поле.

146 спать/йоклау" в русском и башкирском языках распадается на блоки лексем с антонимичными значениями: хотеть спать/йоко шлэ не хотеть спать/йоко килмэй, спать/йоклау — не спать/йокламау, спать долго, крепко/о^ак, каты йоклау спать плохо, чуть-чуть поспать/насар, сак кына йоклау, заснуть/йоклап китеу проснуться/уяныу, уложить спать/йоклатыу разбудить/уятыу, видеть сон/тош куреу не видеть снов/теш курмэу.

В функционально-когнитивный блок обозначения конечной фазы бытия, который является обширным, разветвленным в обоих языках, входят синонимичные глаголы со значением «перейти из состояния жизни к состоянию смерти /тере булыу хэленэн уле булыу хэленэ кусеу»: умереть — улеу, сердце перестало биться — йорэге тибеу^эн туктаны, погибнуть-Ъэлж булыу, отдать душу — йэн биреу, отправляться на тот свет-теге доньяга китеу, прощаться с жизнью — якты донья менэн хушлашыу, расстаться с жизнью — гумер^эн /гумеренэн/ я? ыу, заснуть вечным сном — мэцгелек йокога талыу /китеу/, протянуть ноги — аяк hyjbiy, уйти навеки — мэцгелеккэ китеу, отправиться к праотцам — ата-бабалар янына китеу/кусеу/я т.д.

Совершение действия, направленного на кого-либо, передают многочисленные глаголы с семантикой «лишить жизни кого-либо»: лишить жизни — гумерен кыйыу, гумерен о^еу: отнимать жизньгумерен алыу, гумерен кыйыупредать/предавать смерти — улемгэ дусар итеу, уле итеусводить/свести в могилу — кэбергэ тыгыуотправить на тот свет — теге доньяга ебэреу, теге доньяга олактырыу, теге доньяга о? атыугубить, погубит ьЪэлж итеу, харапитеу и др.

Ситуацию «самоубийство» передают глаголы со значением «убивать самого себя, лишать себя жизни тем или иным способом»: наложить на себя руки — у^-у^енэ кул Ьалыутравиться — агыуланыувешаться, повеситься — адылыныу и т. д.

Сопоставление различных аспектов развертывания суперконцепта «жить» в русском и башкирском языках позволяет утверждать, что в данной сфере преобладают универсальные черты, которые характеризуют процессуальный аспект бытия человека. Различия обусловлены в основном наличием неоднородных реалий у носителей двух языков, обозначения которых создают таксономическую сферу словаря.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина АА. Функциональный анализ глаголов с компонентом локальности в их значении // Коммуникативно-функциональное описание языка. Материалы научно-практической конференции, посвященной 40-летию Башгосуниверситета. Уфа, 1997. — С. 17−19.
Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики. Л.: Наука, 1975. — 276 с.
Актуальные проблемы башкирской лексикологии и лексикографии: Сб. статей / УНЦ РАН. Уфа, 1994. — 149 с.
Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. Материалы научно-практической конференции. Уфа, 1998. — 224 с.
Актуальные проблемы учебной лексикографии. М.: «Русский язык», 1977.-320 с.
Актуальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурные коммуникации. Материалы межрегиональной конференции. -Уфа, 1999.-234 с.
Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходе к языку // Вопросы языкознания. М., 1993. — № 3. — С.15−26.
Алпатов В.М. История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1999.- 368 с.
Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы.- М.: Наука, 1978. 400 с.
Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1963. С.102−150.
Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики.- М.: Просвещение, 1966. 302 с.149
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. — 367 с.
Апресян Ю.Д. Типы лексикографической информации об означающем лексемы // Типология и грамматика. М., 1990. — С.91−108.
Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 123 139.
Апресян Ю.Д. Действие в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. М., 1994.
Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Ю. Д. Апресян. Избранные труды. Т.2. — М., 1995.
Арутюнова Н.Д. Логические теории значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С.92−118.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1986. — 383 с.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. -М.: Наука, 1988. -339 с.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. — 896 с.
Арутюнова Н.Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип. (Структура и значение). М.: Рус. яз., 1983. 198 с.
Ахметжанова З.К. Принципы сопоставительного функционального исследования русского и казахского языков. Автореф. дис.. .док. филол. наук. — Алма-Ата, 1989. — 46 с.
Ахметжанова З.К. Функционально-семантические поля русского и казахского языков (опыт сопоставительного исследования). Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казах. СССР, 1989.
Байрамова Л.К. Введение в контрастивную лингвистику. Казань, 1994.-117 с.
Балашова Л.В. Группа каузативных глаголов гибели (о человеке) в истории русского глагола. Саратов, 1983.150
Беляевская Е.Г. Семантика слова. М.: Высш. шк., 1987. — 126 с.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
Бережан С.Г. Сопоставительное изучение микросистем лексики и обоснование системного характера переводных словарей // Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. — С.32−37.
Бикбулатов Н.В., Фатыхова Ф. Ф. Семейный быт башкир 19−20 вв. -М.: Наука, 1991.-189 с.
Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию. -М, 1963.-Т.1.-400 с.
Бойко Б.Л. Социально-психологические условия речевого общения и функционирования языка // Социолингвистические аспекты изучения немецкой лексики. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1981.
Бойко Б.Л. Формы существования языка и текста // Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. — С.71−76.
Бондарко А.В. Понятийные категории и языковые семантические функции в грамматике // Универсалии и типологические исследования. -М., 1974. С.54−79.
Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. -М., 1978. 175с.
Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. — 208 с.
Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984 — 136 с.
Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. 1985, — № 1. — С.13−23.
Бондарко А.В. Понятия «семантическая категория», «функционально-семантическое поле» и «категориальная ситуация» в аспекте сопоставительных исследований // Методы сопоставительного изучения языков.-М., 1988.-С. 12−19.151
Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996.-219 с.
Брагина А.А. К сопоставительному изучению языковой образности // Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. — С.43−47.
Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. — С. 19−27.
Брутян Г. А. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. — С.57−64.
Будагов Р. А. Категория значения в разных направлениях современного языкознания // Вопросы языкознания. 1974. — № 4. — С.3−20.
Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980. — С.320−355.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт// Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. -С.78−81.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Концепт долга в поле долженствования // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. — С. 14−21.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: «Школа «Языки русской культуры», 1997.-574 с.
Валиахметова Э.К. Сопоставительный анализ ядерных компонентов функционально-семантической сферы «жить» в русском и английском языках. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 1999.152
Валиахметова Э.К. Функционально-когнитивный потенциал глаголов жить/to live и аспекты их конкретизации// Теория поля в современном языкознаниии. Уфа, 2000. — С.23−27.
Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1976.-С.233−244.
Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка. Л., 1984.- 135 с.
Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. — № 5. — СЛ05−113.
Васильев Л.М. Общие проблемы лингвистики. Внешние связи языка. -Уфа, 1988.- 148 с.
Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. — 175 с.
Васильев Л.М. Теория и методология современного языкознания. Принципы знаковости и формальности языка. Уфа, 1990. — 60 с.
Васильев Л.М. Теоретические проблемы лингвистики (внутреннее устройство языка как знаковой системы). Уфа, 1994. — 126 с.
Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. Уфа, 1997. -180 с.
Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985.-Вып. 16.-С.251−275.
Вежбицка А. Восприятие: семантика активного словаря // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. 18. — С. ЗЗ 6−3 69.
Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. М., 1970. — С. 163−249.
Вендина Т.Н. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования. М., 1998.
Вендина Т.Н. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания. 1999. — № 2. — С.27−49.153
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. — 336 с.
Верещагин Е.М. Порождение речи: латентный процесс. М.: Издво Моск. ун-та, 1968. -91 с.'
Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 160 с.
Верещагин Е.М. К психолингвистической теории слова. М., 1978.72 с.
Верещагин Е.М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Рус. яз., 1980. — 320 с.
Верещагин Е.М., Костомаров В. Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. -М., 1983.-269 с.
Виноград Т.К. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — Вып.12. — С.123−170.
Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1986. — 639 с.
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.213 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. -324 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.
Газизова Р.Ф. Синтактика частей речи. Уфа, 1984. — 80 с. Гак В. Г. К проблеме соотношения языка и действительности // Вопросы языкознания. — 1972. — № 5. — С. 12−22.
Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1972. — С.369−395.154
Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С.73−92.
Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977. — 260 с.
Гак В.Г. О контрастивной лингвистике // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. — Вып.25. — С.5−18.
Гак В. Г. Пространство мысли (Опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993.-С. 22−29.
Галлямов С. Основы башкордской, индо-германской философии. -Т. 1. Уфа, 2001. — 427 с.
Гальперин И.Р. О принципах семантического анализа стилистически маркированных отрезков текста // Принципы и методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1976. — С.267−290.
Гафарова Г. В. Когнитивный аспект представления лексики в функционально-семантическом словаре. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Краснодар, 1996.
Гафарова Г. В., Кильдибекова Т. А. Когнитивные аспекты лексической системы языка. Уфа, 1998. — 180 с.
Гафарова Г. В., Миниярова И. М. Основные вопросы сопоставительного изучения лексики в когнитивном аспекте // Теория поля в современном языкознании. Уфа, 1999. — С.56−60.
Герасимов В.И. К становлению «когнитивной грамматики» // Современные зарубежные грамматические теории. М., 1985.
Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. — С.276−302.
Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 173 с.155
Горский Д.П. Проблемы значения (смысла) знаковых выражений как проблема их понимания // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967. — С.54−83.
Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. — Вып.16.
Гринберг Дж., Осгуд Ч., Дженкинс Дж. Меморандум о языковых универсалиях // Новое в лингвистике. М., 1970. — Вып.5. — С.31−44.
Гулыга Е.В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы сопоставительного изучения языков. -М.: Наука, 1976. С.291−313.
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. — 397 с.
Гумбольдт В Язык и философия культуры.- М.: Прогресс, 1985.- 451с.
Гухман М.М. Лингвистические универсалии и типологические исследования // Универсалии и типологические исследования. М., 1974. -С.29−53.
Гухман М.М. Соотношение словоизменительных грамматических категорий и типологии языка// Типология грамматических категорий. М.: Наука, 1975.-С.24−41.
Гухман М.М. Введение // Функциональная стратификация языка. -М.: Наука, 1985. С. 3 -8.
Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. — 312 с.
Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С.17−33.
Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. -С.239−320.156
Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1980.
Денисов П.Н. Место семантических полей в лексических классификациях // Теория поля в современном языкознании: Тезисы научно-теоретического семинара.-Уфа, 1991.
Денисов П.Н., Костомаров В. Г. Стилистическая дифференциация лексики и проблема разговорной речи // Вопросы учебной лексикографии. -М., 1969.-С.105−113.
Дильмухаметов М.И. О свадебных терминах башкирского языка // Актуальные проблемы башкирской лексикологии и лексикографии. Уфа, 1994. — С.41−50.
Дмитровская М.А. Язык и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1989.
Добровольский Д.О. Образная составляющая в семантике идиом // Вопросы языкознания. 1996. — № 1. С.71−93.
Добровольский Д.О., Караулов Ю. Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности // Вопросы языкознания. 1993. — № 2. — С.5−15.
Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М., 1971. — 386 с.
Джеймс К. Контрастивный анализ // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. — Вып.25. — С.205−307.
Есперсен О. Философия грамматики: Пер. с англ. М., 1958.
Залевская А.А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений // Вопросы языкознания. 1999. — № 6. — С.31−53.
Зализняк А.А. «Знание» и «мнение» в семантике предикатов внутреннего состояния // Коммуникативные аспекты исследования языка. -М., 1986.
Зализняк А.А., Падучева Е. В. Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте // Логический анализ языка. Проблемы157интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. — С.92−115.
Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во МГУ, 1957. — 261 с.
Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. — 330 с.
Звегинцев В.А. Теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира-Уорфа // Новое в лингвистике. М., 1960. — Вып.1. — С.111−134.
Звегинцев В.А. Функционально-структурные основы лингвистического описания // Новое в лингвистике. М., 1963. — Вып.З. -С.347−365.
Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория, М.: Изд-во Моск. унта, 1973. 248 с.
Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 307 с.
Звегинцев В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982. — № 1. -С.71−81.
Зимняя И.А. Речевая деятельность и психология речи // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. — С.64−72.
Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.-336 с.
Золотова Г. А. О новых возможностях лексикографии // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С.85−95.
Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые семиотические моделирующие системы. -М.: Наука, 1965.
Калимуллина В.М. Роль глагольных единиц в реализации номинативной функции языка в тексте. Уфа, 1996. — 164 с.
Калимуллина В.М. Когнитивный аспект глагольной синонимии в английском и русском языках // Актуальные проблемы сопоставительного158языкознания: Материалы научно-практической конференции. Уфа, 1998. -С.25−27.
Караулов Ю.Н. Словарь и его свойства // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточно-славянских языков. М., 1974.
Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.355с.
Караулов Ю.Н. Словарь как компонент описания языков // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. — С.313−340.
Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л.: Наука, 1965. — 110 с.
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216 с.
Кацнельсон С.Д. Лингвистическая типология // Вопросы языкознания. 1983. — № 3. — С.9−20.
Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. 1984. — № 4. — С. З-12.
Кибрик А.Е. Типология и задачи описательной лингвистики // Лингвистическая типология. М.: Наука, 1985. — С.74−80.159
Кибрик А.Е. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. — № 5. — С.126−139.
Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа. Саратов, 1985. — 160 с.
Кильдибекова Т.А. Основные направления когнитивного описания языка // Теория поля в современном языкознании. Уфа, 1999. — С. 11−15.
Кильдибекова Т.А., Гафарова Г. В., Миниярова И. М. Новый подход к сопоставительному изучению лексики // Лингвокультурологические проблемы подготовки педагогических кадров для башкирских школ. Уфа, 1998. — С.68−71.
Кильдибекова Т.А., Миниярова И. М., Газизова Р. Ф., Убийко В. И. Функциональное словообразование русского языка. Уфа, 1998. — 110 с.
Кильдибекова Т.А., Гафарова Г. В. Когнитивный подход к сопоставительному изучению лексики // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. Уфа, 1998. — С.30−32.
Клаус Г. Сила слова. М., 1967. — 215 с.
Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. -Минск, 1970.
Клименко А.П. К оценке результатов качественных синтагматических экспериментов // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. — С.63−77.
Климов Г. А. Вопросы контенсивно-типологического описания языков // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. — С. 122−147.
Колшанский Г. В. Использование языковых универсалий при описании языков мира // Принципы описания языков мира. — М.: Наука, 1976. С.53−64.160
Колшанский Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С.5−30.
Коммуникативно-функциональное описание языка. Материалы научно-практической конференции, посвященной 40-летию Башгосуниверситета. Уфа, 1997. — 145 с.
Конецкая В.П. О системности лексики // Вопросы языкознания. -1984.-№ 1.-С.26−35.
Конецкая В.П. Аксиомы, закономерности и гипотезы в лексикологии // Вопросы языкознания. 1998. — № 2. — С.22−37.
Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М., 1969.- С.93−104.
Косериу Э. Контрастивная лингвистика и перевод: их соотношение // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. — Вып.25. — С.63−82.
Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость: К формализации в языкознании. Л.: Наука, 1975. — 164 с.
Кронгауз М.А. Структура времени и значение слов // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. — С.45−52.
Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.
Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994.-№ 4.-С.34−47.
Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С. 144−238.
Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.330с.161
Кузнецов A.M. Основания для сравнения в контрастивной семасиологии // Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. -С.37−43.
Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. М., 1963. — 58 с.
Кустова Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений // Вопросы языкознания. 2000. — № 4. -С.85−109.
Ладо Р. Лингвистика поверх границ культур // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. — Вып.25. — С.32−63.
Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1988. -Вып.25. С.12−51.
Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М.: Изд-во РАН, 1992.
Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969. — 308 с.
Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. М., 1971. — С.7−19.
Леонтьев А.А. Деятельность и сознание // Вопросы философии. -1972. № 12. — С.129−140.
Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. -С.46−73.
Леонтьев А.А. Язык, познание и общение // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. — С.40−56.
Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999. — 365 с.
Лингвистическая типология. М.: Наука, 1985. — 200 с.
Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека: Введение в психологию. М.: Мир, 1974.162
Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. —205 с.
Логический анализ языка: Язык и время. -М.: Индрик, 1997. 352 с.
Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974. — 202 с.
Мельников Г. П. Язык как система и языковые универсалии // Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969. — С. 34−45.
Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл -Текст». Семантика. Синтаксис.-М., 1999. 346 с.
Методы сопоставительного изучения языков. М., 1988. — 94 с.
Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. Л.: Наука, 1975. — 351 с.
Мещанинов И.И. Номинативное и эргативное предложения: Типологическое сопоставление структур. М.: Наука, 1984. — 294 с.
Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. — Вып.23. — С. 281 309.
Морковкин В.В. Идеографические словари и обучение языку // Вопросы учебной лексикографии. М., 1969. — С. 72−89.
Морковкин В.В. Идеографические словари. М., 1970. — 72 с.
Мурясов Р.З. К проблеме актуальности контрастивных исследований в лингвистике // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания. -Уфа, 1998.-С.З-5.
Мурясов Р.З. Избранные труды по германскому и сопоставительному языкознанию. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1998. — 312с.
Мухтаров Н. Смертная казнь в обычном праве башкир // Ватандаш. -Уфа, 2001.-№ 10.-С. 117−128.
Найда Е.А. Анализ значения и составление словарей // Новое в лингвистике. М., 1962. — Вып.2. — С. 45−71.163
Никитина С.Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике. —М.: Наука, 1978.
Новиков JI.A. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982.272 с.
Новиков JI.A. Семантическое поле как лексическая категория // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов научно-теоретического семинара. Уфа, 1991.
Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. — Вып. 10.576с.
Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.-230 с.
Панфилов В.З. Языковые универсалии и типология предложения // Вопросы языкознания. 1974. — № 5. — С. 3−16.
Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопросы языкознания. М., 1996. — № 2. — С. 29−32.
Плунгян В.А. К описанию африканской «наивной картины мира» (локализация ощущуний и понимание в языке догон) // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 155−160.
Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. — 196 с. Поливанов Е. Д. Русская грамматика в сопоставлении с узбекским языком.-Ташкент, 1934.
Поливанов Е.Д. Труды по восточному и общему языкознанию. М.: Наука, 1991.-623 с.164
Понятие судьбы в контексте разных культур. — М.: Наука, 1994.319с.
Понятийные категории и их языковая реализация. М., 1989. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. — 1990. — № 6. — С. 110−122.
Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.- 278 с. Принципы и методы сопоставительного изучения языков. — М.: Наука, 1976.
Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. — 243 с. Проблемы исторической лексикографии. — Д., 1977. — 176 с. Проблемы современной лингвистики: Коммуникативно-функциональное описание языка.-Уфа, 1999. — 154 с.
Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. Принципы функционального описания языка: Тезисы Всероссийской научной конференции. — Екатеринбург, 1994.
Радзиевская Т.В. Слово судьба в современных контекстах // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С.64−71.
Раемгужина З.М. Языковая картина мира в башкирской фразеологии (в сопоставлении с немецким языком). Уфа, 1999. — 94 с.
Раемгужина З.М. Языковая картина мира в башкирской фразеологии. Уфа, 2000. — 96 с.
Рахилина Е.В. О концептуальном анализе в лексикографии А.Вежбицкой // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989.
Рахилина Е.В. Когнитивная семантика. История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. Вып.36. — М., 1998.
Рождественский Ю.В. О лингвистических универсалиях // Вопросы языкознания. 1968. — № 2. — С. 3−13.165
Розина Р.И. Человек и личность в языке // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С.52−55.
Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Серебренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. И. и др. М.: Наука, 1988.- 216 с.
Руденко Д.И., Прокопенко В. В. философия языка: путь к новой эпистеме // Язык и наука конца 20 века. M. t Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. -С. 118−143.
Рябцева Н.К. Ментальный модус: от лексики к грамматике // Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. — С. 5157.
Савченко А.Н. Язык и системы знаков // Вопросы языкознания. М., 1972.-№ 6.-С.21−32.
Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М.: Наука, 1976.-239 с.
Селиверстова О.Н. Об объекте лингвистической семантики и адекватности ее описания // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С. 119−146.
Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. М.: Наука, 1990. — 150 с.
Семантика и категоризация. -М.: Наука, 1991. 166 с.
Семантика и структура слова. Калинин: КГУ, 1984. — 156 с.
Семантико-синтаксические связи в языках разных систем. -Кемерово: КГУ, 1983. 156 с.
Семантико-функциональный аспект изучения языковых единиц разных уровней. М., 1987.
Семантическая специфика национальных языковых систем. — Воронеж: ВГУ, 1985. 163 с.
Семантическая структура слова. Кемерово: КГУ, 1984. — 148 с.166
Семантические категории языка и методы их изучения: Тезисы докл. всесоюз. науч. конференции. Уфа, 1985. — 4.1. — 108 с.
Семантический аспект изучения языковых единиц. Ашхабад, 1982.158 с.
Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М., 1980.350 с.
Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. M.-JL: Гос. Социально-экономич. изд-во, 1934. — 223 с.
Сергеева JI.A. К вопросу об оценочных прилагательных в современном русском языке // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977. — С.87−93.
Серебренников Б.А. О лингвистических универсалиях // Вопросы языкознания. 1972. — № 2. — С.3−16.
Серебренников Б.А. Сводимость языков мира, учет специфики конкретного языка, предназначенность описания // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. — С.7−53.
Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М.: Наука, 1983. — 319 с.
Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. — С.87−107.
Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. — 242 с.
Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977.144 с.167
Скаличка В. Типология и сопоставительная лингвистика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. — Вып.25. — С.27−32.
Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975.-311 с.
Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975. — 271 с. Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. — М., 1998.
Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 160 с.
Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.
Солнцев В.М. О понятии уровня языковой системы // Вопросы языкознания. 1972. — № 2. — С.3−19.
Солнцев В.М. К вопросу о семантике или языковом значении // Проблемы семантики. М., 1974. — С.3−19.
Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — 696 с. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. — Екатеринбург: УГУ, 1999.432 с.
Социолингвистические проблемы лексикологии. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1982. — 163 с.
Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. — 395 с.168
Султангареева Р.А. Свадебный обряд башкир (типологичность и этничность) // Семья. Брак. Традиции: Тезисы докладов научно-практической конференции. Уфа, 1997. — С.56−58.
Султангареева Р.А. Семейно-бытовой обрядовый фольклор башкирского народа. Уфа: Гилем, 1998. — 243 с.
Супрун А.Е. Принципы сопоставительного изучения лексики // Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. — С.26−31.
Супрун А.Е., Клименко А. П. Исследование лексики и семантики // Основы теории речевой деятельности. М., 1974. — С. 188−219.
Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. — 210 с.
Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979. — С.5−147.
Телия В.Н. Семантический аспект сочетаемости слов и фразеологическая сочетаемость // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С.244−267.
Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости // Аспекты семнатических исследований. -М.: Наука, 1980. С.250−319.
Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. — 269 с.
Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. -С. 173−204.
Телия В.Н. Культурно-национальные коннотации фразеологизмов // Славянское языкознание. М.: Наука, 1993.
Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический, культурологический аспекты. М., 1996. — 284 с.
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988.656 с.169
Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1994. — 124 с.
Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1999. — 204 с.
Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 2000.
Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. — 347 с.
Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб, 1996. — 264 с.
Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб, 1996. — 228 с.
Типология грамматических категорий. М.: Наука, 1975. — 218 с.
Тихонов А.Н. Семантическое поле как единица лексического уровня языка // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов научно-теоретического семинара. Уфа, 1991.
Толстой Н.И. Язычество древних славян // Очерки истории культуры славян. -М., 1996.
Толстая С.М. О семантическом единстве обряда // Фольклор: проблемы сравнения, изучения и пропаганды. М., 1988.
Топоров В.Н. Об одном парадоксе движения // Концепт движения в языке и культуре. М., 1996.
Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. — 184 с.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.
Ульманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. -М., 1970. — Вып.5. — С.250−293.
Универсалии и типологические исследования: Мещаниновские чтения. М.: Наука, 1974. — 144 с.170
Ураксин З.Г., Хадыева Р. Н. Этнокультурное значение слова в башкирском языке // Актуальные проблемы башкирской лексикологии и лексикографии: Сб. статей УНЦ РАН. Уфа, 1994. — С.71−76.
Урысон Е.В. Синтаксическая деривация и «наивная картина мира» // Вопросы языкознания. 1996. — № 4. — С.25−38.
Урысон Е.В. Языковая картина мира V.S. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. — № 2. — С.3−21.
Урысон Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район) // Вопросы языкознания. 1999. — № 6. — С.79−82.
Успенский Б.А. Проблема универсалий в языкознании // Новое в лингвистике. М., 1970. — Вып.5. — С.5−30.
Уфимцева А.А. Теории семантического поля и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961. — С.30−63.
Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М., 1962.287с.
Уфимцева А.А. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С.31−46.
Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического1. Чописания лексики. М.: Наука, 1986. — 240 с.
Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982.
Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. — Вып.25. — С.52−92.
Фрумкина P.M. Проблема «язык и мышление» в свете ценностных ориентаций // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989.
Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология // Язык и наука конца 20 в. М., 1995. — С.74−117.171
Фрумкина P.M., Звонкин А. К., Ларичев О. И., Касевич В. Б. Представление знаний как проблема // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. -С.85−101.
Функциональная семантика слова. Свердловск, 1992. — 110 с. Хайруллина Р. Х. Картина мира в русской фразеологии. — М., 1996. Хоккетт Ч. Ф. Проблема языковых универсалий // Новое в лингвистике. — М., 1970. — Выс.5. — С.45−76.
Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. Вып.4. — М., 1965. — С.465−576.
Хэар P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985.-Вып.16.-С.183−195.
Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975.432 с.
Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — Вып. 12. — С.35−73.
Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С.68−78.
Черданцева Т.З. Идиоматика и культура // Вопросы языкознания. -1996.-№ 1.-С.58−70.
Шафиков С.Г. Семантические универсалии в лексике. Уфа, 1996.196 с.
Шафиков С.Г. Компонентно-полевой подход к языковому значению как основа сопоставительной семасиологии // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы сопоставительного языкознания». Уфа, 1998. — С.44−47.
Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа, 1998. — 251 с.
Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. Уфа: БГУ, 1999. — 92 с.172
Шведова Н.Ю. Лексическая семантика и ее отражение в толковом словаре // Русистика сегодня. Язык: Система и ее функционирование. М.: Наука, 1988.- С.152−166.
Шведова Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» // Вопросы языкознания. 1999. — № 1. -С.3−16.
Шенк Р. и др. Отработка концептуальной информации. М., 1980.360 с.
Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. — 280 с.
Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Наука, 1977. 167 с.
Шмелев Д.Н. Введение // Способы номинации в современном русском языке.-М., 1982. С.3−44.
Шрейдер. Эвристика, или 44 способа познать мир // Химия и жизнь. -1979. -№ 1.
Штернеманн Р. Введение в контрастивную лингвистику // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1989. Вып.25. — С. 144−179.
Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Изд-во «Наука», 1974.
Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.428 с.
Щур Г. С. О типах лексических ассоциаций в языке // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. — С.140−150.
Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М., 1974. — 253 с. Юсупов У. К. Сопоставительная лингвистика как самостоятельная дисциплина // Методы сопоставительного изучения языков. — М., 1988. -С.6−11.173
Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.-432 с.
Язык: система и функционирование. М.: Наука, 1988. — 272 с.
Языковая семантика и речевая деятельность. Кишинев: Штиинца, 1985.- 110 с.
Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969.
Якобсон Р. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. М., 1963. — Вып.З. -С.95−105.
Яковлева Е.С. Время и пора в оппозиции линейного и циклического времени // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С.45−51.
Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. — № 5. — С.73−89.
Яковлева Е.С. Час в русской языковой картине времени // Вопросы языкознания. 1995. — № 6. — С.54−76.
Ярцева В.Н. Проблема универсалий и классификация языков // Универсалии и типологические исследования. М., 1974. — С.5−28.
Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков // Типология грамматических категорий. М.: Наука, 1975.-С.5−23.
Ярцева В.Н. Грамматические основы описания языков // Принципы описания языков мира. М.: Наука, 1976. — С.64−105.
Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М., 1981.
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1989.-494 с.
Арутюнова Н.Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — С. 389−390.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.607с.
Байрамова Л.К. Учебный тематический русско-татарский фразеологический словарь. Казань, 1991. — 15 $ с.
Баранов О.С. Идеографический словарь русского языка. М.: ЭТС, 1995.
Башкирско-русский словарь. М.: Дигора, Русский язык, 1996. — 884с. Башкорт теленец Ьу^леге. — 2 т. — М., Русский язык, 1993−1994. Башкортостан: Краткая энциклопедия. — Уфа: Научное изд-во «Башкирская энциклопедия», 1996. — 672 с.
Большой толковый словарь. Санкт-Петербург: Норинт, 1998. -1536с.
Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М.: Наука, 1986. — 829 с
Гарипов И. Башкирско-русский словарь пословиц и поговорок. Уфа: Китап, 1994.
Денисов П.Н. и др. Комплексный частотный словарь русской научной и технической лексики. М.: Русский язык, 1978. — 406 с.
Кильдибекова Т.А., Гафарова Г. В. Функционально-когнитивный словарь русского языка (сфера жить). Уфа, 1997. — 107 с.
Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1972. — 638 с. Краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс, 1994.175
Лексическая основа русского языка. Комплексный учебный словарь / Под ред. Морковкина В. В. М.: Русский язык, 1984.
Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 638 с.
Лопатин В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. — 704 с.
Мельчук И.А., Жолковский A.ML Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. Вена, 1984. — 992 с.
Москвин В.П. Идеографический словарь сочетаемости. Киев, 1993.
Ожегов С.И., Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. М.: Азбуковник, 1998. — 800 с.
Русско-башкирский словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964.-985 с.
Саяхова Л.Г., Усманова М. Г. Башкирско-русский, русско-башкирский учебный словарь с грамматическим приложеним. СПб: БХВ — Санкт-Петербург, 1999. — 224 с.
Словарь русских пословиц и поговорок. М.: Рус. яз., 2000. — 544с.
Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. Евгеньевой А. П. М.: Русский язык, 1985−1988.
Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. Денисова П. Н, Морковкина В. В. М.: Русский язык, 1983. — 686 с.
Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997.824 с.
Татарско-русский словарь. Казань: Тат. книж. изд-во, 1995.176
Толковый словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. Ушакова Д. Н. -М.: Терра, 1986.
Ураксин 3.F. Бапгкорт теленец синонимдар Ьу^леге. 0фе, 1985.
Ураксин З.Г. Краткий русско-башкирский словарь. Уфа: Китап, 1994.-311 с.
Ураксин З.Г. Русско-башкирский фразеологический словарь. М.: Русский язык, 1989. — 404 с.
Усманова M.F. Башкорт теленец синоним кылымдары hy^nere. -9фе: Башкорт университеты ба^макы, 2000. 176 б.
Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. Денисова П. Н., Морковкина В. В. М.: Русский язык, 1978. — 686 с.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. М.: Прогресс, 1986−1987.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
Человек: Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000. -516с.
Эхэтов Г. Х. Татар теленец фразеологик эйтелмэлэр сузлеге. Казан: Тат. китап нэшриэте, 1982.
Айтматов Ч. Повести. Элиста, 1982. — 155 с.
Алданов М. Ключ. М.: Дружба народов, 1991. — 320 с.
Американская новелла 20 века. М., 1989. — 590 с.177
Аминев А. Ворота. // Вельские просторы. Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993. — С. 213−227.
Байбулатов Р. Оятындан улмэй тор! бфе: Китап, 1993. — 200 б.
Башкорт халык ижады. IV том. Эпос. бфе: Китап, 1999. — 400 б.
Белов В. Повести и рассказы. М.: Худ. лит, 1984. — 543 с.
Биишева 3. КэмЬетелгэндэр. бфе: Башкортостан китап нвшриэте, 1980.-622 с.
Бикбай Б. Йэшэ, тормош. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1983.-288 6.
Бикчэнтэев Э. Бакенщиктар илак булмай // Балалар э^эбиэте антологияЬы. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. — 92−96 б.
Бондарев Ю. Горячий снег. -М.: Просвещение, 1982. —319 с.
Булгаков М. Жизнь господина де Мольера. Театральный роман. -Уфа, 1991.-320 с.
Булэков Д. FyMep бер генэ. бфе: Китап, 1993. — 624 б.
Быков В. Дожить до рассвета. М., 1979. — 340 с.
Быков В. Знак беды. М., 1986. — 460 с.
Быков В. Карьер. М., 1988. — 375 с.
Быков В. В тумане. М., 1989. — 430 с.
Высоцкий В. Собр. Соч. в 4 т. М., 1989. — 1240 с.
Вэлиев К. Юлдарга урала йыр^ар. 0фе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1998. — 344 б.
Вэлит Б. Йылдарым йыр^арым. — бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1965. — 328 б.
Танеева Т. Оросите слезы моей розы. // Бельские просторы. Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993. — С. 111−112.
Гранин Д. Собр. Соч. в 2 т. -М., 1991. 1260 с.
Гэрэев Э. Мичман улы. бфе: Китап, 1998. — 336 б.178
Габдрахманов Р. Шэрэфи агай. // Балалар э^эбиэте антологияЬы. — Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. — 156−164 б.
Гарипова Т. Бейрэкэй. вфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1997.-416 6.
Гиззэтуллина Г. Йе^ :р бер гумерем. Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1997.-304 б.
Достоевский Ф. Неточка Незванова. М.: Худ. лит., 1986. — 591 с. Дэулэтшина h. Ыргы^. — 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1964.
Иванов А. Собр. соч. в 5 т. М., 1994. — 3000 с.
И^елбаев М. Юлай улы Салауат. Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1994. — 272 б.
Ильф И., Петров Е. Собр. Соч. в 4 т. Москва/Петрозаводск, 1994. -1520 с.
Исангулов Ф. Где вы, мальчики питерские? // Вельские просторы. -Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993.-С.72−92.
Йыр^ар. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. — 624 б. Кейекбаев Ж. Тугандар Ьюм таныштар. — Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1991.-3526.
Кулибай С. Тау йыры. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1965.-205 б.
Куприн А. Ночлег. М.: Правда, 1983 .-511 с. Куприн А. Олеся. — Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1979. — 79с. Карим М. Талант высшей пробы. Он весь наш. Оставляя музыку сердца // Вельские просторы. — Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993. — С.59−71.
Красильников Н. Заглянувший в тайны веков // Вельские просторы. -Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993. — С.99−110.179
Кэрим М. FyMep ми^гелдэре. Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1992. — 256 б.
Мусин Н. Йырткыс THpehe. Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1996. 432 б.
Мэргэн К. Ьайланма эдэр? эр. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1962.
Насыров Р. Кайман Ьин, Матросов? Эфе, 1992. — 59 б.
Набоков В. Собр. Соч. в 4 т. М., 1990. — 1880 с.
Низамов Р. Тэдре улыныц шишмэЬе. Эфе: Китап, 1996. — 320 с.
Проскурин П. Собр. Соч. в 5 т. -М., 1983. Т. 5. — 360 с.
Распутин В. Василий и Василиса. М.: Молодая гвардия, 1982 — 151с.
Распутин В. Век живи век люби. — М.: Молодая гвардия, 1988.
Распутин В. Живи и помни. М.: Известия, 1977. — 592 с.
Распутин В. Наташа. М.: Молодая гвардия, 1982. — 115 с.
Рычков Р. Топография Оренбургской губернии. Уфа: Китап, 1999.312 с.
Салтыков-Щедрин М. Пошехонская старина. -М.: Худ. лит., 1984. Семенов Г. Избранное. М.: Худ. лит., 1983. — 559 с. Солтангэрэев Р. Тау. — Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1982.192 б.
Солоухин в. Волшебная палочка. М., 1983. — 254 с. Суворов В. Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию? — М.: ООО Фирма «Изд-во ACT», 1998. — 480 с.
Сэгитов Р. Э:}эм балаЬы // Кук томан. бфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1988.-288 6.
Сэлэм F. Шигырзар, поэмалар. бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1985. — 240 б.
Токарева В. Перелом. М.: Изд-во ACT, 1999. — 471 с. Федоров Е. Каменный пояс. В 2 т. — М., 1987. — 1530 с. Хамматов Я. Салауат. Ьырдаръя. — бфе: Китап, 2000. — 528 б. Хзйри F. Кооператорах — бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990.-12 б.
Чаковский А. Свет далекой звезды. М., 1965. — 415 с. Чванов М. Осень в дубовых лесах // Бельские просторы. — Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993. — С.129−143.
Шафиков Г. Последняя вспышка лампы. Уфа, 1986. — 256 с. Шукшин В. Собр. Соч. в 5 т. — М.: Молодая гвардия, 1992. — 1550 с. Юлаев С. Ук // Башкорт шигриэте антологияЬы. — бфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 2001. — 174 б.
Ямалетдинов М. Хотолоу юлкай^арын тапманым // Солтангэрэев Р., Хамматов Я., Ямалетдинов М. Муса батыр бфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1992. — 416 б.
Ян В. На крыльях мужества. М.: Правда, 1988. — 496 с. Янеки Г. Ахмет Заки Валиди Тоган // Бельские просторы. — Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1993. — С.3−17. A j ч

Заполнить форму текущей работой