Палеогеография бассейнов Понто-Каспия в плейстоцене по результатам малакофаунистического анализа

Понто-Каспий (Черное, Азовское и Каспийское моря) — это система отличающихся друг от друга природными особенностями и историей палеогеографического развития внутриконтинентальных водоемов — реликтов бассейна Восточного Паратетиса. Побережья этих морей, ставшие колыбелью древних цивилизаций, и в наше время являются одними из наиболее освоенных в хозяйственном и рекреационном отношении. Побережья и шельф представляют большой интерес месторождениями нефти, газа и других полезных ископаемых, а также путями их транспортировки. Поэтому не удивительно, что Понто-Каспийский регион привлекает повышенное внимание исследователей, в том числе и к его палеогеографии. Особенно это проявилось в последние два десятилетия, когда свой резко нестационарный характер показал Каспий, поднятием уровня на 2,5 м за 18 лет нанесший существенный ущерб прикаспийским государствам. В ближайшем будущем ожидается ускорение темпов роста уровня Азово-Черноморского бассейна. Знание закономерностей развития бассейнов Понто-Каспия при разномасштабных и разнонаправленных колебаниях климата необходимо для прогнозных оценок и для выработки стратегии устойчивого развития регионов.

Понто-Каспий, — отражая в своем развитии глобальные климатические изменения, ледниково-межледниковую ритмику Русской равнины и горных территорий, трансгрессивно-регрессивные события в Мировом океане, является стратотипиче-ским регионом для составления единой стратиграфической и палеогеографической схемы плейстоцена Северной Евразии. Недаром изучение его региональной стратиграфии и истории развития бассейнов на протяжении более чем двух веков привлекает внимание ученых. Н. И. Андрусов, К. П. Калицкий, Д. В. Наливкин, В.В. Бо-гачев, П. А. Православлев, Д.В. и В. Д. Голубятниковы, А. П. Павлов, А. Д. Архангельский, Н. М. Страхов, С. А. Ковалевский, М. М. Жуков, В. М. Муратов, П. В. Федоров, JI.A. Невесская, O.K. Леонтьев, В. А. Николаев, Ю. М. Васильев, А.И. Моск-витин, Г. И. Горецкий, A.A. Свиточ, Б. Г. Векилов, Г. И. Рычагов, Е. Г. Маев, Т. А. Абрамова, П. А. Каплин, Г. И. Попов, A.JI. Чепалыга, В. В. Янко, A.B. Мамедов, Е. И. Игнатов, П. Н. Куприн, Ф. А. Щербаков, Я. А. Измайлов, С. А. Несмеянов, И. П. Балабанов, В. А. Зубаков — это лишь малая часть имен исследователей, посвятивших ему свой труд.

Несмотря на обилие накопленного материала, большинство вопросов палеогеографии региона остаются дискуссионными. К ним относятся: количество трансгрессивно-регрессивных событий, их ранг, возраст, палеогидрологические и экологические параметры, связь с глобальными и региональными климатическими изменениями, сопоставления и взаимосвязи внутри Понто-Каспия и корреляции с палеогеографическими событиями на сопредельных территориях. Отсутствует общепринятая концепция развития Понто-Каспия, объясняющая основные события его плейстоценовой истории.

Актуальность дискуссионных вопросов и их практическая значимость побудила автора предложить для них вариант решения, основанный на малакофау-нистическом анализе плейстоценовых (неоплейстоценовых, согласно схеме МСК, 1995) отложений Понто-Каспия.

Диссертационная работа выполнена в рамках фундаментальной темы «Развитие природной среды в плейстоцене» (номер госрегистрации 0120.603 956), разрабатываемой на Географическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова по приоритетному научному направлению «Структура, динамика и эволюция природных геосистем».

Цель работы — реконструкция развития бассейнов Понто-Каспия в плейстоцене на основе обобщения результатов малакофаунистического анализа и материалов комплексного изучения отложений Каспийского, Азово-Черноморского регионов и Манычской депрессии.

Основные задачи:

1. Комплексное изучение основных местонахождений малакофауны Понто-Каспийского региона.

2. Выявление особенностей и закономерностей пространственно-временного распространения раковин моллюсков в разрезе плейстоцена, выделение разновозрастных фаунистических сообществ разного таксономического состава и рангаосновы для стратиграфического расчленения морского плейстоцена и палеогеографических реконструкций бассейнов.

3. Разработка (дополнение, уточнение) региональных биостратиграфических (экостратиграфических) схем каспийского и черноморского плейстоцена. Установление стратотипических местонахождений малакофауны для выделенных страто-нов.

4. Развернутая палеогеографическая характеристика бассейнов Понто-Каспия на основе биостратиграфического и палеоэкологического анализов малакофауны с привлечением материалов других методов исследования отложений и событий.

5. Сравнительный анализ развития бассейнов Каспия и Понтароль в нем Манычского пролива.

6. Анализ связи и корреляция палеогеографических событий в Понто-Каспии и сопредельных регионах: Русской равнине и Средиземном море.

Фактический материал собран автором за многие годы (1975;2008) полевого и лабораторного изучения опорных разрезов плейстоценовых отложений и местонахождений малакофауны Понто-Каспия, проводимого по научной тематике КИЛ новейших отложений и палеогеографии плейстоцена Географического факультета МГУ, ряда международных (ЮСР-481, ЮСР-521, РФФИ-МУ005−05−89 001) и российских (РФФИ 95−05−14 472, 98−05−64 703, 01−05−64 181, 02−05−65 105, 05−05−64 808, 07−05−752, 08−05−113, 08−05−114) научных проектов.

В.Каспийском регионе малакологические исследования выполнены на лен-коранском побережье, в Куринской депрессии, на Апшеронском полуострове, азербайджанском и дагестанском побережьях Кавказа, в Нижнем Поволжье и дельте Волги, на Волго-Уральском междуречье, на полуострове Мангышлак и побережье Иранаизучены малакофаунистические коллекции из опорных разрезов долины Урала, отдельных районов восточного побережья и каспийского шельфа. В Черноморском регионе проанализирована малакофауна плейстоцена Таманского полуострова, ряд местонахождений кавказского побережья и Керченского полуостровапроведены малакологические исследования на побережье и шельфе Болгарии. Выполнено малакофаунистическое изучение отложений Манычской депрессии. Анализ местонахождений, не охваченных полевыми наблюдениями, сделан по литературным источникам и коллекциям фауны Л. А. Невесской, Б. Г. Векилова, К. Д. Михайлеску, В. Шопова, Е. Коюмджиевой, которым автор искренне благодарна.

Личный вклад автора. Все малакофаунистические исследования проведены лично автором диссертации. Это относится и к выполненным на их основе биостратиграфическим и палеогеографическим реконструкциям. Часть образцов раковин моллюсков из морских отложений Понто-Каспия передана автору для изучения A.A. Свиточем, А.О.- Селивановым, С. И. Варущенко, О. Б. Паруниным, Е.Г. Мае-вым, A.B. Поротовым (МГУ), JI.A. Невесской (ПИН РАН) — из Средиземноморского региона — Е. В. Девяткиным (ГИН РАН). Возможность работы с керном каспийских скважин предоставлена JI.P. Мерклиным (ИО РАН) — черноморских скважин — Т. И. Крыстевым (ИО БАН, г. Варна). Как полевые работы, так и лабораторная обработка материала, проводились в составе коллектива исследователей под руководством профессора A.A. Свиточа. Для контроля результатов малакофаунистических исследований, дополнения или уточнения стратиграфических и палеогеографических выводов привлечены материалы коллег, изучавших те же объекты другими методами, а также опубликованные данные — на все используемые материалы в тексте диссертации имеются ссылки.

Основным методом исследования является малакофаунистический, включающий изучение таксономического состава, тафономии, биостратиграфического распределения, исторического развития, филогении, биогеографии моллюсков. Основное внимание уделено руководящим для Каспийского моря и эндемичным для Понто-Каспия солоноватоводным моллюскам рода Didacna Eichw., особенностью которого является быстрое эволюционное развитие на видовом и подвидовом уровне, определившее важнейшее значение рода для стратификации морского плейстоцена Понто-Каспия и палеогеографических реконструкций его бассейнов. Для контроля результатов анализа малакофауны использован микрофаунистиче-ский (анализы фораминифер и остракод) метод. В работе широко используется сопряженный метод (взаимодополняющее и контролирующее комплексное использование результатов геоморфологического, литологического, фациального, спорово-пыльцевого, диатомового, микрофаунистического, педологического, геохронологического и других анализов) изучения новейших отложений и реконструкции событий, разработанный академиком К. К. Марковым, к палеогеографической школе которого принадлежит автор диссертации.

Предметом защиты является реконструированная на основе результатов малакофаунистического анализа отложений Каспийского, Черноморского регионов и Манычской депресдии палеогеография бассейнов Понто-Каспия в плейстоцене.

Научная новизна диссертации заключается в решении научной проблемыпалеогеографии бассейнов Понто-Каспия в плейстоцене — в свете развития их ма-лакофауны (в частности, одного рода — И'^аспа Е1сЬу.) на новом уровне обобщения накопленного за, многие годы исследований оригинального авторского материала. Предложенные биостратиграфические, палеогеографические и корреляционные схемы, выполненные на единой малакофаунистической основе, отличаются от существующих и отражают собственную интерпретацию событий в Понто-Каспии, их сопоставление и связь с событиями в смежных регионах.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается обширным фактическим материалом — анализом местонахождений малакофауны Каспийского, Черноморского регионов и Манычской депрессии, положенным в основу решения поставленных задач. Результаты малакофаунистического анализа контролировались другими методамибыли привлечены материалы комплексного изучения отложений и событий, дополняющие сделанные выводы. Полученные данные регулярно обсуждались автором с российскими и зарубежными коллегами, докладывались на научных совещаниях (более 50-ти) и изложены в 130 публикациях, большая часть которых рецензирована.

Структура диссертации находится в соответствии с поставленными задачами. Работа включает четыре части: три из них посвящены региональному (Каспий, Понт и Маныч) анализу малакофауныв четвертой, на основании обобщения результатов регионального анализа, выполнены палеогеографические реконструкции и корреляции. Каждая региональная часть состоит из трех разделов (глав): (1) природные условия региона и современная малакофауна бассейнов- (2) анализ малакофауны плейстоцена региона- (3) биостратиграфия морского плейстоцена региона. Четвертая, палеогеографическая, часть включает две главы. В первой из них по материалам регионального малакофаунистического анализа, дополненного результатами комплексного (сопряженного) изучения отложений, реконструирована плейстоценовая история развития каспийских и азово-черноморских бассейнов. Основой для реконструкции событий и их корреляции послужили биостратиграфические (экостратиграфические) схемы Каспия, Понта и Маныча. Дан сравнительный анализ поведения уровня Черного, Азовского и Каспийского морей, отдельных компонентов их природной среды и в целом бассейнов в зависимости от глобальных изменений климатапоказаны общие закономерности и особенности развития природных систем различных по типу бассейновопределена роль Манычского пролива. Вторая глава этой части посвящена корреляции палеогеографических событий в Поито-Каспии и сопредельных регионах. В ее первом разделе показаны сопоставление и связь трансгрессивно-регрессивных событий в Каспии и Понте с ледниковой-межледниковой ритмикой на Русской равнинево втором коррелиру-ются события в Понто-Каспии и Средиземном море. Текст изложен на 350 страницахиллюстрирован 36 таблицами и 46 рисунками. В Заключении’сделаны основные выводысформулированы основные защищаемые положенияпоказана апробация материалов диссертации на научных форумах и в публикациях автора. Список использованной литературы включает 900 наименований.

Фактологическая основа диссертации: описание и критический анализ основных местонахождений малакофауны Каспийского, Черноморского регионов и Манычской депрессии, а также их обобщение, выполненные по отдельным природным областям регионов, содержится в томе Приложений к диссертации. Они иллюстрированы 85 рисунками и 35 таблицами. В Приложение вынесены также палеонтологические фототаблицы (25), отражающие фауны, фаунистические комплексы и подкомплексы Понто-Каспия, и систематическое описание и изображение выделенных автором новых видов.

Благодарности. Автор глубоко признательна своим наставникам в овладении научной специальностью палеогеографа — сотрудникам кафедры Общей физической географии и палеогеографии Географического факультета МГУ, руководимой академиком К. К. Марковым, и особенно — своему бессменному научному руководителю A.A. Свиточу. Сердечную благодарность автор выражает И. В. Иванову, руководившему ее «первыми шагами» в Северном ПрикаспииA.B. Мамедову и Б. Д. Алескерову — организаторам исследований в АзербайджанеС.С. Стойкову и Т. Н. Крыстеву — руководителям стажировки в Болгариируководителям международных проектов С. Крооненбергу и В.В. Янко-Хомбах — за организацию геологических экскурсий в прикаспийских и причерноморских странах и финансовую поддержку участия в них автора. Искренняя благодарность декану факультета академику РАН Н. С. Касимову за организацию, всестороннюю поддержку каспийских исследований и участия в них автора. Автор благодарна всем своим соратникам в исследованиях плейстоцена Понто-Каспия, всем коллегам из НИЛ новейших отложений и палеогеографии плейстоцена и ее руководителю П. А. Каплину за благоприятную творческую атмосферу, понимание и поддержку. Искренне признательна A.A. Свиточу, С. Д. Николаеву, В. А. Большакову, высказавшим замечания и советы по рукописи диссертации и автореферата.

Часть I. АНАЛИЗ МАЛАКОФАУНЫ КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА.

5.5. Выводы.

Анализ плейстоценовой и голоценовой малакофауны Черноморского региона показал, что она представлена элементами разных экологических групп: пресноводной, солоноватоводной и морской. При этом среди солоноватоводных моллюсков выделяются виды, предпочитающие опресненные воды, — слабо солонова-товодная подгруппа. Морские моллюски также представлены подгруп-пами с различным отношением к солености бассейна: эвригалинные, умеренно эвригалинные, умеренно стеногалинные и стеногалинные. Закономерности распределения представителей этих групп моллюсков по разрезу и площади плейстоценовых и голоценовых отложений лежат в основе выделения фаун. Плейстоценовые и голоценовая фауны Черноморского региона характеризуются определенными сочетаниями экологических группировок (близкие по «набору» экологических группировок фауны представлены разным видовым составом групп), отражающими палеоэкологические и палеогидрологические условия бассейнов их обитания и приуроченными к толще азово-черноморских отложений, отделенной от других аналогичных толщ четким перерывом в морском осадконакоплении (континентальными осадками либо размывом).

В составе плейстоценовых и голоценовых моллюсков выделены фауны: чау-динская, эвксино-узунларская, карангатская, эвксино-черноморская. Их основу составляют моллюски разных экологических группировок (табл. 23): солоновато водная чаудинская, смешанная солоноватоводно-морская эвксино-узунларская, морская карангатская, солоноватоводно-морская эвксино-черноморская фауны. Фауны отражают крупные палеогеографические эпохи в развитии Черноморского бассейна. Таблица 23 наглядно иллюстрирует видовой и экологический состав фаун и их отличие друг от друга. В отличие от каспийских фаун, критерием выделения которых явилось распределение моллюсков одного рода — ГМасла, связь между эвк-синскими фаунами слабая или отсутствует.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основная задача работы — реконструкция палеогеографии бассейнов Понто-Каспия в плейстоцене — выполнена на основе обобщения результатов малакофау-нистического анализа и материалов комплексного изучения отложений Каспийского, Черноморского регионов и Манычской депрессии.

Изучение особенностей и закономерностей пространственно-временного рас-пространения раковин моллюсков в разрезе плейстоцена Понто-Каспия показало, что малакофауна представляет сложную иерархическую систему фаунистиче-ских сообществ разного таксономического состава и ранга: фаун, комплексов, подкомплексов и ассоциаций, установленных согласно строго определенным критериям.

В составе малакофауны каспийского плейстоцена выделены фауны: бакинская, урунджикская, раннехазарская, позднехазарская, хвалынская и новокаспийская. Бакинская, урунджикская и новокаспийская фауны представлены каждая одним комплексом. Раннехазарская фауна включает три фаунистических комплексапозднехазарская и хвалынская — по два комплекса. В составе бакинского и урунд-жикского фаунистических комплексов выделены по два подкомплекса. Три подкомплекса установлены в составе новокаспийского комплекса. В составе комплексов (подкомплексов) на основании особенностей в распространении их представителей по площади региона выделены фаунистические ассоциации.

В соответствии с регионально-стратиграфической концепцией, согласно которой стратиграфия должна опираться на историко-геологический принцип расчленения древних отложений, установленные фаунистические группировки разного таксономического состава и ранга, отвечающие палеогеографическим событиям разного иерархического уровня, явились основой для биостратиграфического расчленения каспийского плейстоцена. Предложенная биостратиграфическая (экост-ратиграфическая) схема дополняет и уточняет существующие схемы, характеризуется упорядочением систематизации стратиграфических подразделений и определением их валидных стратотипов.

Каспийский плейстоцен представляет собой биозону Б1ёаспа. По временному развитию в ней фаун она разделяется на подзоны, составляющие биостратиграфическое основание для выделения горизонтов. Установлены бакинский, урунджикский, нижнехазарский, верхнехазарский, хвалынский и новокаспийский горизонты, по палеогеографическому содержанию отвечающие одноименным трансгрессивным эпохам в истории Каспия. Интервал-зоны, охарактеризованные фауни-стическими комплексами, являются основой для выделения подгоризонтов. В палеогеографическом отношении они соответствуют крупным трансгрессивным стадиям, отделенным регрессиями, в составе трансгрессивных эпох. В составе нижнехазарского горизонта установлены три подгоризонтаверхнехазарского и хвалын-ского горизонтов — по два подгоризонта. Фаунистические подкомплексы явились основанием для выделения слоев: нижнеи верхнебакинских, нижнеи верхне-урунджикских, нижних, средних и верхних (современных) новокаспийских. Слои отражают разные этапы развития трансгрессивных стадий. В составе отдельных подгоризонтов или слоев выделены пачки, охарактеризованные малакофаунисти-ческими сообществами, отражающими низкопорядковые осцилляции бассейна, выраженные в разнообразных фациях. Ассоциации моллюсков, установленные для фаунистических единиц разного таксономического ранга, отражающие разнообразие палеоэкологических условий бассейнов по их площади, показывают фациаль-ное разнообразие горизонтов, подгоризонтов и слоев.

Для выделенных стратонов предложены стратотипические местонахождения фаун, комплексов и подкомплексов. Гора Бакинского яруса (Азербайджан) по представительности малакофаунистического материала может служить стратоти-пическим местонахождением для бакинской фауны моллюсков и бакинских фаунистических подкомплексов. Нефтяная балка (Азербайджан) является для них пара-стратотипом, а также стратотипом для урунджикской фауны и ее подкомплексов. Местонахождения Копановка и Сероглазовка (Нижняя Волга) предложены в качестве составного стратотипа для раннехазарской фауны и ее комплексовКопановка — для раннего раннехазарского фаунистического комплексаСероглазовка — для среднего и позднего раннехазарских фаунистических комплексов. Местонахождение Сероглазовка может служить в качестве стратотипического и для позднехазар-ской фауны. Местонахождения позднехазарской фауны в долине р. Шура-Озень (Дагестан) являются ее ареальным лектостратотипом. Цаган-Аман — КопановкаЕнотаевка (Нижняя Волга) предложены ареальным стратотипом хвалынской фауны. Местонахождение Турали (Дагестан) — стратотипом новокаспийской фауны и ее подкомплексов. Все местонахождения — стратотипы плейстоценовых фаун, фау-нистических комплексов и подкомплексов находятся в хорошо стратифицированных разрезах, доступных для изучения, достаточно полно исследованных. Они содержат, помимо малакофауны, другие ископаемые остатки (остракоды, форамини-феры, пыльца, карпологический материал и др.), данные по которым, а также по палеомагнетизму, абсолютной хронологии, литологии и геоморфологии, учитывались при их выделении.

В составе малакофауны черноморского плейстоцена выделены фауны: чау-динская, эвксино-узунларская, карангатская и эвксино-черноморская, отражающие крупные палеогеографические эпохи в развитии Черноморского бассейна. В составе фаун установлены фаунистические комплексы: в чаудинской — раннеи поздне-чаудинскийв эвксино-узунларской — древнеэвксинский, узунларский и ашейскийв карангатской — карангатский и тарханкутскийв эвксино-черноморской — ново-эвксинский и черноморский. Все фаунистические комплексы представлены подкомплексами: раннечаудинский — ранним и позднимпозднечаудинский — поздне-чаудинским, бакинским и эпичаудинскимдревнеэвксинский — древнеэвксинским и палеоузунларскимузунларский — эвксинским и узунларскимашейский — позд-неэвксинским и ашейскимкарангатский — тобечикским и карангатским (эльтиген-ским) — новоэвксинский — каркинитским, ранним и поздним новоэвксинскимичерноморский — древнечерноморским и новочерноморским. В составе некоторых подкомплексов выделены малакофаунистические сообщества. В составе комплексов (подкомплексов) на основании особенностей в распространении их представителей по площади региона выделены фаунистические ассоциации.

Дидакны образуют основной состав солоноватоводных комплексов и подкомплексов чаудинской и эвксино-узунларской фаун. В составе полуморских подкомплексов, завершающих развитие этих фаун, дидакны имеют подчиненное значение. В морской карангатской фауне они встречаются редко, территориально ограничиваясь опресненными участками моря. Еще более редки моллюски этого рода в составе слабо солоноватоводного новоэвксинского комплекса. В черноморском комплексе дидакн, очевидно, нет. В составе и распространении каспийских видов дидакн в отложениях Черноморского региона выдержана закономерность: отбор северокаспийских форм, способных мигрировать через Манычский пролив, и их приуроченность к районам, подверженным влиянию каспийских вод.

В плейстоценовой истории Черноморского региона отмечается два экологических кризиса для каспийской малакофауны. (1) Карангатское осолонение бассейна, приведшее к вымиранию каспийских представителей чаудинской и эвксино-узунларской фаун. (2) Новоэвксинское опреснение, явившееся причиной исчезновения всех моллюсков этого рода. Редкие хвалынские дидакны, преодолевшие Ма-нычский пролив вместе со слабо солоноватоводными видами, не смогли акклиматизироваться в новоэвксинском водоеме. Произошло окончательное исчезновение дидакн из малакофауны Азово-Черноморского бассейна. Очевидно, ныне обитающие в нем представители каспийской фауны являются не реликтами, как считается многими зоологами после трудов И. Кесслера и A.A. Остроумова, а вселенцами из другого бассейна, как предложено Ф.Д. Мордухай-Болтовским.

Установленные фаунистические группировки разного таксономического состава и ранга, отвечающие палеогеографическим событиям разного иерархического уровня, явились основой для биостратиграфического расчленения черноморского плейстоцена. Предложенная биостратиграфическая (экостратиграфическая) схема дополняет и уточняет существующие схемы, характеризуется упорядочением систематизации стратиграфических подразделений. Ее особенностью является использование видов рода Didacna при стратиграфическом расчленении всего плейстоцена, что имеет значение для корреляции отложений и событий Понто-Каспия.

Черноморский плейстоцен представляет собой, как и каспийский, одну биозону (генозону) — отложения времени существования моллюсков рода Didacna, прерываемого вторжением средиземноморской малакофауны современного облика. Аналогично биостратиграфической схеме Каспия, выделение стратонов разного ранга (горизонтов, подгоризонтов, слоев, пачек) основано на характеризующих их фаунах, фаунистических комплексах, подкомплексах и сообществах. Выделены чаудинский, эвксино-узунларский, карангатский и эвксино-черноморский горизонты, по палеогеографическому содержанию отвечающие трансгрессивным эпохам в истории Азово-Черноморского бассейна. В составе чаудинского горизонта установлены нижнеи верхнечаудинский подгоризонтыэвксино-узунларского горизонта — древнеэвксинский, узунларский и ашейский подгоризонтыкарангатскогокарангатский и тарханкутский подгоризонтыэвксино-черноморского горизонта новоэвксинский и черноморский подгоризонты. Нижнечаудинский подгоризонт подраздлен на нижние (эмонские) и верхние (нижнечаудинские) слоиверхнечау-динский подгоризонт — на верхнечаудинские, бакинские и эпичаудинские слоидревнеэвксинский подгоризонт — на древнеэвксинские и палеоузунларские слоиузунларский подгоризонт — на эвксинские и узунларскиеашейский — на поздне-эвксинские и ашейские слоикарангатский подгоризонт — на тобечикские и каран-гатские (эльтигенские) слоиновоэвксинский подгоризонт — на каркинитские, нижнеи верхненовоэвксинские слоичерноморский подгоризонт — на древнечер-номорские и новочерноморские слои. По палеогеографическому содержанию слои отвечают отдельным этапам в развитии бассейнов. Некоторые слои расчленены на пачки, отражающие низкопорядковые осцилляции либо фазы в развитии бассейна. Ассоциации моллюсков, отражающие разнообразие палеоэкологических условий бассейнов по их площади, свидетельствуют о фациальном разнообразии горизонтов, подгоризонтов и слоев.

Биостратиграфическая схема черноморского плейстоцена показывает, что моллюски рода Охйаспа заключены практически во всех его подразделениях. Они являются руководящими или характерными видами для горизонтов и подгоризонтов, представляющих отложения солоноватоводных бассейнов каспийского типа, -чаудинского и эвксино-узунларского, охватывающих весь нижний и средний плейстоцен, и являются надежной основой для корреляции отложений Понто-Каспия. Верхнеплейстоценовые горизонты и подгоризонты содержат дидакны в ограниченном количестве, но это не умаляет их важнейшей стратиграфической и корреляционной роли. Так, гирканские дидакны в составе карангатского горизонта и ранне-хвалынские дидакны в составе новоэвксинского подгоризонта служат основанием для корреляции одноименных отложений и событий Каспия и Понта.

В составе малакофауны Маныча выделены фауны: бакинская, эвксино-раннехазарская, карангатская, позднехазарская и хвалынская. Эвксино-раннехазарская фауна представлена двумя фаунистическими комплексами: ранним и поздним эвксино-раннехазарскими. В составе хвалынской фауны выделены два подкомплекса — абескунский и раннехвалынский.

Биостратиграфическая схема плейстоцена Маныча основана (по аналогии с каспийской и черноморской схемами) на выделенных фаунистических единицах разного таксономического состава и ранга. Манычский плейстоцен представляет биостратиграфическую зону рода П1йаспа. Подзоны, охарактеризованные фаунами, являются биостратиграфическим основанием для выделения горизонтов: бакинского, эвксино-раннехазарского и хвалынского. По палеогеографическому содержанию горизонты отвечают функционированию пролива между Каспием и Понтом в бакинскую, раннехазарскую — эвксинскую и хвалынскую трансгрессивные эпохи. Карангатские и верхнехазарские отложения, включающие представителей одноименных фаун и находящиеся в сложном взаимоотношении в разрезе, условно приняты в качестве карангатско-верхнехазарского горизонта. Интервал-зона, охарактеризованная фаунистическими комплексами, является основой для выделения подгоризонтов: нижнего и верхнего эвксино-раннехазарских. В палеогеографическом отношении они соответствуют функционированию пролива в эпохи крупных трансгрессивных стадий, отделенных регрессиями, в составе трансгрессивных эпох. На основе подкомплексов моллюсков в составе хвалынского горизонта выделены нижние (абескунские) и верхние слоив составе карангатско-хазарского горизонта условно выделяются карангатские, карангатско-гирканские и гирканские слои, отвечающие отдельным этапам в развитии пролива.

На основании биостратиграфического и палеоэкологического анализов ма-лакофауны, дополненного результатами комплексного (сопряженного) изучения отложений, детально реконструирована палеогеография каспийских и азово-черноморских бассейнов в новейший этап геологической истории Земливыполнен сравнительный анализ их развитияпоказаны общие закономерности и особенности развития природных систем различных по типу бассейнов. Основой для реконструкции событий и их корреляции послужили биостратиграфические (экострати-графические) схемы Каспия, Понта и Маныча, составленные на одинаковой мала-кофаунистической основе.

Показано, что различие палеогидрологического и палеоэкологического режимов бассейнов Понта и Каспия в плейстоцене связано с различной степенью изолированности водоемов и разными факторами, вызывавшими колебания их уровней. Предложень1 идеализированные схемы зависимости развития трансгрессивно-регрессивной ритмики бассейнов от глобальных климатических изменений. В Каспии развитие «холодных» трансгрессий происходило в криогигротические фазы, условия которых были благоприятны и для развития оледенений на Русской равнине и Кавказеоднако в эпоху достижения покровным оледенением максимальных размеров трансгрессив-ный ход уровня Каспия прекращался и наступала «холодная» регрессия. «Теплые» трансгрессии происходили в фазы похолоданий внутри продолжительных, неоднородных по своей структуре, межледниковых эпох. В термоксеротические фазы межледниковий Каспий находился в регрессивном состоянии.

В Понте трансгрессии каспийского типа развивались сравнительно синхронно с каспийскими «холодными» трансгрессиямино если в Каспии уровень бассейна мог подниматься достаточно высоко, то в Понте, из-за низкого положения уровня босфорского порога, его отметки были отрицательными. По этой причине и сброс каспийских вод не оказывал существенного влияния на его подъем. Трансгрессии каспийского типа достигали максимального распространения при подпоре средиземноморскими водами в условиях начавшейся межледниковой трансгрессии океана, дальнейшее развитие которой приводило к морской трансгрессии в Понте. Размах последней зависел от уровня Средиземного моря (Мирового океана).

На эти схемы накладываются дополнительные факторы: размер и контуры покровного оледенения Русской равнины и горных областей, их динамика (деградация оледенений и сток талых вод «продлевает жизнь» трансгрессии или отражается в ее динамике более мелкой ритмикой), перестройки гидрографической сети, неотектонические движения, осадконакопление в бассейне и т. д.

Реконструированы эпохи функционирования Манычского пролива в чаудин-ско-бакинскую эпоху раннего плейстоцена, дважды в эвксино-раннехазарскую эпоху среднего, в карангатско-позднехазарскую и хвалынскую эпохи позднего плейстоцена. Двухсторонняя миграция малакофауны, по-видимому, имела место в эвксино-раннехазарскую эпоху. Последней (фактологически доказанной) эпохой существования пролива была раннехвалынская. Установлено его двухэтапное развитие: эрозионный, о котором свидетельствуют ложбины стока и грядовый рельеф Манычской долины, и аккумулятивный, отложивший ингрессировавшими хвалын-скими водами в выработанную долину тонкие осадки между грядами, образовавшие террасу высотой 22−25 м. Ископаемые сообщества моллюсков указывают иа однонаправленную миграцию малакофауны из Каспия в новоэвксинский бассейн.

Понта.

В истории как Каспия, так и Понта, Манычский пролив играл существенную роль. В Каспии он осуществлял контроль уровня «холодных» трансгрессий. В Понте контролировал распространение на восток морских «теплых» бассейнов. Принимая воды каспийских трансгрессий и доставляя их в бассейны Понта, пролив способствовал увеличению их водной массы, изменению гидрологических, гидрохимических и экологических параметров, а также изменял фаунистический облик водоемов не только распространением в них каспийских видов, но и образованием новых видов и подвидов. На бассейнах Каспия сток вод по Манычу сказывался понижением их уровня, а также сбросом части солей в водоемы Понта. Предполагаемое поступление эвксино-узунларских вод в раннехазарский бассейн Каспия сказалось на акклиматизации в Северном Каспии черноморского вида дидакн роШосаярга и образовании от него нового подвида В1йаспа роп1осазр1а 1апаШса распространение в Северном Каспии крассоидных дидакн, возможно, является свидетелем некоторого увеличения здесь солености благодаря поступлению черноморских вод.

Показана возможность использования моллюсков одного рода — Огс1аспа (истории его развития, временного и пространственного распространения, межбассейновых миграций) для палеогеографических реконструкций и корреляции событий в Понто-Каспии.

Проведена корреляция и выявлены связи палеогеографических событий в Понто-Каспии с ледниковыми событиями на Русской равнине. Развитие «холодных» трансгрессий Каспия (бакинской, трех стадий раннехазарской и хвалынской) и каспийских трансгрессий Понта (позднечаудинской, трех эвксинских и новоэвк-синской) было связано с развитием оледенений на Русской равнине. «Теплые» трансгрессии Каспия (урунджикская, позднехазарская и новокаспийская) и морские (океанические) трансгрессии Понта (эпичаудинская, палеоузунларская, узун-ларская, ашейская, карангатская и черноморская) развивались в межледниковые эпохи.

Сопоставлена история развития понто-каспийских бассейнов с трансгрессивно-регрессивными событиями в Средиземном море. Трансгрессии в Средиземном море развивались асинхронно с «холодными» трансгрессиями Каспия и бассейнами каспийского типа Понтасинхронными им были «теплые» (или «малые») трансгрессии Каспия (урунджикская — тарквинийская, позднехазарская — неотирренская и эпитирренская, новокаспийская — верзильская) и трансгрессии морского типа Понта (эпичаудинская — милаццкая, палеоузунларская — тарквинийская, узун-ларская — палеотирренская, ашейская — эвтирренская, карангатская — неотирренская и эпитирренская, черноморская — верзильская).

Основные защищаемые положения:

1. Проведенное на новой фактологической основе установление состава и ранга сложной иерархической системы малакофаунистических сообществ плейстоцена Понто-Каспия является основанием для стратификации морского плейстоцена и палеогеографических реконструкций бассейнов.

2. Представленные региональные биостратиграфические (экостратиграфиче-ские) схемы плейстоцена Каспия, Понта и Маныча, составленные на единой мала-кофаунистической основе, упорядочивают систематизацию стратиграфических подразделений, дополняют и уточняют существующие схемы. Выделенные страто-ны отражают палеогеографические события разного иерархического уровня (трансгрессию, стадию, этап) в истории изученных бассейнов.

3. Предложенная модель развития бассейнов Понто-Каспия в плейстоцене, опирающаяся на новый уровень обобщения обширного малакофаунистического материала, дополняет и корректирует созданные ранее палеогеографические модели. Она показывает, что биостратиграфические (экостратиграфические) схемы, разработанные на базе единых фаунистических параметров, являются надежной основой для реконструкции и корреляции основных этапов эволюции бассейнов Каспия и Понта.

4. Представленные схемы сопоставления трансгрессивно-регрессивной ритмики Каспия и Понта с ледниково-межледниковыми событиями на Русской равнине показывают, что установленные в плейстоценовой истории Каспия обширные «холодные» трансгрессии и бассейны каспийского типа Понта развивались в ледниковые эпохиа малые «теплые» трансгрессии Каспия и морские (океанические) трансгрессии Понта происходили в межледниковья. «Холодные» каспийские и черноморские регрессии отвечали фазам максимального развития оледененийа «теплые» регрессии Каспия — ксеротическим фазам межледниковых эпох.

5. Предложенная схема сопоставления истории развития понто-каспийских бассейнов с трансгрессивно-регрессивными событиями в Средиземном море демонстрирует, что трансгрессии в Средиземном море развивались асинхронно с «холодными» трансгрессиями Каспия и бассейнами каспийского типа Понтасинхронными им были «теплые» трансгрессии Каспия и трансгрессии морского типа Понта.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации представлены автором на более чем 50 научных форумах. В их числе: Всесоюзные и всероссийские совещания по изучению четвертичного периода (Кишинев, 1986; Таллинн, 1990; Смоленск, 2002; Сыктывкар, 2005; Москва, 1994, 2007), «Геохронология четвертичного периода» (Москва, 1985, 1989, 1994) — Комиссия по изучению четвертичного периода АН (Москва, 1989, 2007) — Международные симпозиумы «Эволюция экосистем» (Москва, 1995), «Проблемы палеонтологии и археологии юга России и сопредельных территорий» (Ростов-на-Дону, 2005), «Позднекайнозойская геологическая история севера аридной зоны» (Ростов-на-Дону, 2006), «Естественные и инвазийные процессы формирования биоразнообразия водных и наземных экосистем» (Ростов-на-Дону, 2007) — «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря» (Геленджик, 2007) — Tenth International Symposium on river sedimentation (Москва, 2007) — Всероссийские конференции «Палеогеография Каспийского и Аральского морей в кайнозое» (Москва, 1983) — «Корреляция палеогеографических событий: материк — шельф — океан» (Москва, 1995), «География, общество, окружающая среда» (Калининград, 2001), «Фундаментальные исследования взаимодействия суши, океана и атмосферы» (Москва, 2002) — «Горизонты географии» (Москва, 2005) — Международная научная школа по морской геологии (Москва, 2001, 2005, 2007) — Международные конференции «Littoral-96» (Портсмут, Великобритания, 1996) — «Экология антропогена и современности: природа и человек» (Волгоград-Астрахань-Волгоград, 2004), «Molluscs, Quaternary, Faunal changes and environmental dynamics» (Прага, 2005), «Rapid Sea-level change: Caspian perspective» (Рашт, Иран, 2005), «Dating Caspian Sea Level Change» (Актау, 2006) — «Black Sea — Mediterranean Corridor during the last 30 ky: sea level change and human adaptation» (Стамбул, 2005; Одесса, 2006; Геленджик, 2007; Бухарест, 2008) — Ломоносовские чтения (Москва, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 130 работ, в том числе 35 статей в журналах, рекомендованных ВАК- 60 статей в других рецензируемых журналах и сборниках- 6 монографий, из которых одна — индивидуальная, получившая первую премию Ученого совета Географического факультета МГУ (2007).