Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Инновационное управление предприятием на основе институционального и иерархического подходов

Диссертация: Инновационное управление предприятием на основе институционального и иерархического подходов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование такой системы управления предполагает конкретизацию представления о предприятии как о целенаправленно создаваемой социально-экономических системе, которая выступает в качестве исходной составляющей экономической и управленческой иерархии, и подвержена институциональным изменениямприменение специальных методов исследования и описания открытых социально-экономических систем, включающих… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методические аспекты инновационного управления предприятием
    • 1. 1. Инновационный вектор развития системы управления предприятием
    • 1. 2. Синтез институционального и иерархического подхода как основа моделирования инновационной системы управления предприятием
    • 1. 3. Концептуальный подход к оценке институциональных изменений системы управления
  • Глава 2. Институциональное моделирование инновационной системы управления предприятием
    • 2. 1. Иерархическая модель системы управления предприятием как институт создания и реализации конкурентоспособной продукции
    • 2. 2. Система показателей институциональных изменений системы управления предприятием
    • 2. 3. Оценка стоимости предприятия на основе Иерархической модели системы управления предприятием
  • Глава 3. Методические подходы к внедрению и оценке результативности инноваций системы управления предприятием
    • 3. 1. Алгоритм институциональных изменений в рамках инновационного управления предприятием
    • 3. 2. Определение уровня сопротивления институциональным изменениям системы управления предприятием
    • 3. 3. Количественная оценка влияния инноваций системы управления на повышение стоимости предприятия

Инновационное управление предприятием на основе институционального и иерархического подходов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В период постиндустриального развития и глобализации мировой экономики в России протекают колоссальные по объему и значимости геополитические процессы, затрагивающие все сферы жизни людей. Смена социалистических идеалов на капиталистические принципы привела к изменению всех экономических институтов. На сегодняшний день начатые в конце XX века процессы перестройки хозяйственной системы страны не закончены, это подтверждает как-то, что страну мировое сообщество все еще относит к странам «переходной экономики», так и то, что согласно рейтингу качества жизни Россия в 2010 году находится на 65 месте, откатившись с 2001 года еще на 9 позиций. Главными государственным интересами России продолжают оставаться существенное увеличение ВВП и доведение технологического уровня промышленности до уровня развитых стран, что в условиях наличия огромных природных ресурсов, значительного научно-производственного и кадрового потенциала указывает на серьезные проблемы с институциональной системой общества.

Вступление в эпоху экономики знаний, постоянные институциональные преобразования как политического так и экономического характера создают свою специфику среды функционирования отечественных предприятий. По мере развития рыночных отношений отечественные предприятия как экономические системы претерпевают значительные изменения. Однако следует отметить преобладание административно-директивных подходов к развитию предприятий, что обусловлено высокой инерционностью традиционных знаний в области управления, а также сложностью композиции методов, предлагаемых в рамках специализированных направлений развития экономической науки. Данное обстоятельство, в частности, находит свое выражение в том, что на сегодняшний день доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства России составляет всего 5,5%, доля инновационных предприятий, в свою очередь, не превышает 10%.

В условиях экономики знаний и инноваций в ряду факторов развития предприятия на первый план выходят нематериальные активы, такие как компетенции и репутация, корпоративные ценности и интеллектуальный потенциал. Само представление о предприятии как объекте управления претерпевает изменения, его границы сначала становятся более гибкими (что сопровождается развитием аутсорсинга, лизинга, факторинга), затем расширяются вплоть до социальной сети. Появляется новая категория работников — так называемые «фрилайнсеры». Особенности современного состояния реальной экономики и ее теоретического осмысления очень точно охарактеризовал В. М. Полтерович: «экономическая действительность слишком многовариантна и скорость ее изменения опережает темп ее изучения» [91, с.46]. Оставаясь в рамках классической парадигмы экономическая наука не может дать соответствующие объяснения и, главное, предложить инструментарий для прогнозирования развития хозяйственных ситуаций и оптимальные способы действий. Новые подходы к пониманию экономических процессов экономики знаний формируются в рамках институционального направления экономической теории.

Современный уровень разработки институциональных проблем в российской экономической науке обусловлен существенным приращением экономического знания. Главным образом, это имеет отношение к объекту исследования: в отличие от исследования институционального устройства капиталистической экономики или экономики развивающихся стран отечественные ученые изучают уникальное явление — трансформацию командно-административной политико-экономической системы в рыночную систему постиндустриального типа [52, с. 40]. Расширение границ предприятия, одновременно с повышением их прозрачности происходит не только на горизонтальном уровне, то есть в масштабах микроэкономики. В условиях постоянных институциональных преобразований в стране, предприятия стремящиеся выжить и преумножить свои экономические показатели, перестают быть «игроками» одного уровня иерархической экономики — микроэкономики. Теперь они должны не только учитывать, но даже зачастую пытаться влиять на развитие ситуации, задаваемой как «игроками» более высокого уровня — макроэкономики, и в то же время уделять значительно больше внимания интересам обладающих уникальными компетенциями сотрудников, то есть систематически взаимодействовать с наноуровнем экономики. Выявление взаимосвязей и прогнозирование взаимовлияния экономических процессов, протекающих в экономических системах смежных иерархических уровней, является основной задачей, решаемой в рамках иерархического подхода. Согласно иерархическому подходу субъектом наноуровня экономики является человек, одновременно, выступая агентом всех остальных уровней экономики. Выделение наноуровня в последних работах экономистов с одной стороны отражает возрастание роли человеческого фактора в современной экономике, с другой — открывает новую область исследования причин экономического поведения субъектов всех иерархических уровней. Усложнение представления о роли человека в экономике нашло отражение в концепции «человека институционального», выдвинутой отечественными учеными в рамках обобщения результатов исследований преобразований и взаимодействия институтов различных иерархических уровней экономики в противовес классической концепции «человека экономического» [143, с. 12].

Продукция предприятия будет востребована в течение длительного периода только в том случае, если его создание осуществляется с учетом тенденций развития других экономических объектов, систем их взаимодействий.

Перечисленные выше факторы обуславливают необходимость целенаправленного развития институциональной составляющей предприятия, большей частью представленной его системой управления. Система управления предприятий, ориентированных на инновационное развитие, должны обладать способностью реагировать на постоянные изменения внешней среды, улавливать благоприятные и неблагоприятные возможные тенденции ее развития и даже влиять на вероятность воплощения первых и ликвидацию вторых.

Для предприятий жизненно важным становится не просто научиться внедрять новый продукт или технологию (которые нужно еще и создать) или даже организовать инновационное направление в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности, а наделить систему управления предприятием новым качественным свойством — инновационностью.

Развиваемая в рамках классической и неоклассической школ менеджмента концепция управления инновациями рассматривает инновацию главным образом как объект управления наряду с существующими «управлением качеством» или «управлением финансами». В то же время управленческие инновации в отличие от других инноваций выступают в двойной роли. С одной стороны они являются объектом управления, с другойсредством развития самого управления.

Инновационное развитие системы управления должно опережать инновационное развитие предприятия, соответствовать более высокому уровню развития экономики, исходя из определения отношений управляющей и управляемой систем. С позиций экономики это развитие системы управления предприятием должно приводить к росту экономических результатов его деятельности. Однако влияние управленческих инноваций на экономические результаты деятельности предприятия носит опосредованный характер. Внедрение управленческих инноваций, являющихся средством инновационного развития системы управления предприятием, приводит к изменениям системы управления как института, в связи с чем, становятся особенно актуальным управление процессом институциональных изменений на основе измерения их экономических последствий.

Степень разработанности проблемы.

Разработка современных концепций инновационного развития предприятия нашла отражение в работах многих видных представителей управленческой науки и практики — И. А. Шумпетера, П. Друкера, Т. Питерса, Дж. Коллинза, К. Нордстрема и Й Риддерстрале, Пайна II и Джозефа Б., В. М. Полтеровича, P.A. Фатхутдинова, А. Куделя и др.

Возрастание роли неэкономических факторов и их влияния на экономические результаты деятельности предприятия отражено в работах Р. Каплана и Д. Нортона, Х. К. Рамперсада, К. К. Прахаланда и Г. Хамела, И. Нонако и X. Такеучи,.

B.C. Катькало, К. К. Вальтуха и др. Попытки создания комплексных моделей влияния инновационной деятельности на финансово-экономические результаты работы предприятия представлены в работах Д. Андриссена и Э. Лассера, И. А. Баева, В. И. Бовыкина, В. М. Семенова, A.A. Трифиловой, и др. Наиболее успешной следует признать интегрированную инновационную модель.

C. Саркара.

Иерархический подход, положенный в основу настоящей работы основан на исследованиях зарубежных ученых — Г. Олдера и Б. Хэзера, отечественных ученых — Г. Б. Клейнера, Ю. К. Перского, В. П. Бранского, И. Н. Калинаускаса.

Подходы к управлению организационными изменениями в условиях экономии знаний представлены в трудах Г. Морган, В. Г. Колесова, Г. В. Широковой, Е. В. Устюжаниной и др.

Новые подходы к исследованию процессов интеграции предприятия в экономику формируется в работах представителей институционального направления — Г. Б. Клейнера, В. Л. Иноземцева, О. В. Иншакова, А. Е. Шаститко и др. Выдвинутая отечественными учеными концепция «Человек институциональный» в соединении с иерархическим подходом способствует развитию междисциплинарного знания, получаемого при исследовании объектов различных уровней экономики.

Существующие в настоящее время модели инновационного развития предприятия, позволяющие выявлять и производить количественную оценку взаимосвязей экономических результатов его деятельности и состояния системы управления, обладают общим недостатком. Составляя перечни факторов развития системы управления, влияющие на экономические результаты его работы, большинство исследователей оставляют их открытыми, тем самым в значительной степени сужая возможность прогноза экономических последствий развития систем управления в ходе внедрения управленческих инноваций и, соответственно, его использования в ходе его проектирования. Финансовая отчетность предприятий также позволяет сформировать достаточно ограниченное представление о перспективах их развития, особенно инновационно ориентированных, поскольку не содержит сведений о таких существенных нематериальных активах как знания и компетенции персонала, сложившаяся клиентская база, имидж и торговая марка. Поэтому вложения в развитие системы управления предприятием, как правило, не являются научно-обоснованными и оправданными, что негативно сказывается на его конкурентоспособности.

Назрела необходимость активизировать и углубить исследования в области инновационного управления предприятием, направленные, в частности, на разработку управленческой модели предприятия, отвечающей требованиям экономики знанийвыявление возникающих в этих условиях взаимосвязей параметров развитця системы управления предприятием и экономических результатов его деятельностиразработку методики внедрения инноваций, включающую оценку их экономической результативности и организационно-экономический механизм, минимизирующий сопротивление персонала институциональным изменениям.

Все вышеизложенное определило выбор темы, цели и конкретных задач исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений по созданию и развитию системы инновационного управления предприятием на основе институционального и иерархического подходов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— определить сущность инновационного управления предприятием в современных условиях на основе интеграции институционального и иерархического подходов для построения модели системы управления;

— установить взаимосвязи неэкономических параметров (миссии, видения, ценностей и компетенций) и экономических результатов работы предприятия;

— выявить и обосновать факторы, оказывающие влияние на результативность инноваций системы управления и разработать метод измерения экономической результативности инноваций;

— разработать организационно-экономический механизм инновационного управления предприятием, учитывающий условия интеграции инноваций в его систему управления.

Объектом исследования являются системы управления предприятий, ориентированных на инновационное развитие.

Предмет исследования — социально-экономические отношения, возникающие в системе инновационного управления предприятием.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных теорий менеджмента организации, теории систем, институциональной экономической теории, информационной теории стоимости.

Основными методами научного исследования явились методы дедуктивной и индуктивной логики, структурно-функционального анализа, ситуационного анализа, факторного и регрессионного анализа, метод качественных структур, правила выявления экспертных знаний на основе методики «мозгового штурма», интервьюирование.

Информационную базу для диссертации составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, публикации в специализированных периодических изданиях, открытые официальные информационные ресурсы сети Интернет, данные бухгалтерской и управленческой отчетности предприятий ряда российских регионов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке синтетического метода инновационного развития системы управления, теоретико-методологической основой которого является сочетание принципов институционального и иерархического подходов, объединившие качественные и количественные методы измерения и планирования результатов институциональных изменений.

На защиту выносятся следующие результаты исследования, полученные лично автором и обладающие научной новизной:

1. Дано уточнение понятия «инновационное управление предприятием», определяющее инновации, прежде всего, как средство воспроизводства и институционального развития системы управления предприятием на основе интеграции институционального и иерархического подходов в процессах формирования инновационного управления, значительно расширяющей возможности влияния предприятия как субъекта иерархической экономики на динамику и содержание институциональных изменений.

2. Разработан метод оценки стоимости предприятия, учитывающий уровень развития системы управления как института на основе иерархически структурированной ментальной модели совокупности представлений сотрудников относительно правил и норм ведения совместной деятельности, направленной на создание и реализацию конкурентоспособной продукции. Модель отражает определяющее влияние неэкономических параметров системы управления предприятием (миссии, видения, ценностей и компетенций) на экономические результаты его деятельности и позволяет рассматривать систему управления предприятием как институт формирования и обеспечения согласованности интересов его участников.

3. Разработан метод оценки результативности инноваций системы управления предприятием по показателю повышения его стоимости вследствие институциональных изменений указанной системы с учетом уровня ее сопротивления институциональным изменениям, включая метод измерения уровня сопротивления изменениям.

4. Предложен организационно-экономический механизм инновационного управления предприятием, принципиальную основу которого составляют: иерархическая модель системы представлений сотрудников, метод оценки влияния инноваций на повышение стоимости предприятия, алгоритм институциональных изменений на основе количественной оценки лояльности ролевых фокус-групп.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы при проектировании и организации системы управления предприятием, планирующим или осуществляющим инновационное развитие, путем выбора наиболее результативных управленческих инноваций, с позиций повышения его конкурентоспособности и экономических результатов деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международном конгрессе «Модернизация экономики и управления в странах СНГ» (г. Волгоград, 2011) и следующих конференциях: X Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (г. Пермь, 2008) — Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ — 2008) (Санкт-Петербург, 2008) — Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: перспективы развития» (г. Волгоград, 2010) — Научно-практическая конференция «Дни науки.

Технологии управления в инновационной экономике" (г. Екатеринбург 2010), Международная научно-практическая конференция «Молодая наука: проблемы, решения и перспективы» (г. Волгоград, 2011) — Восьмая Международная научно-практическая конференция по проблемам экономического развития в современном мире «Устойчивое развитие российских регионов: человек и модернизация» (г. Екатеринбург, 2011).

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования осуществлено на российских предприятиях ряда регионов, что подтверждено соответствующими документами.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения данной проблемы. Они включены в учебные курсы «Управление инновационными процессами», «Организация производства новых изделий», «Управление персоналом», «Экономические и организационные проблемы современных машиностроительных производств», «Тренинг профессионального роста», которые автор преподает в Пермском национальном исследовательском политехническом университете.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 14 печатных работах объемом 6,7 п.л. авторского текста, в том числе 4 статьи в рецензируемых изданиях, определенных перечнем ВАК РФ для публикации результатов диссертационного исследования, а также раздел в коллективной монографии.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы из 157 наименований. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах печатного текста, включая 29 таблиц и 12 рисунков.

Основные результаты, полученные в диссертации, стали возможны благодаря использованию автором междисциплинарного методического инструментария.

Апробация результатов диссертационного исследования позволила установить, что:

— предприятия, производящие один вид продукции разной степени инновационности либо дифференцированности, в разной степени проявляет свои компетенции и, как следствие, получают различные экономические результаты;

— значимость вклада аналогичных компетенций для формирования прибыли отличается как между предприятиями, так и по отраслям, что подтвердило необходимость индивидуального подхода при формировании пакета управленческих инноваций для каждого конкретного предприятия;

— при увеличении количества групп влияния состав ценностей корпоративной культуры расширяется, при этом интегральная оценка значимости отдельной ценности снижается: чем разнообразнее становится ценностная структура предприятия, тем она менее устойчива.

Таким образом целевыми показателям инновационной системы управления предприятием являются:

— рост числа сегментов рынка за счет формирования новых компетенций;

— рост прибыли по сегменту в результате развития компетенций;

— рост устойчивости компетенций за счет формирования (повышения значимости) поддерживающих их ценностей.

Интегрированным показателем, отражающим совокупное изменение указанных показателей является изменение стоимости предприятия.

Заключение

.

В современных условиях критерием экономического успеха производственной деятельности все более выступают не экономически оптимальная комбинация ресурсов, а их изменения, лежащие в основе активной адаптации социально-экономической системы к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды. Ставки делаются не на ресурсные, а на инновационные конкурентные преимущества, на инновационный выигрыш в деятельности экономических агентов.

Инновационное развитие системы управления должно опережать инновационное развитие предприятия, соответствовать более высокому уровню развития экономики. Внедрение управленческих инноваций, являющихся средством инновационного развития системы управления предприятием, приводит к изменениям системы управления как института, в связи с чем, решение вопросов прогнозирования и оценки экономических последствий институциональных изменений становится особенно актуальным.

В рамках поставленной цели исследования в диссертации:

— определена сущность инновационного управления предприятием в современных условиях и на этой основе обоснована необходимость синтеза институционального и иерархического подходов для построения модели системы управления;

— разработаны система взаимосвязей неэкономических параметров и экономических результатов работы предприятия и на ее основе метод оценки стоимости предприятиявыявлены I и обоснованы факторы, оказывающие влияние на результативность инноваций системы управленияразработан метод измерения экономической результативности инноваций;

— сформулировано необходимое условие интеграции инноваций в систему управления предприятий и разработан организационно-экономический механизм инновационного управления предприятием.

В диссертации система управления предприятием представлена в совокупности ее иерархических взаимосвязей с окружающим социально-экономическим пространством.

Формирование такой системы управления предполагает конкретизацию представления о предприятии как о целенаправленно создаваемой социально-экономических системе, которая выступает в качестве исходной составляющей экономической и управленческой иерархии, и подвержена институциональным изменениямприменение специальных методов исследования и описания открытых социально-экономических систем, включающих в себя регламентируемые государством взаимодействия людей по поводу реализации их личных и групповых интересов. С учетом выраженных проявлений свойств целостности экономических институтов разных уровней была выдвинута следующая гипотеза: инновационное развитие системы управления обеспечивается рациональным взаимодействием индивидов внутри предприятия как института с индивидами, представляющими институты других уровней экономики. Основой такого взаимодействия является в системе управления иерархической структуры, соответствующей с одной стороны внутренней иерархии систем представлений сотрудников, с другой стороныиерархии субъектов экономики.

В качестве основного метода формирования инновационной системы управления предприятием был принят метод ее институционального моделирования как иерархичного процессуального целого. Разработанная в диссертации иерархическая модель системы управления предприятием как института представляет собой структурированную систему представлений сотрудников предприятия о нормах и правилах их действий «от лица предприятия» в процессе создания и реализации конкурентоспособной продукции.

Иерархическая модель системы управления предприятием как института создания и реализации конкурентоспособной продукции, интегрирующая и развивающая существующие ранее представления, позволила выделить показатели, отражающие взаимосвязь экономических результатов деятельности предприятия и уровня развития ее нематериальных активов таких как компетенции и корпоративная культура.

Разработанная система взаимосвязей неэкономических параметров системы управления предприятием и экономических результатов его деятельности, позволила предложить метод оценки стоимости предприятия, учитывающий состояние всех иерархических уровней системы управления предприятием. Метод позволяет получить более содержательное по сравнению с традиционными подходами представление о состоянии его нематериальных активов, а также выявлять наиболее перспективные направления их развития.

Авторское понимание причин институциональных изменений системы управления предприятия вытекает из факта различия интересов институциональных групп влияния предприятия. Для оценки восприятия глубины институциональных изменений экономическими агентами использован показатель отношения значимости ценностей, препятствующих изменению, к уровню значимости ценностей, способствующим изменениям.

Данный показатель наряду с показателями длительности институциональных изменений и фактором остроты ситуации предложено использовать для измерения уровня сопротивления изменениям и, как следствие, вероятности их реализуемости.

Разработан метод оценки результативности инноваций системы управления с учетом уровня сопротивления, включающий оценку стоимости предприятия на момент начала внедрения инноваций, и расчет ее увеличения на момент окончания внедрения вследствие влияния двух факторов: роста компетенций и роста устойчивости компетенций определенных поддерживающих их ценностей.

В диссертации установлено, что условием интеграции инновационных изменений в систему управления предприятием является лояльность (приверженность) изменениям ролевых групп институциональных агентов. В связи с этим были предложены классификация уровней лояльности институциональных агентов, метод ее количественной оценки и на этой основе алгоритм проведения институциональных изменений.

Итоговый результат диссертационного исследования представляет собой организационно-экономический механизм инновационного управления предприятием (включающий в себя иерархическую модель системы представлений сотрудников, метод оценки результативности управленческих инноваций, алгоритм институциональных изменений с применением количественной оценки лояльности ролевых фокус-групп институциональных агентов).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1964.-272 с.
  2. Р.Л. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. 327 с.
  3. Н.С. Теория управления «Эпохи без закономерностей»/ «Менеджмент в России и за рубежом», № 3, 2000, http://www.cfin.ru/press/management/2000−3/03.shtml
  4. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 2001. 384 с.
  5. Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 304 с.
  6. В.И. Новый менеджмент: Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. М.: Экономика, 2004. -362 с.
  7. В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 2000. — 704 с.
  8. У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2002. — 504 с.
  9. К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: «Наука», Сибирская издательская фирма РАН, 1996. — 413 с.
  10. П.И. Методологические проблемы управленческих инноваций. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 355 с.
  11. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1981. — 367 с.
  12. Гегель. Наука логики. М.: Издательство «Мысль», 1998. — 172 с.
  13. Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1985. — 159 с.
  14. В.Ф. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2001.- 152 с.
  15. Ф., Келли Дж. Преобразование организации. М., 2000. 315 с.
  16. Дак Дж. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М., 2002. 320 с.
  17. П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.: Пер. с. англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2003. — 368 с.
  18. П. Новые реальности. М.: ACT, 1994. — 380 с.
  19. П. Эффективное управление- Пер. с англ. М.: ООО «Издательство Астрель», 2004 — 284 с.
  20. И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособ. М.: Дело, 2003. С. 33−65.
  21. .А. Является ли институциональная матрица институциональной матрицей//ЭНСР. 2007. № 2(37), С. 52−63.
  22. .А. О логических основах институциональной экономики//Вестник университета. Серия Институциональная экономика. 2001. № 1(2). С. 60−74.
  23. B.C., Ханыков И. А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа / Ефремов B.C., Ханыков И.А.// Менеджмент в России и за рубежом № 2 2002 http://www.cfm.m/press/management/2002−2/02.shtml
  24. Ю.И., Трофимов О. В. Инновационный путь развития предприятий в конкурентных условиях//Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2008, № 1, С. 151−154.
  25. Р.Г. Управление по стоимости как система менеджмента. //Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 6, С. 64−72.
  26. Иеарахический анализ социально-экономических систем: подходы, модели, приложения: моногр.: в 2 ч./ под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Ю. К. Перского. Пермь: Изд-во Перм. Нац. Исслед. Политех. Ун-та, 2011. -41 -412 с.
  27. Имаи Маасаки. Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества- Пер. с англ. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2005. — 346 с.
  28. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития России.-М., 2011.- 105 с.
  29. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / К. К. Вальтух, А. Г. Гранберг, A.A. Дынкин и др.- отв.ред. В. В. Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005, 592 с.
  30. Иноземцев B. J1. Творческие начала современной корпорации// Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 11, С. 18−30.
  31. И-Цзин: древняя китайская «Книга перемен». М.: Изд-во Эксмо, 2004 -560 с.
  32. . И.Н. Преображение. Путевые заметки. Кр. Рог.: «ЯВВА», 2006. — 352 с.
  33. И.Н. Игры в которые играет «Мы»: Основы типологии поведения: теории и типология. К.: Ника-Центр, 2005. — 224 с.
  34. B.C. Эволюция теории стратегического управления СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента" — Издат. дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2008. -548 с.
  35. Каплан Роберт, Нортон Дейвид. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 304 с.
  36. Ке де Ври Манфред. Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта- Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. — 311 с.
  37. С.Г. Модели экономики в теории институциональных матриц// ЭНСР. 2007. № 2(37), С. 34−51.
  38. И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание// Вопросы философии, 2003. № 5, с. 8.
  39. Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. — 568 с.
  40. К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.- 368 с.
  41. В.Г. Основы инноватики. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999. 69 с.
  42. Корпоративное управление инновационным развитием: монография/ под ред. Ю. П. Анискина. Москва: Издательство «Омега-JI», 2007. — 411 с.
  43. Ф. Маркетинг от, А до Я. СПб.: «Нева», 2003. — 224 с.
  44. Ю.Л. 13 этюдов менеджмента. К. Издательский дом «Финансист», 2000. -176 с.
  45. А.Д. Стратегический корпоративный менеджмент. М., 2000.- с. 396.
  46. .Л. Введение в экономическую синергетику (экономическое равновесие и экономическое развитие) Курс лекций. — Наб. Челны, Изд-во КамПИ, 1998.-403 с.
  47. H.A. Методические подходы к оценке уровня инновационного развития социально-экономических систем: преимущества и недостатки/ ОГИМ, 2001, № 2, С.30−34.
  48. Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т. 1. 495 е.- Т. 2.-512 с.
  49. Кьелл, А Нордстрем и Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. СПб.: «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге», 2001. — 280 с.
  50. Лайкер Джеффри. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира- Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 402 с.
  51. Э., Прусак Л. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value. M.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 248 с.
  52. H.H. Институциональная экономика. Материалы к спекурсу. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 76 с.
  53. Н.Ю. Институциональное моделирование организации городского общественного транспорта на основе иерархического подхода/ Быкова Е. С., Лебедева Н.Ю.// Вестник ИНЖЭКОНА, серия: Экономика, выпуск 3(38), 2010. С. 43−49.
  54. Н.Ю. Концептуальные основы стоимостной оценки результативности институциональных изменений/ Н.Ю.Лебедева// Казанская наука, № 7, 2012, С. 84−88.
  55. Н.Ю. Методологические вопросы изучения организационной культуры/ Лебедева Н. Ю., Широнина Е.М.//Фундаментальные исследования, № 9 (часть 3), 2012. С. 729−733.
  56. Н.Ю. Развитие системы управления на основе иерархического и институционального подходов/ Н.Ю.Лебедева// Академический журнал «Интеллект. Инновации. Инвестиции», ОГИМ, № 4, 2011. С. 21−24.
  57. Н.Ю. Структуры институциональной экономики в формировании схемы выхода из финансового кризиса/ Н.Ю.Лебедева// Вестник Пермского государственного технического университета. Серия «Социально-экономические науки». 2009. -№ 3(21)-С. 110−121.
  58. .Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -392 с.
  59. Е.И., Паничкина Г. Г. Управление конкурентоспособностью. -М.: Омега-Л, 2009. 328 с.
  60. В.Л., Кпейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 204 с.
  61. Ю., Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала/ Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова, Т. Федосеева// Инновации. 2006. — № 6. — С. 53−56.
  62. А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. -416 с.
  63. В.П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности организации. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011 .— 160 с.
  64. .З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 104 с.
  65. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2004. — 512 с.
  66. Г. Менеджмент. Природа и структура организаций глазами гуру/ Пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. — 464 с.
  67. Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. М.: Вершина, 2006. — 416 с.
  68. М.М. Управление экономическими интересами: учебное пособие для вузов М.: Гардарики, 2006. — 287 с.
  69. В.И. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2007. — 335 с.
  70. А.М., Диваева Э. А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в промышленности. Уфа: Б.и., 1999. 136 с.
  71. А. Инновационное развитие и инновационная культура/ «Проблемы теории и практики управления», № 5, 2001, http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/9501 .htm
  72. Нордстрем Кьелл А., Риддистрале Йонас. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. — 280 с.
  73. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 188 с.
  74. Д., Институты, идеалогия и эффективность экономики// От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик/ Под ред. Л. И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. М: Catallaxy, институт Катона, 1993, С.307−319.
  75. Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — Олимп-Бизнес, 2010. — 320 с.
  76. Г., Хэзер Б. НЛП. Полное практическое руководство. Вводный курс. Пер. с англ. К.: «София», 2001. — 384 с.
  77. К. Мышление стратега: искусство бизнеса по-японски. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 215 с.
  78. Пайн II, Джозеф Б., Гилмор, Джеймс X. Экономика впечатлений.-М.: «Вильяме», 2005. 304 с.
  79. В.А., Тамбиева Д. А. Системы с иерархической структурой управления: разработка экономико-математических и инструментальных методов. М.: Финансы и статистика, 2009. — 270 с.
  80. Ю.К., Шульц Д. Н. Взаимодействие микро- и макроэкономики: иерархический подход. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.- 192 с.
  81. Ю.К., Шульц Д. Н. Иерархический анализ экономики: методы и модели. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. — 203 с.
  82. Дж. Томас, Уотерман-мл. Роберт X. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. — 560 с.
  83. В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46−66.
  84. А.И. Межорганизационные ролевые позиции в инновационном процессе // Структура инновационного процесса: Тр. конф. М.: ВНИИСИ, 1981, С. 45.
  85. А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. — М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010. 432 с.
  86. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с.
  87. К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 352 с.
  88. А.П. Маркетинговое мышление или клиентомания. — М.: Эксмо-пресс, 2006. 384 с.
  89. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм/ Под ред. K.P. Гончар и Б.В. Кузнецова- Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М.: Вершина, 2008. — 480 с.
  90. Й., Пайк С., Фернстрем JL Интеллектуальный капитал: практика управления. Пер. с англ. под ред. В.К. Дерманова- Высшая школаменеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента». Издат. дом. С.-Петер, ун-та, 2008. — 436 с.
  91. Ружанская JL, Крутиков Д. Факторы повышения рыночной стоимости уральских компаний: проблемы практики и политики. М.: Московский общенаучный фонд, 2006. -159 с.
  92. Г. Скрытые чемпионы. М.: Издательство «Дело», 2005. — 288 с.
  93. Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995, С.54−72.
  94. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2011. — 272 с.
  95. Д.В., Юркан В. И. Управленческие инновации: механизмы реализации Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 — 106 с.
  96. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России. М.: ТЕИС, 2007. 488 с.
  97. , B.JI. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент Текст. / B.JI. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента, том 4 № 1, 2006. С. 123−130.
  98. В.К. Внутрифирменные отношения (в вопросах и ответах). СПб.: Политехника, 2003. — 92 с.
  99. В.К. Искусство управленческой борьбы. Технологии перехвата и удержания управления. М.: Добрая книга, 2008. 480 с.
  100. Теллис Джерард Дж., Голдер Питер Н. Как те, кто приходит позже остальных, в итоге заправляют рынками. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 346 с.
  101. В. Управление изменениями это просто!// Управление компанией, 2004, № Ю, http://www.cfin.rU/press/zhuk/2004−10/3.shtml.
  102. А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации / Пер с англ. М.: Вильяме, 2005. — 928 с.
  103. Э. Метаморфозы власти.: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 669 с.
  104. A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия/ A.A. Трефилова. М.: Финансы и статистика, 2005. — 304 с.
  105. П. Управление исследованиями и разработками. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1988. 160 с.
  106. Управление инновационными проектами: Учебное пособие/ Под ред. д-ра техн. наук, проф. B.JI. Попова. Перм. гос. техн. ун-т.- Пермь, 2005. 384 с.
  107. Управление персоналом: Учебник для вузов /Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М: ЮНИТИ, 2006. — 560 с.
  108. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления/ под. ред. В. В. Попкова. М.: Экономика, 2007. — 295 с.
  109. P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. СПб.: Питер, 2003.-400 с.
  110. P.A. Управленческие решения: Учебник. М.: ИНФРА-М. -2001.-283 с.
  111. В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества// Вопросы философии, 2003. № 11, с. 12−16.
  112. Фитц-енц Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. М.: Вершина, 2006. — 320 с.
  113. , К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом/ К.Флекснер. М.: Международные отношения, 1994. — 300 с.
  114. Р., Каплан С. Созидательное разрушение.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 378 с.
  115. Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом. Санкт.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 702с.
  116. Г., Прахалад К., Томас Г., О’Нил Д. Стратегическая гибкость.- СПб.: Питер, 2005. 384 с.
  117. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
  118. Г. В. Управление изменениями в российских компаниях: учебник. СПб.: Издат. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 480 с.
  119. В.И., Баев И. А., Ширяев Е. В. Управление предприятием: Моделирование, анализ, управление. Учебное пособие. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. — 272 с.
  120. И. Теория экономического развития. / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1982. 400 с.
  121. Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 142 с.
  122. Г., Джеймс П. Менеджмент, основанный на ценности (Value -based management): Как обеспечить ценность для акционеров. М.: ИНФРА-М, 2006. — 190 с.
  123. B.C. Методы управления инновационным развитием предприятия/ ОГИМ, № 3, 2011, С.41−45.
  124. Armenakis A. Organizational Culture: Assessment and Transformation/ Achilles Armenakis, Steven Brown, Anju Mehta// Journal of Change Management. 2011. Vol. 11. № 3. P. 305−328.
  125. Barney J.B. Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage. Academy of Management Rewiew, 1986, 11, pp. 656 665.
  126. Barney, J.B., Zajac, E.J. Competitive orgaznizational behavior: toward an orgaznizationally-based theory of competitive advantage// Strategic management Journal.- 1994, 15, pp. 5−9.
  127. Birkinshaw J., Mol M.J. How Management Innovation Happens, MIT Sloan Management Review, sum. 2006, Vol.47 (No.4). pp. 81−88.
  128. Chesbrough H., Teece D. When is Virtual Virtuous? Organizing for Innovation / Harvard Business Review. 1996. Jan.-Febr. pp. 65−73
  129. Child J., Smith C. The context and process of organizational Transformation Cadbury Limited.-Journal of Management Studies, 1987, 24(6), pp.565−593.
  130. Conner K.R., Prahalad C.K. A resource-based theory of the firm: Knowledge versus opportunism.// Organization Science- 7, (5), pp. 477−501.
  131. Denzau A., North D. Shared Mental Models: Idealogies and Institutions// Kyklos. 1994. V. 47. № 1. pp. 3−31.
  132. Irani Z. Mapping knowledge management and organizational learning in support of organizational memory/ Zahir Irani, Amir M. Sharif, Peter E.D. Love// Int. J. Production Economics. № 122 (2009). pp. 200−215.
  133. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): — 1994. — 384 p.
  134. Homo institutius Человек институциональный: монография. / под ред. д.э.н. О. В. Иншанкова. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — 854 с.
  135. Khazanchi Sh. Innovation-supportive culture: The impact of organizational values on process innovation / Shalini Khazanchi, Marianne W. Lewis, Kenneth K. Boyer// Journal of Operations Management 25. 2007. P. 871−884.
  136. Makridakis S. Forecasting, Planning and Strategy for 21 st Century -New York: Free Press, 1990. 293 p.
  137. Naranjo-Valencia J.C. Innovation or imitation? The role of organizational culture/ Julia C. Naranjo-Valencia, Daniel Jimenez-Jimenez, Raquel Sanz-Valle// Management Decision. 2011. Vol. 49. № 1. P.55 72.
  138. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. New York, M.E.Sharpe, 1980.-272 p.
  139. Pettigrew A.M. The Awakening Giant: continuity and change in Imperial Chemical Industries Oxford: Blaekwell, 1985. — 542 p.
  140. Pfeffer, J., Salancik, G. R. The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper and Row, 1978. 300 p.
  141. Ray Michael and Rinzler Alan, Eds. The New Paradigm: Emerging Strategic for Leadership and Organizational Change New Consciousness Reader. — 1993. — 300 p.
  142. Richardson G. The Organisation of Industry. Economic Journal, 1972, vol.82, p.883−896.
  143. Sarkar S. Innovation, Market Archetypes and Outcome. An Integrated Framework. Physica-Verlag. A Springer Company, 2006 — 202 p.
  144. Senge P.M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York. — 1990. — 423 p.
  145. Tan Lay Leng. Technology and process innovation can breathe new life into a mature industry, Innovation, Volum 6, Number 3 July 2009 http://www.innovationmagazine.com/innovation/volumes/v5n3/featurel.shtml
  146. Tichy, T. M. Managing strategic change: tecnical, political and cyltural dynamics. New York, Wiley, 1986. 434 p.
  147. Wernerfelt B. The Resource-Based View of the Firm: Ten Years After. Strategic Management Journal- 16, (3), 1995, pp. 171−174.
  148. Показатели уравнения регрессии прибыли ОАО «Каравай»
  149. Показатели Основной ассортимент Основные хлеба ржаные Рецептурные хлеба Сдоба Слоеные
  150. Кэффи-циенты статистика Коэффициенты и статистика Коэффициенты 1- статистика Коэффициенты статистика Кэффи-циенты статистика
  151. Количество розничных точек 6 710 4,56 6 062 3,09 5 695 4,36 5 413 7,51 5 682 3,98
  152. Скидка рознице -3 964 467 -3,16 -4 186 036 -2,11 -5 061 010 -4,28 -4 678 747 -6.80 -3 503 950 -6,24
  153. Доля возвратов при завозе -16 920 646 -2,00 -12 616 445 -1,92 -15 202 093 -6,67 -42 465 156 -3,02 -18 124 565 -3,15
  154. Доля возвратов по черствости -5 146 911 -2,04 -3 223 077 -2,03 -410 371 -1,95 6 425 200 1,92 -8 674 253 -1.97
  155. Рентабельность затрат 1 330 614 2,52 28 240 2,79 2 230 1,95 4 879 3,02 4 113 2,01
  156. Отношение себестоимости к цене сырья 890 316 2,30 722 405 2,24 201 139 3,54 93 756 2,07 239 480 1,90
  157. Отношение цены продукции к себестоимости 46 713 3,09 44 811 2,35 10 386 1,79 7 006 1,83 4 578 -1,94
  158. Количество отгруженных номенклатурных позиций 0 10 407 1,94 8 540 2,92 4519 1,93 18 196 -2,65
  159. Отношение прибыли по хлебам на закваске к прибыли по хлебам 0 -145 917 -1,96 -2 748 350 -2,68
  160. Доля эксклюзивных номенклатурных позиций в продажах 0 -1 427 027 2,56 450 778 2,24
  161. Вклад компетенций в формирование прибыли предприятия*
  162. Наименование предприятия Отрасль Вклад компетенций в формирование прибыли предприятия, %
  163. Защита от фальсификации/ Согласование цен Управление затратами Дифференцирование (разработка новой продукции) Технологии обработки сырья (очистка спирта, закваска) Развитие основного канала сбыта Отношения с поставщиками
  164. ОАО «Каравай» Пищевая промышленность 24 37 1 9 21 8
  165. ООО «Первый хлеб» 27 27 9 9 19 9
  166. ОАО «Пермалко» 23 19 6 6 30 16
  167. ОАО «Уралалко» 24 26 0 8 23 19
  168. ОАО «Юго-камский машиностроительный завод им. Лепсе» Металлургическое производство 30 20 10 0 40 0
  169. ООО «Точлит» 20 30 10 0 40 0
  170. ООО «Юго-камский машиностроительный завод ТПА» Нефтехимическое производство 35 10 20 0 35 0
  171. ООО «ТСТ» 0 15 30 30 25 0
  172. ФКП «Пермский пороховой завод» Химическая промышленность 30 0 0 30 40 0
  173. ООО «Пермский картон» Целлюлезно-бумажная промышленность 0 30 0 0 40 30
  174. ООО «Шебекинский картон» 0 30 0 0 40 30
  175. ООО «ИТЦ Выбор» Электротехническая промышленность 0 10 10 20 40 20
  176. ЗАО «Стройинтер» Строительно-отделочные материалы 0 0 30 20 30 20
  177. МУП «Пермгорэлектротранс» Транспорт 20 10 0 0 50 20
  178. Рассчитано по материалам исследования в ходе анкетирования руководителей с использованием метода Дельфи
  179. Матрица значимости ценностей ОАО «Каравай"*
  180. Интегральная оценка значимости 38% 69% 58% 18% 55% 29% 40% 26%
  181. Перечень ключевых ценностей и их значимости для формирования компетенций
  182. Наименование предприятия Отрасль Перечень ключевых ценностей и их значимости для формирование компетенций
  183. Институциональные ограничения Рост прибыли Забота о потребителе Инновации Лидерство в продажах Культура производства Обучение Сохранение традиций
  184. ОАО «Каравай» Пищевая промышленность 26% 69% 58% 18% 55% 29% 40% 38%
  185. ООО «Первый хлеб» 18% 44% 51% 18% 46% 25% 28% 15%
  186. ОАО «Пермалко» 100% 57% 41% 34% 49% 42% 32% 0%
  187. ОАО «Уралалко» 100% 63% 48% 43% 56% 48% 36% 0%
  188. ОАО «ЮКМЗ им. Лепсе» Металлургическое производство 0% 7% 0% 15% 0% 19% 11% 0%
  189. ООО «Точлит» (группа «Мотовилихинские заводы») 0% 25% 9% 22% 56% 28% 20% 55%
  190. ООО «ЮКМЗ ТПА» Нефтехимическое производство 15% 60% 5% 32% 38% 21% 6% 0%
  191. ООО «ТСТ» 0% 70% 49% 44% 53% 23% 22% 0%
  192. ФКП «Пермский пороховой завод» Химическая промышленность 43% 27% 40% 47% 30% 75% 41% 0%
  193. ООО «Пермский картон» Целлюлезно- бумажная промышленность 34% 62% 60% 37% 67% 24% 33% 0%
  194. ООО «Шебекинский картон» 0% 69% 30% 38% 64% 41% 26% 0%
  195. ООО «ИТЦ Выбор» Электротехническая промышленность 0% 65% 0% 25% 15% 12% 11% 0%
  196. ЗАО «Стройинтер» Строительные материалы 0% 68% 55% 41% 69% 59% 49% 43%
  197. МУП «Пермгорэлектротранс» Транспорт 61% 24% 65% 24% 35% 51% 30% 61%
  198. Удельный вес значимости ключевых ценностей
  199. Наименование предприятия Отрасль Удельный вес значимости ключевых ценностей
  200. Институциональные ограничения Рост прибыли Забота о потребителе Инновации Лидерство в продажах Культура производства Обучение Сохранение традиций
  201. ОАО «Каравай» Пищевая промышленность 8% 21% 18% 5% 17% 9% 12% 11%
  202. ООО «Первый хлеб» 7% 18% 21% 7% 19% 10% 11% 6%
  203. ОАО «Пермалко» 28% 16% 12% 10% 14% 12% 9% 0%
  204. ОАО «Уралалко» 25% 16% 12% 11% 14% 12% 9% 0%
  205. ОАО «ЮКМЗ им. Лепсе» Металлургическое производство 0% 14% 0% 29% 0% 36% 22% 0%
  206. ООО «Точлит» (группа «Мотовилихинские заводы») 0% 12% 4% 10% 26% 13% 9% 26%
  207. ООО «ЮКМЗ ТПА» Нефтехимическое производство 9% 34% 3% 18% 22% 12% 3% 0%
  208. ООО «ТСТ» 0% 27% 19% 17% 20% 9% 8% 0%
  209. ФКП «Пермский пороховой завод» Химическая промышленность 14% 9% 13% 16% 10% 25% 14% 0%
  210. ООО «Пермский картон» Целлюлезно- бумажная промышленность 11% 20% 19% 12% 21% 8% 10% 0%
  211. ООО «Шебекинский картон» 0% 26% 11% 14% 24% 15% 10% 0%
  212. ООО «ИТЦ Выбор» Электротехническая промышленность 0% 51% 0% 20% 12% 9% 8% 0%
  213. ЗАО «Стройинтер» Строительные материалы 0% 18% 14% 11% 18% 15% 13% 11%
  214. МУП «Пермгорэлектротранс» Транспорт 17% 7% 19% 7% 10% 15% 9% 17%
  215. Состав и сила групп влияния на принятие управленческих решений*
  216. Наименование предприятия Отрасль Состав и сила групп влияниясобственники конкуренты контролирующие организации топ-менеджмент потребители работники поставщики основной канал сбыта дополнительный канал сбыта органы власти
  217. ОАО «Каравай» Пищевая промышленность 100 80 80 70 50 30 30 60 20 10
  218. ООО «Первый хлеб» 80 50 80 80 30 50 30 10
  219. ОАО «Пермалко» 100 50 80 70 30 60 30 60 20
  220. ОАО «Уралалко» 100 50 80 100 30 60 30 60
  221. ОАО «ЮКМЗ им. Лепсе» Металлургическое производство 100 30 80 30 50
  222. ООО «Точлит» 80 10 40 20 30 90 30
  223. ООО «ЮКМЗ ТПА» Нефтехимии-ческое производство 100 40 30 40 20 70 90
  224. ООО «ТСТ» 100 50 30 50 10 30 70
  225. ФКП «Пермский пороховой завод» Химическая промышленность 20 80 50 50 50 100
  226. ООО «Пермский картон» Целлюлезно- бумажная промышленность 30 50 90 90 30 60
  227. ООО «Шебекинский картон» 100 50 30 70 50 70
  228. ООО «ИТЦ Выбор» Электротехническая промышленность 90 30 60 30 90
  229. ЗАО «Стройинтер» Строительные материалы 100 30 50 50 50 90 50
  230. МУП «Перм-горэлектротранс» Транспорт 80 50 50 50 100
  231. Составлено и рассчитано автором по результатам интервью топ-менеджмента предприятий 2004−2009 гг.1. Сравнительный анализрезультатов применения разных методов оценки вклада компетенций в формирование прибыли*
  232. Компетенции Результаты оценки значимости компетенций с применением разных методов, % Устойчивость компетенции, % Отклонение %
  233. Регрессионного анализа Экспертных оценок (Дельфи) Экспертной оценки Устойчивости от среднего показателя
  234. Свободное регулирование цен на хлеб 28 19 11% -32% -47%
  235. Отношения с розницей 34 35 30% 3% 45%
  236. Дифференцирование 2 4 33% 100% 59%
  237. Отношения с поставщиками 18 19 34% 6% 64%
  238. Управление затратами 25 14 0% -44% -100%
  239. Технология закваски -11 4 6% -136% -71%
  240. Составление рецептуры 4 5 31% 25% 50%
  241. Среднее значение 14 14 21%
  242. Прибыль от реализации ОАО «Пермалко» по видам продукции, тыс. рублей2003 г.
  243. Показатели Средний ценовой сегмент Низкий ценовой сегмент Итого
  244. Собственные Лицензионные Итого Собственные Лицензионные Итого
  245. Водка Водка Настойки Водка Настойки Водка
  246. Выручка 6213 2 546 8 759 263 395 35 971 6 447 305 813 314 572
  247. Прямые расходы 3 746 1 198 4 944 146 405 8 877 3 360 158 642 163 586
  248. Итого 2 467 1 348 3 815 116 990 27 094 3 087 147 171 150 986
  249. Косвенные расходы 1 392 570 1 962 59 002 8 058 1 444 68 504 70 466
  250. Прибыль от реализации 1 075 778 1 853 57 988 19 036 1 643 78 667 80 5 202 004 г.
  251. Показатели Средний ценовой сегмент Низкий ценовой сегмент Итого
  252. Собственные Лицензионные Итого Собственные Лицензионные Итого
  253. Водка Водка Настойки Водка Настойки Водка
  254. Выручка 29 629 10 809 6 504 46 942 289 371 35 264 4 499 329 134 376 076
  255. Прямые расходы 12 994 7 126 4 583 24 703 177 134 12 851 2 725 192 710 217 413
  256. Итого 16 635 3 683 1 921 22 239 112 237 22 413 1 774 136 424 158 663
  257. Косвенные расходы 7 133 2 602 1 566 11 301 69 664 8 490 1 083 79 237 90 538
  258. Прибыль от реализации 9 502 1 081 355 10 938 42 573 13 923 691 57 187 68 125
  259. Составлено автором по данным бухгалтерской и управленческой отчетности ОАО «Пермалко» за 2003−2004 гг.
  260. Результаты проведенного в 2003 г. опроса экспертов ОАО Пермалко по методу Дельфи1. Компетенции:
  261. Защита от фальсификации- № 2 — Управление затратами- № 3 — Дифференцирование (отстройка от конкурентов) — № 4 — Технология очистки спирта- № 5 — Отношения с дилерами- № 6 — Отношение с поставщиками.
  262. Эксперт Оклад Средний ценовой сегмент Низкий ценовой сегмент1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6
  263. Генеральный директор 50 ООО 0 1 10 6 4 3 7 9 0 2 5 I
  264. Главный бухгалтер 35 000 0 5 8 5 2 3 6 10 1 2 5 1
  265. Начальник службы экономической безопасности 25 000 0 0 2 5 4 4 9 9 0 2 5 1
  266. Главный инженер 25 000 0 0 8 8 4 3 9 10 1 2 5 1
  267. Коммерческий директор 25 000 0 0 10 7 4 3 6 10 2 3 5 3
  268. Директор по экономике 25 000 0 0 10 5 4 2 3 10 0 3 5 2
  269. Начальник отдела компьютерного обеспечения 15 400 0 4 7 5 5 4 6 8 0 0 4 2
  270. Заместитель начальника ОКО 13 900 0 4 7 5 5 4 6 8 0 0 4 3
  271. Ведущий юрисконсульт 12 300 2 2 7 5 4 5 6 7 0 0 7 4
  272. Начальник ОСПиБ 12 300 2 2 7 5 5 4 7 8 1 2 6 3
  273. Главный технолог 11 550 0 2 7 10 4 4 7 8 0 2 7 4
  274. Начальник водочного цеха 10 800 0 2 8 8 4 4 6 7 0 2 7 3
  275. Заместитель начальника водочного цеха 10 800 0 4 8 8 5 4 6 7 0 2 7 4
  276. Начальник ОМТС 10 800 1 2 10 7 5 4 7 10 1 2 5 3
  277. Начальник отдела логистики и продаж 10 800 0 1 9 5 5 4 7 8 0 2 6 4
  278. Начальник отдела меркетинга 10 800 1 3 10 5 5 3 6 7 2 2 6 3
  279. Начальник ПЭО 10 800 1 1 9 5 5 4 3 10 0 3 7 4
  280. Гл. механик 9 700 0 1 8 8 5 3 9 8 0 3 5 4
  281. Зам. главного бухгалтера 9 700 1 1 8 5 5 4 6 10 0 2 6 3
  282. Зам. главного бухгалтера 9 250 1 1 8 5 5 3 6 10 0 2 6 3
Заполнить форму текущей работой

На отлично!