Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Теоретико-методологические проблемы социального контроля: Классические и модернистские социологические концепции

Диссертация: Теоретико-методологические проблемы социального контроля: Классические и модернистские социологические концепции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для современной России изучение социального контроля и его различных интерпретаций в социологическом знании является насущной задачей в силу ряда причин: страна находится на стадии радикальной трансформации, когда разрушены многие прежние функциональные регуляторы обществаскладывается ряд новых структур, функционирование которых невозможно обеспечить с помощью инструментов контроля, эффективно… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ w
    • 1. Анализ представлений о социальном контроле в социологии XIX начала XX веков
    • 2. Вклад социального и гуманистического психоанализа в представления о социальном контроле
    • 3. Социальный контроль в свете основных интегрально-системных парадигм социологии XX века
    • 4. Рефлексивный контроль в парадигме агентно-структурной интеграции
  • ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ / '
    • 1. Специфика социального контроля в закрытых и транзитивных обществах. J '
    • 2. Роль социального контроля в преодолении девиации
    • 3. Проблема контроля за социальными рисками
    • 4. Противоречия между современными техногенными и социо-правовыми аспектами социального контроля J V f
    • 5. Критерии классификации форм и методов социального контроля

Теоретико-методологические проблемы социального контроля: Классические и модернистские социологические концепции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Для современной России изучение социального контроля и его различных интерпретаций в социологическом знании является насущной задачей в силу ряда причин: страна находится на стадии радикальной трансформации, когда разрушены многие прежние функциональные регуляторы обществаскладывается ряд новых структур, функционирование которых невозможно обеспечить с помощью инструментов контроля, эффективно действовавших на прошлых этапах российской истории (когда доминировали традиционный или харизматический тип господства) — глобализация потребовала поиска новых форм регулирования общественных процессов, развертывающихся под влиянием транснациональных связей, трансформации характера труда, изменений функций социальных институтовуправленческий потенциал России недостаточно эффективен, чтобы обеспечить необходимую динамику общественного развития. В данных обстоятельствах приобретает актуальность анализ мировой и отечественной социологической мысли, которая разработала ряд интересных теоретико-методологических подходов к исследованию социального контроля.

Диссертант в целом разделяет устоявшиеся в социологической литературе определение социального контроля как способа саморегуляции системы, обеспечивающего упорядоченное взаимодействие составляющих её элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования1. Однако полагает, что оно нуждается в уточнении в свете современных тенденций, когда нормой становится рефлексивность социальных акторов как реакция на динамизм эпохи.

Степень научной разработанности темы. Обществоведческая мысль России имеет длительную традицию обсуждения проблемы социального контроля. Социально-политическая литература в СССР уделяла основное внимание задачам укрепления позиций партийно-государственной системы.

1 См.: Контроль социальный. — Российская социологическая энциклопедия. / Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. — С. 213−214.

Однако многочисленные публикации по этой теме получали односторонний и предельно политизированный характер. Социальн-политическая демагогия препятствовала утверждению в России социологической мысли2, способствовала доминированию в трактовках социального контроля конъюнктурных установок.

Развернувшиеся в стране реформы на определенное время отодвинули на второй план вопросы социального контроля, поскольку разрушение советской партийно-государственной системы было возможно лишь при полной дисфункции ее контролирующих структур. Вследствие указанных исторических и политико-идеологических причин в современной российской социологической литературе, по существу, отсутствуют целостные разработки проблемы социального контроля, отвечающие методологическому и теоретическому уровню мировой социологической мысли. Наиболее подробно освещены негативные тенденции социального контроля, связанные с ослаблением участия государства в регулировании экономической и социальной сфер жизни общества, вопросы совершенствования профилактики девиантного поведения и преступности .

Диссертант опирался на работы классиков мировой социологической мысли. Им прослеживаются различия функций социального контроля, вытекающие из натуралистических (О. Конт, Г. Спенсер), социокультурных (Э. Дюркгейм), а также системных (К. Маркс, М. Вебер) подходов к социуму4. Последующее развитие социологической мысли продемонстрировало, с одной стороны, интерес к исследованию иррациональной составляющей.

2 См.: Социология в России. — Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФПА-М., 1998.-С. 489−491.

3 Гшинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России. Под ред. В. А. Ядова. — М., 1996; Гшинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. — СПб., 1993; Девиантное (отклоняющееся) поведение подростков: многообразие, опыт, трудности, поиск альтернатив / Под ред. Ю. А. Клейберга. — Тверь, 2000; Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX в.в.): Тенденции и социологическое осмысление. — Научное издание. СПб.: Алетейя, 2000.

4 Труды классиков социологии XIX—XX вв., использованные по теме диссертации, приведены в библиографии. См. также: Западно-европейская социология XIX — начала XX веков / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: МУБиУ, 1996; Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: МГУ, 1994; История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор-академик РАН Г. В. Осипов, — М.: НОРМА-ИНФРА — М., 1999. социального контроля, вытекающей из проявлений человеческой природы (3. Фрейд, Э. Фромм). С другой стороны, масштабная теория социокультурной динамики П. А. Сорокина выступила в роли интегрального обобщения предшествовавших ей социологических построений, что позволило обосновать новые подходы к социальному контролю. В ней указано на неизбежность флуктуационных изменений общественной системы, на детерминированность контроля как со стороны флуктуаций социокультурных систем, так и благодаря способности людей творить Добро, умиротворять конфликты. Тем самым на первый план выступило релятивное содержание исторических типов социального контроля, что помогает понять его содержание в контексте учета объективных и субъективных факторов. Последующее развитие представлений о содержании и формах социального контроля определялось изучением макро-микро интеграции элементов социальных структур и их функций (Т. Парсонс, Р. Мертон), а в самые последние годы — исследованиями агентно-структурного взаимодействия: новейшие социальные процессы получают отображение в концепциях У. Бека, Э. Гидденса, П. Бурдье, Т. Лукмана, П. Штомпка, Н. Лумана, Дж. Ритцера и др5. Здесь проанализированы, с одной стороны, традиционные возможности совершенствования инструментов государственного и общественного контроля, особенно в контексте аномии, формирования конфронтационного общественного сознанияс другой же стороны, присутствует апелляция к еще не раскрывшимся возможностям гражданского общества. Данная тенденция.

5 Бек Ульрих. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. — М.: Прогресс — Традиция, 2001; Бурдье П. Начала. — М., 1994; Бурдье П. Практический смысл. — М.: ИЭССПб.: Алетейя, 2001; Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. — М., 1995; Гиддеис Э. Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Luckman Т. The Moral Order of Modern Societies, Moral Communication and Indirect Moralizing. — In: Konfigurationen Lebensweltlicher Strukphanomene. Leske + Budrich, Oplanden, 1997; Luckmann 71 Some Problems of Pluralistic Modern Societies. — Лекция, прочитанная в МГИМО 28 сентрября 1999 года. — М., МГИМО, 1999; Luckman Т. Remarks on the Description and Interpretation of Dialogue. — International Sociology, Vol. 14, № 4, 1999; Луман Николас. Власть. — M.: Праксис, 2001; Луман Н. Теория общества (вариант San Foca'98) / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Общая ред. А. Ф. Филиппова. — М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999; Luhman N. Soziale Systeme. — Frankfurt, Suhrkamp, 1984; Luhman N. The Autopoiesis of Social System. — L.: SAGE Publications, 1986; Ritzer G. Classical Sociological Theory. — McGraw Higher Education, 2000; Ritzer G. The McDonaldization of Society. — Pine Forge Press, 2000; Ritzer G. Modern последовательно выражена в публикациях Ю. Хабермаса, а также теоретиков б государственного и международного частного права .

В трудах по синергетике и социологии постмодерна развертывается обсуждение возможностей и пределов фрагментаризированных и релятивизированных форм контрольной деятельности в разных сферах общественной жизни7. Здесь справедливо подчеркивается, что достижение абсолютного и всестороннего социального контроля невозможно, его эффективность достигается при намеренном сохранении «люфтов неопределенности"8.

Среди трудов российских ученых, рассматривающих разные проблемы социального контроля, в первую очередь, следует назвать фундаментальное издание «Социология в России» в котором есть раздел, написанный Я. И. Гилинским «Социология девиантного поведения и социального контроля. Проблематикой девиации занимаются и другие авторы10. Правовые аспекты социального контроля весьма обстоятельно освещены B.C. Нересянцем, 11.

Sociological Theory. — Mcgraw Higher Education. 2000; Ritzer G. Postmodern Social Theory. — The McGraw-Hill Companies, 1997 и др.

6 Берман Дж. Западная традиция права. — М.: 1994; Чичнёва Е. А. Философия права в эпоху постмодерна, или новое правовое мышление // Историко-философский ежегодник-99. — М.: Наука, 2001; Alexy R.A. Theory of Legal Argumentation. — Oxford, 1989; Glass A. The Author of Common Law Texts // Ration. Jurist, 1995; Habermas J. Faktizitaet gelung. — Frankfurt. A.M., 1992; Habermas J. Reconciliation Through the Public Use of Reason — Remarks of John Rawls’s Political Liberalism // Journal of Philosophy, 1995; Teubner G. How the Law Thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law //Law and Society Review, 1989.

7 Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Эдиториап УРСС, 2001; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем, — СПб.: «Лань" — 1999.

8 Agnew Robert. A Longitudinal Test of Social Control Theory and Delinquency. — Journal of Research in Crime and Delinquency 28, 1991; Agnew Robert. Social Control Theory and Delinquency: A Longitudinal Tes. — Criminology 23, 1985; Barkanm Steven E. Criminology: A Sociological Understanding — Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 1997.

9 См.: Социология в России. / Под ред. В. А. Ядова. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

10 См.: Девиантность и социальный контроль в России (XIX — XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление. (Научное изд-е). — СПб.: Алетейя, 2000; Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения. — Тверь, 1998; Kydpxeiiee В. Я. Преступность и нравы переходного общества. — М.: Гардарики, 2001; Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. — М.: Наука, 1991; Тайбоков А. Л. Преступная субкультура // Социс, 2001. — № 3. См.: Нересянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 1999; его же. Право — математика свободы. — М., 1996; его же. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социс, 2001, № 1.

Ю.А. Агафоновым, 12 Ф. Шереги13. В ряде работ анализируется роль бюрократии, элиты, номенклатуры в социальном контроле14.

Среди отечественных трудов, в которых так или иначе рассматриваются методологические аспекты социального контроля, можно выделить публикации Т.А. Алексеевой15 А.Г. Здравомыслова16, М.К. Горшкова17, С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканяна, Н.Е. Покровского18, Ж.Т. Тощенко19. Особо отметим работы, подготовленных сотрудниками Института социологии РАН, в которых анализируются актуальные проблемы современного российского общества, в том числе и тенденции нового формирующегося социального.

20 порядка .

Цель диссертационного исследования — выявить, как в теориях западных и отечественных социологов интерпретируется контроль в качестве особого социального феномена и специфической сферы социальной деятельности, как эволюционируют представления о социальном контроле при переходе от традиционного к постиндустриальному обществу, «Обществу риска», как определяются задачи общественного контроля, вытекающие из современного технологического и социокультурного развития, а также осмыслить трансформации социального контроля в современном российском обществе через призму разных теоретико-методологических парадигм.

12 Агафонов Ю. А. Социальный порядок в России (институциональный и нормативно-правовой аспекты). — Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

13 Шереги Ф. Социология права: Прикладные исследования. — СПб.: Алетейя, 2002.

14 См.: Авдеева Ю. Н. Феномен бюрократии в современной социальной системе. — Автореф.канд. филос. н. — М., 2000; Ашин Г. К. Охотский Е.В. Курс элитологии. — М., 1999; Вослеиский М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. — М., 1991; Желтов В. В. Власть: теории и интерпретиации. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998; Масловский М. Политическая социология бюрократии. — М., 1997; Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959; Тощенко Ж. Т Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто правит нами? // Социс. — 1999. — № 11- Крыштановская О. В. Режим Путина: либеральная милитократии? //Pro et Contra. 2002. Том 7, № 4.

15 Алексеева Т. А. Современные политические теории. — М.: РОССПЭН, 2000.

16 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Россия та путях преодоления кризиса. — М.: Аспект Пресс, 1995.

17 Горшков М. К Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М.: РОССПЭН, 2000.

18 Кравченко С. А., Мнацаканян М. О, Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. — М.: Изд-во «Анкил», 1998; Кравченко С. А. Социологияпарадигмы через призму социологического воображения. -М.: «Экзамен», 2003.

19 Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

20 Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001; Россия реформирующаяся / Под ред. Л. М. Дробижевой. — М.: Academia, 2002.

В соответствии с этой целью ставится ряд конкретных задач:

— проанализировать основные подходы к социальному контролю в социологии, начиная с середины XIX века по настоящее время;

— раскрыть теоретическое и практическое содержание дискуссий, развернувшихся вокруг проблем социального контроля в современной западной и отечественной социологической литературе;

— рассмотреть факторы, определяющие типы социального контроля в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах;

— проанализировать общественные ситуации, объективно создающие потребность в совершенствовании социального контроля;

— выявить характерные особенности субъективных сторон организации общественного контроля;

— охарактеризовать воздействие социального контроля на личность.

Объектом исследования выступают характеристики социального контроля, представленные в работах О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, П. А. Сорокина, 3. Фрейда, Э. Фромма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомпки, М. Фуко, Ю. Хабермаса.

Предметом анализа является происхождение основных типов и соответствующих им методов социального контроля, условия их утверждения, совершенствования и трансформациисоциокультурная динамика социального контроля в условиях глобализации, а также социально-психологические основы отношения к социальному контролю личности, больших и малых социальных групп.

Методом исследования является систематизированное сопоставление социологических концепций социального контроля, последовательно складывавшихся в западной и отечественной социологии, в их генезисе и исторической эволюции.

Методологическую основу диссертации составляет ряд методологий, представленных в различных социологических парадигмах: классическая методология, в концентрированной форме содержащаяся в работах О. Конта,.

Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, позволяет изучать корреляции между социальными процессами, как таковыми и социальным контролем, представляющим собой систему регулирующих воздействий на индивидов со стороны обществанеклассическая методология интерпретативных парадигм М. Вебера, 3. Фрейда, Э. Фромма и др., позволяющая исследовать контроль через характер социальных действий индивидов, их рациональных и иррациональных составляющихпостнеклассическая методология интегральных парадигм П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Гидденса, П. Бурдье и др., которая привнесла релятивизм в понимание социального контроля, позволяющий учитывать взаимодействие объективных и субъективных факторов как на макро, так и на микро уровнях, исследовать социальный контроль как процесс самоорганизующейся деятельности, конструирующейся социальными акторами. Кроме того, использовались методологии философского компаративистского анализа, теоретической реконструкции социальной истории и социального проектирования.

Новизна работы заключается в раскрытии теоретико-методологических возможностей концептуального аппарата классических социологических теорий для исследования проблем социального контроля. Проанализированы положения работ О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, которые составляют ценное звено методологии и образуют взаимоподополняющие подходы в разработке целостных представлений о социальном контроле.

Осуществлен анализ современных западных трактовок социального контроля, представленных в трудах У. Бека, Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомпки М. Фуко, Р. Барта. При этом дан их анализ.

Рассмотрены проблемы социокультурной динамики социального контроля в условиях глобализации. Исследованы изменения характера и понимания социального контроля в условиях перехода обществ от индустриализма к постиндустриализму, а также в специфических условиях трансформирующегося российского общества, его реформирования на разных этапах современной истории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальный контроль является составной частью управленческих процессов во всех известных обществах — от традиционного до постиндустриального. Типы социального контроля на конкретных этапах исторического развития различаются: по формам осуществления контролирующих функций, по специализированное&tradeакторов процесса контроля. Каждая социологическая парадигма содержит свои специфические теоретико-методологические подходы к проблеме социального контроля и, соответственно, дает свое представление о механизме социального контроля. Только интегральный учет всех подходов позволяет выявить максимально адекватную связь между практикой социального контроля и его теоретической интерпретацией.

2. Веберовская традиция социологического анализа сохраняет значимость своих аналитико-эвристических возможностей применительно к анализу традиционного, харизматического и рационально-бюрократического типов регулирования общественных отношений. Вместе с тем, нельзя не видеть схематизма классификации этих типов (на практике каждый из них имеет достаточно явные отношения симбиоза с другими типами). Не выдержал испытания временем тезис социолога об универсальности рационально-бюрократического типа социального контроля.

3. Оптимально пропорциональное соотношение между санкциями и наградами во всех сферах общественной жизни является предпосылкой эффективности функционирования социального контроля. Его приоритетом остается формирование у социальных акторов установок следования общепринятым нормам и правилам в противоположность их нарушению ради достижения эгоистически-частных и групповых целей.

4. Культурные и технические особенности постиндустриального общества делают иллюзорной эффективность контрольных функций, осуществляемых из одного центра и по единому плану. Попытки унификации культурно-ценностных ориентаций социального контроля провоцируют сопротивление им со стороны этнонациональных и конфессиональных акторов. Кроме того, синергетические представления о порядке, конструируемом из хаоса, предполагают отрицание линейного детерминизма и, напротив, утверждение недетерминированной, непредсказуемой случайности, что сказывается на характере современных механизмов социального контроля.

5. Как в прошлых, так и в современных обществах развертываются два взаимодополняющих процесса социального контроля — через институциональные структуры и через связанное с ними, но относительно самостоятельно развивающееся общественное сознание. Их место и роль в социальном контроле исторически меняются: в традиционном обществе неизмеримо велика значимость институциональных структур, особенно государства, в постиндустриальном обществе доминантой становится общественное сознание, характер интериоризированных ценностей и норм. Отсюда следует, что ныне в механизме общественного контроля наиболее важную роль играют общественное мнение, правосознание, идеология, мода и другие феномены сознания. Плюрализация общественного сознания, происходящая под влиянием глобализации, делает маловероятным устойчивое воспроизводство контролирующих структур типа мирового правительства или иного единого центра с четко обозначенными и открыто заявленными планетарными функциями.

6. Практика международного сотрудничества выявила трудности правового урегулирования ряда конфликтных ситуаций на основе сложившихся к настоящему времени норм международного права, а также международных аспектов частного права. Сложилась настоятельная потребность в разработке прецедентных моделей урегулирования коллизий и конфликтов и применения этих моделей для типологизации будущих конфликтных ситуаций. Превращение этих моделей в нормы поведения, обязательные для участников, будет определяться как их способностью принять взаимные обязательства, так и готовностью соблюдать последние. В условиях исчезновения единой универсальной морали, что характерно для постиндустриального общества, в механизме социального контроля повышается функциональность норм права, в том числе и права международного.

7. Сравнительный анализ концепций социального контроля Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомпки и др. позволяет сделать вывод, что объективные культурные, технические и динамические новации вызывают появление нового рефлексивного социального контроля. При этом возникают динамичные и неравномерные субъект-объектные отношения, сочетающие как внутреннюю активность акторов, так и их креативный потенциал, который становится наиболее адекватным современным условиям, когда нелинейные процессы обретают тип доминирующих. Функцией рефлексивного контроля становится осознание ответственности за судьбы социума. При этом формы социального контроля все чаще сочетаются с внутренним самоконтролем индивидов и отдельных социальных групп. Роль силовых институтов в осуществлении рефлексивного социального контроля и предотвращения девиации уменьшается, но не сходит на нет. Вместе с тем возрастает роль институтов, обеспечивающих фундаментальные права человека.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при организации социального контроля государственными службами, предпринимательскими организациями, а также общественно-государственными структурами образования, воспитания и социальной защиты населения. Полученные результаты могут быть также применены в преподавании учебных курсов «Проблемы социального контроля в социологической науке», «Западные социологические концепции социального контроля», «Проблемы социального контроля в условиях глобализации», а также соответствующего раздела основного курса социологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии МГИМО-Универсигет МИД РФ 21 марта 2003 г. и рекомендована к защите. Некоторые идеи диссертации представлены в Оргкомитет III Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия», на IX социологические чтения «Социальная политика России в контексте глобализации» — Москва, 4−8 февраля 2002 года. По теме диссертации вышли из печати четыре статьи, опубликованные в научных изданиях. Представлены тезисы доклада ко Второму Всероссийскому социологическому конгрессу «Российское общество и социологии в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренный в диссертации материал и его обобщения позволяют сделать следующие итоговые выводы:

1. Социальный контроль является составной частью управленческих процессов во всех известных обществах — от первобытнообщинного (традиционного) до постиндустриального. Типы социального контроля на конкретных этапах исторического развития различаются: по формам осуществления контролирующих функций, по специализированности акторов процесса контроля. Каждая социологическая парадигма содержит (иногда имплицитно) свои специфические теоретико-методологические подходы к проблеме социального контроля, соответственно, дает свое представление о механизме социального контроля, страдающее односторонностью. Только интегральный учет всех подходов позволяет выявить максимально адекватную связь между практикой социального контроля и его теоретической интерпретацией.

2.Технические возможности постиндистриального общества создают иллюзию эффективности контрольных функций, осуществляемых из одного центра и по единому плану. Эта иллюзия подвергается суровым испытаниям благодаря саботированию моноцентричной практики контроля различными претендентами на харизматическое лидерство, равно как и защитниками разнообразных систем культурных ценностей, не исчерпавших своего творческого потенциала к началу XXI столетия. Попытки унификации культурно-ценностных ориентации социального контроля провоцируют консолидацию сопротивления им со стороны конфессиональных, этнонациональных и даже расовых акторов. Кроме того, синергетические представления о порядке, конструируемом из хаоса, предполагают отрицание линейного детерминизма и, напротив, утверждение, при определенных условиях, социальных перспектив для изначально, непредсказуемой случайности, что сказывается на характере современных механизмов социального контроля.

3. Диссертант различает функционирование как в прошлых, так и в современных обществах двух взаимодополняющих процессов социального контроля — через институциональные структуры и через связанное с ними, но относительно самостоятельно развертывающееся общественное сознание. Их место и роль в социальном контроле исторически меняются: если в традиционном обществе неизмеримо велика значимость институциональных структур, особенно государства, то в постиндустриальном обществе доминантой становится общественное сознание, характер интернализированных ценностей и норм. Отсюда следует, что ныне в механизме общественного контроля наиболее важную роль играют общественное мнение, правосознание, идеологии, морали, моды и другие структуры, относящиеся к уровню сознания, что, в конечном счете, воспроизводит конфронтационные или толерантные общественные отношения. Аналогично, плюрализация общественного сознания, происходящая под влиянием глобализации, делает маловероятным устойчивое воспроизводство контролирующих образований типа мирового правительства или иного единого центра с четко обозначенными и открыто заявленными планетарными функциями.

4. Практика международного сотрудничества выявила трудности правового урегулирования ряда конфликтных ситуаций на основе сложившихся к настоящему времени норм международного права, а также международных аспектов частного права. Сложилась настоятельная потребность в разработке прецедентных моделей урегулирования коллизий и конфликтов и применения этих моделей для типологизации будущих конфликтных ситуаций. Превращение этих моделей в обязательные для участников нормы поведения будет определяться как их готовностью включится в принятие взаимных обязательств, так и готовностью соблюдать последние. В условиях исчезновения единой арочной морали, что характерно для постиндустриального общества, повышается функциональность.

183 общеобязательных норм права, в том числе и права международного, в механизме социального контроля.

5. Оптимально пропорциональное соотношение между санкциями и наградами во всех сферах общественной жизни является предпосылкой эффективности функционирования социального контроля. Его приоритетом остается формирование у социальных акторов установок следования общепринятым нормам и правилам в противоположность их нарушения ради достижения эгоистически-частных и групповых целей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Н. Феномен бюрократии в современной социальной системе. Автореф. .канд. филос. н. — М., 2000.
  2. А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: Вопросы ответственности // Социс. 2002. — № 2. — С.42−44.
  3. М. Ю. Конова Е.А., Кузнецов А. А. Некоторые особенности служебного ритуала в силовой структуре Н Второй Российский философский конгресс. Т.2. — 4.2.
  4. Е.М. Местное самоуправление может стать интерактивным социальным правлением // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Серия социология. — 2001. — № 1.
  5. Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт // Социс. 2002. — № 10.
  6. Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.
  7. Г. М. Социальная психология: Учебник. -М., 1997.
  8. А. Концепции гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направление для дальнейшего исследования // Полис. — 1995. -№ 3.
  9. Аристотель Политика. Афинская политая / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997.
  10. О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. -М.: Наука, 1990.
  11. Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. В 2-х вып. / Ред. А. В. Коротаев, В. В. Чубаров. М.: Институт истории СССР, 1991.
  12. А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. От прошлого к будущему / Изд. 2-е, перераб. и доп. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
  13. А.С. Россия расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. — 1995. -№ 1.
  14. Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Срвнительный анализ росийских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001.
  15. Т. К. Охотский Е.В. Курс элитологии. -М., 1999.
  16. Р. Лекции // Избранные произведения. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994
  17. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. -М.: Логос, 2002.
  18. Бауман 3. Мыслить социологически. -М., 1996.
  19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс — Традиция, 2000.
  20. Бек. У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем. — М.: Прогресс — Традиция, 2001.
  21. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.-М., 1995.
  22. П.JI. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.
  23. Н.А. Философия неравенства. -М., 1990.
  24. Дж. Западная традиция права. М., 1994.
  25. Бестужев-Лада И. В. Россия накануне XXI века (1904−2004). От колосса к коллапсу и обратно. М.: Рос. пед. общ., 1997.
  26. Г. Коллективное поведение // Психология масс: Хрестоматия / Ред. -сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 1998.
  27. Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социс. -2002.-№ 5.-С. 76−80.
  28. Н.Н. Процесс социальной девиации // Учебные записки МГСУ. 1998.- № 1.-С. 19−34.
  29. А.И. Гражданское общество: религия, философия и право в системе социальных отношений. М., 2002.
  30. Р. Место беспорядка. Критика теории социального изменения / Пер. с фр. М. М. Кириченко, науч. ред. М. Ф. Черныш. -М.: Аспект-Пресс, 1998.
  31. П. Начала / Пер с фр. М., 1994
  32. П. Социология политики / Пер с фр. сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. -М.: Socio-logos, 1993.
  33. Р., Ричардсон Д. Агрессия. Спб.: Питер, 1997.
  34. В.Ю. Характер санкции в нормах права и максимах морали: общее и особенное / Второй Российский философский конгресс. Т.2. — 4.2.
  35. Е.Н. Личность в закрытом обществе: объективные параметры социализации и экзистенциальный смысл. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001.
  36. В.П. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. Спб.: Лань, 1999.
  37. М. Избранные произведения. -М., 1990.
  38. М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
  39. М. О буржуазной демократии в России. // Социс. 1992. — № 3.
  40. Н. Человек управляющий. Спб.: Питер, 2001.
  41. Ю.М. Идеократия. Историко-политические контексты. Спб., 1998.
  42. О.Б. Счастье как критерий прогресса (социология П.А. Сорокина) // Первый Российский философский конгресс «Человек философия — гуманизм».- T.IY. Социальная философия и философия политики. Спб. — С. 45−47.
  43. М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.
  44. П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.
  45. Г. В. Философия права. -М., 1990.
  46. А.П. Двоичная типология правовых систем // Второй Российский философский конгресс. Т.2. — 4.2.
  47. .С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.: Пед. об-во России, 2001.
  48. Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS, 1993. Т.1. -Вып. 1.
  49. Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. М., 1995. — С.340−347.
  50. Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. Спб., 1993.
  51. Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социс, 2001. № 3. — С. 15−18.
  52. B.C. Проблемы развития американского интеллектуально-психологического потенциала // Элитарное образование и модель МГИМО. -М.: МГИМО, 2002. С.78−89.
  53. Глобализация и постсоветское общество («Аспекты 2001») / Сост. Согомонов А., Кухтерин С. — Мн.: Стови, 2001. — 224 с.
  54. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). -Спб.: Алетейя, 2000.
  55. Т. Левиафан. -М., 1936.
  56. М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОСПЭН, 2000.
  57. А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995.
  58. Н.В. К вопросу о роли гражданского общества для современной России // Второй Российский философский конгресс. Т.2. — 4.2.
  59. Девиантность и социальный контроль в России (XIX XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление. (Научное изд-е). — Спб.: Алетейя, 2000.
  60. . Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. Москва -Екатеринбург, 1998.
  61. Р.Ф. Фрейдизм: культурология, психология, философия. М.: МГИМО, 1997.
  62. Т.Т. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России: Социология, этнология, 2000. Т.Х. -№ 3.
  63. Э. О разделении общественного труда. -М.: Канон, 1996.
  64. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
  65. М.И. Общая и юридическая психология. Учебник в 2-х частях. М.: Юридич. лит-ра, 1996.
  66. В.В. Власть: теории и интерпретиации. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.
  67. А.Г. Социология конфликта. М., 1996.
  68. А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.
  69. Д.В. Виртуализация общества. Спб.: Петербургское Востоковедение, 2000.
  70. В.В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.
  71. Е.П. Мотивация и мотивы. Спб.: ПИТЕР+, 2000.
  72. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М., 1996.
  73. История теоретической социологии в 4 т. М.: Канон, 1998.
  74. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.
  75. Ю.А. Психология девиантного поведения. Тверь, 1998.
  76. А.Д. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии. Т.4. — Спб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000.
  77. А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса. История теоретической социологии. — Т.З. — М.: Канон, 1998.
  78. А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996.82. Конституция РФ. М., 1997.
  79. С.А. Донос в России. М.: Прогресс-мультимедиа, 1996.
  80. С.А. Социология. М.: Экзамен, 2003.
  81. С.А., Мнацаканян М. О. Покровский Н.Е. Социология: парадигмы м темы. -М.: АНКИЛ, 1998.
  82. Г. Психология развития. Спб.: Питер, 2001.
  83. Криминальная мотивация / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1985.
  84. Криминология / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997.
  85. Криминология / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  86. В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2001.
  87. В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000.
  88. А.Б. Философия стохастического социума: проблема поиска методологической парадигмы // Человек культура — общество. Материалы международной конференции. -М., 2002.
  89. Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
  90. Г. Психология толп. М., 1998.
  91. Ю. Варианты адаптивного поведения // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. — № 1.
  92. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. -М., 1994.
  93. Д.А. Комитеты общественного саморегулирования: тенденции развития // Социс. 2002. — № 2. — С.
  94. Дж. Два трактата о правлении / Пер. с англ. и лат. // Собр. Соч. в 3-х т.: Т.З.-М.: Мысль, 1988.
  95. Н. Власть. М.: Праксис, 2001.
  96. Н. Теория общества (вариант San Foca 89) IJ Теория общества. Сборник / Пер. с нем., вступ. ст. и общ. ред. А. Ф. Филиппова М.: Канон-пресс-Ц, «Кучково поле», 1999.
  97. В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991.
  98. М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.
  99. К. Социология. Сборник / Пер. с нем. М.: Канон-Пресс, 2002.
  100. Л. Криминология и социология отклоненного поведения Хельсинки, 1994.
  101. Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. -М., 1996.
  102. Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992. № 3.
  103. Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. -М., 1994.
  104. Р. Властвующая элита. -М., 1959.
  105. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ, 2002, № 6(62).
  106. С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
  107. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М., 1998.
  108. Н.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа / Социс, 1995. -№ 1.
  109. B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.
  110. B.C. Право- математика свободы. М., 1996.
  111. Д.В. Психология масс. СПб.: ПИТЕР, 2001.
  112. А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности М., 1999.
  113. А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.
  114. Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997.
  115. А.И. Расколдованный мир М. Вебера. М., 1992.
  116. Ю.А. Местное самоуправление: концептуальный аспект. Автореф. канд. полит, наук. М., 2001.
  117. Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998.
  118. Е.Н. Россия в процессе американизации // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 8. — М., 2000.
  119. Политическая социология / Под ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ, 2002.
  120. Политические институты на рубеже тысячелетий XX XXI в. / Отв. ред. К. Г. Холодковский. — Дубна: Феникс +, 2001.
  121. К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992.
  122. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001.
  123. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  124. Н.Е. Тириакьян и проблемы самоорганизации общества / Материалы Второго Российского философского конгресса. — Т. II. — 4.1. — Екатеринбург, 1999. С.34−35.
  125. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.
  126. Современные международные отношения. Общая редакция А. В. Торкунова. М., РОСПЭН, 2000.
  127. П. Главные тенденции нашего времени // Социс, 1993
  128. П. Интегрализм моя философия // Социс, 1992. — № 10.
  129. П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Спб.: РХГИ, 1999.
  130. П. Система социологии. М., 1993.
  131. П. Современное состояние России // Новый мир, 1992. № 4,5.
  132. П. Социальная и культурная динамика. Пер. с англ. В. В. Сапова. -СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000.
  133. П. А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992
  134. П. Таинственная энергия любви // Социс, 1991. № 8,9.
  135. П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1993.
  136. П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги) II Вопросы социологии 1993. — № 3.
  137. Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды. М.: МГИМО, 2000.
  138. Г. Грехи законодателей II Социс 1992. — № 2. — С. 131
  139. Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.
  140. A.JT. Неполитическая власть в обществе (нормативный аспект) / Второй Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском изменении». Екатеринбург.: Изд-во Уральского ун-та. — Т.2. -4.2.-С. 175−176.
  141. Тоталитаризм: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Под общ. ред. Л. С. Драбкина, Н. П. Колюковой. -М., 1996.
  142. .Т. Парадоксальный человек. М., 2001.
  143. .Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто правит нами? II Социс. 1999. — № 11.
  144. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1995.
  145. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: ООО «Попурри», 1997.
  146. Фрейд 3. Тотем и табу II Фрейд 3. «Л» и «Оно». В 2 кн.: кн. 1. Тбилиси, 1991.
  147. Фрейд 3. «Я» и «Оно». В 2 кн.: кн. 1. Тбилиси, 1991.
  148. Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998.
  149. Э. Здоровое общество. // Психоанализ и культура. Избранный труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юристъ, 1995.
  150. М. Воля к истине. -М., 1996.
  151. М. Слова и вещи. Археология гуманитраных наук. М., 1997.
  152. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.
  153. Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории / Пер. с нем. -Спб.: Наука, 2001.
  154. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
  155. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. М. Академия, 1995.
  156. Ф. Социология права: Прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002.
  157. Н.А. Генетический структурализм Пьера Бурдье // История теоретической социологии. Т.4. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 2000.
  158. П. Социальное изменение как травма //Социс, 2001. № 1. — С.6−16, № 2.-С. 3−12.
  159. П. Социология социальных изменений М.: Аспект-Пресс, 1996.
  160. А. Возвращающийся домой // Социс, 1995. № 2.
  161. В.А. И все же умом Россию понять можно. Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.
  162. В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества. В кн.: Россия реформирующаяся / Под ред. JI.M. Дробижевой. — М.: Academia, 20 021.
  163. Adler, Freda and Wiliam S. Laufer (Ed.) The Legacy of Anomie Theory (Vol.6) New Brunswick, N: Transaction Publishers, 1995.
  164. Agnew R. A Longitudinal Test of Social Control Theory and Delinquency // Journal of research in Crime and Delinquency 28: 126−156, 1991.
  165. Agnew R. Social Control Theory and Delinquency: A Longitudinal Test // Criminalogy 23:47−62, 1985.
  166. Akers R. L. Criminological Theories: Introduction and Evaluation. Los Angeles: Roxbury Publishing, 1994.
  167. Alder, John. Constitutional and Administrative Law. Second Ed. L. 1994.
  168. Alexy R. A Theory of legal Argumentation. Oxford, 1989.
  169. Anderson L.S., Theodore G. Chiricos, and Gordon P. Waldo. Formal and Informal Sanctions: A Comparison of Deterrent Effects // Social Problems 25: 103−112, 1977.
  170. Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society / Ed. G. Teubner. В.: N.V.: Walter de Gruyter, 1988.
  171. Barkan, Steven E. Criminology: A Sociological understanding. Prentice Hall, upper Saddle. River, New Jersey, 1997.
  172. Barry B. Democracy, Power and Justice. Oxford, 1989.
  173. BaumanZ. Intimation ofPostmodernity.-London: Routlege, 1992.
  174. Bauman Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Post-Modernity and Intellectuals. Cambridge, Polity Press, 1987.
  175. Beck U. Society. Towards a New Modernity. London, Sage, 1992.
  176. Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1969.
  177. Browne K. An Jutrroduction to Sociology. Cambridge: Polity Press, 1998.
  178. Burkett, S.R. and David A.W. A Note on Perceptual Deterrence, Religiously. Based. Moral Condemnation, and Control // Criminology 31: 119−147.
  179. Bursik R.J., Jr. Social Disorganization and Theories of Crime and Delinquecy: Problems and Prospects // Criminology 26: 519−551, 1988.
  180. Caruth С. Trauma: Explorations in Memory. Baltimore, 1995.
  181. Clinard M.B. Sociology of Deviant Behavior, 9th ed. Fort Worth. TX: Harcourt Brace Jovanovich, 1995.
  182. Collins R. Four Sociological Traditions. New York: Oxford University Press, 1994.
  183. Curran D.J. and Claire M.R. Theories of Crime. Boston: Allyn & Bacon, 1994.
  184. Darendorf R. Reflections on the Revolution in Europe. New York, 1990.
  185. Dahrendorf R. Class and Conflict in Industrial Society. Palo Alto: Stanford University Press. 1959.
  186. Federal Bureau of Investigation. Crime in the United States. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2001.
  187. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.
  188. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.
  189. Gifis S.H. Law Dictionary. Fourth Ed. NY.: Barron s.- 1996.
  190. Glass A. The Authos of Common Jaw Text // Ratio Juris, 1995.
  191. Habermas J. Faktizitaetund Geltug, Frankfurta. A.m. M., 1992.
  192. Habermas J. Reconciliation through the Public Use of Reason. Remarks of John Rawle"s Political Liberalism // Journal of Philosophy, 1995.
  193. Haralambos M., Holborn M. Sociology. L., 1993.
  194. Jensen C.F. Power-Control vs. Social-Control Theories of Common Delinquency: A comparative Analysis. In: Freda, Adler and William, S. Laufer (ed.) // New Directions in Criminological Theory. New Brunswic, NJ: Transaction Publishers, 1993.
  195. Keane S. Civil Society and the State // The British Journal of Sociology. 1993. Vol. 44, № 3.
  196. Krohn M. Control and Deterrence Theories of Criminality. In: Joseph F. Sheley (Ed.), Criminology: A Contemporary Handbook. Belmont, CA: Wadswort, 1995.
  197. Ladeuz K.-H. Theory of Autopoiesis as an Approach to a better Understating of s Postmodern Law San Dominico, 1999.
  198. Ladeuz K.-H. Toward a new Theory of Supernationality. The Viability of the Network — concept//European Law Journal, 1997.
  199. Liska (Ed.) Theoretical Integration in the Study of Deviance and Crime: Problems and Prospects. Albany, NY: State University of New York Press.
  200. Luckman T. The Moral Order of Modern Societies, Moral Communication and Indirect Moralising. In: Konfigurationen Lebensweltlicher Strukurphanomene. -Leske+ Budrich, Oplanden, 1997.
  201. Luckman T. Some Problems of Pluralistic Modern Societies. Лекция, прочитанная в МГИМО 28 сентября 1999 года. -М.: МГИМО, 1999.
  202. Luckman Т. Remarks on the Description and Interpretation of Dialogue. // International Sociology, Vol. 14, № 4, 1999.
  203. Luhman N. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a.M., 1993.
  204. Maruyama M. Post-Totalitarian Deconversion Trauma // Hymen Systems Management. 1996, № 15.
  205. Mawby, Rob. and Sandra Walklate Critical Victimology: International Perspectives.-London: Sage Publications, 1994.
  206. Messener, S.F. and Richard, Rosenfeld Crime and the American Dream. -Belmont, CA: Wadswort, 1994.
  207. Neal A.G. National Trauma and Collective Memory. Armonk, N.Y., 1998.
  208. Oxford Concise Dictionary of Politics Ed. By Jain Maciean. Oxford, NY. -1996.
  209. Oxford Dictionary of Law. Fourth Ed Edited by Elizabeth A. Martin. Oxford, NY. — 1997.
  210. Palmer S., Humphery J. Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. -NY.- L.:Plenium Press, 1990.
  211. Passas N. Anomie and Corporative Deviance // Contemporary Crises 14: 157 178, 1990.
  212. Psychoanalysis and Culture at the Millennium // Ed. by N. Ginsburg and R. Ginsburg. New Haven and London: Yale University Press, 1999.
  213. Ritzer G. Classical Sociological Theory. McGraw Higher Education, 2000.
  214. Ritzer G. Modern Sociological Theory. McGraw Higher Education, 2000.
  215. Ritzer G. The McDonaldization of Society. Pine Forge Press, 1996.
  216. Shoemarker D.J. Theories of Delinquency: An Examination of Explanations of Delinquent Behavior. New York: Oxford University Press, 1996.
  217. Slaughter A.M. International Law in the World of Liberal States // European Journal of International Law. 1995.
  218. State, Law and Economy as Autopoiettic Systems: Regulation and Autonomy // New Perspective European Yearbook in the Sociology of Law / Ed. by G. Teubner, A Febbralia. Milan: Giuffre, 1992.
  219. Stimson J., Stimson A. Sociology: Contemporary Readings. L. — 1991.
  220. Teubner G. How the Law thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law // Law and Society Review. 1989.
  221. P.J. (Ed.) Drug Use in America: Social, Cultural and Political Perspectives. Boston: Jones & Bartlett, 1994.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!