Российская правовая государственность; евразийский проект Н. Н. Алексеева

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью дальнейшего реформирования современной российской государственности с учетом отечественной политико-правовой традиции. Прямое заимствование западных государственно-правовых институтов, либеральной политико-правовой идеологии привело к дестабилизации национальной правовой и политической системы, росту преступности, отчуждению народа от власти и государства, кризису доверия к должностным лицам, правовому нигилизму, пренебрежению российскими законами и иными нормативно-правовыми актами. Модернизация российского общества в русле вестернизации нанесла непоправимый ущерб национальной политико-правовой культуре, дискредитировав универсальную ценность идеи союза государства, демократии и права, имевшей самобытные основания в отечественном менталитете.

В связи с этим возникает потребность в органическом реформировании российской государственности и политико-правовой системы на основе отечественных политико-правовых традиций с учетом самобытных версий правовой государственности, соответствующих пониманию права как правды, справедливости, духовно-нравственного идеала. Национально-идеократичная модель правового государства, не противоречащая политико-правовому творчеству и менталитету российского народа в их историческом развитии, разработанная в рамках евразийства, до последнего времени остается практически неизвестной не только широкой публике, но и специалистам.

Речь идет, прежде всего, о государственно-правовой доктрине Н. Н, Алексеева, еще не введенной в научный политико-правовой оборот, но отличающейся достаточной эвристичностью и прогностичностью по отношению к задачам реформирования современного российского общества в контексте традиционализма (модернизации без вестернизации).

Евразийская правовая модель адекватно отражает самобытность российской государственности и предлагает такое государственно-правовое устройство, которое лишено недостатков радикальных либерально-демократических и консервативно-монархических проектов. Она основана на признании как дооктябрьского, так и советского периодов российской политической истории, их влияния на становление политико-правового менталитета россиян, не отвергающего идею правового государства, понимаемого как государство справедливости, «государство правды», что входит в содержание самобытности российской государственности и может быть задействовано как национальная, интеграционная идея, имеющая сверхэтнический характер.

Степень научной разработанности проблемы.

Евразийское измерение российской правовой государственности, в концептуализированном виде представленное основными трудами Н. Н. Алексеева, еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа.

Общий евразийский контекст государственно-правового развития России прослеживается в работах евразийцев-классиков П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, В. Н. Ильина, Г. В. Вернадского и других. Среди современных евразийцев следует отметить исследовательские усилия А. Г. Дугина, А. С. Панарина, касающиеся политической интерпретации евразийства, в том числе правовой доктрины Н. Н. Алексеева, в качестве идейной основы противостояния глобализму, разрушающему национально-государственный суверенитет и, одновременно, политической программы возрождения единого правового пространства на принципах евразийского федерализма.

В трудах известных отечественных правоведов и государствоведов. классиков либеральной и близкой к либеральной правовой мысли: Б. Н. Чичерина, Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, С. Л. Франка, Ь. А. Кистяковского, Е. Н. Трубецкого, А. С. Ященко, теоретиков консерватизма и политико-правового традиционализма Л. А. Тихомирова,.

К.П.Победоносцева, И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, а также философов Б. П. Вышеславцева, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева содержится критика западной концепции правового государства и изложение собственных идей о политическом и правовом устройстве России, аналогичных по методологическим основаниям евразийскому проекту Н. Н. Алексеева.

Заслуживают внимание в данном контексте труды И. А. Исаева, трактовавшего правовую доктрину Н. Н. Алексеева как политико-правовую утопию, актуализирующую идеократический элемент, а также М.Ф.Владимирского-Буданова, И. В. Киреевского, Н.П.Павлова-Сильванского, С. В. Пахмана, Н. М. Золотухиной, В. С. Нерсесянца, В. Г. Графского, И. Ю. Козлихина и других ученых, анализирующих своеобразие российских и зарубежных политических и правовых традиций и идей.

Евразийские основания реформирования и развития современной политической и правовой системы, формы российского государства, православной государственности стали предметом исследования в трудах В. М. Баранова, П. П. Баранова, В. Ю. Верещагина, А. Н. Ерыгина, И. А. Иванникова, А. А. Контарева, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, В. Ю. Шпака, Л. Л. Хоперской, и других.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный политико-правовой анализ евразийской концепции российской правовой государственности пока не осуществлен и не востребован в рамках современных программ правовой трансформации России. Теоретико-правовое наследие Н. Н. Алексеева только начинает осваиваться национально мыслящими правоведами, политологами, государствоведами, философами, культурологами и другими специалистами, ориентированными на отечественный политико-правовой традиционализм.

Объектом исследования является российская государственность как самобытный политико-правовой институт в его евразийском измерении.

Предметом исследования выступает евразийская модель российской правовой государственности как альтернативная западноевропейскому варианту теоретико-правовая форма национально-государственного бытия.

Целью настоящего диссертационного исследования является политико-правовой анализ евразийской доктрины российской правовой государственности, впервые разработанной Н. Н. Алексеевым, в рамках ее теоретико-правовой преемственности, социокультурной иновационности и современной институциональной трансформации.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования осуществляется решением следующих задач:

— определить концептуальные основания, методологические принципы и логику критического осмысления Н. Н. Алексеевым западноевропейской доктрины правового государства в ее социокультурной контекстуальности западной традиции права;

— выявить характерные особенности российской политико-правовой традиции и ее ментальные основания в евразийской интерпретации Н. Н. Алексеева;

— представить евразийскую модель российской правовой государственности Н. Н. Алексеева в систематизированном виде как самобытную национально-культурную государственно-правовую форму;

— обозначить эвристические и методологические возможности евразийской модели российской правовой государственности Н. Н. Алексеева для осуществления трансформации современного российского общества без вес-тернизации в рамках государственно-правовой идеологии и правовой политики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— в контексте критического осмысления Н. Н. Алексеевым западноевропейской традиции права в системном и дифференцированном виде выделены социокультурные факторы формирования и становления западной модели правовой государственности как продукта культурно-исторического творчества западных народов, показана укорененность идеала правового государства в их правовом сознании и менталитете;

— выявлено своеобразие политико-правового менталитета русского народа вне рамок европоцентричной оценки российской правовой традиции и национальной политико-правовой культуры, обозначены государственно-правовой идеал и система политико-правовых ценностей русского народа в евразийском контексте;

— впервые в системе политико-правового знания концептуально представлены государственно-правовые идеи Н. Н. Алексеева в виде доктрины российской правовой государственности как важнейшего достижения русской политико-правовой мысли, характеризующейся новаторским потенциалом осмысления права и правового государства;

— проанализированы итоги модернизации России в русле вестернизации и обоснована необходимость евразийского пути политико-правовых реформ с учетом проекта евразийской государственно-правовой идеологии и правовой политики Н. Н. Алексеева.

Положения выносимые на защиту:

1. Евразийская доктрина российской правовой государственности разработана Н. Н. Алексеевым как альтернативная ее западноевропейскому варианту преемственная теоретико-правовая форма национально-государственного бытия, детерминированного социокультурными и ментальными факторами, устанавливающими предельные основания универсальности каждой из них.

2. Ментальное измерение российской правовой государственности в евразийской интерпретации Н. Н. Алексеева объединяет самобытность государственно-правового сознания и правовой культуры русского народа с идеей наднациональной правовой государственности, отличной от западноевропейского правового идеала.

3. Модель российской правовой государственности Н. Н. Алексеева основывается на принципе правообязанности — гармонии и равновесий прав и обязанностей российского гражданина, что предполагает интеграцию сильной верховной власти с народоправством в общем деле построения общества социальной справедливости («государства правды»).

4. Евразийская государственная идентичность современной России в контексте политико-правовых идей Н. Н. Алексеева может быть обеспечена ее дальнейшей трансформацией без вестернизации на основе евразийской государственно-правовой идеологии и правовой политики в рамках гарантийного правового государства.

5. Евразийская правовая политика должна учитывать следующие ориентиры: признание права человека на самобытное духовное и культурное развитие в качестве высшей ценности и основы правопорядкафиксацию основных обязанностей государства и личности для реализации этого основного правапостроение государственно-частной системы хозяйства, основывающейся на синтезе централизованного и децентрализованного методов правового регулирования хозяйственной деятельности с целью обеспечения социальной справедливостигосударственную защиту культурной и религиозной самобытности народов России в рамках евразийского правового пространства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков мировой и отечественной политико-правовой мысли, работы Н. Н. Алексеева, А. Г. Дугина, А. С. Панарина. В качестве основных принципов политико-правового анализа проблемы использованы детерминизм, телеоло-гизм, органицизм, а также системно-структурный, компаративистский и ис-торико-правовой подходы.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что осмысление евразийской модели российской правовой государственности, предложенной Н. Н. Алексеевым, а также рассмотрение перспектив ее практической реализации в правовом поле современной России позволяют сформулировать основные пункты государственно-правовой идеологии, необходимость которой, ввиду деструктивностн либерально-демократических идей, становится все более очевидной.

Научно-теоретическая значимость состоит также и в том, что в современный политико-правовой обиход вводится творческое наследие крупного ученого, признанного за рубежом и не известного по сей день отечественной политической и правовой науке.

Концептуальный анализ правового государства в единстве ментального и социокультурного измерений может служить в качестве примера методологической значимости для юридической и политологической науки культу-рантропологического принципа категориального освоения политико-правовых феноменов.

Результаты проделанной работы позволяют выделить своеобразные черты отечественного политико-правового менталитета, правосознания и соответствующей им модели государственно-правового устройства России в евразийском контексте.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе по курсам философии политики и права, общей теории права и государства, истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, юридической конфликтологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин и философии права Ростовского юридического института МВД России.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий по теории государства и права со слушателями и студентами Ростовского юридического института МВД России.

Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на следующих научных форумах: на международной научно-практической конференции «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием» (Ростов-на-Дону, 1999 г.) — на межвузовской научно-теоретической конференции «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2000 г.) — на Всероссийской научно-теоретической конференции «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (Ростов-на-Дону, 2000 г.) — на региональной научно-теоретической конференции «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, 2001 г.) — на Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001 г.).

Структура исследования. Поставленная проблема, объект, предмет и цели исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В последние годы все большее число сторонников модернизации России в рамках либерализма приходит к выводу о бесперспективности копирования западных политических и правовых институтов и необходимости поиска «третьего пути». Одной из задач настоящего диссертационного исследования как раз и была попытка не только показать необходимость и возможность такого пути, но и обозначить его опорные пункты.

Главной характерной чертой государственно-правового учения Н. Н. Алексеева является синтез своеобразия политико-правовых традиций, государственно-правового менталитета и правовой культуры русского народа с проблемами построения в России не либеральной, а национальной правовой государственности — «государства правды», институты которой будут обладать реальной, а не постулируемой упорядочивающей значимостью. Основной вопрос, который волновал Н. Н. Алексеева как исследователя: является ли модель либерального демократического правового государства высшим достижением политико-правовой мысли или возможны иные формы государственного бытия, в котором органически соединялись бы духовно-нравственные и юридические начала. Решение этого вопроса предполагало следующие выводы.

Во-первых, идея «правового государства» является продуктом культурно-исторического творчества западноевропейских народов. Каждый этап, эпоха, столетие в истории этих народов вносят в образ этого идеала новую черту, идею или принцип. Несмотря на то, что английская либеральная и немецкая этатистская версии правового государства отличаются друг от друга в частностях, сущность его остается общей, сформулированной еще Цицероном: государство (res publica) — достояние (дело) народа, связанного согласием в вопросах права и общностью интересов. В эпоху «юридического мировоззрения» идея государства была лишена нравственного содержания, так же как право было освобождено от функции защиты морально-нравственных ценностей. Идеи государства и права приобрели формально-юридический оттенок, что вполне вписывается в рационально-прагматическую культуру западного человека. Благодаря критическому осмыслению Н. Н. Алексеевым социокультурных оснований концепции правового государства становится четко различимой детерминационная основа идей этой доктрины: научно-теоретические, религиозные, юридические, социально-экономические, географические и другие основания. Отсюда вывод о том, что такая доктрина не может быть применима к обществам, на формирование которых ни один из этих факторов влияния не оказывал. Западная доктрина правового государства как целостное образование принадлежит только к западной политико-правовой традиции (культуре и менталитету) и не может выходить за рамки социокультурного контекста без деформации ее оснований.

Н.Н.Алексеев негативно относился к тому, что сторонники правового государства не замечают нравственной природы государства, жестко разделяют право и мораль, что делает проблематичным построение общества социальной справедливостипреувеличивают разрыв между государством и народом, государственной властью и гражданским обществом до противостоянияделают невозможной органическую демократию, заменяя ее на демократию фиктивную, основанную на партийной системечрезмерно возвеличивают личность и ее субъективное право по отношению к обществу, общественному правуобосновывают идеей правового государства социальное неравенство и расслоение обществавыдают за реальность фиктивный, не достижимой никогда идеал, хоть он и ограничен земными, достаточно прагматическими потребностями. Верховная власть не может гарантировать свое самоограничение от произвола лишь с помощью внешних средств. Самого себя можно принуждать только духовно и нравственно — и это суть последних гарантий, допускаемых существом государства как союза властного. Отсюда видна необходимость замены правового государства государством нравственно-правовым, связанным узами не формальной законности, но законности иного, более духовного порядка, так как «чувство законности», пронизывающее правовое государство, в итоге есть одно из моральных чувств.

Во-вторых, ментальное измерение самобытности российской государственности, обоснованное Н. Н. Алексеевым, ярко свидетельствует о невозможности полноценной реализации западной модели правового государства ввиду иной системы ценностей и ценностных предпочтений в правовом сознании, менталитете и культуре российского народа. Политико-правовые традиции российской истории включают в себя собственный идеал правового государства, построенного на правлении не формального, внешнего, абстрактного права, а на правлении идеала правды, социальной справедливости. Н. Н. Алексеев показал, и в этом главная, на наш взгляд, заслуга автора, что отечественная правовая культура и менталитет складывались и проявляли себя с древних времен вплоть до сегодняшнего дня в качестве евразийского образования. Евразийская политико-правовая культура характеризуется преобладанием общественных ценностей и интересов над ценностями личного благаимперативных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитивными, автономнымиобязанностей над правомочиямисоборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными, механицист-скимипредставления о государстве как союзе нравственном, цель которогостремление к правде отношений, духовно-нравственному «общему делу» — идеократической легитимации власти над рационально-правовойдуховно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным. Русскому человеку чужды абсолютная собственностьформальное равенство и справедливостьдоминанта субъективных прав и жесткое разграничение частного и публичного права на основе представлений о пределах государственной власти. На формирование такой антииндивидуалистической правовой культуры оказали влияние: религиозный, географический, социальноэкономический и другие факторы и импульсы, которые в ряде случаев имеют вектор противоположной направленности по отношению к факторам формирования западной правовой культуры.

В то же время в российском народе государство никогда не абсолютизировалось и зачастую в народном правосознании присутствовал и момент резкого политического протеста, глубокой социальной критики царской, императорской, советской власти, государственных чиновников, неправедного суда. Поэтому противоположным (по отношению к политической пассивности, безропотности и терпимости) вектором стремлений политического сознания россиян выступает идея безвластия, уход от государства, что особенно наглядно высвечивается в явлениях русской вольницы (казачества), «русского бунта», смуты, сектантства.

Таким образом, намечается самобытный характер политико-правового менталитета русского народа: с одной стороны, стремление к организующему началу, порядку, единству, с другой — влечение к вольнице, свободе от государственного гнета, тягла в том случае, когда государство теряет свою нравственную определенность. Поэтому российская государственность должна совмещать в себе твердую власть (начало диктатуры) с народоправством (начало вольницы) в деле построения общества правды и социальной справедливости.

В-третьих, модель российской правовой государственности должна основываться на принципе правообязанности — гармонии прав и обязанностей человека и гражданина. Это достигается введением: 1) принципа централизованного правового регулирования общественных отношений и системы права социального служения- 2) верховенства культурных и социальных прав по отношению к иным правам, закреплением обязанности государства не нарушать права духовной свободы граждан и гарантировать средний достаток существования- 3) органического представительства посредством делегатов от коллективных субъектов: территориальных элементов целого — район, округ, область, город и т. д., или профессиональных — учреждений, заводских коллективов, представителей малого и среднего бизнеса и т. д., или национальных — малых народностей, этносов, диаспор и т. д., а также делегатов от евразийского общегосударственного идейного движения. При этом в идеократическом начале нет необходимости тогда, когда культура достигла стадии национального самосознания, когда в народном сознании четко обозначены общие идейные основы, возведенные в степень сознательных мотивов властной деятельности- 4) формирования правящего слоя на демократической основе из специалистов-профессионалов в различных областях: экономики, промышленности, транспорта, связи, сельского хозяйства и т. д.- 5) органа верховной власти, совмещающего единоличное и коллегиальное начала. В качестве примера организации государственной власти может служить система Советов народных депутатов- 6) государственного устройства в форме федерации на началах широкой автономии народов, сохраняя роль центра и выделяя в качестве скрепов идею союза народов с социальными и культурными целями- 7) государственно-частной системой хозяйства и экономики с преобладанием функциональной частной собственности в малом и среднем бизнесе- 8) государственно-правовой идеологии с религиозным ценностным ядром. Таким должно быть устройство «государства правды», «гарантийного государства», «православного правового государства». Это не правовое государство в западном понимании права, но это правовое государство в понимании права как правды.

В-четвертых, неорганический способ модернизации наносит непоправимый ущерб отечественной культуре, правовому и политическому развитию, приводит к дестабилизации в обществе. Несмотря на колоссальную пропагандистскую кампанию западничества во всех сферах жизни общества для большинства россиян продолжают в качестве главных оставаться ком-мунитарные ценности (социальная справедливость, нация. Родина, семья), сохраняется культурный стереотип превосходства интересов общества над интересами личными, общественного права над индивидуальными и потребность в отношениях патернализма и социального равенства. Ценности, сформированные столетиями российской истории, продолжают сохраняться в качестве основных, однако дальнейшая вестернизация может привести либо к социальному взрыву, либо к постепенному демографическому и культурному исчезновению русской нации и сепарации России. Анализ стратегии развития отечественной государственности показывает, что выход из создавшейся ситуации может быть найден в евразийской государственно-правовой идеологии, так как иные модели модернизации России не имеют органической основы либо не реализуемы по целому ряду причин.

В-пятых, евразийский проект российской правовой государственности предполагает проведение следующих реформ в политической и правовой системах современной России: 1) дополнение обще дозволительного принципа построения правопорядка общезапретительным, что может быть достигнуто взятием государством ответственности за духовно-нравственное развитие народа, разработкой и закреплением в государственной идеологии четкой моральной позиции и системы нравственных ценностей- 2) социализацию экономики и жесткой гарантии социальных прав- 3) построение правовой идеологии на основе общественного, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества- 4) исключение доступа политическим партиям и движениям к органам государственной власти, формирование законодательного органа на основе исключительно мажоритарной системы, а в перспективе создание пирамидального строения законодательной власти в виде системы Советов или Соборов с избранием из Собора каждого уровня членов исполнительной власти- 5) упрощение процедур отзыва депутатов избирателями, исключение принципов депутатской неприкосновенности и другие демократические преобразования- 6) введение механизмов зависимости судебной власти от законодательных органов- 7) изменение режима частной собственности с акцентом на социальную полезность, расширение перечня объектов, которые могут находиться исключительно в государственной собственности, в первую очередь стратегического, социальнои культурно значимого масштаба- 8) государственная защита культурной и религиозной самобытности народов России.

Таким образом, правовая политика России должна учитывать следующие ориентиры: признание права на духовное и культурное развитие в качестве высшей ценности и основы правопорядкаФиксацию основных обязанностей государства и личности для реализации этого правапостроение государственно-частной системы хозяйства, основывающейся на синтезе централизованного и децентрализованного методов правового регулирования хозяйственной деятельности с целью обеспечения социальной справедливостивозрождение евразийской духовности, религиозности, культуры.

Наследие Н. Н. Алексеева требует дальнейшего изучения. За рамками настоящего исследования остались его методологические и общетеоретические труды по истории политических учений, теории государства, теории права, философии права. Его идеи о самобытности российской государственности и права должны войти в состав современной политической и юридической науки в качестве тем классического наследия.