Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мясная продуктивность ягнят от двух и трехпородного промышленного скрещивания казахских тонкорунных овцематок с баранами многоплодных и мясо-сальных пород

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Межпородное скрещивание широко используется в практике отечественного овцеводства с целью создания высокопродуктивн-ных новых и совершенствования существующих пород и породных групп овец, массового преобразования и повышения продуктивности в процессе интенсификации отрасли. Оно расценивается как один из главных и ведущих методов интенсификации овцеводства. Однако эффективность межпородных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические основы и хозяйственное значение скрещивания в овцеводстве
    • 1. 2. Результаты использования многоплодных пород овец (финский ландрас, романовская) при скрещивании
    • 1. 3. Влияние скрещивания на мясную продуктивность
    • 1. 4. Интенсификация овцеводства при раннем использовании ярок для воспроизводства стада
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
  • 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСХОДНОГО СТАДА ОВЕЦ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОПЫТЕ
  • 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ОВЕЦ ОТ ДВУХПОРОДНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ
    • 4. 1. Продолжительность суягности и плодовитость овцематок казахской тонкорунной породы
    • 4. 2. Рост и развитие ягнят от двухпородного промышленного скрещивания
      • 4. 2. 1. Рост и развитие ягнят в молочный период жизни
      • 4. 2. 2. Рост и развитие ягнят в период интенсивного выращивания и откорма
      • 4. 2. 3. Рост, развитие и продуктивность ярок, слученных в год рождения
  • 5. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ЯГНЯТ ОТ ТРЕХПОРОДНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ с т р
    • 5. 1. Воспроизводительные качества ярок, слученных в год рождения
    • 5. 2. Рост, развитие и продуктивность ягнят от ярок, слученных в год рождения
      • 5. 2. 1. Рост и развитие ягнят в молочный период жизни
      • 5. 2. 2. Рост и развитие ягнят в период интенсивного выращивания
    • 5. 3. Мясная продуктивность и убойные качества ягнят
    • 5. 4. Коррелятивная зависимость между признаками, характеризующими мясность и скороспелость овец
    • 5. 5. Экономическая эффективность ранней случки ярок для производства баранины-ягнятины .III
  • ВЫВОДЫ И ПРЕДЛ01ЕНЙЯ

Мясная продуктивность ягнят от двух и трехпородного промышленного скрещивания казахских тонкорунных овцематок с баранами многоплодных и мясо-сальных пород (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Овцеводство страны и особенно в Казахстане является крупным резервом увеличения производства мяса.

В СССР заготавливается примерно 17% мирового производства баранины. Баранина в общих заготовках страны составляет 6−8%, а в Казахстане 28−32%.

В «Основных направлениях экономического и социального развития и Продовольственной программы СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года», принятых ХХУ1 съездом КПСС, в области животноводства в Казахской ССР намечается довести среднегодовое производство мяса (в убойной массе) до 1,2−1,3 млн. тонн, а баранины в живой массе 640 тыс. тонн, шерсти — до 145 тыс. тонн, при одновременном численном росте поголовья овец до 41 и 50 млн. голов.

В решении этой проблемы важную роль должно сыграть расширенное воспроизводство стада овец за счет повышения их плодовитости и сохранения нарождающегося приплода. В этой связи определенную роль должно сыграть внедрение межпородных скрещиваний с участием многоплодных пород овец, таких как романовская и финский ландрас с целью получения помесных животных с более высокой плодовитостью и ускоренной половой созрева-емостью.

Многоплодные породы овец в последние 10−15 лет получили довольно широкое распространение во многих странах мира, где их используют в различных вариантах скрещивания, в основном для увеличения производства ягнятины, а также при скрещивании и при создании новых многоплодных пород овец.

Эффективность скрещивания зависит от степени проявления эффекта гетерозиса по ряду биологических и продуктивных качеств и во многом определяется удачным подбором сочетаемости родительских пар и созданием всей совокупности условий, в которых в дальнейшем будут использованы получаемые помеси.

Проблема повышения плодовитости овец стала в последнее время одной из-самых актуальных. Это вызвано тем, что во многих странах с развитым овцеводством стремятся получить от овцы не только шерсть, но и баранину, причем наиболее дешевым считается мясо ягнят забиваемых в год рождения. Технология производства ягнятины в скороспелом мясо-шерстном овцеводстве основывается прежде всего на использовании высокой энергии роста ягнят.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен определенный материал по эффективности использования многоплодных пород овец при скрещивании, в токе время имеются лишь отрывочные данные касающиеся эффективности раннего по возрасту использования помесных ярок для воспроизводства стада и производства баранины, шерсти, шубно-мехового сырья.

До настоящего времени еще не выявлены, какие сочетания родительских пар дадут желаемые результаты в той или иной при-родно-экономической зоне.

В этих целях, в соответствии с методикой и программой экспериментальных исследований по теме ГКНТ № 269 от 10.06. 1977 г. научно разработан экспериментальный опыт в опытном хозяйстве «Аксенгерское» Казахского научно-исследовательского технологического института овцеводства по эффективности двух и трехпородного промышленного скрещивания овцематок казахской тонкорунном породы с баранами многоплодных пород — романовская и финский ландрас, а полученных помесных 7−7,5-месячных.

— б ярок с баранами мясо-сально-шерстной таджикской породы.

Цель и задачи исследований. Определить эффективность внедрения двухпородного промышленного скрещивания казахских тонкорунных овцематок с баранами многоплодных пород — романовская и финский ландрас, с целью получения полиэстричных, многоплодных помесных ярок.

Установить биологическую возможность плодотворного осеменения 7−7,5-месячных ярок казахской тонкорунной породы и помесных — романовская х казахская тонкорунная и финский ландрас х казахская тонкорунная.

Определить эффективность внедрения трехпородного промышленного скрещивания помесных ярок романовская х казахская х тонкорунная и финский ландрас х казахская тонкорунная с баранами мясо-сально-шерстной таджикской породы, с целью увеличения производства баранины-ягнятины.

Изучить закономерности роста и развития тканей (кости, мышцы и отложения жира), формирующих мясность. туши ягнят и определить оптимальные, биологически оправданные, экономически эффективные сроки продолжительности интенсивного выращивания, откорма и сдачи ягнят на мясо.

Научная новизна работы. В условиях Юго-Восточного Казахстана, в зоне разведения мясо-шерстного тонкорунного овцеводства впервые проведены исследования по выявлению эффективнеети внедрения двух и трехпородного промышленного скрещивания с баранами многоплодных пород — романовская, финский ландрас и баранами мясо-сально-шерстной таджикской породы на матках казахской тонкорунной породы.

Выявлены полиэстричность и воспроизводительные свойства 7−7,5-месячных помесных ярок романовская х казахская тонкорун.

— 7 ная и финский ландрас х казахская тонкорунная.

Разработана технология интенсивного выращивания и откорма трехпородных помесных ягнят с финской и романовской кровью, для реализации их на мясо в возрасте 5,5 месяцев.

Практическая ценность работы. Даны рекомендации по внедрению в товарных хозяйствах с мясо-шерстным направлением продуктивности двух и трехпородного промышленного скрещивания.

Разработаны приемы получения полиэстричных, многоплодных ярок и использования их для решения практических вопросов воспроизводства стада и увеличения производства, улучшения качества и снижения себестоимости баранины-ягнятины.

Основные положения исследований, выносимые на защиту. Научная разработка двух и трехпородного промышленного скрещивания овцематок казахской тонкорунной породы с баранами многоплодных пород — романовская и финский ландрас и мясо-сально-шерстной породы — таджикская.

Воспроизводительные способности 7−7,5-месячных ярок казахской тонкорунной породы и помесей — романовская х казахекая тонкорунная и финский ландрас х казахская тонкорунная по показателям оплодотворяемости, плодовитости, сохранения ягнят, выходу деловой продукции.

Закономерности роста, развития, формирования мясности ягнят, обусловленных происхождением (порода и породность), половым диморфизмом (баранчики и ярочки), типом рождения (один-цы, двойни), продолжительностью интенсивного выращивания и откорма.

Закономерности роста, развития массы тела и тканей — костной, мышечной и отложений жира, формирующих мясность туши и биологическую (пищевую) ценность баранины-ягнятины.

— 8.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

I.I. Биологические основы и хозяйственное значение скрещивания в овцеводстве.

Скрещивание является одним из древнейших методов разведения сельскохозяйственных животных, в том числе и овец. Благодаря его широкому применению стало возможным значительно улучшить большие массивы низкопродуктивных овец и вывести новые породы с совершенно новыми качествами или со значительно большим развитием того или иного признака, или, наконец, с новыми сочатаниями признаков и свойств (Литовченко Г. Р., 1959).

Как указывал еще Ч. Дарвин (1951), биологический эффект скрещивания обусловливается разнокачественностью учавствующих в оплодотворении мужских и женских половых клеток животных разных пород. Чем разнообразнее породы, вовлекаемые в скрещивание, чем они более дифференцированны по своим внешним и наследственным задаткам, тем при всех прочих равных условиях сильнее проявляется гетерозис и продуктивнее становится помесное потомство.

По сообщению А. А. Вениаминова (1980), мировое овцеводство располагает огромным генофондом. В странах мира разводят более 500 пород овец самых различных направлений продуктивности — от животных с однородной тонкой и полутонкой шерстью, до бесшерстных, от короткотощехвостых до жирнохвостых и курдючных, от специализированных на одном виде продукции до тройного направления. Из них II отличаются очень высокой плодовитостью (более 201 ягненка на 100 маток), а 23 — высокой (от 151 до 200).

Используя в скрещивании удачно подобранные породы, можно получить значительные преимущества. Для эффективного использования гетерозиса в практике важное значение имеет правильный выбор скрещиваемых пород. От удачного сочетания пород по биологическим и продуктивным качествам зависит степень его проявления.

С.В.Буйлов, Р. С. Хамицаев (1981) указывают, что при скрещивании в овцеводстве проявление гетерозиса весьма различно, Обобщение многочисленных литературных данных показывает, что гетерозис проявляется в в такой последовательности: жизнеспособность, плодовитость, молочность и материнский инстинкт, масса тела, скорость роста, использование корма, настриг, длина и густота шерсти. В большинстве же случаев помеси занимают по продуктивным качествам промежуточное положение между исходными породами, но превосходят по этим признакам животных породы матери.

Х.Ф.Кушнер (1969) проведя обзор литературных источников проблемы гетерозиса в животноводстве указывает, что в свете рассмотренных данных из области теории и практики использования гетерозиса наивно думать о существовании «всеобщих генетических механизмов» такого сложного биологического явления, как гетерозис во всем многообразии его проявления, несомненно, в нем учавствуют самые различные генетические феномены: доминирование, гетерозиготность, сверхдоминирование, эпистаз и много других, еще не изученных. И далее он указывает, что проявление гетерозиса обусловлено не только наследственностью принесенной в зиготу родителями, но и средой, в которой потомство будет расти и развиваться.

Использование явления гетерозиса для практического животноводства — одна из проблем, которая начиная еще со времен Ч. Дарвина (1951) привлекает многих исследователей и животноводов.

— 10.

Крупнейшие ученые-зоотехники нашей страны Н. П. Чирвинский (1951), Н. П. Кулешов (1949), М. Ф. Иванов (1939) неоднократно указывали на повышенную продуктивность помесных животных.

Межпородное скрещивание широко используется в практике отечественного овцеводства с целью создания высокопродуктивн-ных новых и совершенствования существующих пород и породных групп овец, массового преобразования и повышения продуктивности в процессе интенсификации отрасли. Оно расценивается как один из главных и ведущих методов интенсификации овцеводства. Однако эффективность межпородных скрещиваний в товарном овцеводстве до сих пор еще крайне низкая и не дала заметного и широкого распространения из-за отсутствия, как указывает М.И.Са-ников (1964) конкретных данных и наиболее выгодных сочетаний скрещиваемых пород применительно к тем или иным климатическим и хозяйственным условиям и недостаточной разработки методов повышения результативности скрещиваний. Более того, поскольку при скрещивании животных хозяйственно-полезные признаки характеризуются различной степени отзывчивости и не всегда находятся в положительной генетической и фенотилической коррелятивной зависимости, нередко у потомства допускается заметное снижение отдельных биологических и продуктивных качеств, в том числе величины массы тела, товарности и качества баранины.

В настоящее время характерной особенностью процесса породообразования, является создание пород, характеризующихся повышенной плодовитостью в сочетании с одним или несколькими основными показателями продуктивности. Предпочтение отдается многопородному скрещиваний.

М.Ф.Иванов (1932) указывал, что будущность имеет та овца, которая будет давать тонкую или полутонкую шерсть и одновре менно большое количество хорошего по качеству мяса. Ни чисто шерстное, ни чисто мясное овцеводство не может быть выгодным в интенсивном сельском хозяйстве.

С укреплением кормовой базы одним из методов разведения овец в товарном хозяйстве должно стать двух и трехпородное промышленное скрещивание, которое позволяет значительно повысить выход продукции и улучшить ее качество.

В.А.Бальмонт (1965), Я. А. Бусурин (1957), А. В. Голоднов (1959) пишут, что для получения мясных ягнят в зарубежных странах применяют двух-трехпородное скрещивая ие как мясо-шерстных, так и мериносовых маток с баранами мясных пород. Предпочтение при этом отдается трехпородному скрещиванию ввиду того, что полукровные матки более плодовиты и обильномолоч-ны нежели чистопородные.

В Англии, как свидетельствуют П. Н. Кулешов (1933), М. Ф. Иванов (1940), Н. М. Бурлаков (1959) в пользовательном овцеводстве применяют, главным образом, промышленное скрещивание. При правильном подборе пород только за счет применения межпородного скрещивания производство мяса они увеличивают на 10−15%.

Как указывает Н. А. Васильев (1964), американские специалисты установили, что масса ягнят в возрасте 120 дней, при отбивке от маток, при двухпородном скрещивании увеличивается примерно на 5 кг, а при трехпородном — на 8 кг. Средний настриг шерсти у помесей выше, соответственно на 25 и 28%. Отход ягнят за подсосный период снижается на 25−33%, а выход ягнят увеличивается на 10%.

В.Назаренко (I960), Н. Румянцева (1963) и другие сообщают, что доход фермеров в США от реализации овец (откормочных ягнят) на мясо составляет 70−80%, а от продажи шерсти — 20−30%.

Чтобы повысить мясную продуктивность американские фермеры в широких масштабах применяют в овцеводстве двухпородное и трех-породное промышленное скрещивание.

В.А.Бальмонт (1965) указывает, что при простом промышленном скрещивании, преследующем выращивание скороспелых ягнят только на мясо и для получения поярка, невозможно обеспечить производство кроссбредной и кроссбредного типа шерсти. Следовательно, чтобы производить такую шерсть, помесных ярочек нужно выращивать для воспроизводства и получения шерсти, используя на мясо главным образом валушков. В дальнейшем, сообразуясь с качеством исходных пород, результатами скрещивания и приспособленностью помесей к местным условиям, применять скрещивание по схеме сложного промышленного.

Из результатов, полученных А. Байжумановым (1963) при скрещивании тонкорунных овцематок различного направления продуктивности (мясо-шерстное, шерстно-мясное) с баранами породы ромни-марш видно, что ягнята от овцематок казахской токорун-ной породы по массе тела при рождении превосходили помесей от советских мериносов (баранчики в среднем на 0,13 кг, ярочкина 0,29 кг).

К.М.Разознаев (1965) отмечает, что помесное потомство рождается более крупным по сравнению с казахскими тонкорунными. Наиболее крупные помеси — ромни-марш х казахская тонкорунная, масса тела у баранчиков составляет — 5,54, у ярочек — 5,2 кг, помеси линкольн х казахская тонкорунная имели живую массу: баранчики — 5,41, ярочки — 5,22 кг, а чистопородные казахские тонкорунные, соответственно — 5,03 и 4,52 кг.

A.M.Жиряков, Р. С. Хамицаев (1981) также отмечают, что на товарных фермах широкое применение должно получить промышлен.

— 13 ное скрещивание, позволяющее получить скороспелый молодняк, способный хорошо откармливаться и давать мясо высокого качества. Данные по двухпородному скрещиванию тонкорунных, цигайских и помесных овец с баранами скороспелых мясо-шерстных пород показывают, что каждые 100 выращенных помесей дают дополнительно 200−300 кг баранины в убойной массе, а на 100 кг прироста затрачивают корма на 100−200 кормовых единиц меньше по сравнению со сверстниками материнской породы.

Применение сложного трехпородного промышленного скрещивания обеспечивает дальнейшее увеличение живой массы молодняка и повышение его жизнеспособности. Помесные матки характеризуются крупной величиной, высокими жизнеспособностью и плодовитостью. Они обладают высокой молочностью и являются хорошими матерями для получения мясных ягнят.

А.Г.Племянников (1978) указывает, что в условиях Казахетана увеличению и улучшению качества баранины во многом способствует внедрению простого и сложного промышленного скрещивания, выявление наиболее приемлемой сочетаемости пород. Хозяйствам, практикующим сдачу ягнят на мясо в момент отъема от овцематок (в возрасте 4−4,5 месяца) для промышленного скрещивания целесообразно и экономически эффективно использовать баранов мясных короткошерстных пород, а из длинношерстных — породы — ромни-марш. Ягнят-помесей, полученных от скрещивания маток мясных длинношерстных пород более выгодно реализовать на мясо после снятия с нагула или интенсивного откорма и предварительной стрижки за 1−2 месяца до убоя.

выводы.

1. Продолжительность суягности овцематок казахской тонкорунной породы, слученных с баранами многоплодных пород романовская и финский ландрас достоверно короче, соответственно на 1,6 и 2,3 дня, против 150 дней, при чистопородном разведении".

2. Двухпородные ярки Ро х Кт и Фл х Кт, в сравнении с ярками Кт, отличаются ускоренной половой созреваемостью и 100-процентной оплодотворяемостью, в 7−7,5-месячном возрасте, против 69,2% у сверстниц Кт, более вызокой плодовитостью, соответственно 157,8- 151,3 и 100% и укороченной продолжительностью суягности на 1,8 и 1,5 дня, чем у сверстниц Кт — 147 дней.

3. Двухпородные ягнята рождаются достоверно мельче.

Ро х Кт — 4,3+0,07 и Фл х Кт — 4,2+0,06, чем чистопородные Кт 4,8±0,06 кг, но вследствии более высокой интенсивности прироста живой массы, а тем самым и более высокой скороспелости, обусловленной эффектом гетерозиса в молочный период постна-тальной жизни, эти различия сглаживаются и по массе тела к 4-месячному возрасту они не имеют достоверных отличий, соответственно 30,3+0,7- 30,8+0,5 и 3I, 5jO, 6 кг.

4. Шерстная продуктивность, оцененная по среднегодовому настригу шерсти в мытом волокне, у ярок Кт — 2,6+0,1 и двух-породных Ро х Кт — 2,7+0,06 и Фл х Кт — 2,4±0,1 кг почти одинаковая, но из-за резких различий ее по морфологическому составу доход от реализации полугрубой шерсти Ро х Кт и полутонкой Фл х Кт был меньше, соответственно на 20,24 и 7,16 рубля, или на 46*116%, чем от реализации тонкой шерсти ярок Кт.

— 118.

5. Трехпородные ягнята, полученные от скрещивания 7−7,5-месячных ярок Ро х Кт и Фл х Кт с баранами мясо-сально-шерстной таджикской породы отличаются более высокой выживаемостью в молочный, 4-месячный период жизни Тж х ФлКт — 87,5, Тж хРоКт 85,0, чем сверстники Кт — 78,6%.

6. Трехпородные ягнята рождаются достоверно мельче,.

Тж х РоКт в среднем на 33,3 и Тж х ФлКт на 13,4%, чем ягнята Кт — 4,3 кг, но к 3,5-месячному возрасту, вследствии более высокой интенсивности прироста тканей. — костной, мышечной и отложений жира, формирующих мясность туши, а тем самым и более высокой скороспелости, обусловленной эффектом гетерозиса в молочный период развития по величине массы тела, туши, весу и выходу продуктов убоя, помеси Тж х РоКт несущественно уступают, а Тж х ФлКт превосходят сверстников казахской тонкорунной породы.

7. Шкуры трехпородных ягнят Тж х РоКт и Тж х ФлКт пригодны для изготовления шубного велюра. Выход шкуры на каждый кир лограмм живой массы составляет 2,3 дм^ и они легче, соответственно на 18,2 и 12%, чем у сверстников Кт.

8. 62-дневное интенсивное выращивание и откорм 3,5-месячных ягнят Кт и трехпородных сверстников Тж х РоКт и Тж х ФлКт позволяет получать высокие среднесуточные приросты массы тела, соответственно 208, 185 и 208 г, хорошую оплату корма килограмма прироста живой массы — 4,13- 4,56 и 4,48 корм.ед., высокую прибыль от каждого ягненка 19, П- 17,02 и 19,16 рубля, при рентабельности 69,6- 63,8 и 64,8%.

9. Рост, развитие казахских тонкорунных ярок, слученных в 7−7,5-месячном возрасте проходит с той же интенсивностью, что и у неоплодотворенных сверстниц и к 15-месячному возрас.

— 119 ту они не имели существенных различий по величине массы тела и настригу шерсти в мытом волокне.

10. Внедрение промышленного скрещивания овцематок казахской тонкорунной породы с баранами многоплодных породромановская и финский ландрас, а полукровных, 7−7,5-месячных ярок Ро х Кт и Фл х Кт с баранами мясо-сально-шерстной таджикской породы позволяет производить, в расчете на каждую допущенную к случке ярку вместе с приплодом, больше баранины в живой массе, соответственно на 19,8 и 25,1 кг, или на 33,6 и 42,6%, в том числе ягнятины на 22,0 и 26,7 кг, или на 134,2 и 162,8%, чем при чистопородном разведении.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА.

1. Для увеличения поголовья и производства высококачественной ягнятины в товарных хозяйствах с мясо-шерстным направлением продуктивности овец и хорошей, устойчивой кормовой базой рекомендуется проводить скрещивание овцематок казахской тонкорунной породы с баранами многоплодных породромановская и финский ландрас для получения скороспелых, по-лиэстричных с ранней половой созреваемостью помесных ярок, которые при случке в 7−7,5-месячном возрасте с баранами таджикской породы, характеризуются 100-процентной оплодотворя-емостью и повышенной плодовитостью, соответственно 157,8 и 151,3%.

2. Скрещивание полукровных, 7−7,5-месячных ярок романовская х казахская тонкорунная и финский ландрас х казахская тонкорунная с баранами мясо-сально-шерстной таджикской породы позволяет увеличить производство баранины в живой массе, б расчете на каждую помесную ярку, допущенную к случке в 1,34 и 1,43 раза, в т. ч. ягнятины в 2,34 и 2,63 раза, чем при чистопородном разведении казахских тонкорунных овец баранины 58,9 и ягнятины — 16,4 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М. Политиздат, 1981, 223 с.
  2. О Продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по ее реализации. Материалы майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС, Агитатор, 12, М., «Правда», 1982, 94 с.
  3. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. М., Политиздат, 1981, 46 с.
  4. БАЙНУМАНОВ А. Б. Качество кроссбредлых ягнят при скрещивании тонкорунных маток различных пород с баранами ромни-марш. Вестник с.-х. науки Казахстана, Алма-Ата, 1963,3, с. 93−99.
  5. БАЛЬМОНТ В. А. Овцы казахской тонкорунной породы. В кн.: Породы с.-х. животных выведенных в Казахстане. Алма-Ата, I960, с. 13−92.
  6. БАЛЬМОНТ В.А., ПЛЕМЯННИКОВ А. Г. Эффективность забоя ягнят в год их рождения. Алма-Ата, «Кайнар», 1964, 35 с.
  7. БАЛЬМОНТ В. А. Кроссбредное овцеводство. Алма-Ата, «Кайнар», 1965, 148 с.
  8. БЕДЙЛО Н.С., АРСЕНЬЕВ Д. Д. Возможность раннего использования ярок романовской породы. В сб.: Научные исследования в романовском овцеводстве. — вып. 2, Ярославль, 1978, с. 38−41.
  9. БЕРГ Р.Т., БАТЕРФИЛД P.M., Мясной скот: Концепции роста. -Перевод с англ. Д. В. Карликова. М., «Колос», 1979, — 280с.
  10. БОВАЛЬДИНОВ Б.Д., ЧИМБЕЕВ В.Б., ИЕТРУШН Ю. С. Скрещивание финских ландрасов с мериносами. «Степные просторы», 1977,№ 10, с. 18−19.
  11. БОГОЛЮБСКИЙ С. Н. Развитие мясности овец и морфологическиеметоды ее изучения. Алма-Ата, «Ьаука», 1971, 147 с.
  12. БОЛЬШАКОВА Е. В. Изменчивость состава и количества молока при межвидовой гибридизации архаре, с тонкорунными овцами. Известия АН Каз. ССР, вып. 5, 1949, с. 21−23.
  13. БОРИСЕНКО Е. А. Разведение сельскохозяйственных животных. -М., «Колос», 1967, 460 с.
  14. БОЧАРОВ В. Ф. Продолжительность сущности и промышленная технология. «Овцеводство», 1979, № II, с. 18.
  15. БОЧАРОВ В.Ф., ИШИН А. Л. Эффективность осеменения ярок романовской породы в разном воёрасте. В кн.: Промышленные методы производства продуктов животноводства в нечерноземной зоне РСФСР. — Сб. вып. 53, М., 1980, с. 148−152.
  16. БРОВАР В. Я. Сила тяжести и морфология животных. М., АН СССР, I960, с. 239.
  17. БУ.ЙЛОВ С.В., ХАШЦАЕВ Р. С. Промышленное скрещивание и использование гетерозиса. В кн.: Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец. — М., «Koi:oc», 1981, с. 196−213.
  18. БУРЛАКОВ Н. М. Животноводство Англк.и. М., 1959, 190 с.
  19. БУСУРИН Я.А., ВОРОНОВ М.П., ЕСАУЛОВ М. П. Животноводство в Новой Зеландии. М., 1957, 63 с.
  20. ВАСИЛЬЕВ Н. А. Организация и техника тонкорунного и полу -тонкорунного овцеводства. М., «Колос», 1964, 439 с.
  21. ВЕНИАМИНОВ А. А. Финские ландрасы за рубежом. «Овцеводство», 1976, Из II, с. 38.
  22. ВЕНИАМИНОВ А. А. Современное состояние породообразования в зарубежном овцеводстве. (обзор) «Сельское хозяйство за рубежом», — М., «Колос», 1980, й 7, с. 47−51.
  23. ВОРОБЬЕВ II.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы. Автореф. Дис.. канд. с.-х. наук. М., 1959,24 с.
  24. ВЯЛЫЙ А. В. Продуктивность помесей от финских ландрасов. -«Овцеводство», 1978, й 3, с. 29−30.
  25. ГОЛОДНОВ А. В. Овцеводство Новой Зеландии. Алма-Ата, 1959, 51 с.
  26. ГОЛЬДБЛАТ А. И. Эффективность трехпородного скрещивания в мясо-шерстном овцеводстве с использованием романовских овец. В кн.: Научные исследования в романовском овце -водстве. Сб. вып. 5, Ярославль, 1979, с. 41−47.
  27. ДАРВИН Ч. Изменения домашних животных и культурных растений. Соч. т. 1У, 1951, 883 с.
  28. ЕРМЕКОВ М.А., СКОРОБОГАТОВ Ю. А. Молочная продуктивность и развитие ягнят новой породной группы казахских мясо-шерстных и полутонкорунных овец. -- Вестник с.-х. науки Казахстана, Алма-Ата, 1964, Ife 12, с. 48−54.
  29. ШРЯКОВ A.ill., ВЕНИАМИНОВ А. А. Разведение многоплодных овец во Франции. «Овцеводство», 1976, N2 II, с. 36−39.
  30. ЖИРЯКОВ A.M., ХА1ЩАЕВ Р. С. Увеличить производство баранины и улучшить ее качество. «Озцеводство», 1981, te 9, с. 28−30.
  31. Закупочные цены на сельскохозяйственные продукты и сырье. (Прейскурант fe 70−108−23). Прейскурант-издательство. -М., 1970, с. 94−103.
  32. Закупочные цены на шерсть.-Прейскурант № 70−45. «Овце -водство», 1970, to 5, с. 28−30.
  33. ЗАРПУЛЛАЕВ Ш. Влияние молочности *1аток на рост и развитие ягнят в подсосный период. Вестнлк с.-х. науки Казахстана. — Алма-Ата, 1974, № 4, с. 61−55.
  34. ИВАНОВ М. Ф. Развитие метисных ягнят в эмбриональный и постэмбриональный периоды. Соч. т. I, 1929, 455 с.
  35. ИВАНОВ М. Ф. Больше внимания метизации. В кн.: Проблемы животноводства. — М., 1932, с. 14.
  36. ИВАНОВ М. Ф. Труды по овцеводству. Соч. т.1^ М., 1939, 602 с.
  37. ИВАНОВ М. Ф. Кормление мясных ягнят в Англии. Сб. «Овцеводство», М., 1940, с. 47.
  38. ШШЛЕТДИНОВ Е. И. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности кроссбредных овец, полученных от различных вариантов скрещивания. Автореф. Дис.. канд. с.-х. наук. — Алма-Ата, 1970, 24 с.
  39. Инструкция по искусственному осеменению овец и коз. М., «Колос», 1967, 38 с.
  40. ИСЛАМОВ Ф. А. Эффективность интенсивного выращивания яг -нят. Сб. науч. тр. Башкирского НИИ СХИ, т. XI, 1978, с. 89−92.
  41. ЙЕЙТС Н. Проблемы современного зарубежного животноводства.-М., «Колос», 1970, 281 с.
  42. КАСЫМОВ К. М. Результаты скрещивания полутонкорунных и полугрубошерстных овец с романовскими баранами. Вестник с.-х. науки Казахстана, Алма-Ата, 1978, № 10, с. 79−82.
  43. КАСЫМОВ К.М., ШАУЕНОВ С. К. Повышение плодовитости овец путем скрещивания с романовской породой. В кн.: Результаты совершенствования пород овец в Казахстане. — Алма-йта, 1980, с. 32−37.
  44. КОВНЕРЕВ И. П. Биологические резервы романовского овцеводства. «Овцеводство», 1974, fe II., с. 22−23.
  45. КОВНЕРЕВ И.П. У венгерских друзей-овцеводов. «Овцеводство», 1978, № 6, с. 38−40.
  46. КРАВЧЕНКО Н. А. Разведение сельскохозяйственных животных.- 125 -- М., «Колос», 1973, 486 с.
  47. КУЛЕШОВ П. Н. Мясное овцеводство. M.-JI. Госиздат, 1926, 112, с.
  48. КУЛЕШОВ П. Н. Избранные работы. к., Госиздат, 1949, 215 с.
  49. ЛАНМНА А. В. Мясное скотоводство. М., «Колос», 1973, 290с.
  50. ЛЙТОВЧЕНКО Г. Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. М., 1959, 356 с.
  51. ЛОБАНОВ П. П. Пути увеличения численности овец и повышение их продуктивности в Казахстане, Киргизии, Сибири и зада -чи науки.-В кн.: Дальнейшее развитие овцеводства в Воеточных районах страны. М., «Колос», 1978, с. 3−23.
  52. МАЛИГОНОВ А.А., РАСХОДОВ Г. Ф. О росте главнейших тканейи органов во вторую половину эмбрионального и в постэмри-ональный периоды. йзбр. тр. под ред. П. Д. Пшеничного, -М., «Колос», 1968, с. 20−65.
  53. МЕДЕУБЕКОВ К.У., КАСЫМОВ К. М. Помеси романовских овец -резерв повышения продуктивности. -- В кн.: Высокопродуктивное овцеводство Казахстана. Сб.науч. тр. Алма-Ата, КазНИИЗОСХ, 1978, с. 53Ч>0.
  54. МЕДЕУБЕКОВ К.У., КАСЫМОВ К. М. Использование романовских овец в Казахстане.-В кн.: Научные исследования в романовском овцеводстве", Сб. науч. тр., вып. 5, Ярославль, 1979, с. 86−93.
  55. МЕТЛИЦКИЙ А.В., ПЕТРОВ А. И. Характеристика молочной продуктивности южно-казахских мериносов разных конституциональных типов. Вестник с.-х. науки Казахстана, Алма-Ата, 1963, №. 5, с. 46−50.- 126
  56. Методика оценки мясной продуктивности овец. Дуброви-цы, ВИЖ, 1978, 49 с.
  57. Методические указания по исследованию шерсти овец. М., 1958, 52 с.
  58. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., 1969, 37 с.
  59. МИЛКОВ Ю. А. Ранняя случка ярок в 7−8-месячном возрасте. -«Социалистическое животноводство», 1937, lis 4, с. 68−70.
  60. МОЖАЕВА Е. С. Рост и развитие ягнят при различном пивании. М., 1952, 122 с.
  61. МОРОЗ В.А. 7 югославских овцеводов. «Овцеводство», 1978, № 8, 40 с.
  62. НАЗАРЕНКО й.И., Ы11ЕТ Г. И. Генотиплческие основы роста животных. В кн.: Рост животных., М., I960, с. 70−76.
  63. НИКОЛАЕВСКАЯ Н. Г. Сельскохозяйствэнная экспересс информация. М., ВНИИТЭИСХ, 1981, И, з. 41−42.
  64. ОСПАНOB Б.К., ЦОЙ Л.И., TEH В. М. Мясная продуктивность ягнят от овец, осемененных в 7,5−5-месячном возрасте. -Вестник с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1978, № 9, с. 64−67.
  65. ПАНИН А. И. Шубные овцы. В кн.: П. А. Есаулова, Г. Р.Литов-ченко Овцеводство. — М., 1963, с. 288−296.
  66. Г1ЕТР0ВЕЦ И. У. Возможности проведения уплотненных окотов маток при сокращении подсосного периода. -«Овцеводство», 1974, 1й 14, с. 32−37.
  67. ПЛЕМЯННИКОВ А. Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана. Дис. доктора с.-х. наук. -с.Мынбаево, 1978, 503 с.
  68. ШЮХИНСКИЙ Н. А. Руководство по бисметрии для зоотехников.-М., «Колос», 1969, 256 с. 73. 1ЮКАТИЛ0ВА Г. А. Многоплодные породы в практике зарубежного овцеводства. Обзорная информе. ция — Животноводство и ветеринария, — М., 1980, 2, с. 2-II.
  69. ПШЕНИЧНЫЙ А.П., БАЛЬМОНТ В. А. Опьи случки курдючных ярокв семимесячном возрасте. «Овцевсдство», 1933, № 4,с.8-П.
  70. РАЗОЗНАЕВ К. М. Опыт промышленного скрещивания овец. В кн.: Вопросы генетики сельскохозяйственных животных. -Тр. экспер. биолог, т.1, Алма-Ата, 1965, с. I05-II3.
  71. РАЧКОВСКИЙ Л.Н., НИКОЛАЕВСКАН Н. Г. Молочность овец и ее значение в выращивании молодняка. МСХ ВНИЫТЭСХ, 1971,49с.
  72. РОМАНЮК Н. А. Случка романовских ярок в раннем возрасте повышенной продуктивности овцеводства. В сб. Научные ис-ледования в романовском овцеводстве", Ярославль, 1975, с. 45−46.
  73. РУМЯНЦЕВА Н. Сбыт и забой скота в США. «Экономика сельского хозяйства», 1963, № 6, с. 14−15.
  74. САДЫКБЕКОВ А. С. Результаты скрещивания баранов финский ландрас с матками кавказской породы. Автореф. Дис.. канд. с.-х. наук, Дубровицы, В!<�ш, 1978, 26 с.
  75. САННИКОВ 1,1.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М., «Колос», 1964, 415 с.
  76. СВЕЧИН К. Б. Индивидуальное развитее с.-х. животных. -УАСХН, Киев, 1961, 288 с.
  77. СЕЛЯНИН Г. И. Организация и техника романовского овцеводства. М., «Колос», 1967, 231 с.
  78. СМИРНОВА В. Я. Молочная продуктивность овец романовской породы. Тр. по вопр.кормодобывания. Свиноводство и овце -водство., вып. 3, 1958, с. 38−52.
  79. ТИМАШЕВ И.З., СЕЛЫШН И.И., ОСТАПЕНКО В. И. Продуктивные качества и полиэстричность многолюдных пород овец в условиях Ставропольского края. Тр. ЬНИОК, вып. 35, т.1, Ставрополь, 1974, с. 79−80.
  80. ТОЙШИБЕКОВ М. Особенности роста и развития скелета ягнят разных сроков рождения. В кн.: Индивидуальное развитие с.-х. животных. — Тр. экспер биолсг. т.1. — Алма-Ата, 1964, с. 216−230.
  81. УЛЬЯНОВ А. Н. Выращивание молодняке. В кн.: Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец. М., «Колос», 1981, с. 213−235.
  82. ХЭММОНД Дж. Рост и развитие мясности у овец. М., Сель-хозгиз, 1937, 433 с.
  83. ЦЮКША Л., ВОЛГАЕВА Е. Факторы влияющие на плодовитость овец. «Овцеводство», 1982, Ш 5, с. 21.
  84. ЧИРВИНСКИЙ Н. П. Избранные сочинения, М., Сельхозгиз, — 129 -т. I. 1949, 528 с.
  85. ЧИРВИНСКИЙ H.II. Избранные сочинения. М., Сельхозгиз, т. II, 1951, 409 с.
  86. ШАЦКИЙ А.Д., ГОЛЬДБЛАТ А.И., ЛОБОДА К.И., КАЖЕКО В. Й. Повышение мясной продуктивности огец путем скрещивания с романовской породрй. «Животноводство», 1976, № 10,с. 25−28.
  87. ШАЦКИЙ А.Д., ГОЛЬДБЛАТ А. И. Использование многоплодных пород овец в скрещивании. Вестнк. к с.-х. науки. — М., 1978, № 6, с. 106—112•
  88. Ibtxrfies-Jnlm. ft re ее/. o-r^a-tUf/972 f /Г-22.nsfiee-jo sfioztf Jbro-miJe:or LrLcr&-aS^oi
  89. Jlf^ ftafLatlf. R&zjjtiah. ISpiLilfa^njCL.jbCo-cirvCLS-ii-- (nfcLC€U Jo^rbcucifi- S^jsCLlfcL. u/Lr? ie-.ru tx OlCnO--rfLima jlLmhe- O-JC^L. —j-oo^a-^iifr^cine^.ro-Lx-TfocLnjja t firerodeL LtaA-wano, /973, 2?, 2: Зо-зч.
  90. S6. ftonS^rfCL ZJ.//. ZfadorS а^е-с^ь/ъф a rovtf. /1. o^n, cJ de, 7)???
  91. Н. tfodEeZ^ J- C «Л/. 2/У. /О:
  92. Tfa&c/cnS^a^-ru^ / ?3, /i?7V07. JCo--n.L, а /
  93. О ice. HCL. UiecO (Lnei (iCJ0Ul&4 n-cyxog- -~Жи?ъе??77*/01г00-tMhD, '97§, 3Z- # д.- /8-/Я,
  94. HO. fleifue, cje., /36в/ 2/ f /.* $ 7- /02.
  95. POcLc^erli-и-Jbo/ wxAsles-rLCL-^, fi^-r^o-r^m-cc-rLC^. in J-frejyd f ifii/L r^e^tLX^&srC- С, oCu Jc^jIoC'/L Produce.-/: L o-n JJL ien.ee. /9785, г: M-zos. Ц2 J/ie&jD /Згес^с/ег- CUlcL ^/lC^?f /?6jp891 7.
  96. Pofip 4. eU q?- -JcAlacAi -ипс/ ЭРги^сА1.^/qEL^oJ^ ScAjiJou /~z AofjU-^es- U^e^JdA^t^CL? 6cLrrj m &r-na c?
  97. ИНАЛЬНИК ДЖАМБУЛ? КОГО АМА-АТЙНСКОГО
  98. Производственный опыт научно разработан согласно постановления ГКНТ Сов. Мин. СССР № 269 от 10.Сб.1977 г. и проведан в опытном хозяйстве «Аксенгерское» Джамбулекого района, Алма-Атинской области в период с I978−1981 гг.
  99. Ответственный за внедрение научно-производственного опыта аспирантка Племянникова Л.Н.опытного LKceHrepcKoe
  100. V-i £лавйМ|| з о о те хниꕦ*•>¦/Ч п Ь «IIил^ -т.К.Касенов Ш. Утепова
  101. ДИПЛОМ АЖА-АТИНСКИЙ ОБКОМ ЖСМ КАЗАХСТАНА
  102. Награждает дипломом лауреата премии Ленинского Комсомола Алма-Атинской области
  103. ЗАРПУЛЛАЕВА ШАТЫРА, МУСТАХМЕТОВА МУХАМЕДЖАНА, ПЛЕМЯННИКОВУ ЛИДИЮ НИКОЛАЕВНУ, ШАУЕНОВА САУКЫМБЕКА КАШСОВЙЧА
  104. За работу «РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ НОВОЙ
  105. ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ЯГНЯТИНЫ"1. Секретарь ОК ЛКСМ Подпись1. М.П.29» октября 1982 г. С
Заполнить форму текущей работой