Субъект в массовой культуре

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава. Т. Субъект в философском и культурологическом дискурсе
- 1. Идея субъекта в культуре модерна
- 2. «Смерть субъекта» в философии и культуре постмодерна
- 3. От дихотомии субъекта модерна и постмодерна к универсализму субъ-ектности
Глава I. I, Феномен массовой культуры и масс
- 1. Проблема понятийной репрезентации массовой культуры
- 2. Феномен бессубъектности массы как потребителя китч-культуры
Глава III. Влияние китч-культуры на субъекта
- 1. Роль субъектности в современном обществе потребления
- 2. Влияние средств массовой коммуникации на субъекта в контексте китчкультуры
- 3. Проявленность.субъектности на различных уровнях массовой культуры

Субъект в массовой культуре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

В настоящее время продолжается процесс изменения отношений между индивидом, обществом и государством. Намечаются проблемы, связанные либо с тотальным конформизмом, либо, наоборот, с предельным индивидуализмом. Во многих научных отраслях актуализируется проблема наличия или отсутствия внутренней позиции, символизирующей присущее данной личности мнение и мировоззрениеставится вопрос «а есть ли вообще эта позиция у современного человека, или он представляет собой безликое существо, лишенное права на автономию, на наличие самости?». Особого интереса заслуживает способность человека к самореализации в рамках культурных тенденций. Общий уровень культуры оценивается многими исследователями как предельно низкийнаблюдается деградация культурной сферы человеческого бытия, что прямым образом связано с проблемой ценностей и идеалов современного человека. Для современного постиндустриального мира характерно стремительное развитие информационных технологий и средств массовой коммуникации, заполонивших все культурно-социальное пространство. Создаются глобальные информационные сети, разрабатываются и внедряются в общественную жизнь новейшие технологии виртуальной реальности, серьезное влияние па субъекта оказывает многообразие сообщений рекламного характера. Человек вовлечен в поток массовой коммуникации, от которого он не может отделиться. И в этом потоке с его «текучим» характером ценностей у человека появляется состояние растерянности в знаковой среде и наблюдается кризис идентичности: исчезает человеческая самостоятельность, инако-вость и осознанный характер жизнедеятельности. Таким образом, становится актуальной проблема взаимодействия человека и. массовой культуры. Кроме того, ситуация экономического кризиса, характерная для сегодняшнего дня, оказывает непосредственное влияние на состояние культуры, а вместе с тем и на субъекта, психические качества которого редуцируются культурой китча.

Сложность и противоречивость массовой культуры, разновекторпый характер ее влияния на субъекта обусловили необходимость теоретического осмысления феномена представленности субъекта внутри массовой культуры на новом критическом уровне с учетом предыдущего опыта изучения субъекта и массовой культуры в философской и общегуманитарной научной литературе.

Особая актуальность темы исследования определена острой необходимостью в научной рефлексии влияния массовой культуры на субъектные качества личности, а также в оценке взаимодействия массовой культуры и субъекта с позиции философской антропологии, философии культуры, философии постмодернизма, психологии и т. д.

Несмотря на широкую изученность категории субъекта, недостаточно осмыслены характеристики оптимального состояния субъекта, сущность которого не абсолютизируется и не элиминируется, а отличает современный дискурс о субъекте. Кроме того, при достаточно серьезном описании массовой культуры в философской и культурологической литературе, практически неизвестны работы, посвященные изучению субъекта внутри массовой культуры. Противоречие между необходимостью такого рассмотрения и недостаточной его разработанностью подчеркивает актуальность исследования и определяет его цель.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема субъекта является одной из ключевых проблем гуманитарной науки. Ею занимались не только философы, но также педагоги, психологи, социологи и т. д. Однако в научной литературе существует так много трактовок понятия «субъект», что широта его использования не позволяет придать ему строго определенное содержание. Среди подходов, применявшихся для его экспликации, необходимо указать следующие:

Онтологический подход. В работах И. Фихте, Э. Фромма, М. Хайдеггера и др. исследуются бытийные характеристики субъекта, его фиксация в системе таких философских категорий, как активность, разумность, автономность, свобода и т. п. Отвечая на вопрос «Что есть субъект как таковой?», представители этого исследовательского направления, как правило, абстрагировались от проблемы изучения антропологических характеристик субъекта. Недостатки логически непротиворечивых, но практически нереализуемых моделей субъекта, разработанных классиками европейской философии, унаследовала постмодернистская, трактовка субъекта и субъектности в работах таких философов, как Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ю. Кристева, Ж. Лакан, М. Фуко. Среди отечественных ученых данное понимание субъекта разрабатывали И. П. Ильин, Э. Усовская и др. Разрушение, деконструкция субъекта, проводимая философами постмодерна, служит скорее онтологизации отсутствия субъекта, а потому не позволяет рассматривать его как антропологический феномен.

Гносеологический подход. Согласно разделяющим его исследователям, субъект существует в первую очередь как часть процессов познания и дея-тсльностного влияния на объект — возникая и функционируя в процессе противопоставления с объектом (Р. Декарт, И. Кант, В. А. Лекторский, К.Н. Лю-бутин, Д.В. Пивоваров). Различные картины субъекта складывались в европейском эмпиризме и рационализме Нового Времени. В работах Р. Декарта, И. Канта мы наблюдаем формирование ставшей классической субъект-объектной схемы познания и ее развитие в направлении все большей независимости субъекта от власти объекта. Ограниченность этого подхода определяется тем, что субъект здесь не рассматривается как антропологическое образование, которому присущи внутренние характеристики, в своей совокупности образующие такое качество, как субъектность.

Операциональный подход. Данное направление, представленное феноменологически ориентированными философами и учеными, — психологами и педагогами, — рассматривает субъекта в качестве носителя психических характеристик. Такой ракурс изучения субъекта был определен в отечественной науке Б. Г. Ананьевым и С. Л. Рубинштейном. Современное состояние и перспективы психологии субъекта отражены в трудах К. А. Абульхановой, A.A. Бодалева, A.B. Брушлинского, И. А. Вишнякова, Б. А. Вяткипа, М. В. Ермолаевой, В. В. Знакова, O.A. Конопкина, А. К. Осницкого, Е. А. Ссргиепко, A.M. Трещева и др. В данном случае дискурс о субъекте уступает дискурсу о субъектности. Субъект же снова «теряется», становится методологически «невидим».

В зарубежной и отечественной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам массовой культуры и субъекта. Эти проблемы рассматриваются в разнообразных научных отраслях: философии, психологии, социологии, педагогике, культурологии, политологии. Проблематика массовой культуры в последние годы привлекает к себе значительное внимание философов. Некоторые авторы представляют данный феномен в гомогенизированном виде. Другие же предпочитают разделять массовую культуру на уровни, каждый из которых характеризуется особой степенью качества содержащегося в нем культурного продукта. Подобная классификация массовой культуры предлагается таким учеными, как С. Р. Аблеева, В. В. Топко, С. И. Кузьминский, A.B. Кукаркин, A.B. Пропькина.

Массовая культура как феномен современного общества, ее сущность и основные особенности изучаются Т. Адорно, Е. М. Гашковой, В. В. Гопко, А. Б. Гофманом, М. В. Колесником, A.B. Костиной, A.B. Кукаркиным, JI.A. Орнат-ской, В. Н. Сорокиной, М. Хоркхаймером, М. В. Шугуровым. Основным недостатком большинства исследований является то, что отдельному изучению подвергается не массовая культура, а какой-либо ее частный аспект, что не позволяет репрезентировать целостное понимание массовой культуры.

Характер воздействия массовой культуры и массового общества на человека, его сознание и мировоззрение, был рассмотрен в работах Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Яспсрса. К числу российских ученых, занимающихся данной проблемой, относятся JI.E. Климова, A.B. Кукаркин и др. Но результаты данных исследований не в полной мере отражают специфику влияния массовой культуры именно на субъектные качества человека.

Проблема масс и массового человека была раскрыта в трудах Ж. Бодрип-яра, Э. Капетти, Г. Лебоиа, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, В. Райха. Однако из-за культурных изменений, охватывающих все общество, современное состояние проблемы масс значительно отличается от того, которое было рассмотрено этими авторами, и требует дальнейшего изучения с учетом наметившихся в социальной жизни новых факторов формирования масс.

В философской науке прослеживается тенденция раскрывать сущность массовой культуры, исследуя проблему средств массовой коммуникации и массовой информации и их влияния на субъекта. Этой проблематике посвящены работы Э. Тоффлера, А. Моля, К. Ясперса и др. Но благодаря процессу эволюции СМК наблюдается изменчивость характера их влияния на субь-екг, что требует особого научного внимания в соответствии с особенностями современной эпохи.

В современной научной литературе массовая культура рассматриваемся не только как целостный феномен, но и как конструкт, представляющий собой совокупность разных аспектов культурного бытия человека. К ним относятся искусство, религия, образование, наука, этика. Кроме того, особое внимание уделяется проблеме воздействия массовой культуры на человека и общество. Однако интересующая нас проблема влияния массовой культуры на субъекта как человека, занимающего активную деятельную и мировоззренческую позицию по отношению к себе и окружающему миру, в философской литературе не разрабатывалась.

Подводя итог состоянию разработанности проблемы, следует подчеркнуть, что специальных работ, посвященных тематике самореализации субъекта в условиях современной массовой культуры, в отечественной науке нет. Кроме того, категорию субъекта в основном изучают в отрыве от культурного контекста — или как отдельную категорию, лишенную в научных работах контекстуального пространства, или как категорию, помещаемую в самые разные контексты — образовательный, воспитательный, тендерный, не обладающими той степенью всеобщности, которая отличает массовую культуру.

Основная проблема исследования обусловлена отсутствием единой философско-антропологической локализации субъекта, затрудняющей создание целостной концепции взаимодействия субъекта и массовой культуры. Для разрешения данной проблемы необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Возможен ли философский инвариант категории «субъект», сводящий модификационное множество его антропологических характеристик к единой форме?

2. В чем заключаются особенности взаимодействия субъекта и массовой культуры, учитывая ее неоднородность и проявленность на разных уровнях: китч, мид и арт?

Объектом диссертационного исследования является субъект как философская категория и культурный феномен, рассматриваемый в единстве его а! ггропологических характеристик.

Предметом исследования выступает объективация сущностных значений субъекта в условиях современной массовой культуры (на материале китч-культуры).

Целью диссертации является философско-антропологическое осмысление взаимодействия субъекта и массовой культуры в современной культурной реальности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Описать основные онтологические и гносеологические параметры категории «субъект», исследовать специфику философско-антропологического измерения субъекта.

2. Разрешить проблему философского инварианта субъекта путем сравнительного анализа особых смысловых локусов субъекта эпохи модерна и субъекта эпохи постмодерна.

3. Рассмотреть концептуальные подходы к исследованию массовой культуры и массы как потребителя китч-культуры и уточнить теоретическое понимание данных.феноменов.

4. Установить специфику воздействия китч-культуры на субъекта, исходя из переориентации функциональных особенностей массовой культуры.

5. Определить характер влияния на субъекта средств массовой информации как инструмента китч-культуры.

6. Показать особенности воздействия на субъекта миди арт-культуры.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступили три группы источников. Первая включает в себя труды ученых, исследовавших проблему субъекта в различные ее аспектах. Это труды К. А. Абульхановой, Б. Г. Ананьева, Р. Барта, A.B. Брушлинского, Б. А. Вяткина, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Р. Декарта, И. П. Ильина, PI. Канта, O.A. Ко-нопкина, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, С. Л. Рубинштейна, Е. А. Сергиенко, A.M. Трещева, Э. Усовской, И. Фихте, Э. Фромма, М. Фуко, М. Хайдеггера и т. д.

Во вторую группу входят работы отечественных и зарубежных ученых, которые посвящены проблеме массовой культуры, массового общества и массы: Т. Адорно, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Е. С. Валевич, Э. Канетти, Л. Е. Климова, П. Козловски, М. В. Колесник, A.B. Костина, Г. Лебон, Н. Б. Маньковская, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, В. Райх, Э. Тоффлер, М. Хоркхай-мер, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Ясперс.

Третью группу составляют труды, посвященные проблеме влияния массовой культуры и ее различных составляющих на сознание, волю, поведение и другие качества личности, индивида и субъекта. Это исследования Р. Барта, В. В. Гонко, Ж. К. Кениспаева, Л. Е. Климовой.

Цементирующим диссертационное исследование методологическим основанием явился принцип единства онтологии, гносеологии и антропологии, позволяющий установить и проанализировать основные параметры категории «субъект». При написании диссертационного исследования использовался культурфилософский подход, на основе которого формируется представление о массовой культуре как важнейшей составляющей части культуры современного общества.

Основным методом исследования является диалектический метод, принцип всеобщей связи и развития, позволяющие раскрыть амбивалентность характера влияния массовой культуры на субъект. Также в работе использовался герменевтический метод, служащий цели разрешения затруднений в фиксации понятия «субъект», которое получило широкое разнообразие интерпретаций. При обосновании концептуальных подходов к категории субъекта и его характеристик использовались сравнительный метод, методы анализа, синтеза, типологизации, а также частные методы исследования, разработанные мыслителями, чьи работы составили теоретическую базу диссертации.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Определена философско-антропологическая специфика субъектавыделены его атрибутивные характеристики, которые в своей совокупности составляют такое образование, как субъектпость. Описаны три формы понимания субъекта: оппозиционная, предикативная и статическая.

2. Обоснована идея иерархичиосги массовой культуры.

3. Проанализирована смысловая взаимосвязь понятий «масса» и «массовая культура», «массовая культура» и «средства массовой информации».

4. Рассмотрены функциональные и дисфункциональные особенности массовой культуры в контексте ее воздействия на основные характеристики субъекта.

5. Показан амбивалентный характер влияния на субъекта масс-медийной составляющей массовой культуры.

6. Продемонстрированы особенности влияния различных уровней массовой культуры на субъектные качества.

Положения, выносимые на защиту: 1. Субъект — творец своего жизненного пути, стремящийся к саморазвитию и обладающий высшим уровнем целостности, сознательности и автономности (независимости), способный к самодетерминации и занимающий активную деятельную и мировоззренческую позицию по отношению к себе и окружающему миру, позволяющую ему развиваться в процессе жизнедеятельности. Субъект — зрелая личность, способная к творчеству и рефлексии.

2. К основным атрибутивным характеристикам субъекта относятся целостность (целостность Я, мировоззренческая позиция), автономность (способность к самодетерминации) и осознанность. Данные свойства в их совокупности образуют субъектпость как основное качество субъекта.

3. Эпохе модерна свойственна абсолютизация мыслимых в субъекте качеств, эпохе постмодерна — их стремительное обесценивание. Разрешение проблемы философского инварианта субъекта видится нам в умеренной релятивизации его свойств, состоящей в определении оптимального содержания субъектио-сти в диалоге с культурой, в которой происходит формирование субъекта.

4. Массовая культура — «слепок» общества, а не только той его части, что обычно выражается термином «масса». Массовая культура — конструкт, состоящий из нескольких уровней — китч, мид, арт. Масса склонна потреблять продукцию китча, игнорируя миди арт-культуру.

5. Массовая культура выполняет ряд функций, через которые она оказывает положительное влияние на субъекта: адаптационная, коммуникационно-информационная и рекреационно-компенсаторная. Однако зачастую ее функциональные особенности гипертрофируются настолько, что ее влияние па субъекта меняет знак с положительного на отрицательный, и это позволяет говорить о дисфункциональных особенностях массовой культуры.

6. Влияние массовой культуры на субъектность разновекторно. С одной стороны, она посредством адаптации и социализации формирует субьекгные качества, создает препятствия, преодолевая которые, субъект самореализуеч-ся. С другой — она уничтожает субъекта, а невозможность достижения предлагаемых ею идеалов уводит субъекта в невроз.

7. Многоплановость информационных потоков, сосуществующих в едином поле СМК (на уровне китча), переизбыток информации создает расщепленного и фрагментированного субъекта, что ведет к кризису идентичности.

8. Массовая культура оказывает разнородное влияние на субъекта, а именно: китч-культура разрушает субъектные качества, мид-культура их сохраняет, арт-культура их развивает.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: во-первых, при дальнейшем изучении современных общественных явлений. К ним может относиться как массовая культура 15 целом, так и средства массовой информации и коммуникации и непосредственным образом связанные с ними такие социальные явления, как мода и рекламаво-вторых, для более широкого и детального изучения характера взаимодействия субъекта и культурыв-третъых, для разработки учебных курсов и спецкурсов практике по философской антропологии, культурологии, социологии, философии культуры, философии и психологии субъекта.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на межвузовском аспирантском семинаре кафедры философии ОмГПУ и были изложены в ряде публикаций и выступлений: XI Международной студенческой научно-практической конференции факультета психологии и педагогики ОмГПУ «Сопровождение и социализация человека в меняющемся мире» (Омск, 2008) — Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура» (Омск, 2008) — региональной научной конференции «Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты» (Омск, 2009), ХЬУП Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка литературы, включающего 203 наименования. Работа изложена на 168 страницах компьютерной верстки.

Основные выводы третьей главы:

1. Зачастую наблюдается диффузия криминальной субкультуры в массовую, что впоследствии может привести к еще большей криминализации культуры в целом, а значит, и расширению китча как самого низкого уровня массовой культуры, а это, несомненно, отразится па по требителе культурных ценностей, на его субъектных качествах.

2. Культура потребления как значительная часть массовой культуры культивирует гедонизм, стремление к роскоши, что редуцирует высокие духовные идеалы до уровня материальных ценностей. Это является одной из причин упадка нравов и преступности.

3. Влияние массовой культуры на субъектность представляется разно-векторным. С одной стороны, она посредством адаптации и социализации форхмирует субъектные качества, создает препятствия, преодолевая которые, субъект самореализуется. С другой же — она уничтожает субъекта, а невозможность достижения предлагаемых ею идеалов уводит субъекта в невроз.

4. Массовая культура выполняет ряд функций, через которые она оказывает положительное влияние на субъекта: адаптация, коммуникация, досуг, приобщение к идеологии и ценностям и т. д. На основе нескольких классификаций функциональных особенностей массовой культуры мы предложили альтернативную классификацию, которая включает в себя: адаптационную (внутрь которой входят социализирующая, идеологическая и аксиологическая), коммуникационно-информационную (как общение «ради процесса», доставляющего удовольствие, так и удовлетворение гносеологических потребностей) и рекреационпо-компенсаторную (отдых, достигаемый в том числе путем виртуальных иллюзий, изменяющих сознание средств и т. д., который несет в себе компенсаторный эффект). Однако зачастую функциональные особенности массовой культуры гипертрофируются настолько, что ее влияние на субъекта меняет знак с положительного на отрицательный. Таким образом, масс-культ обладает как функциональностью, так и дисфункциональностыо.

5. Средства массовой коммуникации можно охарактеризовать как основной канал распространения ценностей массовой культуры и главный инструмент влияния массовой культуры на субъекта. Но вместе с тем это не только средство (распространения и влияния), но и один из продуктов — наиболее широкий из всей продукции -— масскульта. Именно поэтому —- из-за широты его распространенности — не представляется возможным полное отчуждение субъекта от СМИ.

6. В современном информационном обществе массмедийиость становится не посредником между субъектом и объективной реальностью, а самой реальностью, проявляющей себя и свое влияние на субъекта в различных сферах его жизни. Взаимодействие между человеком и СМИ можно назвать субъект-объектным, где первый выступает пассивным объектом информационного воздействия, в то время как вторые являются активными субъектами. СМИ, вовлекая субъекта в информационные отношения, формируют определенную иерархию потребностей и ценностных ориептаций. Часть массовой культуры — массмедийиость (массмедийная культура) — ризоматичпа: внутри нее сосуществуют разные сообщения, различные нормы и продукты культуры. Многоплановость информационных потоков, сосуществующих вместе в едином поле СМК, переизбыток информации создает расщепленного и фраг-ментированного субъекта, что ведет к кризису идентичности.

7. Характер восприятия масс-медиа зависит от многих внутренних субъективных факторов. Так, чем выше развиты субъектные качества, тем менее серьезное манипуляциопное воздействие оказывают СМК, тем более субъект способен сохранять свою идентичность. Влияние СМК, будучи внешним по отношению к реципиенту, «откладывается» внутри последнего, если его внутренняя жизнь не является достаточно насыщенной, чтобы продуктивно фильтровать воздействия извне, и тогда внешнее закономерным образом заполняет это пустое пространство, становясь внутренним. И в таком случае формируется тип человека с богатой и эмоционально насыщенной внешней жизнью, но крайне убогим внутренним миром.

8. СМК и присущие им тенденции моды и рекламы открывают субъекту путь в пространство массовой культуры и оберегают его от многих экзистенциальных проблем, но вместе с тем препятствуют проявлению подлинной субъектности. Другое дело — насколько современный человек способен не избегать этих тенденций, не проявлять эскапизм, а противостоять им, сортировать воздействия, исходящие из недр массовой культуры, как полезные и бесполезные для саморазвития и развития своих субъектных качеств. Эффективность воздействия манипуляций обратно пропорциональна устойчивости взглядов реципиента.

9. Массовая культура оказывает разнородное влияние на субъекта, а именно: китч-культура разрушает субъектные качества, мид-культура их сохраняет, арт-культура их развивает.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы выделили несколько оппозиций, которые позволяют нам констатировать антагонистическое влияние массовой культуры па субъектность. Представляя массовую культуру не только как иерархию трех уровней, но и как кумулятивное образование, внутрь которого входит пласт масс-медиа, мы можем сделать вывод относительно представленности субъ-ектности внутри каждого их этих пластов. Стоит оговориться, что китч, являясь самым широким уровнем масскульта, поглощает внутрь себя наибольшую часть массмедийности, а значит, и присущих ей тенденций — мид и арт намного в меньшей степени подвержены тиражированию посредством СМИ и соответствующих ей тенденций рекламы и моды.

Первой оппозицией можно назвать диалектичиость требований массовой культуры по отношению к субъекту. С одной стороны, она посредством адаптации и социализации формирует субъектные качества, создает препятст вия,' преодолевая которые, субъект самореализуется. С другой же — она уничтожает субъекта, а невозможность достижения предлагаемых ею идеалов уводит, субъекта в невроз.

Второй оппозицией (наиболее общей) является сама массовая культура, имеющая свои функции, каждая из которых, в зависимости от степени реализации, оказывает определенное воздействие па субъекта — отрицательное или положительное (социализация —десоциализация).

Таким же образом и каждый уровень массовой культуры оказывает свое воздействие на субъекта — третья оппозиция. Так, китч ввиду своей низменности и бездуховности уничтожает субъекта, подчиняет его себе и не оставляет ему никакого права на подлинное существование. Субъект китча — это неподлинный субъект, лишенный своих основных качеств — сознательность, самодетерминированность, целостность. Мид и арт, наоборот, если не конституируют подлинного субъекта, то дают ему право на существование и — более того — способствуют его саморазвитию и развитию своих качеств. Если бы мы приняли категоричную точку зрения многих исследователей, настаивающих на однозначно негативном влиянии на субъекта массовой культуры (без разделения ее на уровни), мы также обнаружили бы антагонизм, по проявляющий себя не между китчем и артом, а внутри самого китча (в случае принятия такой позиции вся массовая культура свелась бы к китчу). Тенденции китча расщепляют субъекта, тянут на разные стороны иллюзорного бытия, о чем во многом свидетельствует следующая оппозиция.

Четвертая оппозиция представлена в виде средств массовой коммуникации (масс-медиа), также имеющих двусторонний характер воздействия на субъекта. С одной стороны, он, утопая в ризоматичном пространстве масс-медийности, расщепляется, лишается автономии и отдается во власть масс-медиас другой же — он социализируется, вступая в коммуникационные процессы с другими людьми, населяющими данное социально-культурное пространство.

Таким образом, внутри массовой культуры субъект представлен в шизофренически расщепленном состоянии. Его тянут как по вертикали (уровни), так по горизонтали (масс-медиа). Если вертикаль — это иерархия, то горизонталь — это ризома, на которой царит множество сообщений и призывов различного характера. Каждая область — как вертикаль, так горизонталь — расщепляет субъекта, пытается притянуть к себе. Если воспринимать горизонталь как область, проходящую через все уровни массовой культуры (хотя, как мы уже подчеркивали, в основном она бытийствует на уровне китча), стоит удержаться от каких-либо оценок в адрес этого расщепления. Нельзя сказать однозначно, хороша или плоха такая шизофренизация, поскольку се можно назвать «свободой выбора» — ведь все эти тенденции есть элементы выбора, предоставленного для субъекта, и он сам вправе решать, куда идти. Однако — и мы опять возвращаемся к вертикальной организации массовой культуры — настоящий выбор присутствует только на более высоких уровнях, чем китч.

Исходя из всего нашего исследования, можно заключить, что на каждом уровне массовой культуры существует свой субъект, обладающий своими субъектными качествами, которые, в свою очередь, образуют модусы субъектно-сти — детерминированность, сознательность и целостность. Однако отличие между этими субъектами заключается в том, что субъекты нижних уровней имеют недостаточно высокое развитие своих субъектных качеств, чем субъекты высших уровней.

По нашему мнению, для повышение общего культурного уровня, т. е. для развития миди арт-культуры, необходимо создать ситуацию, согласно которой массмедийность будет фигурировать и на этих уровняхкогда масс-медиа будет проходить не только через тело китча, но и через душу миди арт-культуры, она приобретет уже более позитивный смысл и в некотором роде перестанет быть самой собой. Ведь реклама, фигурируя в основном внутри китча, обнаруживает свое однообразие, что указывает на отсутствие либеральных характеристик данного общества. Если реклама будет иметь место и на других уровнях масскульта, начнется процесс окультуривания и либерализации, а значит, и освобождения субъекта от узости низкопробной продукции. Кроме того, повышение уровня образования и воспитания имеет также огромное значение, поскольку редуцированные формы просветительской деятельности едва ли могут способствовать становлению подлинного субъекта.

Показать весь текст

Список литературы

Абулъханова, К. А. Рубииштейновская категория субъекта и се различные методологические значения Текст. / К. А. Абульханова // Психология субъекта: хрестоматия / сост. М. Н. Волкова — Мор. гос. ун-т. — Владивосток, 2007. —С. 63−79.
Абулъханова, К. А. С.Л.Рубинштейн -—• ретроспектива и перспектива Текст. / К. А. Абульханова // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. A.B. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин. — М.: Акад. проект, 2000. — С. 13−26.
Аврамов, А. В. Смена научных парадигм в концеп туализации феномена «массовая культура» : автореф. дисканд. филос. наук Текст. / А. В. Аврамов. — Великий Новгород, 2007. — 21 с.
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания Текст. / Б. Г. Ананьев. — СПб., 2001. —272с.
Ашин, Г. Эволюция понятия «масса» в концепциях «массового общества» Текст. / Г. Ашин// «Массовая культура» — иллюзии и действитслыюсть: сб. ст./ под ред. Э. Ю. Соловьева.— М.: Искусство, 1975.— С. 28−51.
Балл, Г. А. Нормы деятельности и творческая активность личности Текст. / Г. А. Балл // Вопросы психологии. — 1990. — № 6. — С. 25−36.
Барт, Р. Смерть автора Текст. / Р. Барт// Избр. работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр.: [сб. ст.] / Р. Барт — сост., общ. ред., вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс: Универс, 1994. — С. 384−391.
Барт, Р. Удовольствие от текста Текст. / Р. Барт// Избр. работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр.: [сб. ст.] / Р. Барт — сост., общ. ред., вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс: Универс, 1994. — С. 462−518.
Белоус, В. В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности Текст. / В.В. Белоус// Вопросы психологии.— 2001.— ju2.— С. 100−108.
Березын, Г. В. Особенности влияния CMPI на формирование современных политических ориентаций россиян (на примере телевидения): авто-реф. дисканд. филос. наук Текст. / Г. В. Березин. — М., 2000. — 18 с.
Богданова, О. А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века : моногр. Текст. / О. А. Богданова — Рост. гос. экон. ун-т. — Ростов н/Д., 2001. — 150 с.
Богданович, Н. В. Субьект как категория отечественной психологии : дисканд. психол. паук Текст. / Н. В. Богданович. — М., 2004. — 170с.
Бодалев, А. А. Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности Текст. / А. А. Бодалев // Психология личности в трудахотечественных психологов / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. — СПб.: Питер, 2001. —С. 336−344.
Бодрийяр, Ж. Америка Текст. / Ж. Бодрийяр — пер. с фр. Д. Калугина — вступ. ст. Б. В. Маркова. —¦ СПб.: Владимир Даль, 2000. — 205 с.
Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального Текст. / Ж. Бодрийяр — пер. с фр. Н. В. Суслова. — Екатеринбург: РГзд-во Уральского ун-та, 2000. — 96 с.
Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры Текст. / Ж. Бодрийяр — пер. с фр., послесл. и прим. Е. А. Самарской. — М.: Культурная революция: Республика, 2006. — 269 с.
Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла Текст. / Ж. Бодрийяр- пер. с фр. Л. Любарской, Е.Марковской. — М.: Добросвет, 2000. — 258с.
Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийяр — пер. с фр., вступ. ст. С.Зепкина. — М.: Рудомино, 1999. — 224 с.
Борзых, С. В. Человек-потребитель в условиях глобализации : авто-реф. дисканд. филос. наук Текст. / С. В. Борзых. —• Томск, 2005. — 20с.
Борисов, О. С. Фишка-культура Текст. / О.С.Борисов// Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. / отв. ред. Б. Г. Соколов — С.-петерб. филос. о-во. —- СПб., 2001. — С. 5−14.
Борытко, Н. М. Становление субъектной позиции учащегося в гуманитарном пространстве урока : моногр. Текст. / О. А. Мацкайлова, Н. М. Борытко. — Волгоград, 2002. — 132 с.
Брегадзе, А. А. Проблема сущности личности Текст. / A.A.Брегадзе // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. филос. ст. / под ред. Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина, В. В. Парцвания.— СПб.: Петрополис, 2001. —Вып Л. —С. 22−31.
Бруиишиский, А. В. К определению субъекта Текст. / А. В. Брушлин-ский// Психология субъекта: хрестоматия / сост. М.Н.Волкова- Мор. гос. ун-т. — Владивосток, 2007. — С. 25−41.
Бруитииский, А. В. О критериях субъекта Текст. / А.В.Брушлин-ский// Психология субъекта: хрестоматия / сост. М.Н.Волкова- Мор. гос. ун-т. — Владивосток, 2007. — С. 41−63.
Бруитииский, А. В. Проблемы психологии субъекта : моногр. Текст. / А. В. Брушлинский — Ин-т психологии РАН. — М., 1994. — 109 с.
Бруитииский, А. В. Проблема субъекта в психологической науке Текст./ А. В. Брушлинский// Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова.— СПб.: Питер, 2001.— С.230−236.
Бузгалин, А. В. Постмодернизм устарел. Текст. / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. —2004. —№ 2. — С.3−15.
Валевич, Е. С. Всеобщее как критерий противопоставления толпы и индивидуальности Текст. / Е. С. Валевич// Гуманитарные исследования: мсжвуз. сб. науч. тр.: ежегодник. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. —¦ Вып. 12. — С.15−16.
Валевич, Е. С. «Массовый человек» как патология современного общества Текст./ Е. С. Валевич// Омский научный вестник.— 2008.— № 1(65).— С. 145−147.
Валевич, Е. С. Феномен массы в переходный период общественного развития: методологический анализ: дис. канд. филос. наук Текст. / Е. С. Валевич. — Омск, 2008. — 134 с.
Бачков, И. В. Полисубъектный подход к педагогическому взаимодействию Текст. / И.В.Вачков// Вопросы психологии.— 2007.— № 3.— С.16−29.
Вишняков, И. А. Акмеологическая концепция подготовки школьного психолога в вузе : дис. д-ра психол. паук Текст. / И. А. Вишняков.— М., 2006, —358 с.
Вишняков, И. А. Введение в психолого-педагогическую деятельность. Методические материалы: учеб.-метод, изд. Текст. / И. А. Вишняков. — Омск, 2006. —88 с.
Воловикова, М. И. Нравственное становление человека: субъектный подход Текст. / М. И. Воловикова// Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. A.B. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин. — М.: Акад. проект, 2000. — С. 235−259.
Волочков, А. А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте Текст. / А. А. Волочков, Б. А. Вяткин // Вопросы психологии. — 1999. — № 5. — С. 10−21.
Воробьева, Л. И. Феномен авторства в научной психологии Текст. / Л. И. Воробьева // Вопросы психологии. — 1991. — № 5. — С. 131−135.
Вяткин, Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека Текст. / Б. А. Вяткин. — Пермь, 2000. — 179 с.
Гашкова, Е. М. Культура: массовая, традиционная, «срединная» Текст. / Е. М. Гашкова// Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. / отв. ред. Б. Г. Соколов — С.-петерб. филос. о-во. — СПб., 2001. — С. 40−41.
Гопко, В. В. Воля в массовой культуре : дис капд. филос. паук
Текст. / В. В. Гопко. — Омск, 2006. — 148 с.
Гофман, А. Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой Текст. / А. Б. Гофман // Социологические исследования. — 1990. —№ 8. —С. 106−111.
Гранъе, Ж. Ницше Текст. / Ж.Гранье. — M.: АСТ: Астрель, 2005. — 158, [2] с.
Греков, М.А. Феномен эскапизма в медиапасыщенном обществе : авторефдис. канд. филос. наук Текст. / М. А. Греков. — Омск, 2008. — 18с.
Грюнбаум, А. Критика психоанализа Текст. / А. Грюнбаум // Вопросы философии. — 2007. — № 3. — С. 105−129.
Гуревич, П. Массовая буржуазная пропаганда и злоключения американской социологической теории Текст. / П. Гуревич// «Массовая культура" — иллюзии и действительность: сб. ст. / под ред. Э. Ю. Соловьева.— М.: Искусство, 1975. — С.233−254.
Гуселъцева, М. С. Культурно-историческая психология и вызовы постмодернизма Текст. / М. Гусельцева // Вопросы психологии. — 2002. — № 3. — С. 119−131.
Давыдов, В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности Текст. / В.В.Давыдов// Вопросы психологии.— 2003.— № 2. —С. 42−49.
Данько, С. В. Парадоксальность субьективной парадигмы в теориипознания: автореф дис. канд. филос. наук Текст. / С. В. Данько.— М., 2003, — 20 с.
Декарт, Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках Текст. / Р. Декарт// Соч.: в 2 т. / Р. Декарт — сост., ред. и прим. В. В. Соколова. — M., 1989. — Т. 1. — С. 250−296.
Декомб, В. Тождественное и иное Текст. / В. Декомб // Современная французская философия: [филос. тр.] / В. Декомб. — М.: Весь Мир, 2000. — С. 8−182.
Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж. Делез // Логика смысла / Ж. Де-лез — послесл. М.Фуко. — М.: Раритет — Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — С. 13−437.
Делез, Ж. Фуко Текст. / Ж. Делез. — М.: Гуманит. лит., 1998. — 172 с.
Делез, Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения Текст. / Ж. Делез, Ф. Гваттари. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. — 672 с.
Денисов, С. Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды: учеб. пособие Текст. / С. Ф. Денисов.— Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. — 216 с.
Деррида, Ж. Письмо и различие Текст. / Ж. Деррида. — М., 2000. — 432 с.
Емелин, В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: автореф. дис. канд. филос. паук Текст./ В. А. Емелин. — М., 1999.— 24 с.
Ерасов, Б. С. Социальная культурология : учеб. для студентов вузов Текст. / Б. С. Ерасов.— Изд. 3-е, доп. и перераб.— М.: Аспект Пресс, 2000, — 591 с.
Ермолаева, М. В. Субъектный подход в психологии развития взрослого человека (вопросы и ответы): учеб. пособие Текст. / М. В. Ермолаева. — М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та — Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006, —20 с.
Жеребкина, И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм, психоанализ, феминизм Текст. / И. Жеребкина. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 256 с.
Жеребкина, И. Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии: учеб. пособие Текст. / И. Жеребкина. — СПб.: Алетейя, 2007. — 312 с.
Зайцев, П. Л. «Мужское» в словесных формах культуры : мопогр. Текст. / П. Л. Зайцев. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. — 216 с.
Зенкова, А. 10. Дискурсивный анализ массовой коммуникации: проблема самопрезентации общества: автореф. дис канд. филос. наук
Текст. / А. Ю. Зенкова. — Екатеринбург, 2000. — 24 с.
Знаков, В. В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия Текст. / В. В. Знаков // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлнпский, М. И. Воловнкова, В. Н. Дружинин. — М.: Акад. проект, 2000. — С. 86−110.
Знаков, В. В. Самопонимапие субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема Текст. / В. В. Знаков // Психологический журнал. — 2005. — Т. 26,—-№ 1. — С. 18−28.
Зубарева, А. В. Специфика художественного творчества в культурепостмодернизма: игровой принцип: автореф. дискапд. филос. наук Текст. /
А. В. Зубарева. — Ростов н/Д., 2007. — 20 с.
Иванова, Р. А. Культура масс или культура для масс? Текст. / Р. А. Иванова // Российская массовая культура конца XX века. Материалы кругло! о стола. 4 декабря 2001 г. / отв. ред. Б. Г. Соколов — С.-петерб. филос. о-во. — С116., 2001, —С. 71−72.
Ильин, И. Г1. Постмодернизм — от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа Текст. / И. П. Ильин. — М.: Интрада, 1998. — 258 с.
Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм Текст./И.П.Ильин, —М.: Интрада, 1996. —256с.
Ионии, Л. Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э. Капетти) Текст. / Л. Г. Ионин // Вопросы философии. — 2007. — № 3. — С. 3−14.
Канетти, Э. Масса и власть Текст. / Э.Канетти. — М.: Ас1 Ма^тст, 1997. —528с.
Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. — М.: Мысль, 1994, —591с.
Катин, В. И. Криминальный романтизм как явление культуры современной России : автореф. дис. канд. культурологи Текст. / В. И. Катин.— Саратов, 2007. — 22 с.
Кениспаев, Ж. К. Проблемы институализации философии сознания : моногр. Текст. / Ж. К. Кениспаев.—• Барнаул: Изд-во ААЭП, 2007. — 212 с.
Климова, Л. Е. Массовая культура и личность : автореф. дис— канд. филос. паук Текст. / Л. Е. Климова. — Ставрополь, 2005. — 27 с.
Козловски, П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития Текст. / П. Козловски.— М.: Республика, 1997. — 240 с. — (Философия на пороге нового тысячелетия).
Колесник, М. В. Телесность массовой культуры : дис. канд. фнлос. наук Текст. / М. В. Колесник. — Омск, 2007. — 163 с.
Колесников, А. С. Проблема субъективности в постструктурализме Текст. / А. С. Колесников// Формы субъективности в философской культуре XX века / С.-петерб. филос. о-во. — СПб., 2000. — С. 79−106.
Колесников, А. С. Становление проблемы субъекта: от Декарта до современной философии Текст. / А. С. Колесников// Формы субъективности в философской культуре XX века / С.-пстерб. филос. о-во.— СПб., 2000.— С.10−26.
Комаров, С. В. Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии : автореф. дис. д-ра филос. наук Текст. / С. В. Комаров. — Екатеринбург, 2007. — 34 с.
Конопкин, О. А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития Текст. / О. А. Конопкин // Вопросы психологии. — 2004. — № 2, —С. 128−135.
Конопкин, О. А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) Текст. / О. А. Конопкин // Вопросы психологии. — 1995. ¦— № 1. — С. 5−12.
Кориеева, М. П. Бытие в «понятиях»: сленг Текст. / М.П.Корпе-ева // Гуманитарные исследования: межвуз. сб. науч. тр.: ежегодник. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. — Вып. 12. — С. 50−53.
Корнилов, А. П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома Текст. / А. П. Корнилов // Вопросы психологии. — 1995. — № 5. — С. 69−78.
Костина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества Текст. / А. В. Костина.— Изд. 3-е, стер.— М.: КомКнига, 2006. —352 с.
Крутых, Е. В. Становление субъектности в студенческом возрасте : диссканд. психол. наук Текст. / Е. В. Крутых. — Краснодар, 2006. — 242 с.
Кудрявцев, В. Т. Идея субъекта — основание единства отечественного психологического знания? Текст. / В.Т.Кудрявцев// Вопросы психологии.— 1999. —№ 1. —С. 123−125.
Кукаркин, А. В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы Текст. / А. В. Кукаркин. — М.: Политиздат, 1978. — 350с.
Культурология: учеб. Текст. / под ред. ГО. Н. Солонина, М. С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2007. — 566 с.
Культурология: учеб. пособие Текст. / сост. и отв. ред. А. А. Раду-гин, —М.: Центр, 2001. — 304 с.
Кутырев, В. А. Крик о небытии Текст. / В. А. Кутырев// Вопросы философии. — 2007. — № 2. — С. 66−79.
Кучмуруков, В. В. Виртуальные коммуникации как фактор трансформации культуры информационного общества : автореф. дисс. канд. культурологии Текст. / В. В. Кучмуруков. — Улан-Удэ, 2006. — 22 с.
Лакан, Ж. Телевидение Текст. / Ж. Лакан. — М.: ИТДК «Гнозис»: Логос, 2000. — 160 с.
Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон.— СПб.: Макет, 1995, — 316 с.
Лейбин, В. М. Психоаналитическая эвристика и терапия: проблемы и противоречия Текст. / В.М.Лейбин// Вопросы философии.— 2007.— № 3. —С. 130−141.
Лекторский В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В. А. Лекторский. — М.: Наука, 1980. — 360 с.
Леонтьев, А. Н. Индивид и личность Текст. / А. Н. Леонтьев // Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. —СПб.: Питер, 2001. — С.39−48.
Луговой, А. А. Массовая Культура: Россия-Запад Текст. / А. А. Луговой // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г./ отв. ред. Б.Г.Соколов- С.-петерб. филос. о-во.— СПб., 2001, — С. 114.
Лукьянов, А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия): моногр. Текст. / А. Е. Лукьянов. — М.: Изд-во УДН, 1989. — 188с.
О.Любутин, К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии: Моногр. [Текст. / К. Н. Любутин. — М.: Высш. школа, 1981. — 264 с.
Любутин, К.Н. Диалектика субъекта и объекта Текст. / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. — 416 с.
Маньковская, Н. Б. «Париж со змеями» (введение в эстетику постмодернизма) Текст. / Н. Б. Маньковская. — M., 1994. — 220 с.
ИЗ. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе. — М.: Ермак, 2003. —342 с.
Маркузе, Г. Эрос и цивилизация Текст. / Г. Маркузе // Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. — М.: ACT, 2003. — С. 9−250.
Маслоу, А. Психология бытия Текст. / А.Маслоу. — М.: Рефл-бук — Киев: Ваклер, 1997. — 316 с.
Машин, В. А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека Текст. / В.А.Машин// Вопросы психологии.— 1994.— № 3.— С. 144−149.
Можейко, М. А. Эффект-субъект Текст. / М. А. Можейко// Постмодернизм: энцикл. / сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко — отв. ред. А. И. Мерцалова. — Минск: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001. — С. 1001.
Моль, А. Социодипамика культуры Текст. / А. Моль.—- М.: Прогресс, 1973. —408 с.
Моросанова, В. И. Категория субъекта: методология и исследования Текст. / В. И. Моросанова // Вопросы психологии.— 2003.— № 2.— С.140−144.
Моросанова, В. И. Стилевая саморегуляция поведения человека Текст. / В. И. Моросанова, Е.М. Коноз// Вопросы психологии.— 2000.— № 2, —С. 118−134.
Мясоед, П. А. Системно-деятельностный подход в психологии развития Текст./ П.А.Мясоед// Вопросы психологии.— 1999.— № 5.— С.90−102.
Назаретяи, А. П. Психология стихийного массового поведения: толпа, слухи, политические и рекламные кампании Текст. / А. П. Назаретяи.— М., 2005. — 160с.
Нечунаев, В. В. Неошаманизм в ситуации постмодерна Текст./ В. В. Нечунаев // Вестник Новосибирского государственного универси тета. Серия «Психология». — 2008. — Т. 2. — Вып. 1. — С. 60−62.
Нищие, Ф. Веселая паука. Злая мудрость Текст. / Ф.Ницше. — М.: Эксмо, 2007. —582 с.
Нищие, Ф. К генеалогии морали Текст. / Ф. Ницше// Избр. произведения/ Ф. Ницше — сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьяп. — М.: Просвещение, 1993, —С. 377−512.
Нищие, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого Текст. / Ф. Ницше. — М.: ACT — Харьков: Фолио, 2001. — 400 с. — (Философия. Психология — вып. 1).
Ницше, Ф. Танец Заратустры : филос. произведения, избр. Текст. / Ф.Ницше. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. — 224с.
Ницше, Ф. Шопенгауэр как воспитатель Текст. / Ф. Ницше// Избр. произведения / Ф. Ницше — сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. — М.: Просвещение, 1993, —С. 47−124.
Обухова, Л. Ф. Детская (возрастная) психология: учеб. Текст./ JI. Ф. Обухова — Рос. пед. агентство. — М., 1996. — 374 с.
Овчинникова, К. А. Человеческое измерение глобализирующегося мира: нравственный аспект: автореф. дис. канд. филос. наук Текст./ К. А. Овчинникова. — М., 2007. — 22 с.
Ольховая, Т. А. Становление еубъектноети студента университета : автореф. дис д-ра пед. наук Текст. / Т. А. Ольховая.— Оренбург, 2007. —44 с.
Орнатская, Л. А. Массовая культура и «дух эпохи» Текст./ Л. А. Орнатская// Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. / отв. ред. Б. Г. Соколов — С.-Петерб. филос. о-во. — СПб., 2001. — С. 129−133.
Ортега-и-Гассвт, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Избр. тр.: пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет — сост., предисл., общ. ред. А. М. Рут-кевича. — М.: Весь Мир, 2000. — С. 43−163.
Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия кулыуры / X. Ортега-и-Гассет — сост. В. Е. Баг-ио. —М., 1991. — С. 218−260.
Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Избр. тр. :лхер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет — сост., предисл., общ. ред. А. М. Руткевича. — М.: Весь Мир, 2000. — С. 164−232.
Ортега-и-Гассет, X. Этюды о любви Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет — сост. В. Е. Багно. — М., 1991, — С. 350−433.
Осницкий, А. К. Проблемы исследования субъектной активности Текст. / А. К. Осницкий // Вопросы психологии. — 1996. — № 1. — С. 5−19.
Осницкий, А. К. Роль осознанной саморегуляции в учебной деятельности подростков, обучающихся в классах КРО Текст. / А. К. Осницкий, И. В. Астахова // Вопросы психологии. — 2007. — № 3. — С. 42−51.
Осницкий, А. К. Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы Текст. / А. К. Осницкий, Т. С. Чуйкова // Вопросы психологии. — 1999. —№ 1. —С. 92−104.
Пископпель, А. А. Категория деятельности и предмет психологии Текст./ А. А. Пископпель// Вопросы психологии.— 1990.— № 2.— С. 98−110.
Пышняк, А. И. Эффекты массовой коммуникации: влияние телевизионной рекламы па потребительское поведение (на примере российских рынков напитков): автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2006.— 26с.
Попов, Е. А. Особенности витального комплекса русской культуры ХХ-начала XXIвв.: автореф. дис. д-ра филос. наук Текст. / Е. А. Попов. — Омск, 2006. — 31с.
Поппер, К. Открытое общество и его враги : в 2 т. Текст. / К. Поп-пер — Междунар. фонд «Культурная инициатива».— М.: Феникс, 1992.— Т. 1: Чары Платона. — 448 с.
Почепцов, Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением Текст. / Г. Г. Почепцов.— М.: Центр, 2004.— 336 с.
Пронъкина, А. В. Культурологический анализ национальных моделей массовой культуры США и России : автореф. дис. канд. культурологии Текст. / А. В. Пронькина. — Саранск, 2008. — 20 с.
Райх, В. Психология масс и фашизм Текст. / В. Райх. — СПб., 1997. —380с.
Регуьи, Л. А. Вокруг «Основ общей психологии» Текст. / J1.A. Ре-гуш, В. В. Семикин// Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин.— М.: Акад. проект, 2000. —С. 120−131.
Рубинштейн, С. Л. О личностном подходе Текст./ С.Л.Рубинштейн// Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. — СПб.: Питер, 2001. — С. 23−32.
Рубинштейн, С. Л. Человек и мир Текст. / С. Л. Рубинштейн.— М.: Наука, 1997. — 190с.
Сергиенко, Е. А. Природа субъекта: онтогенетический аспект Текст. / Е. А. Сергиенко // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин.— М.: Акад. проект, 2000. —С. 184−202.
Сергиенко, Е. А. Психология субъекта: проблемы и поиски Текст. / Е. А. Сергиенко // Материалы Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы». — Самара: ПФ ПРИ РАН: НЦ РАН СГПУ, 2007. — 30 с.
Сергиенко, Е. А. Ранние этапы развития субъекта Текст. / Е. А. Сергиенко // Психология субъекта: хрестоматия / сост. М. П. Волкова — Мор. гос. ун-т. — Владивосток, 2007. — С. 136−162.
Смирнов, С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения: к 90-летию со дня рождения А. Н. Леонтьева Текст. / С. Д. Смирнов//Вопросы психологии.— 1993. — № 4. — С. 94−101.
Сокулер, 3. Структура субъективности, рисунки на песке и волны времени Текст. / 3. Сокулер // История безумия в классическую эпоху / М. Фуко — предисл. 3. Сокулера. — СПб., 1997. — С. 5−20.
Сорокина, В. H. Массовые коммуникации и массовая культура Текст. / В.Н.Сорокина// Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. / отв. ред. Б. Г. Соколов — С.-петерб. филос. о-во. —СПб., 2001, —С. 160−162.
Ставцев, С. Н. Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции Текст. / С. Н. Ставцев// Формы субъективности в философской культуре XX века / С.-петерб. филос. о-во. — СПб., 2000. — С.26−51.
Ставцев, С. Н. Язык и позиция субъекта: Лакановская структурно-семиотическая концепция субъективности Текст. / С. Н. Ставцев // Формы субъективности в философской культуре XX века / С.-петерб. филос. о-во. — СПб., 2000, —С. 62−78.
Степаисшй, В. И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения Текст. / В. И. Степапский// Вопросы психологии.— 1991, —№ 5. —С. 98−103.
Терин, В. Массовая коммуникация как объект социологического анализа Текст. / В. Терин, П. Шихирев // «Массовая культура» — иллюзии и действительность: сб. ст. / под ред. Э. Ю. Соловьева. — М.: Искусство, 1975. — С.208−232.
Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э.Тоффлер. — М.: ACT, 1999. — 781 с.
Тоффлер,'Э. Футурошок Текст. / Э. Тоффлер. — СПб., 1997. — 464 с.
Трещев, А. М. Субъектная позиция личности : учеб. пособие Текст. / A.M.Трещев- Калуж. гос. пед. ун-т им. К. Э. Циолковского.— Калуга, 2001. — 145 с.
Туркина, В. Г. Мифологема героя и массовое сознание : автореф. дисканд. филос. наук Текст. / В. Г. Туркина. — Саратов, 2001. — 18 с.
Тхостов, А. Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования) Текст. / А. Ш. Тхостов// Вестник Московского университета. Серия 14: «Психология». — 1994. — № 2. — С.3−13.
Уилбер, К. Краткая история всего Текст. / К.Уилбер. — М.: ACT: Астрель, 2006. — 476, [4] с.
Улановский, А. М. Новые рубежи феноменологии: за пределами постмодернизма в эмпирических исследованиях Текст. / А. М. Улановский// Вопросы психологии. — 2007. — № 5. — С. 180−182.
Усовская,'Э. А. Постмодернизм Текст. / Э. А. Усовская.— Минск, 2006. —256 с.
Филиппов, А. Ф. Пространство власти и конструкция массы: Канет-ти и политическая социология Текст. / А.Ф.Филиппов// Вопросы философии. — 2007. — № 3. — С. 30−37.
Философия культуры. Становление и развитие: учеб. пособие Текст. / под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. — СПб.: Лань, 1998. — 448 с.
Философский энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М.: Сов. знцикл., 1983. —840с.
Фихте, И. Г. Опыт нового изложения наукоучения Текст. / И.Г.Фихте// Соч.: в 2 т. / И. Г. Фихте — сост. и прим. В.Волжского. -— СПб.: Мифрил, 1993. —Т. 1, —С. 547−563.
Фраикл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В.Фрапкл.— М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии Текст. / З. Фрейд// Сумерки богов: сб. ст. / З. Фрейд — сост. и общ. ред. А. А. Яковлева.— М.: Политиздат, 1990.— С. 94−142.
Фрейд, 3. Неудовлетворенность культурой Текст. / 3. Фрейд // По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой / 3. Фрейд. — СПб., 1998. — С. 136−243.
Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм. — М.: Про1 ресс, 1990. —272 с.
Фромм, Э. Иметь или быть Текст. / Э. Фромм — пер., общ. ред., ио-слесл. В. И. Добренького. — М.: Прогресс, 1990. — 336 с.
Фромм, Э. Психоанализ и этика Текст. / Э.Фромм. — М.: Республика, 1993, —415 с.
Фуко, М. Использование удовольствий Текст./ М. Фуко// Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко — сост., пер. с фр., комм, и послесл. С. Табачниковой — общ. ред. А.Пузырея.— М.: Кас-таль, 1996, —С. 269−307.
Фуко, М. История безумия в классическую эпоху Текст. / М. Фуко.—СПб., 1997, —576 с.
Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы Текст. / М. Фуко. — М.: Ad Marginem, 1999. — 480 с.
Фуко, М. Пылающий разум Текст. / М. Фуко// Матрица безумия/ М. Фуко, К. Г. Юнг. — М.: Эксмо, 2006. — С. 137−382.
Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст./ М. Фуко. — СПб.: Acad, 1994. — 408 с.
Фуко, М. Что такое автор Текст. / М. Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко — сост., пер. с фр., комм, и послесл. С. Табачниковой — общ. ред. А.Пузырея. — М.: Касталь, 1996. — С. 7—46.
Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М.Хайдеггер. — СПб.: Наука, 2002, — 452 с.
Хайдеггер, М. Время картины мира Текст. / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер — сост., пер., вступ. ст., комм. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — С.41−62.
Ховалыг, Д. В. Трансформация ценностных ориентаций российского общества в средствах массовой информации : автореф. дис. канд. поли-тол. наук Текст. / Д. В. Ховалыг. — М., 2007. — 22 с.
Хоркхаймер, М. Культуриндустрия. Просвещение как обман масс Текст. / М. Хоркхаймер, Т. Адорно // Диалектика просвещения / М. Хоркхаймер, Т. Адорно — пер. с нем. М.Кузнецова. — М.: Медиум, 1997. — С. 149−209.
Цукерман, Г. А. Опыт типологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности Текст. / Г. А. Цукерман // Вопросы психологии.— 1999. — № 6.—С.3−17.
Чегодаева, М. Массовая культура и религия Электронный ресурс. / М. Чегодаева// Истина и жизнь: ежемесячный журнал о человеке, духовности, культуре.— 2005.— 7 авг.— Режим доступа: http://istina.religare.ru/ article 127. html#rl.
Чинакова, Л. И. Онтология потребностей : моногр. Текст. / Л. И. Чи-накова — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. — 96 с.
Шаров, А. С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия: моногр. Текст. / А. С. Шаров. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. — 358 с.
Шугуров, М. В. Масскультурный лик России Текст. / М.В.Чугу-ров // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. / отв. ред. Б. Г. Соколов — С.-петерб. филос. о-во. — СПб., 2001, —С. 216−221.
Шутман, Д. В. Особенности функционирования института СМИ в политическом процессе Российской Федерации : автореф. дис канд. полит. наук. Текст. / Д. В. Шутман. — СПб., 2008. — 24 с.
Щукина, Н. В. Развитие субъектной позиции будущих офицеровв образовательном процессе военного вуза : автореф. дис канд. пед. наук
Текст. / Н. В. Щукина. — Рязань, 2006. — 19 с.
Энеева, М. И. Психологические компоненты субъективности студента : дисканд. психол. наук Текст. / М. И. Энеева. — М., 1999. — 129 с.
Юревич, А. В. Поп-психология Текст./ А.В.Юревич// Вопросы психологии. — 2007. — № 1. — С. 3−14.
Ясперс, К. Власть массы Текст./ К. Лен ере// Призрак толпы: [филос. тр.] / К. Ясперс, Ж. Бодрийяр. —М.: Алгоритм, 2007. — С. 10−185.
Greenberg, К. Avantgarde and Kitch Text. / К. Greenberg // Partisan Review. — 1939. — Vol. VI. — No. 5. — P. 34−49.
Guenon, R. La Crise du Monde Moderne Text. / R. Guenon.— Paris, 1927, —244 p.

Заполнить форму текущей работой