Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века

Диссертация: Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования определяется связью полученных знаний с настоящими потребностями политического характера. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, связанный с деятельностью монархических и промонархических организаций Урала начала XX века может быть востребован современными правыми и промонархическими организациями и использован как средство укрепления… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ. ®
    • 1. Историография проблемы
    • 2. Источники изучения деятельности политических организаций монархической ориентации на Урале в начале XX века
  • ГЛАВА II. МОНАРХИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА УРАЛЕ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
    • 1. Возникновение и эволюция организационной структуры консервативной периферии
    • 2. Средства и методы деятельности сторонников традиционализма в массовых слоях уральского общества
  • ГЛАВА III. ПРОМОНАРХИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
    • 1. Организационные формы и тенденции развития
    • 2. Промонархические организации в общественно-политической жизни края
  • ГЛАВА IV. РАБОТА УРАЛЬСКИХ ДЕПУТАТОВ-МОНАРХИСТОВ
    • I. В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ В 1906- 1917 ГОДАХ. ф
    • 1. Эволюция идейных установок и думской тактики уральских монархистов
    • 2. Уральские либералы в Государственной думе: законодательные инициативы и деятельность во фракциях и рабочих комиссиях

Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Совершенствование государственного механизмаодно из важнейших направлений в деятельности современного российского государства и общества, стремящихся к развитию и расширению сотрудничества, укреплению взаимосвязей и, в конечном счете, к достижению устойчивого и динамичного развития. Решение этих задач с новой остротой выдвинули на рубеже XX-XXI столетий вопрос о поиске модели государственного и экономического развития страны, учитывающей как ее особую специфику, исторические традиции, так и общую направленность мирового развития.

Этот процесс вызвал резкую активизацию общественно-политической жизни, появление значительного числа политических партий и движений, предлагавших свои варианты решения проблемы. Диалог между ними и властью зачастую приобретал характер острой, непримиримой борьбы. Преодоление конфронтационности потребовало совершенствования механизма взаимоотношений власти и общества. В этой связи возрос научный и практический интерес к изучению, как мирового опыта, так и общественно-политической практики России, особенно начала XX века — времени, когда в жесткой, бескомпромиссной борьбе столкнулись различные политические силы, отстаивавшие каждая свою и, как им казалось, единственно верную линию в поступательном развитии России. Для страны это обернулось тремя революциями, тяжелой гражданской войной и установлением тоталитарного режима.

Отход от жестких идеологических установок, стремление к объективному освещению сложной политической борьбы, содействовали росту исследований по истории партий и движений, практически, всего политического спектра.

Особенно заметной в последнее десятилетие стала разработка истории несоциалистических партий: от кадетов и правее. В значительной мере данное положение было вызвано перекосом внимания к революционной проблематике на предыдущих этапах развития отечественной историографии. Кроме того, сказалось стремление к поиску наиболее мирного, безболезненного пути выхода из социально-экономического и политического кризиса страны конца XX века. В этой связи из общего спектра политических сил начала XX века наибольший интерес вызвала истории тех политических партий, движений и политических институтов, которые в той или иной степени ориентировались на сотрудничество с властью, на поиск таких путей и темпов обновления России, которые позволили бы, избегая коренной ломки существовавшего политического строя и системы социальных отношений, направить страну по пути прогресса. Выдвигая различный по объему, методам и срокам реализации комплекс реформ, они, в конечном счете, были едины в отстаивании территориальной и политической целостности государства, необходимости сильной государственной власти, которую видели в развитии монархического принципа.

Оживлению исследований в данной области содействовала и публикация архивных материалов, широко развернувшаяся в последние годы [1].

Введение

в научный оборот значительного числа новых документов, отражающих программные и тактические установки партий, деятельность их центральных и ряда региональных отделов, позволило критически переосмыслить накопленный ранее материал по истории этих партий, сделать шаги к корректировке ряда важных методологических положений и оценочных выводов. Наибольшее продвижение заметно в хронологических рамках Первой российской революции. Деятельность несоциалистических партий в третьеиюньский период освещена менее обстоятельно [2].

Поднятые в последние годы в отечественной историографии вопросы об уточнении периодизации основных этапов деятельности несоциалистических партий, объективной оценки их роли в жизни российского общества и государства обуславливают необходимость дальнейших исследований [3]. Региональный подход к освещению темы позволит углубить представления об общем и особенном в развитии монархического движения, вывить степень влияния и взаимозависимости центральных и местных монархических и промонархических организаций, точнее определить их роль в общественной и политической жизни России в исследуемый период, причины ухода с политической сцены.

Актуальность темы

ее научная ценность определяются как важностью исследуемого периода в истории страны и края, потребностями политического характера, так и недостаточной изученностью темы. Несмотря на определенный рост исследований по истории небольшевистских партий и организаций в историографии страны и Урала, изучение истории монархических и промонархических организаций в сложных и многоплановых проявлениях, не получило должного развития. До сих пор изучение проблемы ограничивается преимущественно рамками истории создания и деятельности черносотенных организаций и правых партий [4]. Нуждается в дальнейшем исследовании явление так называемого «внепартийного монархизма», то есть не оформленного политически, но представлявшего в исследуемый период серьезную силу.

Объективно назревшей представляется научная задача комплексного исследования темы, в котором была бы предпринята попытка системного анализа истории и практики деятельности на Урале монархических и промонархических объединений, включающих в партийном аспекте наряду с правыми партиями и организациями либерально-монархические объединения октябристов и близких им партий, а также умеренное течение кадетоввыявление взаимосвязей между партийными и внепартийными формами монархизма. В диссертации анализируется деятельность следующих местных комитетов основных монархических партий и промонархических организаций: Русского собрания, Союза русского народа (СРН), Русской монархической партии (РМП), Русского народного союза им. М. Архангела (РНС), Всероссийского национального союза (ВНС), Всероссийского союза земельных собственников (ВСЗС), Союза 17 октября, Партии правового порядка (Illlii), Торгово-промышленной партии (XlII1), правого течения Конституционно-демократической партии (КДП), а также внепартийных объединений промонархической ориентации: Объединенного дворянства, «Кружков лиц, готовых энергично поддерживать порядок», «Патриотических общества для защиты царской власти от революции», «Кружков русских патриотов», «Особых комитетов содействия правительству в водворении мира и спокойствия в стране и в противодействии разрушительным стремлениям врагов Отечества», «Обществ трезвости», «Общества взаимопомощи о.о. законоучителей, господ учительниц и учителей народных школ» и др.

Дополнительный интерес изучению названной проблемы придает факт возрождения в настоящее время организаций, союзов и политических партий, поднимающих на щит идеи монархизма. Среди них ведущее место занимает Всероссийская партия монархического центра, образованная в 1992 году. Идейная и политическая платформа ее базируется на концепции возрождения Соборной народной монархии. Под этим подразумевается особая, «российская» форма государственного устройства, существовавшая в допетровские времена и основывавшаяся на единстве государственного и религиозно-духовного начал. С 1992 года воссоздано Дворянское Собрание и его региональные отделения, в том числе на Урале. Концепцией его государственной и общественно-политической деятельности выступают принципы приоритета духовности и нравственности, верности вере предков, идее монархии, государственному единству, легитимности, свободе и правовому строю. Политической целью этой организации является реинтеграция Российского Императорского Дома в жизнь России, возвращение Велико-княжеской семьи на историческую Родину. В документах закреплено стремление к восстановлению насильственно прерванной правовой традиции, основанной на многовековом национальном опыте, с символической вершиной в лице законного Монарха. По мнению руководства Собрания символическая власть Монарха-Помазанника Божиего, наследуемая по рождению, не зависящая ни от каких политических или групповых интересов, а потому неподкупная, освященная покровительством Православной Церкви, способна объединить российские народы в мире и созидательном труде [5]. Возрождение монархии в том или ином виде в качестве политического идеала рассматривается также определенной частью участников движения казачества и некоторыми другими союзами и организациями [6].

Интерес к истории российской монархии в определенной мере связан с оживлением интереса к судьбам монархий в современном мире в целом. Сохранение и даже возврат к данной форме государственного устройства (Испания, 1975 год) свидетельствуют о том, что она не исчерпала своих созидательных возможностей.

Заметное оживление монархическое движение в России и на Урале получило на рубеже XIX—XX вв.еков, что было обусловлено противоречиями пореформенного развития и эволюцией общественной мысли. Революция 1905;1907 годов, вызвавшая к жизни первое в истории страны представительное учреждение, ускорила его партийное оформление, выработку идейно-политической платформы. Монархические организации в исследуемый период заявили о себе как о влиятельной и достаточно массовой политической силе, сложной и многообразной по формам проявления. Монархические настроения разделяли различные слои общества: они господствовали среди бюрократии и духовенства, генералитета и офицерства, среди казачества, в дворянско-земской среде и торгово-промышленных кругах. Носителями идеи «наивного монархизма» являлись широкие слои крестьянства. В городах монархические настроения преобладали среди купечества, мелких и средних предпринимателей, нашли они поддержку и среди части интеллигенции (преимущественно цензовой), служащих и рабочих.

Местные комитеты монархических партий были представлены рядом организаций: от Русского Собрания, Русской монархической партии, Союза русского народа на правом фланге — до умеренного течения либеральных кадетских комитетов — на левом.

Монархисты и их организации представляли собой внушительную силу. Сравнительный анализ численности их рядов в условиях революции 1905;1907 годов, да и в третьеиюньский период на Урале, свидетельствуют, что они были наиболее массовыми [7]. Эти обстоятельства были связаны, прежде всего, с укорененностью консервативного сознания в массовых слоях общества. Монархическая идея, как часть этого сознания, отвечая потребностям людей в различении хорошего и плохого, их вере в справедливого и «доброго царя», была достаточно устойчивой в рассматриваемый период времени и долго сохраняла относительную независимость от знаний, почерпнутых индивидом из собственного опыта. Поэтому, осуждая самодержавие как таковое или негативно оценивая конкретную деятельность императора, значительная часть граждан одновременно считала монархию идеальной формой государственности в России.

Революция 1905;1907 годов хотя и поколебала, но не разрушила монархические настроения масс. Более того, под влиянием ее крайних проявлений, а также воздействием происходивших социальных и экономических перемен, связанных с модернизацией общества, утверждением буржуазного способа производства, влекших необходимость смены социального статуса, в значительной части населения монархический режим и традиционные политические институты воспринимались как необходимые [8]. Данные выводы особенно актуальны в отношении уральского промышленного региона, в котором процесс перестройки шел медленно и болезненно, и для которого поддержка государства имела принципиальное значение.

Выступая в качестве политической опоры местной власти, монархические и промонархические организации Урала оказывали идеологическую и практическую поддержку в реализации правительственного курса консервативных реформ. Появившись в качестве массового явления на политической сцене в годы Первой российской революции, они сумели объединить под своими знаменами определенную часть общества и, тем самым, оказать существенную поддержку царизму в его борьбе с революционным движением. В условиях третьеиюньской политической системы монархисты прочно утвердили свои позиции. Они доминировали в органах государственной власти, как в центре, так и на местах. С помощью избирательного закона правые, умеренные и националисты имели в IV Государственной думе самую сильную фракцию, а вместе с октябристами — большинство в III и IV Думах. Укрепив свое положение в земствах, сторонники консерватизма, в том числе на Урале, провели своих представителей в Государственный Совет на выборах 1909, 1912 года, немало содействуя достижению общей цели — упрочению позиций в верхней палате высшего представительного учреждения.

При содействии центральной власти и местной администрации монархические и промонархические организации развили довольно активную деятельность и играли важную роль в социально-политической жизни края вплоть до Февральской революции.

В то же время стабильность правой уральской периферии была относительной. Отрицательные последствия оказали идейные и личные разногласия в руководстве центральных монархических объединений и, прежде всего, в Главном Совете СРН, приведшие к его расколу в 1907;1908 году и образованию ряда родственных организаций. Процесс дробления правых партий, сопровождавшийся многочисленными скандалами и ожесточенной полемикой, получившей широкое отражение в прессе, болезненно отразился на местах. Являясь наиболее массовыми, по сравнению с другими политическими течениями региона, уральские консерваторы, оказались разобщены организационно и идейно, что ограничивало их влияние в обществе.

Существенные изменения в развитие монархических организаций Урала внесла Первая мировая война, вызвавшая резкое обострение социальных и политических отношений. Глубокие разногласия между сторонниками консервативного и либерального направлений по вопросу о методах выведения страны из кризиса на фоне общего ослабления партийной жизни края стали дополнительным фактором ослабления их влияния в обществе и усиления симпатий к радикальным требованиям демократических партий.

Февральская революция 1917 года существенным образом изменила политическую ситуацию. С падением монархии, запретом деятельности правых организаций со стороны Временного правительства, монархисты вынуждены были распустить свои организации. В крае начались массовые аресты бывших участников правого движения. С переходом власти в руки большевиков вынуждены были прекратить свою деятельность и промонархические организации. Монархическое движение на Урале потерпело поражение, но монархическая традиция на протяжении нескольких десятилетий еще давала о себе знать.

Объект исследования — монархические и промонархические организации на Урале в начале XX века — общественно-политическое явление, одно из направлений партийно-политической палитры страны и региона, включающее в себя объединения партийного и внепартийного характера.

Предмет исследования — формы и содержание деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века;

— процесс возникновения и развития партийных и внепартийных объединений монархической ориентации на Урале в рассматриваемый период, специфика социального состава;

— идеологические и программные установки уральских комитетов монархических партий и промонархических организаций;

— средства и методы деятельности в массовых слоях уральского общества и их эволюция под воздействием социально-экономических реалий и политической трансформации российского общества начала XX века;

— деятельность монархистов и их сторонников в органах государственной власти и местного самоуправления;

— персонификация активных сторонников монархизма на Урале.

Цель исследованияанализ партийных и внепартийных форм и практики деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века как специфического явления, его места и роли в общественно-политической жизни страны и края.

Территориальными рамками исследования определен Урал-крупный административно-территориальный регион страны, составлявший шестую часть ее площади и включавший около 10% населения [9]. На его территории в рассматриваемый период были расположены четыре губернии: Вятская, Оренбургская, Пермская и Уфимская, связанные между собой не только общностью географического положения, но и многочисленными нитями хозяйственно-экономического, духовного и политического развития. Раннеиндустриальная модернизация второй половины XIX — начала XX веков привела к позитивным сдвигам в экономике края, росту промышленности и железнодорожного строительства, что постепенно ликвидировало обособленность региона, стимулировало оживление экономической жизни, создавало предпосылки для укрепления позиций Урала в масштабах страны. Однако в начале XX века темпы экономического развития края заметно снизились. Одной из главных причин этого являлось сохранение окружной системы — горнозаводских округов, многоотраслевых, замкнутых и, как правило, самообеспечивающихся хозяйств, основным принципом которых являлась нераздробляемость горнозаводского землевладения и обязательственные отношения горнозаводчиков и горнозаводского населения, что стало препятствием к развитию капитализма. Основная масса населения края в конце XIX века была занята в сельском хозяйстве (81,2%). Аграрный сектор Урала ранней модернизацией практически не был затронут. Большинство крестьян жило поземельными общинами (93,2%). Острой была проблема малоземелья. На Урале она имела своеобразную окраску: в горнозаводской его части аграрный вопрос был не только крестьянским, но и рабочим. Местные рабочие, как правило, пользовались усадьбой, покосом, выгоном, а некоторые и пашней [10].

Наиболее развитой в промышленном отношении, являлась Пермская губерния. Удельный вес фабрично-заводских рабочих в общей численности населения составлял 5,1%. Данный показатель уступал лишь Московской и Владимирской губерниям. Уфимская и Оренбургская губернии имели выраженный сельскохозяйственный профиль. Существенно отличались губернии и по национальному составу. В Уфимской губернии нерусское население составляло 62%, в Оренбургской — 30, в Вятской 23, в Пермской — 10 [11].

Избирая регион исследования, автор учитывал его значение как крупного промышленного и культурного региона Российской империиотносительную удаленность от центра и связанную с этим определенную локальную специфику. Противоречия рассматриваемой эпохи переплелись в нем особенным образом в связи с замедленными темпами модернизации горнозаводской промышленности и затяжным экономическим кризисом начала XX века, длившимся до 1909 года, давлением со стороны развивавшихся рыночных отношений как внутри страны, так и в процессе втягивания экономики края в сферу международных отношений.

Существенные различия в социально-экономическом и национальном развитии губерний Урала дают основание для выявления социально-психологических аспектов восприятия программных установок монархических и промонархических организаций, степени их воздействия на политическую активность населения, на ход общественно-политической жизни края.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века до октября 1917 года. Хотя истоки монархического движения уходят в глубины российской истории, в качестве организационно оформленного политического течения монархизм выступил на рубеже XIX—XX вв.еков. Оживление консервативных настроений на Урале на рубеже XX века было связано с оживлением общественно-политической жизни края в целом. Мо-дернизационные процессы, начатые в стране в 60-е годы XIX века стимулировали поиск теорий, идеологий, концепций и программ преобразований, которые бы соответствовали вызову эпохи, создавали предпосылки для устойчивого и динамичного развития экономики, социальной и политической сферы. Существенное место среди них принадлежало консерватизму, неразрывно связанному с идеей монархизма.

Выдвигавшиеся в либеральных и социалистических кругах радикальные проекты реформирования традиционного государственного устройства страны, попытки консолидации своих единомышленников настораживали сторонников самодержавия, выдвигали пред ними поиск адекватных форм действия. В этих условиях на рубеже XIX—XX вв.еков возник спектр политических сил, ориентированных на эволюционное развитие России, умеренное реформирование в социально-экономической области при сохранении основ существующей политической системы. Создание в 1900 году в Петербурге Русского собрания — первой монархической организации — явилось идейным и организационным рычагом развития консервативной уральской периферии.

В годы революции 1905;1907 годов конституировались местные комитеты основных политических партий монархической ориентацииот крайне-правых, до либерально-монархических. Серьезную силу продемонстрировал и так называемый внепартийный монархизм. В указанный период шла консолидация сил монархической ориентации, выработка механизма взаимодействия с царским правительством, разработка форм и методов воздействия на массы. Выдержав натиск революции 1905;1907 годов, они смогли упрочить свое положение в последующий период. Ориентация на участие в выборных кампаниях и в деятельности Государственной думы обусловили циклический характер их политической активности. В целом их деятельность, направленная на укрепление в сознании населения лояльного отношения к монархии, убеждение в возможности проведения реформ сверху и осуждение насильственных методов борьбы, способствовали стабилизации общественно-политической ситуации в крае в послереволюционный период.

Существенные изменения в расстановку сил внутри монархического движения внесла Первая мировая война, нарушившая привычный ход жизни. Партийная политическая деятельность в крае резко снизилась. Миллионы граждан были мобилизованы на войну, оставшиеся отходили от политической деятельности, всецело переключаясь на оказание посильной помощи нуждам армии и тыла. Затяжной характер войны привел к резкому изменению психологической ситуации в стране и на Урале. Неудовлетворенность действиями правительства, не способного поддерживать систему традиционного жизнеобеспечения региона, в сочетании с нарастающей усталостью от затянувшейся войны, создавали психологическую основу к росту социальной напряженности, к подрыву авторитета верховной власти и тех политических сил, которые выступали в его поддержку. Произошло резкое сужение социальной базы монархических партий и промонархических организаций. Углубление разногласий между ними по вопросу о выходе из кризиса еще более ослабляли их влияние в обществе.

В либеральной среде заметно усиливался рост радикальных настроений. Широкая критика центральной власти и монарха, его ближайшего окружения, развернутая революционными и оппозиционными силами с конца 1916 года привели к изоляции правого движения в крае. Все это усугубляло психологическую ситуацию, создавая ощущение того, что виновником всех бед и неудач являлся устаревший режим. В сознании многих утрачивалась привлекательность монархии, как формы государственной власти, девальвировался образ царя. Создавался дополнительный шанс революционной развязке конфликта.

С победой Февральской революции начался новый этап в истории монархического движения. Монархизм перестал быть правящей, господствующей силой, произошли существенные изменения и в его партийных и внепартийных формах, методах борьбы и тактических установках. Переориентация массового сознания шла болезненно, порождая крайние формы борьбы, и сопровождалась значительными человеческими жертвами.

Указ Временного правительства (март 1917 года) о запрете деятельности монархических союзов, лишил их легальной основы. Партия октябристов и прогрессистов переживала глубокий кризис. Кадетская партия внесла корректировку в программу по вопросу о политическом устройстве России в пользу признания целесообразности республики. Однако монархические настроения в массовых слоях уральского общества не были утрачены полностью, сохранялись они в определенной части членов кадетских комитетов. В феврале — октябре 1917 года сторонники монархизма предприняли попытки консолидации сил вокруг кадетских комитетов на базе внепартийных объединений. С изданием декрета о запрете деятельности кадетских комитетов в ноябре 1917 года и началом гражданской войны на территории Урала, деятельность монархических партий и промонархических организаций была прервана, организационная структура разрушена.

В условиях гражданской войны и иностранной интервенции на территории края значительная часть бывших членов и сторонников монархических партий и промонархических организаций погибла, отступила вместе с войсками Белой армии на Дальний Восток, эмигрировала. С поражением армии Колчака на территории Урала остатки партийных групп прекратили свое существование.

Методологическая основа диссертации. Комплексный подход к теме нашего исследования потребовал использования разнообразных методов познания: общенаучных и частных, теоретических и эмпирических. Одними из основных явились принципы объективности и историзма. Следуя принципу объективности, автор стремился рассматривать научную проблему во всей ее многогранности, независимо от личного отношения к излагаемым фактам, не искажая и не подгоняя их под заранее заданную схему или концепцию.

Принцип историзма, исходящий из единства исторического и логического, используется в качестве инструмента познания, выявления основных этапов развития исследуемого объекта, научного осмысления фактического материала и его анализа сквозь призму взаимосвязи и взаимообусловленности событий. Принцип историзма использован в диссертационном исследовании как генетический подход, который предполагает выявление последующих этапов развития из начальной фазы, и как сравнительно-исторический подход, который дает возможность сопоставить различные этапы развития монархических и промонархических объединений на Урале в начале XX века в процессе эволюции общественно-политической системы России. В диссертации содержится попытка анализа развития монархических парий и промонархических организаций на Урале в тесной связи с мо-дернизационными процессами начала XX века, содействовавшими росту промышленного развития в регионе и оживлению общественной жизни. Нараставшая дифференциация интересов различных групп общества привела к появлению политических партий как механизма выражения групповых предпочтений. Формирование партий как новой политической реальности рассматривается как достижение обществом определенной степени зрелости, способности отстаивать свои интересы во взаимодействии.

С принципом историзма тесно связан принцип системно-структурного анализа, который позволяет рассматривать любое развивающееся явление как определенную систему, обладающую соответствующей структурой и функциональной значимостью. С этой точки зрения история монархических партий и промонархических организаций на Урале рассматривается как часть политического спектра страны в целом с учетом влияния на него других политических сил и изменений, в связи с этим, в содержании и формах проявления самого монархического движения. Другой стороной системного подхода является рассмотрение исследуемого объекта как сложного, многообразного явления, но обладавшего определенной внутренней целостностью. Она основывалась на функциональном единстве данной системы, направленной на обеспечение эволюционного пути развития России, сохранение и развитие монархического принципа правления. Применительно к региональному исследованию системный подход ориентирует на выявление связей между уральскими отделами политических партий и организаций монархической ориентации и их центральным руководством, на связь с соответствующими структурами соседних регионов, на исследование темы как части общероссийского явления. Другой стороной системно-структурно анализа выступает анализ строения и функционирования объектов, представляющих собой систему, что позволяет раскрыть своеобразие монархических партий и промонархических организаций края, составлявших монархический лагерь в целом, присущие каждой из них специфические формы и методы деятельности, тенденции развития, соотношение сил на протяжении рассматриваемого периода.

Наряду с научными методами (анализ и синтез, индукция и дедукция и другими) в работе использован метод актуализации. Он позволяет в достаточно широких хронологических рамках акцентировать внимание на тех проблемах, которые наиболее рельефно раскрывают сущностные стороны рассматриваемой темы. С этой точки зрения диссертант использует проблемный подход к структурированию работы.

Для раскрытия темы диссертации необходимо четко оговорить содержание терминов, используемых в работе, таких как консервативномонархи-ческие (или правомонархические), либерально-монархические партии и союзы, политические партии монархической ориентации, промонархические организации, монархическое движение.

В отечественной историографии по-разному трактуются базовые понятияобщественное движение, политическая партия, не вполне прочно утвердился единый подход к классификации политических партий [12]. Принимая во внимание отсутствие однозначного определения партии в современной отечественной и мировой исторической и политической науке, мы будем придерживаться наиболее широко принятой ее трактовки, связанной с выделением основных внешних признаков. Эти признаки, отличающие партию от других политических сил, сформулированы Дж. Лаполомбаром и М. Вейнером (Политические партии и политическое развитие) и включают: наличие организации, т. е. достаточно устойчивого во времени объединения людейустойчивые местные комитеты, поддерживающие регулярные связи с центральным руководствомсуществование конкретной цели завоевания и осуществления власти и обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии [13]. Акцент на анализ организационных структур как важнейшего признака политической партии содержится в трудах известного французского политолога М. Дюверже. В его понимании «партия есть общность на базе определенной специфической структуры» [14].

Использование современного социологического подхода к определению понятия партии не исключает необходимости обращения к традиционному для отечественной историографии марксистскому подходу, ориентирующему на исследование специфики социального состава партий и выявление связи между уровнем жизни, профессией, воспитанием и политической принадлежностью.

В основу определения объекта исследования был использован подход к типологии политических партий и общественных движений по их основной, сущностной характеристике, определяющей позицию по решению назревших задач, как в политической, так и в социальной и экономической сферах. Такой подход предполагает выделение консервативных, либеральных и социалистических партий [15].

Политические партии монархической ориентации типологически можно разделить на две группы. К числу первой следует отнести так называемые консервативномонархические или правые (правомонархические) организации: Русское Собрание, Союз русского народа, Русскую монархическую партию и некоторые другие. Они отстаивали необходимость сохранения самодержавного принципа правления, считали его непоколебимым и при действующей Государственной думеотрицали либерализм с его настроем на социальное реформаторство, чрезмерную «легкость» к вопросам законности и порядка, терпимость к отклонениям от религиозных канонов. Оставаясь традиционалистами в политической сфере, они были сторонниками консервативного реформирования в экономической и социальной областях жизни [16].

Монархические идеи разделяла и часть либеральных организаций, так называемых либерально-монархических (консервативно-либеральных) — Союз 17 октября и близкие ему партии и союзы (Торгово-промышленная партия, Партия правового порядка и другие). Их теоретическая концепция и практическая деятельность основывалась на вере в созидательные потенции монархии и благотворность постепенных реформ сверху. Они ориентировались на достижение компромисса с существующей властью. Их политическим идеалом являлось установление наследственной конституционной монархии как наиболее адекватной историческим традициям русского народа [17].

Либерально-монархическое начало было характерным и для Конституционно-демократической партии и, прежде всего, ее умеренного крыла, а также близких ей союзов, возникших на национальной основе («Иттифак-эль-муслимин»). Придерживаясь идеи эволюционного развития общества, в отличие от октябристов, кадеты выступали за проведение более глубокого и широкого комплекса реформ: введение в полном объеме демократических свобод, способных обеспечить права личности, формирование правового государства и создание рациональной и эффективной рыночной экономики, цивилизованное решение национальных, конфессиональных и международных проблем. Еще более отличались они в понимании темпов проведения необходимых преобразований и методов политического действия, допуская наряду с традиционными средствами (верноподданническими ходатайствами), радикальные средства «нравственного» воздействия на власть, и вовлечение в это широкие массы населения. Политическим ориентиром этого крыла была конституционная и парламентская монархия. В то же время кадеты не были столь последовательными сторонниками монархической идеи, как консерваторы. Для них монархия являлась не столько вопросом принципа, сколько политической сообразности [18].

Отличительные особенности в трактовке монархической идеи либерально-монархическими организациями, позволяют отнести их к числу промонархических. К ним же следует отнести так называемые внепартийные объединения, действовавшие не на партийной, а на иной основе: сословной, профессиональной, экономической, религиозной и т. д. Они проявляли лояльность монархическому режиму, ориентировались на мирный, эволюционный путь обновления общества. В этой связи их деятельность была направлена на сотрудничество и поддержку монархических партий и промонархических союзов. Они действовали в их силовом поле, позволяя расширить их связи с разными социальными группами общества.

Таким образом, понятие «политические партии монархической ориентации» можно определить как совокупность политических партий, придерживавшихся, в той или иной степени, монархической идеи, как наиболее отвечавшей историческим традициям страны и общественному сознанию широких народных масс, и связывавших с ним развитие общественной системы в целом.

Монархическое движение" - более широкое понятие. Оно включает в себя партийные и внепартийные монархические и промонархические организации, ориентированные на поиск сотрудничества с существовавшей властью, мирный путь обновления общества. Кроме того, оно включало и лиц не связанных с какой-либо организацией, но приверженных монархической идее.

Научная новизна исследования состоит в определении объекта исследования, не выступавшего до этого в качестве самостоятельной научной проблемы. Диссертация является первым обобщающим исследованием, анализирующим эволюцию форм и содержания деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале с учетом трансформации социальной структуры и общественного сознания регионального общества, воздействия фактора государственно-политического развития России начала XX века.

В работе впервые проведен комплексный анализ думской деятельности уральских депутатов — членов и сторонников монархических объединений в Государственной думе Россиираскрыта их позиция по основным вопросам политического, социально-экономического и духовного развития страны и края в начале XX векапоказана работа в комиссиях и фракциях Думы. Внесены коррективы в представление о характере и методах предвыборной борьбы сторонников монархизма на Урале в рассматриваемый период.

Широкая постановка проблемы позволила внести существенные коррективы в представления о численности и специфике организационных форм уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в сторону увеличения, меняющие сложившиеся представления о размерах и устойчивости партийных объединений на Урале в начале XX века.

Изучение истории возникновения и развития монархических партий и промонархических объединений на Урале позволили выявить ряд особенностей и сделать выводы обобщающего характера, касающиеся практической деятельности уральских традиционалистов и их сторонников в политической, экономической и духовной сферах, отметить их положительные стороны и недостатки, рациональное начало в выдвигавшихся предложениях по реформированию страны и края, замалчивавшиеся или недооценивавшиеся на предыдущих этапах развития отечественной историографии.

На основе разнообразного круга источников значительно расширены и систематизированы представления о персональном составе уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в рассматриваемый период, отражена роль личностей в становлении и развитии этих объединений. В диссертации даны краткие биографические справки лидеров наиболее крупных монархических и промонархических организаций Урала.

Существенным признаком научной новизны диссертации является переосмысление ряда известных положений оценочного характера о месте и роли монархических и промонархических комитетов на Урале и раскрытие слабо освещенных или не освещавшихся ранее аспектов рассматриваемой темы, таких как эволюция организационных структур и содержания деятельности в условиях думской монархии и в условиях политического противоборства 1917 года, в работе Государственной думы (1906;1917 годов).

В представленном к защите исследовании существенно расширен спектр привлекаемых к историческому анализу источников, значительный массив которых впервые вводится в научный оборот.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней решена крупная научная задача, имеющая существенное значение для углубления представлений о характере и формах общественно-политического развития страны и Урала в начале XX века. Выводы и обобщения, сформулированные автором, позволяют критически переосмыслить ряд установившихся на предыдущем этапе отечественной историографии штампов и негативных оценок в отношении истории развития и практики деятельности монархических объединенийпо-новому осмыслить выдвигавшиеся ими рациональные предложения по реформированию государства и общества, экономики страны и края, решению острых социальных проблем.

Изучение эволюции организационных форм монархического движения, причин его поражения в условиях обострения политической борьбы 1917 года, позволяют извлечь уроки, актуальность которых не только не ушла в прошлое, но приобрела новое звучание в условиях глубоких общественно-политических и экономических реформ в России начала XXI века, возрождения парламентаризма и многопартийности. Глубокое и объективное изучение темы позволяет акцентировать внимание на значимости субъективного фактора, ставшего одним из существенных в падении российской монархии, не сумевшей объективно оценить вызовы современности и найти оптимальные им решения [20].

Практическая значимость исследования определяется связью полученных знаний с настоящими потребностями политического характера. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, связанный с деятельностью монархических и промонархических организаций Урала начала XX века может быть востребован современными правыми и промонархическими организациями и использован как средство укрепления и достижения динамичного развития политической обстановки в стране, нахождения точек соприкосновения и согласия с деятельностью центристских и даже леворадикальных партий. Ошибки и просчеты монархических партий и союзов очевидны, но в их практической деятельности содержалось немало положительного опыта, имеющего практическую значимость и для сегодняшнего времени. Востребованными выступают их основные ориентиры: трезвый и реалистичный взгляд на человека и общество и критика с этих позиций различных (прежде всего революционных) утопийориентация на развитие сотрудничества политических образований с органами государственной власти на всех ее уровнях в целях реализации политики консервативных реформприверженность тактике «мелких дел», направленных на постепенное повышение качества жизни в рамках существующей политической системыпропаганда и агитация моральных и духовных ценностей, направленных на совершенствование внутреннего мира человека, актуализация в этом отношении роли государства, церкви и семьи.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных работах по отечественной истории, истории Урала начала XX векаа также в практической деятельности в процессе преподавания учебных курсов по «Истории России», «Истории Урала» (региональный компонент), «Истории государства и права России», написании фундаментальных трудов по истории края.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. См. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс // Реформы или революции?. — С. 8- Ганелин Р. Ш. Первая российская революция и государственные преобразования// 1905 год — начало революционных потрясений в России. — С. 142.

2. См. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. — М., 2000. — С. 22.

3. См. Степанов С. А. Черная сотня в России (1905;1914 гг.). М., 1992; Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. 1911;1917. — М., 2001; Нарский И. В. Революционеры «справа». — С. 116.

4. См. Кирьянов Ю. И. Численность и состав правых партий в России в 19 141 917 гг. // Россия и первая мировая война. — С. 221.

5. См. Политические партии России в период революции 1905;1907 гг.: Количественный анализ. С. 146−147- 196−198- Кирьянов Ю. И. Правые партии. С. 88−103.

6. См. ШелохаевВ.В. Либеральная модель// Модели общественного переустройства России. XX век. — С. 378.

7. См. Степанов С. А. «Революционеры справа»: черносотенцы // История политических партий России. — М., 1994. — С. 69.

8. См. История Урала в период капитализма. С. 247.

9. См. ГАРФ. Ф. 579. On. 1. Д. 1309. 1909. — Л. 3−7.

10. См. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизни. Екатеринбург, 2000. С. 19−20.

11. См. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни: причины кризиса и краха //1917 год в судьбах России и мира. — С. 81.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
  2. Фонд 102. — Департамент полиции. Фонд 115. Союз 17 октября.
  3. Фонд 116. Всероссийский Дубровинский союз русского народа. Фонд 116. — Русское собрание.
  4. Фонд 1719. Главный Совет Всероссийского национального союза.
  5. Фонд 1779. Канцелярия Временного правительства.
  6. Фонд 1788. Министерство внутренних дел Временного правительства.
  7. Фонд 1822. Соединенный комитет конституционно-монархических партий1905−1914 гг. (1917).1. Фонд 5974. Шульгин В.В.
  8. Фонд Р-195. Российский заграничный исторический архив: Пепеляев В. П. Фонд Р-5869. — Российский заграничный исторический архив: Редакция сборников «Вольная Сибирь».
  9. Фонд Р-5873. Российский заграничный исторический архив: Серебренников И. И. Фонд Р-5881.- Российский заграничный исторический архив: Коллекция отдельных документов эмигрантов.
  10. Фонд Р-5910. — Российский заграничный исторический архив: Гуревич В. Я. Фонд Р-6219. Российский заграничный исторический архив: Коллекция материалов штаба Колчака.
  11. Фонд 6281. Коллекция документов первой Мировой войны.
  12. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).
  13. Фонд 5. Секретариат В. И. Ленина.
  14. Фонд 71. — Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Фонд 76. — Дзержинский Ф.Э.
  15. Фонд 279. Личный архив П. Б. Струве и редакции «Освобождение». Фонд 588. — Коллекция отдельных историко-партийных документов.
  16. Российский Государственный исторический архив (РГИА). Фонд 23. Ратьков-Рожнов А.Н.
  17. Фонд 32. — Совет съездов представителей промышленности и торговли.
  18. Фонд 37. — Совет съездов горнопромышленников Урала.
  19. Фонд 279. — Постоянное бюро всероссийских съездов деятелей по кустарнойпромышленности.
  20. Фонд 472. Цехановецкий Б.П.1. Фонд 776. Башилов П.П.
  21. Фонд 796. Канцелярия Св. Синода.
  22. Фонд 797. Канцелярия Обер-прокурора Св. Синода.
  23. Фонд 880. Абамелек-Лазарев С.С.
  24. Фонд 899. Бобринские. Фонд 931. — Балашов И. П. Фонд 1016. — граф Пален. Фонд 1276. — Совет Министров.
  25. Государственный архив Кировской области (ГАКО).
  26. Фонд 582. Канцелярия Вятского губернатора.
  27. Фонд 714. Вятское губернское жандармское управление.
  28. Государственный архив социально-политической истории Кировской области (ГАСПИКО).
  29. Фонд 45. Фонд областного Истпарта.
  30. Государственный архив Пермской области (ГАПО).
  31. Фонд 65. Канцелярия Пермского губернатора.
  32. Фонд 160. Пермское губернское жандармское управление.
  33. Фонд 228. Помощник Пермского губернского жандармского управленияпо Кунгурскому и Красноуфимскому уездам.
  34. Фонд Р-732. Воспоминания участников революции и гражданской войны. Фонд Р-484. — Пермский областной краеведческий музей.
  35. Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО).
  36. Фонд 90. Фонд областного Истпарта.
  37. Государственный архив Свердловской области (ГАСО).
  38. Фонд 180. Прокурор Екатеринбургского окружного суда. Фонд 185. — Помощник начальника жандармского управления по Екатеринбургскому уезду.
  39. Фонд 519. — Помощник начальника жандармского управления в Верхотур-ском уезде.
  40. Фонд 521. — Помощник начальника жандармского управления в Кунгурском и Красноуфимском уездах.
  41. Центр документации общественных организаций Свердловский области (ЦЦООСО).
  42. Фонд 41. — Фонд Истпарта при Уралобкоме ВКП (б). Фонд 221. — Воспоминания старых большевиков.
  43. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО).
  44. Фонд 10. — Канцелярия Оренбургского губернатора.
  45. Фонд 21. Начальник губернского жандармского управления.
  46. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Фонд 6002. Истпарт Оренбургского губкома ВКП (б).
  47. Объединенный Государственный архив Челябинской области (ОГАЧО).
  48. Центральный государственный исторический архив республики Башкортостан (ЦГИА РБ).ф Фонд И-9. Уфимское губернское правление.
  49. Фонд 7655. Воспоминания участников революции и гражданской войны. I
  50. Златоустовский филиал объединенного Государственного архива ф Челябинской области (ЗФ ОГАЧО).
  51. Фонд И-11. Златоустовская земская управа.
  52. А .Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. — 285 с.
  53. А.Я. Царизм накануне свержения. М: Наука. — 1989. — 256 с. • 3. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. — М., 1984. — 260 с.
  54. А.Я. Царизм и IV Дума. 1912−1914.-М., 1981.-293 с.
  55. А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. — 520 с.
  56. А.Я. Царизм и третьеиюньская система. — М., 1966. — 184 с.
  57. А.Я. Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (К вопросу о крахе столыпинского бонапартизма): Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1954.-С. 1959.
  58. А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопр. истории. 1989. — № 2.
  59. А.Я. Документы департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы I мировой войны // История СССР. 1987. — № 6. — С. 32−49.
  60. А.Я. Третьеиюньская монархия и образование третьедумского помещичье-буржуазного блока // Вестник МГУ. 1956. — № 1. — С. 3−70.
  61. Аврех А.Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы // Исторические записки АН СССР. М., 1955. — № 53. — С. 50−109.
  62. В.В. Февральская революция на Урале. Свердловск, 1967. -64 с.
  63. В.В. Из истории местных военно-экономических организаций царизма и буржуазии в годы первой Мировой войны: Уральское заводское совещание // Ученые записки Уральского университета. Свердловск, 1957. — Вып. 16. — С. 37−55.
  64. В.Н. Социальная философия Бердяева в свете перестройки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1991. -№ 3. — С. 76−85.
  65. Александр Иванович Гучков рассказывает (Вступит, ст. Старцева В. И., Ляндера С., Смолина А.В.) // Вопр. истории. 1991. — № 7−12.
  66. Александр Иванович Гучков рассказывает: Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства.-М., 1993.
  67. И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001. — 335 с.
  68. И.Е. Под сенью царского манифеста (умеренно-монархические организации Казанской губернии в начале XX века). Казань. — 2002. — 312 с.
  69. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола"// Вопр. истории. 1994 г. — № 6.
  70. . Кое что о «черной сотне» // Народный труд. СПб., 1906. -Вып. 2.
  71. .В., Ганелин Р. Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. — № 2. -С. 96−106.
  72. .В., Ганелин Р. Ш. Николай II // Вопр. истории. 1993. -№ 2.
  73. .В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопр. истории. -1990.-№ 8.
  74. JI.M. Социальный состав кадетов Вятской губернии в 1907— 1917 гг. // Вятская земля в прошлом и настоящем. Тезисы научн. конф. — Киров, 1992. Т. 1. — С. 116−118.
  75. Т.А. К вопросу об участии интеллигенции в общественно-политической борьбе (1907— февраль 1917 гг.)// Социально-экономическое развитие и народные движения на Южном Урале и в Среднем Поволжье. Уфа, 1990.
  76. Т.А. Борьба уральских большевиков с влиянием непролетарских партий на демократическую интеллигенцию в период избирательной кампании в III Государственную думу// Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. JL: ЛГПИ, 1986. — С. 46−56.
  77. Т.А. Уральская интеллигенция в 1907- начале 1917 г.: политический и социально-психологический облик// Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв. — Челябинск, 1991.
  78. З.Н. Борьба большевиков Урала за осуществление ленинской думской тактики в годы первой революции в России: Дис.. канд. ист. наук. Челябинск, 1983.
  79. А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в годы первой русской революции: Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М, 1979.-12 с.
  80. И.Л. Консерватизм в России XVIII начала XX в. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир — 2001. — № 4. — С. 245−262.
  81. IO.A. Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период Первой русской революции. -М., 1994.-207 с.
  82. Ю.А. Возникновение местных организаций политических партий в Вятской губернии // Вятская земля в прошлом и настоящем. Тезисы научн. конф. Киров, 1992. — Т. 1. — С. 102−105.
  83. Ю.А. Деятельность местных организаций политических партий в Вятской губернии в 1908 1914 гг. — М., 1994. — 102 с.
  84. Е.В., Державин В. А. Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (1906−1907 гт.) // Страницы истории Урала: Сб. ст. и информ. материалов. Пермь, 1993. — Вып. 1. — С. 4−14.
  85. Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. (По материалам Москвы и Московской губернии). -Вестник МГУ. Сер. История. — 1978. — № 2. — С. 394.
  86. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.—М.: Наука, 1990.—220 с.
  87. Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания: Сила и насилие // Сов. лит. 1990. -№ 7. — С. 106−116.
  88. Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX в. // Рус. лит. 1990. — № 4. — С. 59−111.
  89. М.А. Совет объединенного дворянства и Прогрессивный блок в 1915—1916 гг.. // Вестн. МГУ. Сер. История. — 1980. -№ 1. — С. 32−44.
  90. БибинМ.А. Крушение организации Объединенного дворянства. 1914— 1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. -М., 1981.
  91. М. Члены Государственной Думы (портреты и биографии). Второй созыв. -М., 1907.
  92. М. Члены Государственной Думы (портреты и биографии). Третий созыв.-М., 1910.
  93. Большевики Урала в революции 1905−1907 гг. — Свердловск, 1956.-С.225.
  94. БорисовА. На страже монархии: (О П. А. Столыпине, 1862- 1911)// Милиция. 1994. -№ 1. -С.38−42.
  95. А.П. Государственный совет России (1906−1917).- Киров, 1999−480 с.
  96. А.П. Государственный совет России, 1906−1917 гг. Состав и роль в третьеиюньской монархии: Дис.. д-ра ист. наук. Киров, 2000.-489 с.
  97. А.П. Объединенное дворянство в Государственном Совете // Вопросы истории. — 1977. — № 2. — С. 56−66.
  98. А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопр. истории. -1993. -№ 9.
  99. Борьба за победу и укрепление Советской власти. М., 1966.
  100. А.Н. Буржуазная пресса и крупный капитал. Конец XIX в. -1914 гг. -М.: Наука, 1984. 152 с.
  101. Е. Черносотенные организации в Сибири. 1905−1917 гг.: Дис. канд. ист. наук. Томск, 2000.
  102. А.А. Русская революция: Впечатления и мысли очевидца и участника. Н.-Й., 1918. — 160 с.
  103. В.П. Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки // Отеч. история. 1994. — С. 200−296.
  104. Ю.А. К вопросу о правительственной поддержке уральских заводчиков в конце XIX начале XX в. // Вопросы истории Урала. -Свердловск, 1970.-Вып. 20.-С. 136−156.
  105. Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861−1917). М., 1982.
  106. Буржуазия накануне Февральской революции. М.- Л., 1927.
  107. О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: новые материалы, методы, результаты.-М., 1996.
  108. Ф.П. Большевистские организациии Урала в революции 1905— 1907 гг. Свердловск, 1959. — 316 с.
  109. И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия в 1905—1914 гг..// Ученые записки Борисоглебского госуд. пед. ин-та. — Борисоглебск, 1957. Вып. 27. — С. 273−297.
  110. Н.И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие. Л., 1975.
  111. Г. Черные патриоты. М., 1905.
  112. Н. История советского государства. 1900−1991. М., 1992. — 480 с.
  113. B.C. Пермь: его прошлое и настоящее. Краткий историко-статистический очерк. Пермь, 1913.
  114. . История земства. В 4 т. — СПб., 1909−1914.
  115. . Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. JI. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб., 1914.-Т. 2.-Ч. 2. -С. 20−29.
  116. Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. 3-е изд. — М., 1909.
  117. С.Ю. Воспоминания. В 3 т. -М., 1960.
  118. Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. — М., 1994.
  119. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. -М.: РОССПЭН. 1995. — 400 с.
  120. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б. В. Ананьича. СПб., 1996.
  121. О.В. Драма российской истории: большевики и революция. -М., 2002.
  122. О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905−1907 гг.-М., 1984.
  123. О.В., Леонов М. И., Уткин А. И., Шелохаев В. В. История политических партий России 1907−1914 годов в советской историографии// Вопросы истории. 1989. — № 2. — С. 156−161.
  124. В.В. Избранные произведения о Первой русской революции. — М., 1955.
  125. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801−1917: в 4 т. / Отв. Ред. Н. П. Ерошкин. — Т. 1. Высшие государственные учреждения. СПб., 1998. — 302 с.
  126. М.П. Горнозаводский Урал в 1900—1917 гг.. М.- Л., 1965. — 340 с.
  127. Вятская земля в прошлом и настоящем: Тез. науч. конф. Киров, 1992. — Т. 1.
  128. Д.В. Уральское земство второй половины XIX начала XX вв: опыт и уроки// Уральский исторический вестник.- 1996.- № 3.-С.121−133.
  129. Т.А. Кадеты Вятской губернии в 1917 г.// Вятская земля в прошлом и настоящем: Тезисы научн. конф. Киров, 1992. — Т. 1. — С. 135−137.
  130. Т.А. Организация буржуазной контрреволюции на Урале в период двоевластия // Классовая борьба на Урале в период двоевластия и утверждения диктатуры пролетариата. Пермь, 1989. — С. 55−57.
  131. ГайдаФ.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914- весна 1917 г.).-М., 2003.-432 с.
  132. Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991.-222 с.
  133. Р.Ш., Флоринский М. Ф. Российская государственность и Первая мировая война// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. — С. 7−37.
  134. Г. А. Общественные исполнительные комитеты в революции 1917 г.// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. — С. 1459.
  135. В. Первая русская Государственная дума: Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906.
  136. В. Чего же хочет Конституционно-демократическая партия? -М., 1906.
  137. А.В. Очерки истории русского либерализма. СПб., 1996.
  138. Л. Записки // Революционное прошлое. 1923. — № 11. — С.23.
  139. . К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Июль 1914 г. февр. 1917 г. Пролетариат и буржуазия.-М.- Л., 1926.
  140. Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (вторая половина XIX-начало XX вв.). М.: Наука, 1969. — 183 с.
  141. В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908.
  142. В.А. Собр. соч. в 4-х Т. М., 1910.
  143. В. 70 лет: От стачки к организованному профдвижению в бывшей Уфимской губернии и БАССР (1857−1927 гг.). Уфа: Башпрофсовет, 1927.- 120 с.
  144. Т.К. Горнозаводская статистика как источник изучения численности и состава рабочих Урала в период капитализма// Рабочий класс России в период буржуазно-демократических революций. — М., 1978.-С. 132−149.
  145. A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М.: Наука.-1975.-350 с.
  146. Дан Ф., ЧереванинН. Союз 17 октября// Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб., 1914.-Т. 3.-Кн. 5.
  147. В.А. Государственная дума России (1906−1917): Механизм функционирования. М., 1996.
  148. Е. Дифференциация социальной позиции духовенства в годы Первой русской революции как отражение кризиса идеологии русского православия. Л., 1986.
  149. В.А. Борьба партий на выборах в IV Государственную думу на Урале // Борьба классов и партий на Урале в период империализма. -Пермь, 1985.
  150. Дневник черносотенного деятеля Б. В. Никольского (1905−1907 гг.)// Красный архив. 1928. -№ 1(26). — С. 169−185.
  151. А.А. Правые в Государственных думах Российской империи. Дисс. канд. ист. наук. — Самара, 2003.
  152. ДумоваН.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука. — 1988. — 248 с.
  153. Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982. — 416 с.
  154. ДумоваН.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России // Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии: Сб. статей. -М., 1985. С. 104−116.
  155. М. Политические партии / Пер. с франц. М., 2000. — 558 с.
  156. B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911—1914 гг.. JL: Наука. — 1988.-230 с.
  157. B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX-начала XX в. JL: ЛГУ, 1983.
  158. B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914−1917). Л.: Наука. — 1967. — 363 с.
  159. B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—1911 гг..— Л.: Наука. 1978. — 246 с.
  160. С. Активные и пассивные погромщики кто они такие? // Русское богатство. — 1991. — № 1. — С. 311−320.
  161. М.Н. Просвещение национальных меньшинств Урала и деятельность земств // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. — 4.2. — С. 68−72.
  162. А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в.: Дисс. канд. ист. наук. -М., 1997.
  163. Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.- Л., 1965. — 482 с.
  164. Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975.
  165. B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2001. 640 с.
  166. В. Монархисты. Харьков, 1929. — 75 с.
  167. Д. Рыцарь монархии Шульгин. JL, 1927. — Изд. 2. — 68 с.
  168. Ю.С. Историки Оренбургского края. Оренбург, 1993.
  169. Ю.С. Историки Южного Урала конца XIX- начала XX вв.-Оренбург, 1991.
  170. Зорин В. Ю, Аманжолова Д. А., Кулешов С. В. Национальный вопрос в Государственной думе России. М., 1999.
  171. З.М. Петр Бернгардович Струве // Вопр. истории. 1993. — № 8.
  172. П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 19 051 907 гг. М.: Наука, 1984. — 224 с.
  173. П.Н. Петр Струве: Политический портрет. -М., 1992. 159 с.
  174. П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин: Политический портрет// Вопр. истории. 1990. — № 6.
  175. А.С. Политические партии в России. Пг., 1917. — Изд. 2-е.
  176. Из былого Урала. Материалы к истории революционного движения на Южном Урале и Приуралье (1905−1916 гг.). Уфа: Баш. обл. Бюро Истпарта РКП (б), 1923. — 72 с.
  177. Из истории партий и общественно-политических движений России и СССР: Материалы к курсу лекций «Политическая история России и СССР» / Под ред. Б. В. Леванова. М., 1992. — 96 с.
  178. Из прошлого. Сб. воспоминаний 1903−1905 гг. Урал. обл. истпарт., 1925.-180 с.
  179. Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.-328 с.
  180. А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопр. истории. 1993. -№№ 3, 5, 7.
  181. История казачества Азиатской России. Т. 2. Вторая половина XIX-начало XX века. — Екатеринбург: УрО РАН, 1995. — 256 с.
  182. История казачества Урала. Оренбург- Челябинск, 1992. — 240 с.
  183. История Оренбуржья. — Оренбург, 1996. 352 с.
  184. История российской интеллигенции / Под ред. Г. Г. Касарова. М., 1995.
  185. История российской монархии: мнения и оценки. СПб., 2000. — 193 с.
  186. История политических партий России / Под ред. А. И. Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. — 448 с.
  187. История Урала в период капитализма. — М.: Наука, 1990. 504 с.
  188. . Крестом и нагайкой: (Почаевская лавра и черносотенное движение). М., 1928. — 39 с.
  189. В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX в. Пенза, 1996. — 129 с.
  190. В.Ю. О Гучкове // Вопр. истории. 1994. — 1. — С. 187−188.
  191. Г. Г. Непролетарские партии в России: Спецкурс по политической истории XX в. Гомель, 1990. — 248 с.
  192. Г. Г. Непролетарские партии России в июле 1907- феврале 1917 гг. Гомель, 1991. — Вып. 2. — 263 с.
  193. Г. Г. Из истории масонства. Дмитров: Космос, 1996. — 53 с.
  194. А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993. — 383 с.
  195. А.А. Исторические очерки. М., 1912.
  196. А.А. Партия народной свободы и ее идеология. М., 1917.
  197. Ю.И. Правые партии в России. 1911−1917. -М., 2001.
  198. Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 19 141 917 гг. // Россия и первая мировая война: Материалы междунар. науч. коллоквиума историков. СПб., 1999. — С. 216−229.
  199. Ю.И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни: причины кризиса и краха// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. — С. 79−94.
  200. КитанинаТ.М. Война, хлеб, революция: Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917 г.-Л., 1985.
  201. Классовая борьба на Урале в период империализма и утверждения диктатуры пролетариата: Межвузовский сб. науч. трудов. Пермь, 1089. — 96 с.
  202. B.C. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М. В. Алексеев. СПб., 1998.
  203. В.В. «Черносотенцы» и революция: Загадочные страницы русской истории. -М., 1998.-228 с.
  204. В.А. Партийные фракции в 1и II Государственных думах России. 1906−1907.-М., 1996.-240 с.
  205. В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903−1919 гг. Париж, 1933.-Т. 2.
  206. КоминВ.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. — 644 с.
  207. В.В. История помещичьих, буржуазных и мелко-буржуазных политических партий в России: факультат. курс лекций для студентов ист. фак. пед. ин-та. Калинин: Изд-во Калинин, пед. ин-та, 1970. -277 с. (1 ч.), 179 с. (2 ч.).
  208. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы: Материалы меж-дун. науч. конф. Пермь, 1995.
  209. А.И. Учительство Южного Урала периода капитализма// Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв. — Челябинск, 1991.
  210. Ю.Д. Между двуглавым орлом и красным знаменем- Общественное сознание российского общества в 1917г.— Магнитогорск, 2000.- 128 с.
  211. Королева-Конопляная Г. И. Западная наука в веке. — М., 1994. 76 с.
  212. Н.Г. Земство на переломе (1905−1907). М., 1995. -235 с.
  213. Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905−1907 гг.// Исторические записки АН СССР Ин-т истории СССР. М., 1990. — С. 102−139.
  214. Г. Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. — М., 1931.-45 с.
  215. Д.А. Русский национализм вначале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. — М., 2001.-528 с.
  216. Ю.И. Выборы во II и III Государственные думы в Пермской губернии // Из истории нашего края. Молотов, 1956. — С. 116−141.
  217. Ю.И. Выборы во II и III Государственные думы в Пермской Губернии: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Казань, 1962. 18 с.
  218. В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России (1904−1917 гг.): Дис. д-ра ист. наук. М., 2001.
  219. Крестьянство в исторической судьбе России: Сб. ст. -М., 2001.
  220. Кризис самодержавия в России. 1895−1917 /Под ред. B.C. Дякина. Л., 1984.
  221. Л.А. За три года. Владивосток, 1921.
  222. В.А. Кадеты в России и в эмиграции // Новая и новейшая история. 1995.-№ 1.-С. 44−63.
  223. И.В. Деятельность истпартов Урала в 1921—1929 гг.: Дис.. канд. ист. наук. Челябинск, 1975.
  224. А. Партии и массовые организации в Первой русской революции. М., 2000.-203 с.
  225. Р. Русский монархизм и идеология фашизма. СПб. — 2002.
  226. В.Я. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1967.
  227. В.Я. «Беседа» и тенденции к консолидации консервативных сил в России конца XIX-начала XX в. // Отечеств, история. 1994.-№ 3. — С. 43−57.
  228. Ю.Н. Наша контрреволюция. СПб., 1908.
  229. С.В. Правомонархическое движение в тверской губернии, 1905−1915 гг.: Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1996.
  230. К.Н. Политические партии в России. — М., 1907.
  231. У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма.- М., 1994.-432 с.
  232. В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. — Т. 4. — кн.5. — С. 354−410.
  233. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900—1917 годах. -М.: Мысль, 1981.-285 с.
  234. ЛенинВ.И. Опыт классификации русских политических партий.// Полн. собр. соч. Т. 14. — С. 21−27.
  235. В.И. Кого нам выбирать в Государственную думу?// Полн. собр. соч.-Т. 14.-С. 132−138.
  236. В.И. Политические партии в России. // Полн. собр. соч. Т. 21. -С. 278.
  237. В.И. Политические софизмы.// Полн. собр. соч.- Т. 10. -С. 195−204.
  238. В.И. Приближение развязки. // Полн. собр. соч. Т. 12. — С. 76−77.
  239. В.И. Третья Дума. // Полн. собр. соч. Т. 16. — С. 141−142
  240. В.И. Революционная борьба и либеральное маклерство. // Полн. собр. соч. Т. 10. — С. 256−263.
  241. В.И. В хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата. // Полн. собр. соч. Т. 11. — С. 198.
  242. ЛенинВ.И. Чего хотят и чего боятся наши либеральные буржуа.// Полн. собр. соч. Т. 11. — С. 225−226.
  243. В.И. Тактическая платформа к объединительному съезду.// Полн. собр. соч. Т. 12. — С. 232−233.
  244. В.И. Кадеты, трудовики и рабочая партия. // Полн. Собр. соч. Т. 45.-С. 20−28.
  245. В.В. История либерализма в России. 1762−1914.- М., 1995.-463 с.
  246. Либерализм в России: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной конференции. М., 1999.
  247. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 25−26 мая 2000 г.-М., 2001 г.-384 с.
  248. А.А. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. — № 8. — С. 202−223.
  249. А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905— 1907 гг. СПб., 1997.- 134 с.
  250. ЛобачеваГ.В. Самодержец и Россия: образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX началоХХ вв.). — Саратов. — 2000. — 287 с.
  251. Г. В. Монархическая идея в массовом сознании россиян (1881−1917 годы): Дисс.. д-ра ист. наук. Саратов, 1999. — 430 с.
  252. С.А. Государственные думы и октябристы Урала (1905— 1917). Челябинск, 1997. — 90 с.
  253. С.А. Политические партии торгово-промышленной буржуазии на Урале (1905−1916).-Челябинск, 1995.-184 с.
  254. С.А. Борьба большевиков Урала с непролетарскими партиями на буржуазно-демократическом этапе революции (1905- февраль 1917 гг.): Историография проблемы. Челябинск, 1989. — 22 с.
  255. С.А. Борьба партий на выборах в Государственные думы в Пермской губернии. — Челябинск, 1990.
  256. С.А. Большевики и непролетарские партии Башкирии в революции 1905 года. Челябинск, 1990.-44 с.
  257. С.А. Политические партии уральской торгово-промышленной буржуазии в 1905—1907 гг.. // Иван Иванович Неплюев и Южноуральский край: Материалы науч. конф. Челябинск, 1993. — С. 35−37.
  258. М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907−1914.— Пермь, 2001.-212 с.
  259. М.Н. Дон К. Раусон Российские правые и революция 1905 года // Вопросы истории. 1997. — № 5. — С. 57−159.
  260. С. Последние Романовы. М., 1990.
  261. М.Н. Из жизни партии в 1903—1907 гг.. М., 1956. — 224 с.
  262. А. Первая Государственная дума. Париж, 1939.
  263. В.Ф. История общественных движений и политических партий России. Челябинск, 1993. — С. 3−16.
  264. В.Ф. Революция глазами казака-монархиста// Кризис и историческая наука. Челябинск, 1997. — С. 69−72.
  265. М.Л. 1905 г. в политических процессах. Записки защитника. М.: Политкаторжан, 1931. — 392 с.
  266. Л. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917.
  267. А. Конституционно-демократическая партия // Союз русского народа: По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. М.- Л., 1929.
  268. С.Я. Русская дореволюционная печать (1905−1914 гг.). М., 1991.-205 с.
  269. Ф. Западный Урал в революции 1905−1907 гг. — Молотов, 1946.-135 с.
  270. Металлисты Урала накануне и в период революции 1905 г.- Свердловск, 1926.
  271. Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции 1905−1906 гг.-М., 1907.-Вып. 1.
  272. А.Н. К вопросу об изучении жизни и деятельности члена Государственной думы IV созыва Короваева И.М. // Вятская земля в прошлом и настоящем: Тезисы научн. конф. -Киров, 1992. -Т. 1. С. 118−120.
  273. П.Н. Воспоминания (1859−1917): В 2 т. М.: Современник, 1990.-Т 1.-446 е., Т 2.-448 с.
  274. П.Н. Год борьбы. СПб., 1907.
  275. П.Н. Публицистическая хроника. 1905−1906. СПб., 1907.
  276. П.Н. История второй русской революции. М., 2001.
  277. И.И. Россия в Первой мировой войне. Вторая буржуазно-демократическая революция. М., 1946.
  278. Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905−1917 гг.): Авто-реф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1994. — 23 с.
  279. Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. Ред. В. В. Шелохаев. М., 2004. — 608 с.
  280. С.А. Из истории газетной прессы России в годы революции и гражданской войны (октябрь 1917−1920 гг.). М., 1997. — 196 с.
  281. Г. Надеждинск. Свердловск, 1926.
  282. Д.П. 1905 год в Оренбургской губернии. Оренбург. Ист-парт., 1925. — 72 с.
  283. В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX и начале XX вв. М., 1999.
  284. И.В. Кадеты на Урале в революции 1905−1907 гг. Свердловск: УрГУ, 1991. — 148 с.
  285. И.В. Взаимоотношения политических партий на Урале в начале XX века // Социально-политические институты провинциальной России (XVI начало XX веков). — Челябинск, 1993. — С. 18−36.
  286. И.В. Революционеры «справа»: черносотенцы на Урале в 1905—1916 гг. (материалы к исследованию «русскости»). Екатеринбург, 1994.-128 с.
  287. И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). Челябинск, 1995. — 366 с. (Ч. 1), 366 с. (Ч. 2).
  288. Научно-технические общества: Исторический очерк. М.: Профиздат, 1968.-456 с.
  289. Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки. СПб., 1992. — Ч. 1 (Россия и зарубежье).
  290. Непролетарские партии России: Урок истории. -М.: Мысль, 1984. 566 с.
  291. Непролетарские партии в трех революциях. — М.: Наука, 1989. 248 с.
  292. М.Г. Борьба церкви с крестьянским движением на Урале (февраль октябрь 1917 г.) // Классовая борьба на Урале в период двоевластия и утверждения диктатуры пролетариата. — Пермь, 1989. — С. 40−56.
  293. А.Б. Государственная дума в Февральской революции: очерк истории. Рязань, 2002.
  294. А.В. Национальный вопрос и экономические реалии. Размышления исследователя. Чебоксары, 1992.
  295. Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии: Сб. статей. М., 1985. — 136 с.
  296. Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции в 3-х ч. -Ч. 1. Политические партии России. Гомель, 1993. — 181 с.
  297. Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. В 3-х Т. СПб., 1910−1914.
  298. И.С. Борьба политических партий на Урале за идейное влияние в массах в 1917 г. (по материалам периодической печати): Ав-тореф. дис.. канд. ист. наук. Свердловск, 1991. — 19 с.
  299. Л.В. Из истории экономической политики царского правительства на Урале в 1907—1912 гг.. // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1975. — Сб. № 13. — С. 84−96.
  300. Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа, 1073. — 728 с.
  301. Очерки истории большевистских организаций Южного Урала, 18 831 917. Челябинск, 1972. — 434 с.
  302. Очерки истории большевистских организаций на Урале (1883−1918).-Свердловск, 1951. Ч. 1.
  303. Очерки истории Кировской организации КПСС: В 2 ч. Киров, 1965 -1969.-568 с.
  304. Очерки истории коммунистических организаций Урала: В 2 т. Свердловск, 1971.-Т. 1: 1883−1920.-384 с.
  305. Очерки истории Пермской областной партийной организаций. Пермь, 1971.-487 с.
  306. Очерки истории Удмуртской АССР: В 2 т. Ижевск, 1958−1962.
  307. Очерки по истории Башкирской АССР: В 2 ч. Уфа, 1059−1966.
  308. Р. Русская революция: В 2 т. — М., 1994.
  309. Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998.
  310. Пермские губернаторы: Сб. ст. — Пермь, 1997.
  311. Пермские губернаторы: Из фондов архива / Сост. Дупикова Н. М. -Пермь, 1996.-723 с.
  312. Петрово-Соловово В. «Союз 17 октября», его задачи и цели, его положение среди других политических партий. М., 1906.
  313. И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания. -Прага, 1934.
  314. И.В. Народно-монархическая концепция на Урале (XVIII -первая половина XIX в.) // Урал. ист. вестн. 1994. — № 1. — С. 58−73.
  315. Политические партии России в период революции 1905−1907 гг.: Количественный анализ. — М., 1967
  316. Политические партии России: Энциклопедия. М., 1996. — 800 с.
  317. Политическая история. Россия СССР — Рос. Федерация: в 2 т. — М., 1996, М., 1994.
  318. А.Ю. Романовы: между историей и идеологией // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 83−99.
  319. Д.Ф. Монархия и революция. М., 2000. — 56 с.
  320. Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (1900−1917) // Ежегодник МИРА. М.- Л.: АН СССР. 1990.-Вып. IV.-С. 103−209.
  321. М. Мир и реакция // 1905. История революционных движений в отдельных очерках. М.- Л., 1925. — Т. 2. — С. 225−263.
  322. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.
  323. Политические партии России в период революции 1905−1907 гг.: Количественный анализ Сб. статей. — М., 1967.
  324. Д.Ф. Монархия и революция. М., 2000. — 56 с.
  325. Н.Н. Борьба большевиков Урала за солдатские массы в трех революциях. — Саратов, 1983.- 168 с.
  326. О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 — март1918 гг.). Екатеринбург, 2000.
  327. Правые в 1915 февр. 1917 гг. Публикация Ю. Кирьянова // Минувшее. Исторический альманах. — СПб., 1993. — № 14.
  328. Е.А. Православная церковь и первая русская революция: Историографический обзор// Проблемы истории СССР.- М., 1976.-Вып. 5.
  329. А.В. Идея монархической государственности. М., 2002.-224 с.
  330. В. Дневник члена Государственной думы В.М. Пуриш-кевича. Рига, 1924.
  331. Рабочие и российское общество. Вторая половина XIX начало XX в.: Сб. ст. / Отв. ред. С. И. Потолов. — СПб., 1994.
  332. M.JI. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905—1915 гг.. Ярославль, 2001.
  333. P.M. 1905 год в Башкирии. М.- Л.: АН СССР, 1941.-220 с.
  334. Революционное движение в Оренбуржье. 1905−1907 гг. Челябинск, 1982.-190 с.
  335. А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1997.-383 с.
  336. А.В. Консервативная модель // Модели общественного переустройства РоссииXX век. С. 148−227.
  337. Реформы или революция? Россия. 1861−1917// Материалы международного коллоквиума историков. СПб., 1992.
  338. М.В. Крушение империи. М., 1928.
  339. .П. Реакция православного духовенства Урала на революционные события 1905−1907 гг.// Учен. зап. Ленинград, пед. ин-та.-1970.-№ 463.-С. 129−139.
  340. Р.Б. Фракция правых в III Государственной думе. 1907—1912. — Дисс.. канд. ист. наук. -М., 2003.
  341. Российский консерватизм: теория и практика: Сб. научн. трудов. Челябинск, 1999. 120 с.
  342. Российский либерализм (конец XIX в. — 1917 г.) в англо-американской историографии: научно-аналитический обзор / Автор обзора В. М. Шевырин.-М., 1988.-51 с.
  343. Россия в XX веке: Реформы и революции / Под общ. ред. Г. Н. Севастьянова. М., 2002. — Т. 1. — 657 с.
  344. Россия и Первая мировая война // Материалы международ, науч. коллоквиума историков. СПб., 1999. — 564 с.
  345. Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930. — 155 с.
  346. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения: «Круглый стол» // Отечественная история, 2001, № 3, С. 103−133.
  347. Г. П. Мгновения и годы. Пермь, 1972. — 38 с.
  348. Е.И. Большевистские организации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и укрепление ее связей с массами (19 071 914 гг.): В 3 ч. Саратов, 1968−1972.
  349. Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья (1905−1914 гг.): Дис. канд. ист. наук. Курск, 1997.
  350. Д.А. Пробуждение. Революция 1905−1907 гг. и Оренбуржье.— Оренбург, 1996.-134 с.
  351. Д.А. Складывание многопартийности в Оренбуржье в первое десятилетие XX в. // Оренбургскому краю 250 лет: Материалы юбил. научн. конф. — Оренбург, 1994. — С. 54−57.
  352. Н.В. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.
  353. Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1992.
  354. С верой в Россию: Российский консерватизм: История, теория, современность. М., 1995.
  355. Е.В. Политические процессы и практика монархической государственности в России. М., 2000.
  356. В.В. Разоблачение В.И.Лениным контрреволюционной партии октябристов (1905−1907 гг.)// Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В .И. Ленина. 1970, № 380. — С. 135−170.
  357. А.С. Министерство путей сообщения Временного правительства.-М., 1996.
  358. С.Л. Военно-промышленные комитеты в годы Первой мировой войны. — М., 1996.
  359. СефС.Е. Буржуазия в 1905 году: По неизданным архивным материалам.-М.-Л., 1926.
  360. С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М.: МГУ, 1962.
  361. С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980.
  362. Н.С. С мечтой о великой России: Уральские консерваторы и либералы в Государственной думе (1906−1917 гг.). М., 2005. — 208 с.
  363. Н.С. Монархическое движение на Урале (1905- февраль 1917 гг.). Челябинск, 2000. 235 с.
  364. Н.С. Уральские монархисты в 1907—1917 гг.. // Политические партии в российских революциях в начале XX в. М.: Наука, 2005.-С. 434−443.
  365. Н.С. 1905 год: пробуждение национализма на Урале// Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза / Отв. Ред. Г. Н. Севастьянов. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2005. — С. 43−56
  366. Н.С. Монархизм на Урале в 1905—1907 годах// Реформы и революции в России XXвека: в 2-х т.- М.: Наука, 2002.- Т. 1.-С. 194−202.
  367. СидоренкоН.С., Форстман Г. В. Казаки и революция 1905−1907 гг.// История казачества Азиатской России.- Екатеринбург: УрО РАН, 1995.-Т. 2. -С.85−99.
  368. Н.С. А.Е.Аникеев: штрихи к политическому портрету// Тезисы докладов 3-й Российской университетско-академической научно-практической конференции. — Ижевск, 1997. — Вып. 1. С. 47−49.
  369. Скворцов-Степанов И. И. От революции к революции. М.- Л., 1925.
  370. А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. — Пг., 1923.- 148 с.
  371. А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Душанбе, 1977.
  372. СмирновА. Как прошли выборы во вторую Государственную Думу.-СПб., 1907.
  373. Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902—1905 гг.. Л.: Наука, 1981.-256 с.
  374. Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907—1914 гг.— Л.: Наука, 1990.-272 с.
  375. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995. — 206 с.
  376. Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). — М.: Мысль, 1977. — 366 с
  377. В. Кадеты: Конституционно-демократическая партия народной свободы. Харьков, 1929.
  378. М.В. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905—1917 годах: Дис. канд. ист. наук. Омск, 1999.
  379. В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905—1917 гг.. JL: Наука, 1977.-272 с.
  380. С.А. Черная сотня в России (1905−1914 гг.). М., 1992. 329 с.
  381. С.А. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. М., 1982. — Вып. XII. — С. 170−182.
  382. С.А. Загадки убийства Столыпина. М., 1995. — 300 с.
  383. А.Д. Общественные организации России на рубеже XIX—XX вв.. М., 1982.
  384. А.Т. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.
  385. М.Г. Зарождение и борьба политических партий на Урале в конце XIX начале XX вв. // Борьба классов и партий на Урале в период империализма. Межвуз. сб. научн. трудов. — Пермь, 1985. — С. 3−20.
  386. JI.P. Социально-экономические и политические процессы на Урале в 1917 г.: Проблемы изучения: Автореф. дис.. канд. ист. наук.-М., 1996.-32 с.
  387. П.Б. Революция// Полярная звезда. -1905. -№ 1.-6 дек. С. 5−17.
  388. П.Б. Идеи и политика в современной России. М., 1906.
  389. С.А. Дневник. М., 1994.
  390. Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции. (По материалам Москвы и Московской губернии): Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1978.-20 с.
  391. А. Рабочее движение на Урале в годы империалистической войны. Свердловск, 1931.
  392. В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.-279 с.
  393. Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930. — 224 с.
  394. А.П. Черносотенцы в Сибири (1905 февраль 1917 гг.). Омск, 1999.-123 с.
  395. С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. — 174 с.
  396. А.Г. Монархия и империя в российской политической науке 90-х годов // Политическая наука: Проблемно-тематический сб. М., 1997. -Ч.З.
  397. С.Е. Минувшее. М., 1991.
  398. С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М.: Наука, 1991.-231 с.
  399. С.В., Шелохаев В. В. Революция и нравственность // Вопр. истории. 1990. — № 6.369. 1905 г. в Вятской губернии. Вятка, 1925.370. 1905 год в Оренбургской губернии.- Сост. Гришин М., Буллах В., Мальцев К. и др. — Оренбург: Губистпарт, 1925. 72 с.
  400. УортманР. Николай II и образ самодержавия// История СССР.-1991. -№ 2. С. 119−128.
  401. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Исторические очерки. -Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 2000.-416 с.
  402. А.И. Московские рабочие в годы реакции (1907—1910 гг.): Дисс.. канд. ист. наук. -М., 1975.
  403. А.И. Руководство партией большевиков революционной борьбой рабочего класса России между двумя буржуазно-демократическими революциями (июнь 1907 февраль 1917 гг.): Диссд-ра ист. наук. -М., 1990.
  404. А.И. История общественных движений и политических партий России (XIX начало XX в.). — М., 1994.
  405. А.И. Новый взгляд на старые проблемы // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия История. -1996. -№ 1.
  406. М.Н. Вопросы просвещения мусульманских народов Урало-Поволжья во внутренней политике царского правительства в годы революции 1905−1907 гг. // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. — Ч. 2. — С. 63−65.
  407. М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: Совет министров в 1914—1917 гг.—Л.: ЛГУ., 1988.-208 с.
  408. И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политики царизма, 1900−1917 гг.: Дис.. канд. ист. наук. -М., 1994.
  409. Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998.
  410. Л.И. Российская социал-демократия и рост оппозиционных настроений среди казачества Урала// Вестник ЧГПУ. Сер. 1. История. — 1996. —№ 1. — С. 71−79.
  411. Л.И. Оренбургское казачество в Первой и Второй Государственных думах// Ученые записки. Урал. гос. ун-т.- 1985.-Вып. 170: Урал в революции 1905−1907 гг.- С. 77−79.
  412. JI.И. Казачество в Февральской буржуазно-демократической революции // Ученые записки Оренбургского госпединститута. Оренбург, 1973. — Вып. 36. — С. 82−105.
  413. Л.И. Казачество в период буржуазно-демократической революции в России: Дис. доктора ист. наук. — М., 1973.
  414. Л.И. Казачество в революции 1905−1907 гг. // Ученые записки Оренбургского госпединститута.- Оренбург, Пермь, 1969. — Вып. 32.-С. 84−100.
  415. О. Помещики и их организации в 1917 г. — М., 1928.
  416. И.Д. Историография правомонархических организаций 1905−1920 гг. // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982. — С. 66−74.
  417. Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции.-М., 1939.
  418. Е.Д. -Буржуазия и царизм в первой русской революции. -М.: Мысль, 1970.-448 с.
  419. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России.-М., 1976.-318 с.
  420. Четвертая Государственная дума: документы и материалы (Вступит, ст. Анохиной 3 JL) // Вестник Челябинского университета. -1992. -№ 2. С. 86−121.
  421. М.А. Демократическая интеллигенция Урала и революционные события 1905 г. // Вопр. истории КПСС. Челябинск, 1968. -Вып. З.-С. 49−82.
  422. ШатинаН.В. Местный государственный аппарат самодержавия в борьбе с первой российской революцией (на примере Москвы).: Автореф. дис. канд. ист. наук. 1989. — 20 с.
  423. К.Ф., Думова Н. Г. Либералы в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П. Н. Милюкова // Отечественная история. 1994. -№ 3. — С. 191−193.
  424. А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX в.: Библиогр. Указатель. СПб., 2002.
  425. А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. СПб., 1997. — 316 с.
  426. В.М. Земский и Городской союзы (1914−1917): Аналитический обзор. М., 2003- 63 с.
  427. В.М. История партии мирного обновления (1906−1907 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1973. — 30 с.
  428. ШевыринВМ. Российский либерализм (конец XIX в.- 1917 г.) в англоамериканской историографии: Научно-аналитический обзор. М., 1988. — 52 с.
  429. В.В. Либеральная модель переустройства России. — М., 1996.
  430. В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907−1914 гг.). -М.: Наука, 1991.-232 с.
  431. В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905−1907 гг. — М., 1983. — 328 с.
  432. В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. -М.: Наука, 1983. 150 с.
  433. В.В. Либеральная модель // Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004. — С. 230−383.
  434. В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопр. истории. 1993. — № 8.
  435. М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX вв.: Вып. 2. Либералы. — Новосибирск, 1995.
  436. А.А. Земская и городская Россия. М., 1915.
  437. А.А. «Исполинская нечаевщина охватила Россию.» (Фрагм. из тюрем, дневника) // Дружба народов. 1993. — № 8. — С. 225−237.
  438. С.В. Царская армия в борьбе с революционным движением на Урале (1905−1907 гг.) // Борьба классов и партий на Урале в период империализма: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь, 1985. — С. 35—47.
  439. В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы.-М., 1979.
  440. В. Дни. 1920.-М., 1989.
  441. В.В. «Что нам в них не нравится.» СПб., 1992.
  442. I. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  443. Аграрное движение в России в 1905—1906 гг. СПб., 1908.
  444. Второй период революции, 1906−1907 гг.: В 3 ч. 4.2. Кн.2. -М., 1962. -563 с.
  445. Буржуазия накануне Февральской революции: Сб. докум. и материалов/ Под ред. Б.б. Граве. М- Л., 1927. — 344 с.
  446. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного вероисповедания за 1905−1907 гг. — СПб., 1910. 268 с.
  447. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия 1.— СПб., 1906. — Ч. 1,2.
  448. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия 2.— СПб., 1907.
  449. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв II. Избранные статьи и речи. М., 2000.
  450. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 1. -СПб., 1908.-Ч. 1.
  451. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 2. -СПб., 1909.-Ч. 2.
  452. Государственная дума: Стенографические отчеты. — Созыв III. Сессия З.-СПб., 1910.-4.3.
  453. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 2. — СПб., 1911.-Ч. 1.
  454. Государственная дума: Стенографические отчеты. — Созыв III. Сессия 5.-СПб., 1912.-Ч. 2.
  455. Государственная дума: Стенографические отчеты.- Созыв IV. Сессия 1.-СП6., 1913.-Ч. 1.
  456. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 1. Часть 2. — СПб., 1913.
  457. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 2. Часть 1.-СП6., 1914.
  458. Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 2. Часть 4. СПб., 1914.
  459. Государственная дума: Стенографические отчеты.- Созыв IV. Сессия 3.-СПб., 1915.
  460. Государственная дума. Стенографические отчеты. — Созыв IV. Сессия 3. СПб., 1915.
  461. Государственная дума. Стенографические отчеты. — Созыв IV. Сессия 4. СПб., 1915.
  462. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 4: В 4 т.-СПб., 1916.
  463. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 5: В 2 т.-СПб., 1916−1917.
  464. Государственная дума. Созыв IV. Комиссии и отделы Государственной думы: личный состав их к 25 мая 1916 г. — СПб., 1916.23. 25 лет первой русской революции: Сб. Испарта Башобкома ВКП (б).-Уфа: Башгиз., 1930. 92 с.
  465. Журнал заседаний съезда Всероссийского союза землевладельцев. 12−16 февраля 1906 г. М., 1906.
  466. Журнал заседаний Пермской городской думы за 1905 г. Пермь, 1905. г
  467. Историко-статистические таблицы деятельности Уфимских земств. К 40-летию существования земств Уфимской губернии. — Уфа, 1915.
  468. Карательные экспедиции в Сибири в 1905—1906 гг.: Докум. и материалы. М.- Л., Соцэкгиз, 1932. — 464 с.
  469. Либеральное движение в России. 1902−1905. Протоколы Съездов Союза ^ освобождения и Союза земцев-конституционалистов. М., 2001. — 648 с.
  470. Листовки пермских большевиков. 1901−1917. Пермь, 1958. — 583 с.
  471. Материалы к истории русской контрреволюции. СПб., 1908. — Т. 1.
  472. Металлисты Урала накануне и в период 1905 г.: Сб. материалов и документов. Свердловск, 1958. — 219 с.
  473. Монархия перед крушением / Под ред. В. И. Семенникова. М. — Л., 1927.
  474. Новая Дума: Платформа партии народной свободы. СПб., 1906.
  475. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906−1916 гг. В 3 тт. Т. 1. 1906−1908. -М., 2001.-926 с.
  476. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906−1916 гг. ВЗтт.- Т.2.1909−1912.- Кн. 1. 1909л 1910.-М., 2001.-679 с. г
  477. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906−1916 гг. В 3 тт. Т. 2. 1909−1912. — Кн. 2. 19 111 912-М., 2001.-608 с. Ф 41. Отчет ЦК Союза 17 октября о его деятельности с окт. 1913 г. по 1 сент. 1914 г.-М., 1914
  478. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного Правительства: в 7 т. / Под ред. П. Е. Щеголева. М. — JL, 1924−1927.
  479. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. В 2 т. Т. 1. 1905−1907 гт.-М., 1996.-512 с.
  480. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседа-^ ний ЦК. В 2 т. Т. 2 — Протоколы III съезда, конференций и заседаний
  481. ЦК. 1907−1915.-М., 2000.-512 с.
  482. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: В 89 т. СПб., 1899−1905. — Т. 10: Вятская губерния. — 1904.
  483. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: В 89 т. СПб., 1899−1905. — Т. 28.- Оренбургская губерния. — 1904.
  484. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: В 89 т. СПб., 1899−1905. — Т. 31. — Пермская губерния. — 1904.
  485. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: • В 89 т. СПб., 1899−1905. — Т. 45. — Уфимская губерния: В 2 ч. — 1904.
  486. Правые партии: Документы и материалы: В 2 тт. Т. 1. 1905−1910. — М., 1998.-720 с.
  487. Правые партии: Документы и материалы: В 2 тт. Т. 2. 1911−1917. — М., 1998.-816 с.
  488. Программные документы политических партий и организаций России, А (XIX начало XX вв.). — Челябинск, 1991. — 305 с. 52. «Прогрессивный блок» в 1915—1917 гг. // Красный архив. М.: Партиз-дат, 1932. — Т. 1−2 (50−51).-С. 117−160.
  489. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ отв. Ред. В. В. Шелохаев. — Т. 2. 1912−1914. -М., 1997.
  490. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ отв. Ред. В. В. Шелохаев. Т. 3. 1915−1920. -М, 1998.
  491. Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис: Документы и материалы / Под ред. JI.C. Гапоненко. М., 1957.
  492. Революционное движение в России после свержения самодержавия: Документы и материалы / Под ред. JI.C. Гапоненко. М., 1958.
  493. Революция 1905 г. и самодержавие (Центр, архив). М.- Л.: Госиздат, 1928.-286 с.
  494. Революция 1905 г. в Прикамье: Документы и материалы/ Под. ред. Ф. С. Горового. Молотов, 1955. — 583 с.
  495. Революция 1905 г. в Оренбержье: Документы и материалы. Челябинск, 1982.-192 с.
  496. Россия в Мировой войне 1914−1918 гг. в цифрах. М., 1925. — 104 с.
  497. Свод законов Российской империи. Законы о состояниях. СПб. 1904. -Т. 9.-Ст. 394−395.
  498. Сборник документов и материалов о революционном движении в Башкирии в 1905—1907 гг. Уфа, 1956.-293 с.
  499. Союз русского народа: По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. М.- Л., 1929. — 444 с.
  500. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. Т. 1. 1905−1907.- М., 1997. — 744 с.
  501. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. Т. 2. 1908−1914.-М., 2000. — 655 с.
  502. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. — Т. 3. Кн. 1. 1915−1917.-М., 2000.-831 с.
  503. Съезды и конференции конституционно-демократической партии, ф В 3 т.-Т. 3. Кн. 2. 1918−1920.-М., 2000.-248 с.
  504. Труды II съезда уполномоченных Дворянских обществ. СПб. — 1906.
  505. Труды IV съезда уполномоченных Дворянских обществ. — СПб., 1909.
  506. Труды V съезда уполномоченных дворянских обществ 32-х губерний. — СПб., 1909.
  507. Труды уполномоченных Дворянских обществ 29 губерний. Второе изд.
  508. Журналы подготовительной комиссии по организации Съезда. СПб., 1910.
  509. Февральская революция. 1917 г.: Сб. док. и мат. / Под ред. ^ А. Д. Степанского и В. И. Миллера. М., 1996.
  510. Царизм в борьбе с революцией 1905−1907 гг.: Сборник документов. М.: Соцэкгиз, 1936. 260 с.
  511. Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905—1907 гг.: Документы и материалы. Сост. Шелохаев В. В., Павлов Д. Б. // История СССР. 1991. -№ 2−6- 1992.-№ 1−4.
  512. Члены второй Государственной думы. Биографии. Сравнительная характеристика членов первой и второй дум: Алфавитный указатель. — СПб. 1907.
  513. Что сделали земства Пермской губернии в интересах местного края: # Краткий обзор. Пермь, 1914. — 37 с. 1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
  514. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии (1900—1917 гг.) Оренбург: Изд. Оренб. ГСК — 1900−1917 гг.
  515. Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии (1900−1917 гг.) — Пермь: Изд. Перм. ГСК. 1900−1917 гг.
  516. Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка (1900— 1917 гг.) Уфа: Изд. Уфим. ГСК. — 1907−1917 гг.
  517. Вестник Высшей школы. 1980−2005 гг.
  518. Вестник Челябинского государственного университета. Серия I. История. -1992−2005 гг.
  519. Вестник Челябинского государственного университета. Серия 10. Востоковедение. Евразийство. Геополитика. 1992−2005 гг.
  520. Вестник Челябинского педагогического института. Исторические науки.1995−2003 гг.
  521. Вестник Уфы. Газета обществ., политич. и литерат. 1906−1910 гг.
  522. Вопросы истории: Ежемесячный журнал АН СССР. Отделение истории.1984−2005.
  523. Вятские епархиальные ведомости. — 1906−1916 гг.
  524. Вятский край. Газета обществ.-политич., литерат. — 1906−1907 гг.
  525. Вятская речь. Газета обществ., политич. и литерат. 1907−1917 гг.
  526. Глазовская речь. Изд. Глазовского отдела Союза русского народа. -1912−1913 гг.12. Голос Москвы. 1907 г.
  527. Голос Оренбурга. — Газета обществ.-политич., литерат. 1905−1906 гг.
  528. Голос народа. Газета Екатеринбургского Всесословного народного союза. —1906.
  529. Голос долга. Газета обществ., политич. 1912−1916 гг.
  530. Голос Урала. Газета политич., обществ., литерат. и эконом. — Екатеринбург.-1912 г. 17. Гражданин. 1913 г.
  531. Екатеринбургская газета. Газета политич., обществ, и литерат. — 1906 г.
  532. Екатеринбургские епархиальные ведомости. 1905−1916 гг.
  533. Екатеринбургский обыватель. Газета политич., обществ., литерат. и эконом. 1914 г.
  534. Жизнь за царя. Международная монархическая газета. 1995−1997 гг.
  535. Зауральский край. Газета политич., обществ. и литерат. (г. Екатеринбург). — 1915 г.
  536. Знамя. Газета Екатеринбургского СРН. — 1907 г.
  537. История СССР. Журнал института истории СССР. — 1960−1991 гг.25. Коренник. — 1917 г.
  538. Красный архив. Журнал архивных органов СССР. 1928−1932 гг.
  539. Наш путь. Газета обществ., политич. г. Оренбург. 1907—1908 гг.
  540. Новое время. 1907−1910 гг.
  541. Новая и новейшая история. -1989−2005 гг.
  542. Оренбургская газета. Газета обществ.- литерат. и эконом.- 19 081 915 гг.
  543. Оренбургские городские известия. 1913−1916 гг.
  544. Оренбургское земское дело. Еженед. изд. Оренбургского губ. земства. -1915−1916 гг.
  545. Оренбургские епархиальные ведомости. 1905−1916 гг.
  546. Оренбургский край. Газета литерат.-политич. и эконом. 1907−1913 гг.
  547. Оренбургский казак. Газета обществ.-литерат. и политико-эконом.-1913−1914 гг.
  548. Оренбургское слово. Газета политич., обществ, и литерат.- 19 151 917 гг.
  549. Отечественная история. — 1993−2005 гг.
  550. Памятная книжка Вятской губернии и календарь (1900−1916 гг.) Вятка: Губ. стат. комитет. — 1900−1916 гг.
  551. Пермская земская неделя. Газета политич., обществ, и литерат. — 1907— 1913 г.
  552. Пермские губернские ведомости. Официальная газета. 1905−1916 гг.
  553. Пермские епархиальные ведомости. — 1905—1916 гг.
  554. Пермский вестник. Издание Пермской Народно-монархической партии. 1906−1907 гг.
  555. Пермяк. Издание Пермского отдела Союза русского народа. 1908- Орган правой независимой мысли. — 1913−1914 гг.
  556. Правда. 1912−1917 гг. (легальная социал-демократическая газета).
  557. Прибавления к церковным ведомостям. 1906−1917 гг.
  558. Речь. Орган Союза 17 октября. 1907−1915 гг.47. Русское дело. 1906 г.
  559. Русское богатство. Ежемесяч. литер., научн. и политический журнал. -1905−1909 гг.
  560. Самозащита. Газета Екатеринбургского СРН. — 1912−1913 гг.
  561. Свободное слово. Газета вятского отдела Партии правового порядка. -1906 г.
  562. Северное слово. Газета политич., обществ, и литерат. (г. Вятка). — 1913−1915 гг.
  563. Труд.- Газета политич., обществ, и литерат. (Челябинск).- 1906— 1911 гг.
  564. Уральская жизнь. Газета обществ., литерат., торгово-промышл. (г. Екатеринбург). 1905−1917 гг.
  565. Уржумка. Научный журнал Челябинского педагогического института. -1995−2002 гг.
  566. Уфимский вестник. Газета обществ.-политич. и литерат. 1905−1917 гг.
  567. Уфимский край. Неофициальная часть Уфимских губернских ведомостей. — 1906−1917 гг.
  568. Уфимские губернские ведомости. Официальная газета. 1905−1917 гг.
  569. Уфимские епархиальные ведомости. 1900−1917 гг.
  570. Церковные ведомости. 1900−1917 гг.
  571. Церковный вестник. 1900−1917 гг.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!