Работа по книге

Автор книги в качестве анекдота вставляет в свое повествование, например, сцену, в которой Л. И. Брежнев говорит о «новой книге Ивана Денисовича», тогда как Иван Денисович — это не писатель, а персонаж повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Или, например, приводит в пример стихотворение Л. И. Брежнева «На смерть Воровского» с орфографическими и лексическими ошибками. Однако в действительности, это означает, что руководство страной осуществлял человек определенного, не слишком высокого, уровня культуры. Во-первых, это крайне негативно влияло на имидж Советского Союза в глазах партнеров по международной политике.

Во-вторых, ряд проблем, в частности, образования и культуры, были просто недоступны пониманию Л. И. Брежнева и наличие образованных помощников это никак не компенсировало.Л. М. Млечинсклонен рассматривать ситуацию, сложившуюся к концу правления Л. И. Брежнева, как трагедию, но, скорее, трагедию личного масштаба. Однако нельзя согласиться с автором книги, что эта трагедия личности не стала трагедией всей страны. Нам представляется, что это не просто трагедия, а трагедия безответственности.

Действительно, трудно иначе расценить стремление всей ценой сохранить власть даже тогда, когда само осуществление власти уже невозможно. По сути, Советский Союз остался без компетентного руководства. Тем более опасна с политической точки зрения, когда сохраняется видимость власти без фактического подкрепления.

4.Можно заключить, что книга Л. М. Млечина «Брежнев» дает хорошее представление о том, какова роль личности в истории. Л.

И. Брежнев, несмотря на некоторые свои недостатки, тем не менее, стал лицом целой эпохи, которую называют «брежневской». Автор книги уделил немало внимания политическим играми, скрупулезно описывая процесс перестановок, отстранения и приближения тех или иных фигур. Вероятно, Л. М.

Млечин преследовал при этом задачу сохранения исторической достоверности, однако читателю это также дает возможность представить, каково было внутреннее содержание политики в тот период, каковы были её механизмы. Прочтение этой книги формирует впечатление, что политика Л. И. Брежнева — это не столько процесс разработки и принятия решений, сколько бесконечная перестановка кадров. Однако данная книга — это хороший повод поразмышлять, что в политике Л. И. Брежнева было продиктовано его личностью, а что — требованием политических обстоятельств. В свете всех поднятых Л. М.

Млечиным вопросов четко обрисовывается основная проблема: был ли последующий распад Советского Союза обусловлен брежневским наследием или же правление Л. И. Брежнева было адекватно уровню развития страны. Книга не дает однозначного ответа, однако совокупность выводов, сделанных по основным вопросам, затронутым Л. М. Млечиным, позволяет сделать следующее предположение. Хотя после Л. И.

Брежнева к власти последовательно пришли сначала Ю. В. Андропов, а затем К. У.

Черненко, именно последние годы правления Л. И. Брежнева если и не стали прямой причиной крушения Советского Союза, то, во всяком случае, подвели страну к той границе, когда существование в прежней форме стало невозможным.