Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Философский анализ проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий в развитии живого

Диссертация: Философский анализ проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий в развитии живого
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность рассмотрения данного аспекта вытекает из того, что при анализе процессов развития сложных динамических систем в литературе зачастую переоценивается роль внешнего, при недооценке внутреннего. В частности, в биологии чаще всего взаимосвязь внутреннего и внешнего определяется через отношение организм-среда, которому дается самая различная трактовка. Внутреннее и внешнее нередко… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ. 3-II
  • ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ
    • I. Сущность взаимодействия внутренних и внешних противоречий
    • 2. Критика метафизических и идеалистических представлений о соотношении внешнего и внутреннего
  • ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЖИВОГО
    • I. Специфика взаимодействий внутренних и внешних противоречий биологических систем
    • 2. Роль внутренних и внешних противоречий во взаимоотношениях общества и природы

Философский анализ проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий в развитии живого (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В эпоху современной научно-технической революции проблема взаимодействия внутренних и внешних противоречий приобретает особую актуальность в связи с обострением противоречий общественного развития в целом, породивших к жизни комплекс глобальных проблем. Решение экологической, сырьевой, энергетической, продовольственной и др. проблем глобального масштаба зависит от правильной методологической ориентации современной науки на основе философии марксизма, как того требует сама его творческая сущность.

Именно на это обстоятельство обращено внимание в статье Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», который подчеркнул: «Марксизм — не догма, а живое руководство к действию, к самостоятельной работе над теми сложными задачами, которые ставит перед нами каждый новый поворот истории. И чтобы не отстать от жизни, коммунисты должны во всех направлениях двигать и обогащать учение Маркса, творчески применять на практике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живойпушой марксизма» 1.

Творческое развитие марксистско-ленинской теории тесно связано с разработкой одного из наиболее существенных положений материалистической диалектики — взаимодействия внутренних и внешних противоречий, определяющего закономерности функционирования и развития материальных систем. Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Вопросы философии. 1983, Л 4, с. 16.

Раскрытие глубины и цельности проблемы взаимодействия внутреннего и внешнего способствует дальнейшему уточнению диалектической концепции развития, занимающей особое место в структуре материалистической диалектики, которая представляет «самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии» -1-.

Диалектическая концепция развития предполагает раскрытие взаимной связи, взаимопроникновения законов диалектики при определяющей роли ее «ядра» — закона единства и «борьбы» противоположностей, вскрывающего источник развития на основе разрешения противоречий, выступающих, по выражению Гегеля, отмеченному В. И. Лениным «. как смена внутреннего и внешнего, совпадающая в единство, смена противоположных движений действительр ности, объединяющихся в единое движение.» *.

Исследование процессов движения и развития природных объектов становится более конструктивным при рассмотрении их как сложных высокоорганизованных систем с иерархической динамикой противоречий, анализ которых обусловлен внутренними концептуальными требованиями развития как философии, так и естествознания.

Конструктивная разработка диалектико-материалистических представлений о закономерностях функционирования сложных динамических систем в значительной степени определяется познанием особенностей взаимосвязи внешнего и внутреннего на различных уровнях организации материи. В частности, особый интерес в этом плане представляет познание закономерностей структурной организации живого.

В современной биологии, на передний план выдвигается.

1 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 26, с. 53.

2 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.29, с. 142. проблема «самодвижения», активности живого, занимающая особое место в теоретических дискуссиях. Это свидетельствует о возрастании методологического значения принципа «самодвижения11, содержательную основу которого составляет взаимодействие внутренних и внешних противоречий.

Выявление места и роли внутренних и внешних противоречий имеет важное значение и для выработки оптимальной технической политики, поскольку способствует уточнению закономерностей развития природы и общества.

Необходимость разработки проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий на современном этапе общественного развития обусловлена и напряженностью идеологической борьбы. В работах буржуазных теоретиков получают возрождение метафизические и идеалистические представления о роли внутреннего и внешнего в развитии, основанные на абсолютизации либо внешнего, либо внутреннего.

Исследование данной проблемы призвано способствовать дальнейшему углублению основных положений диалектики, являющейся мировоззренческой и методологической основой для современной науки.

Проблема взаимодействия внутренних и внешних противоречий принадлежит к числу наиболее важных и сложных проблем материалистической диалектики, исследованию которой посвящено значительное количество работ. Сложность и важность решения данной проблемы обусловлена определением степени взаимозависимости внутреннего и внешнего в формировании целостных свойств материальных систем.

Научной основой для определения внутренних и внешних противоречий является диалектико-материалистический подход, учитывающий не только их место и роль в функционировании и развитии явлений окружающего мира, но и характер их взаимосвязи.

Исходные методологические принципы решения: проблемы диалектической взаимосвязи внутренних и внешних противоречий были сформулированы классиками марксизма-ленинизма. На основе анализа законов функционирования капитализма К. Маркс вскрыл диалектическую взаимозависимость внутренних и внешних противоречий, выражающуюся в том, что внутренние противоречия всегда проявляются во внешних и наоборот, причем их взаимозависимость выступает как главный фактор развития. Данное положение получило дальнейшую разработку в работах В. И. Ленина, который доказал необходимость учета взаимодействия внутреннего и внешнего цри анализе конкретной ситуации.

Проблема соотношения данных видов противоречий получила разработку в трудах Г. Ф. Александрова, И. Д. Андреева, В. Г. Афанасьева, С. Г. Борщова, Н. К. Вахтомина, Ф. Ф. Вяккерева, Э.В.Гиру-сова, В. И. Горбача, М. С. Джунусова, С. П. Дуделя, И. И. Жбанковой, К. М. Завадского, М. М. Камшияова, П. С. Карако, Р. С. Карпинской, Ш. А. Кобахидзе, В. Е. Козловского, А. С. Мамзина, С. Т. Мелюхина, И. С. Нарского, В. И. Свидерского, И. Н. Смирнова, В. Н. Сукачева, В. С. Тюхтина, А. П. Шептулина, Г. П. Шяяхтенко, С. Г. Шжяхтенко, И. И. Шмальгаузена, Г. М. Штракса и др.

Проблема внутреннего и внешнего анализируется в той или иной степени и в работах зарубежных ученых /Э.Берне, Г. Клаус, Э. Майр, Е. Олсон, Г. Штиллер и др./.

Исследования, посвященные специальному анализу проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий, проводились главным образом в плане разработки и уточнения методологических принципов исследования закона единства и «борьбы противоположностей /С.П.Дудель, Г. М. Штракс, А. П. Шептулин, Н.К.Вахто-мин и др./, выявления методологического значения марксистсколенинского учения о противоречиях для науки и практики /В.И.Горбач, В. Е. Козловский и др./, соотношения противоречий с категориями развития, движения и др. /Ш.М.Кобахидзе, А. К. Манеев и др./.

В отечественной литературе вскрыта сущность противоречий в диалектической концепции развития и теории познания, проведена классификация диалектических противоречий. В работах ряда авторов дан анализ различия и единства внутренних и внешних противоречий, вскрыты некоторые особенности самодвижения материальных систем, показана специфика проявления противоречий в развитии неорганической природы и общественных явлений /В.И.Горбач, Ф. Ф. Вяккерев, И. И. Жбанкова, В. Н. Новиков и др./.

Вместе с тем остаются недостаточно изученными вопросы о соотношении внутренних и внешних противоречий на различных уровнях организации живого, на уровне взаимодействия общества и природы, человека и среды его обитания, хотя именно здесь необходимость их решения особенно актуальна в связи с остротой современной экологической ситуации.

Для более глубокого и всестороннего исследования внутреннего и внешнего и выявления их роли в развитии особенно важным является раскрытие всеобщности их проявления на различных структурных уровнях организации материи.

Актуальность рассмотрения данного аспекта вытекает из того, что при анализе процессов развития сложных динамических систем в литературе зачастую переоценивается роль внешнего, при недооценке внутреннего. В частности, в биологии чаще всего взаимосвязь внутреннего и внешнего определяется через отношение организм-среда, которому дается самая различная трактовка. Внутреннее и внешнее нередко отрываются друг от друга, противопоставляются одно другому, причем ведущая роль в развитии отводится либо внешним, либо внутренним противоречиям /неоламаркизм, неокатастрофизм, неономогенез и др./.

Вместе с тем следует учитывать и тот факт, что соотношение внешнего и внутреннего далеко не одинаково на уровне индивидуального и исторического развития живого. Н. П. Дубинин по этому поводу справедливо отмечает, что в биологии «закончились споры о роли внешнего и внутреннего в процессах исторического преобразования организмов. В этом случае очевидна ведущая роль внешнего, опирающаяся на исторически созданную специфическую для разных форм генетическую информацию,. Без понимания ведущей роли внешнего в эволюции нет теории естественного отбора» *^.

На уровне же анализа конкретных биосистем проблема взаимодействия внутренних и внешних противоречий не получила до сих пор окончательного решения, в частности при выявлении конкретных механизмов перехода ненаследственного в наследственное, при раскрытии основных направлений эволюции живой природы /прогресса, регресса и одноплоскостного/.

Вместе с тем теоретически ясно, что определяющим фактором прогрессивной эволюции являются внутренние противоречия, хотя роль и значение внешних противоречий в историческон развитии живой природы весьма значительна. Именно поэтому всегда необходим конкретный анализ диалектического взаимодействия и взаимосвязи внутренних и внешних противоречий. Данное обстоятельство еще одно свидетельство необходимости исследования проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий.

На современном этапе научного познания сложилась своеобразная гносеологическая ситуация: с одной стороны, имеется обширная литература, в которой затрагиваются отдельные аспекты.

1 Дубинин Н. П. Общая генетика. — М., 1970, с. 426. внутренних и внешних противоречийс другой — отсутствуют работы, вычленяющие и исследующие узловые моменты самой проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий.

Исследование этих узловых моментов, определяющих специфику взаимодействия внутренних и внешних противоречий на различных уровнях организации живого, анализ их взаимодействия в системе «общество-природа» определили основную цель и задачи диссертации.

Основная цель диссертационной работы сводится к выявлению специфики диалектической взаимосвязи внутренних и внешних противоречий на различных структурных уровнях живой природы. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

— Выявить место и роль внутреннего и внешнего в процессах развития, имеющие важное значение для разработки актуальных проблем материалистической диалектики.

— Конкретизировать категории внутреннее и внешнее на основе данных современной науки.

— Дать всесторонний анализ взаимодействия внутреннего и внешнего на различных уровнях организации живого.

— Вскрыть диалектику внутренних и внешних противоречий на уровне системы «общество-природа» .

— Дать критику метафизических и идеалистических представлений о соотношении внутреннего и внешнего /теория равновесия, неоламаркизм, неокатастрофизм, современный ревизионизм и др./.

— Наметить пути формирования целостной концепции взаимодействия внутренних и внешних противоречий.

При этом, теоретической и методологической основой диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, труды советских философов и марксистов зарубежных стран. Исходными методологическими принципами работы являются обоснованные классиками марксизма-ленинизма положения о взаимодействии внутренних и внешних противоречий, их относительности и ведущей роли внутреннего в развитии материальных систем.

Научная новизма диссертации связана, прежде всего, с поставленной задачей — дать всесторонний анализ проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий в развитии живого как фундаментальной теоретической проблемы, в которой сконцентрированы важнейшие мировоззренческие и методологические аспекты, имеющие значение для углубления современного научного познания.

Элементы новизны содержатся и в следующих полученных результатах исследования. На основе раскрытия противоречивой природы процессов развития, выявления детерминирующих факторов и противоречий в эволюции живой природы, анализа вопроса о соотношении двух основных видов противоречий, в диссертации намечен принципиально новый подход к пониманию диалектики внутреннего и внешнего с учетом принципа опережающего отражения действительности.

В плане разработки проблемы взаимодействия внутренних и внешних противоречий в диалектической теории развития проведен анализ нового обширного материала ряда биологических наук — молекулярной биологии, генетики, популяционной биологии, биогео-ценологии, эволюционной теории, с критическим философско-мето-дологическим разбором работ зарубежных авторов.

Выявлена сущность взаимодействия внутренних и внешних противоречий, их специфика на различных уровнях организации живого. Раскрыта роль внутренних и внешних противоречий на уровне системы «общество-природа». Показано, что современная экологическая ситуация есть результат сложившегося внешнего противоречия между общественным развитием и законами эволюции природы. Как следствие этого, оптимальная техническая политика должна базироваться на выяснении законов развития природы и общества.

Философский анализ всех перечисленных вопросов позволяет по-новому осветить место и роль внутренних и внешних противоречий в развитии материальных процессов, способствует дальнейшему обогащению диалектической концепции развития.

Таким образом, результаты, полученные в диссертации, способствуют дальнейшему обогащению и развитию методологических принципов и категориального аппарата материалистической диалектики на основе выявления взаимосвязи между категориями внутреннее и внешнее, движение, развитие, взаимодействие, противоречие, различие, тождество.

Анализ взаимодействия внутренних и внешних противоречий на различных уровнях организации живого способствует уточнению места и роли внутреннего и внешнего в процессах развития.

Диалектико-материалистический принцип взаимодействия внутренних и внешних противоречий дает возможность вести аргументированную критику различных метафизических и идеалистических представлений, абсолютизирующих либо внешнее, либо внутреннее в развитии живого, позволяет показать несостоятельность различных футурологических концепций, абсолютизирующих внешнее в общественном развитии.

Материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания курса диалектического и исторического материализма и философских вопросов естествознания по темам: «Основные законы и категории диалектики», «Природа и общество», «Критика современной буржуазной философии» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие материальных систем осуществляется на основе взаимодействия внутренних и внешних противоречий при ведущем значении внутренних. Внешнее как необходимое условие существования внутреннего находится с последним в диалектическом единстве. Единство внутреннего и внешнего характеризует сущность развития во всех его проявлениях. В самой действительности нельзя выделить ни «чисто» внутреннего, ни «чисто» внешнего: внутреннее и внешнее неотделимы друг от друга. .'Внешнее — важный фактор не только дифференциации, но и интеграции, объединения и унификации. Внешнее является условием реализации внут- | реннего, оно оказывает на него определенные воздействия, которые не сводятся к непосредственной перестройке внутреннего. Последнее создает предпосылки для направленного воздействия внешнего.

Следовательно, как внутренние, так и внешние противоречия играют важную роль в процессах развития, причем решающей причиной изменения конкретных объектов является взаимодействие ^ внешнего и внутреннего. Этот важный в методологическом отношении вывод необходимо учитывать при разработке многих проблем диалектической теории развития.

Прогрессивное развитие систем происходит на основе включения внешнего во внутреннее, причем внутренние противоречия жизнеспособны до тех пор, пока система сохраняет возможность преобразовывать внешнее во внутреннее, сохраняет и развивает свою «индивидуальность», и, как правило, связано с увеличением числа компонентов целостной системы, совершенствованием их взаимосвязей, постоянным обменом веществом и анергией.

Регрессивное развитие осуществляется таким образом, что система может сохранять свою «индивидуальность» не в любой среде, а в такой, которая не нарушает коренным образом сложившиеся внутренние связи, определяющие ее жизнедеятельность.

Таким образом, функционирование и развитие системы зависит в первую очередь от внутренних факторов и свойств /состава, структуры/ и от процессов, происходящих в ее окружении.

Следовательно, в развитии материальных систем решающее значение имеют внутренние противоречия, выражающие особенность самих объектов, хотя и внешние противоречия оказывают определенное влияние на характер протекания реальных процессов.

Выявление философского содержания внутренних и внешних противоречий тесно связано с выяснением их связей и отношений с другими понятиями и категориями: тождества, различия, движения, развития, взаимодействия и др. В аспекте разграничения внутренних и внешних противоречий важно учитывать их относительность, так как в определенных условиях внутреннее становится внешним и наоборот, а изменение реальных объектов диалектически детерминировано с двух противоположных сторон: изнутри и извне, т. е. внутренним и внешним.

Развитие представляет собой отражение процессов изменения и движения, характеризующее направленность, преемственность, необратимость, обусловленных взаимодействием внутренних и внешних противоречий.

Взаимодействие выступает как специфическое отношение материальных образований к внешнему миру, к составляющим его объектам. Оно включает два противоположно направленных процесса, воздействие которых друг на друга совершается в одно и тоже время. Взаимодействие выражает всякое количественное и качественное изменение в виде внутренних и внешних противоречий как взаимопроникающих, взаимообусловливающих друг друга, относительных противоположностей, определяющих детерминацию процесса развития.

Диалектико-материалистическая трактовка взаимодействия и роли внутренних и внешних противоречий формировалась в борьбе против метафизических и идеалистических представлений, абсолютизировавших роль либо внутреннего, либо внешнего в развитии материального мира.

Механистические представления о взаимодействии внешнего и внутреннего на современном этапе широко используются «биологическим идеализмом». Абсолютизируя роль внешних факторов, его представители спекулируют на сложности жизненных явлений, недооценивают диалектическую взаимосвязь необходимого и случайноо го в эволюции живои природы.

Методологическим принципом развития научного знания является единство внутреннего и внешнего в едином познавательном процессе. Анализ взаимодействия внутренних и внешних противоречий с позиций диалектического материализма позволяет преодолеть односторонность метафизических и идеалистических представлений в понимании процессов развития в природе, обществе и познании.

Детерминация процессов развития на уровне живого определяется взаимодействием внутренних и внешних противоречий, причем взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, определяющий разрешение противоречий, их объединение и переход друг в друга.

Противоречивость потенциальной и актуальной форм существо- ' вания организмов определяет одно из основных противоречий живой: природы. Актуальная форма бытия носит характер и возможность ответа внутреннего на внешнее для данного масштаба времени, а в потенциальной форме заложены возможности ответа организмов на воздействие внешней среды и их приспособление.

Внутренние и внешние противоречия выступают как динамические противоположности, взаимодействие между которыми определяет развитие на основе обмена энергии, вещества и информации. Внутренние противоречия играют роль непосредственного источника развития, придающего ненаправленному процессу изменчивости направленность, векторизованноеть, а взаимодействие внутреннего и внешнего выступает в качестве движущей силы развития.

Специфика живого как целого определяется внутренней природой образующих его компонентов, без которых невозможно саморазвитие. Внешние противоречия всегда преломляются через внутренние особенности целого, через внутренние противоречия, присущие ему.

Взаимодействие внутренних и внешних противоречий на уровне живого вскрывает направленность филогенетического развития. Для направления эволюции важны те конкретные соотношения, которые складываются между организмом и средой. В ходе эволюции организмы по-разному реагируют на изменения среды, равным образом и среда действует на различные организмы неодинаково, в связи с чем естественный отбор определяет многообразие направлений эволюции. Направленность, следовательно, есть разрешение внутрен;

Диалектико-материалистическая концепция взаимодействия внутренних и внешних противоречий имеет важное методологическое значение, позволяющее уточнить некоторые существенные моменты взаимоотношений общества и природы, человека и окружающей его среды.

Особенностью взаимодействия общества и природы является производственная деятельность людей, вскрывающая одно из основных противоречий — противоречие между производством материальных благ и постоянно растущими потребностями людей. Разрешение данного противоречия в процессе трудовой деятельности означает них и внешних противоречии, складывающихся между организмом и средой. разрешение общего противоречия между обществом и природой. Изменение внутренних противоречий природных процессов нарушает их устойчивость и динамику, что приводит к обострению обратных связей в системе «общество—природа». Современный этап взаимодействия общества и природы характеризуется нарастанием их 'взаимозависимости. Поэтому общественное развитие должно учитывать закономерности функционирования и развития природных систем, их способность самовосстанавливать нарушенные процессы.

В настоящее время влияние человеческой деятельности достигло такого уровня, когда внутренние ресурсы биосферы уже не в состоянии нейтрализовать воздействие общества на природу. Поэтому общество должно управлять материальным производством не как конечным объектом, а как промежуточным компонентом между ним и природой.

Во взаимоотношениях общества и природы проявляется ведущая роль внутренних противоречий общества как высшей формы движения материи. При этом развитие общества должно быть согласовано не только с социально-производственными целями людей, но и с функционированием и развитием природных систем.

Методологическое правильное определение роли внутренних и внешних противоречий, их взаимодействия лежит в основе разработки общей теории взаимодействия общества и природы.

Маркс К.

Маркс К.

Маркс К., Энгельс Ф.

Маркс К.

Маркс К., Энгельс Ф. Энгельс Ф.

Энгельс Ф.

Энгельс Ф.

Энгельс Ф.

Ленин В.И.

Ленин В.И.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Немецкая идеология. Том I. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера. Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд., т. З, с.9−454. Наемный труд и капитал. — Маркс К., Энгельс Ф. -Соч., 2-е изд., т.6, с.428−459.
  2. Переписка между К. Марксом и Ф.Энгельсом. Маркс К., Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд., т. З, с.3−600. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд., т.20, с.5−638.
  3. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд., т.20, с.343−625.
  4. Добавления к тексту «Анти-Дюринга». Маркс К., Энгельс Ф. — Соч., 2-е изд., т.20, с.663−676. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269−317.
  5. Что такое «друзья народа» и как они «воюют» против социал-демократов. Полн.собр.соч., т.1, с.125−346.
  6. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т.17, с. 15−26.
  7. Ленин В. И, Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т. 18, с.7−384.
  8. В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма. Полн.собр.соч., т.20, с.84−89.
  9. В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч., т.23, с.40−48.
  10. В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43−81.
  11. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29,с.595.
  12. В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч., т.45, с.23−33.
  13. Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Вопросы философии. 1983, J6 4, с. 3−16.
  14. Материалы ШТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
  15. Л.С. Равновесие и устойчивость в природе и оптимизация окружающей среды. В кн.: Проблемы оптимизации в экологии. — М.: Наука, 1978, с.186−197.
  16. Н.Т. Эволюция активности биосистем. В кн.: Проблема взаимосвязи и эволюции в биологии. М.: 1978, с.222−243.
  17. А.И. Система: философская категория и реальность.- М.: Мысль, 1976. 186 с.
  18. Е.И. 0 диалектике внутренних и внешних взаимодействий в развитии живого. В кн.: Философские вопросы современного естествознания. М., 1973, с.146−159.
  19. У.К. Противоречивое единство структуры и функции живого. -Изд-во АН Каз.ССР.Сер.общ., 1971,№ 5,с.66−71.1. Андреев И. Д. 1. Анохин П.К.1. Анохин П.К.1. Анучин В.А.1. Арманд Д.Л.
  20. Основные законы и категории диалектики. М.: Моск. рабочий, 1959. — 292 с. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. — М.: Наука, 1978. -400 с.
  21. В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. — 431 с.
  22. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
  23. Загрязненное небо. М.: Мир, 1967. — 124 с. Современней социологическая теория в ее преемственности и изменении. — М.: Изд-во иностр. л-ры, 1961. — 895 с.
  24. Труды по теории эволюции. Л.: Наука, 1977. -387 с.
  25. Диалектика внешнего и внутреннего в нравственном развитии личности. Философские науки, 1982, № 3, с. 11−19.
  26. Берталанфи Л.Фон. Общая теория систем. Обзор проблем и результатов.. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1969. — М., 1969, с. 30−54.
  27. Биосфера. Пер. с англ. — М.: Мир, 1972. — 183 с.
  28. Л.Дж. Беккер Г. и Босков А.1. Берг Л.С.1. Березин С.Л.1. Блинов А.Г.1. Богомолов А.С.1. Борзенков В. Г, 1. Боровик B.C.1. Борщов С.Г.
  29. С. Г. Босенко В.А. Будыко М. И. Буркова Г.А.1. Буркова Г.А.1. Васин М.
  30. Противоречие между обществом и природой и его разрешение в условиях социализма. В кн.: Философские проблемы общественного развития. М., 1977, с. 27−51.
  31. Идея развития в буржуазной философии XIX—XX вв.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 376 с. Принцип детерминизма и современная биология /методологические аспекты/. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 197 с.
  32. Значение категорий «внутреннее» и «внешнее» для познания активности живого. Вестник МГУ. Философия, 1972, № 5, с. 31−37. Основные проблемы диалектики противоречий. Ав-тореф. дисс. д-ра философ, наук. — М., 1968, 30 с.
  33. Противоречия, развитие практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966. — 228 с. Диалектика как теория развития. — Киев: Изд-во Киевск. ун-та, 1966. — 248 с. Глобальная экология. — М.: Мысль, 1977. -327 с.
  34. К вопросу об источнике развития живой материи.- В кн.: Методология научного познания. М., 1976, с. 120−128.
  35. Развитие диалектико-материалистической теории жизни в современной биологии. В кн^: Методология научного познания. М., 1976, с. III-119.
  36. Некролог трубе Автора, 1973, № 2, с. 58−61.
  37. Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1959.- 214 с.
  38. А.П. Технический прогресс и защита биосферы.
  39. Вести АН СССР, 1973, № 9, с. 7−15. Вишаренко B.C. Детерминация в биологических процессах. Л.:
  40. Наука, Ленингр. Отделение, 1975. 87 с. Водопьянов П. А. Устойчивость и динамика биосферы. — Минск:
  41. Наука и техника, 1981. 246 с. Водопьянов П. А. Экологические последствия научно-техническогопрогресса. Минск: Наука и техника, 1980.- 72 с.
  42. Э.В. Биологические системы и среда. Вопросы философии, 1974, В 12, с. 97−103. Волкова Э. В. Детерминация эволюционного процесса. — Минск: и др. Наука и техника, 1971. — 163 с.
  43. Э.В. Организация и вид. Минск: Наука и техника, 1972. 222 с.
  44. Э.В. Роль категорий диалектики в изучении биологии др. ческих явлений. Минск: Наука и техника, 1967. 250 с.
  45. Вопросы современного дарвинизма. Сборник докладов. Тарту, 1983. 190 с.
  46. Ф.Ф. Диалектическое противоречие и марксистскаяполитическая экономия. М.: Высш. школа, 1963. — 96 с.
  47. Вяккерев Ф, Ф. Проблемы самодвижения в материалистическойдиалектике. Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1972. — 85 с.
  48. Гегель Наука логики. Учение о сущности. Соч., т.1,с. 191−263. М.-Л., Гос.изд. 1929. Герц Закон, развитие, случайность. Вопросы философии, 1978, $ 8, с. 52−63. Ги Биола Марксизм и окружающая среда. М.: Прогресс, 1975. 152 с.
  49. Э.В. Система «общество-природа». М.: Изд-во МГУ, 1976. 167 с.
  50. В.И. Проблемы диалектических противоречий. М.:
  51. Наука, 1972. 359 с. Гохлернер Г. Проблема «внутреннего» и «внешнего» в эволюцииорганического мира. Наука и жизнь, 197I, $ 10, с. 65−70.
  52. Г. С. Научно-техническая революция и экологическийкризис. М.: Изд-во Международные отношения, 1975. — 232 с.
  53. Давиташвили Л. Ш. Вопросы методологии в изучении эволюции органического мира. Тбилиси, 1968. — 216 с. Давиташвили Л. Ш. Изменчивость организмов в геологическом прошлом. — Тбилиси, Мецниереба, 1970. — 255 с.
  54. Л.Т. Живой организм как саморегулирующаяся система.- Труды Кирг. мед. ин-та. Фрунзе, 1971, т.73, с. 65−73.
  55. Ф.Ф. Воздействие человека на биосферу. В кн.:
  56. Биосфера и ее ресурсы. /Сборник статей/. М., 1971, с. 53−71.
  57. Дж. Нехромосомная наследственность. М.: Мир, 1966. 288 с.
  58. Диалектика теория познания. Инст.-философ, очерки: Наука, 1964. 366 с.
  59. Диалектическая концепция понятия /М.К.Буслова, П. А. Водопьянов,
  60. В.А.Героименко и др./. Ред. А. П. Шептулин. -Мн.: Наука и техника, 1982. 352 с.
  61. Диалектическое противоречие. /Сборник/. Предисл. Б. М. Кедрова.
  62. М., Политиздат, 1979. 343 с.
  63. П.П. Канцерогенные агенты в среде обитания человека. -В кн.: Введение в геогигиену. М.-Л., 1966, с. 283−321.
  64. Динамическое равновесие человека и природы. Минск, Наука итехника, 1977. 214 с.
  65. . До того как умрет природа. М.: Прогресс, 1968. 415 с.
  66. Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1970. — 487 с.
  67. С.П. Закон единства и борьбы противоположностей.
  68. Научн. докл. высш. шк. филос. науки, 1974, $ 4, с. 137−145.
  69. П. Биосфера и место в ней человека. /Экологическиеи Тага? М. системы и биосферы/. М.: 1968. — 254 с.
  70. М.А. Атомная и молекулярная спектроскопия. М.:1. Физматгиз, 1962. 892 с. 1. Жбанкова И. И.1. Жуков Н.И.1. Завадский К.М.
  71. К.М., Колчинский Э. М. Завадский К.М., Мамзин А. С. Иванова Е.А.1. Капица П. Я.1. Какеев Т.К.1. Кальвин М.1. Камшилов М.М.1. Камшилов М.М.1. Камшилов М.М.
  72. О развитии в неорганической природе. Минск: Наука и техника, 1964. — 152 с. Информация /философский анализ центрального понятия кибернетики/. — Минск: Наука и техника, 1971. — 277 с.
  73. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1968. — 404 с.
  74. Соотношение внешних и внутренних факторов в процессе изменения и развития живого организма. Тр. Кирг. мед. ин-та. Фрунзе, 1971, т.73, с. 101−108.
  75. Химическая эволюция: молекулярная эволюция, ведущая к возникновению живых систем на Земле и других планетах. М.: Мир, 1971. — 240 с. Ноогенез. — Журн. общ. биол., 1970, т.31, $ I, с. 47−61.
  76. Роль фенотипа в эволюции. Генетика, 1967, }? 12, т. З, с. 108−116.
  77. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1974. — 254 с. 1. Карако П.С.1. Коштоянц Х.С.1. Кобахидзе Ш. А.1. Ковда В.А.1. Козловский В.Е.1. Колобова И.Б.1. Коробов А.И.
  78. А. А. Мозелов А.П. Кошев В.М.1. Кошев В.М.1. Кремянский В. И.
  79. Философские аспекты индивидуального развития организма. Мн.: Изд-во Белорус, ун-та, 1974. — 160 с.
  80. Основы сравнительной физиологии, т. 2. М.: АН СССР, 1957. — 635 с.
  81. Некоторые проблемы категории закона и закона источника развития. Тбилиси: Мениереба, 1977. — 276 с.
  82. Биосфера и человечество. В кн.: Биосфера и ее ресурсы /сборник статей/. М.: Наука, 1971, с. 7−52.
  83. Развитие В. И. Лениным марксистского учения о противоречиях. М.: Мысль, 1966, — 319 с. О диалектическом противоречии. — Научн. докл. высш. школы фшюс. науки, 1972, № 2, с. 109-III.
  84. Теоретические проблемы палеонтологии в интерпретации О.Шинжевольфа. Вопр. палеонтологии, 1971, В 6, с. 24−32.
  85. Диалектика и метафизика в эволюционных исследованиях. Природа, 1976, J& 3, с. 90−98. В. И. Ленин о сущности объективного противоречия. — Вестник Ленинградского ун-та /экономика, филос. право/, 1970, № II, вып.2, с. 4449.
  86. Противоречие как причина развития. В кн.: Категории диалектики, 1975, вып.4, с. 19−25. Структурные уровни живой материи. Теоретические и методологические проблемы. — М.: Наука, 1969. — 295 с.
  87. А.Н. Палеоботаника. Л: Гостоптехиздат, Ленингр.отд., 1957. 650 с. Лазарев Н. В. Введение. — В кн.: Введение в геогигиену.1. М.-Л., с. 5−13.
  88. Ламарк Жан Батист. Избранные произведения в 2-х т. Ред. И. М. Полякова и Н. И. Нуждина. T.I. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. — 968 с. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: /Критическийанализ идей Римского клуба/. М.: Политиздат, 1982. — 255 с.
  89. А.О. Оскальпированная Земля. М.: Прогресс, 1971.- 287 с.
  90. .А. Геологические периоды и эволюция живого вещества. Журн. общ. биология, 1945, т.6, I 3, с. 157−182.
  91. .Л. К основам современной теории Земяи. Л.:
  92. Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 119 с. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Подред. Л. Ф. Ильичева. Книга первая. М.: Наука, 1982. — 496 с.
  93. Материалистическая диалектика как философская категория. Подред. В. П. Рожина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 104 с.
  94. С.Т. О диалектике развития неорганической природы.- М.: Госполитиздат, 1970. 244 с. Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Отв. ред. В. И. Шинкарук. А. И. Яценко.- Киев: Наукова думка, 1981. — 368 с.
  95. Н.Н. Человек. Среда. Общество. М.: Наука, 1982,240 с.
  96. В.Д. Проблема развития в философии и естествознании.- Минск: Высшая школа, 1969. 448 с. Муннс К. Средиземноморье: Опасно! Нефть. — Курьер
  97. ЮНЕСКО, 1973, JS I, с. 16−17, 33. На пути к теоретической биологии /т.1/. М.: Мир, 1970.181 с.
  98. Общество и природа- Истор. этапы и формы взаимодействия.
  99. Материалы конф. янв. 1978, отв. ред. М.П.Ким/. -М.: Наука, 1981. 344 с. Общество и природная среда. Сборник. — М.: Знание, 1980.240 с.
  100. JI.А. Единство системности, организованности и самодвижения: /0 влиянии философии на формирование понятий теории систем/. М., 1975. — 286 с. Печчеп А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1980.301 с.
  101. Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.:
  102. Мысль, 1980. 263 с. Платонов Г. В. Жизнь, наследственность, изменчивость /методологические аспекты/. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 240 с.
  103. В.А. Геогигиеническое значение изменения составасферы под влиянием человеческой деятельности.- В кн.: Введение в геогигиену. М.-Л., 1966, с. 143−202.
  104. Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии. М.:
  105. Наука, 1978. — 295 с. Проблемы биогеоценологии. М.: Наука, 1973. — 231 с. Проблемы диалектики. Выпуск 4. /Современные проблемы теорииразвития/. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.- 172 с.
  106. Ю.М., Устойчивость биологических сообществ. М.: Логофет Д. О. Наука, 1978. — 352 с.
  107. Современный детерминизм. Законы природы. Ред. коллегия:
  108. Г. А.Свечников и др. М.: Мысль, 1973. — 527 с. Движение и развитие. — Л.: Наука, Ленингр. отд., 1974. — 128 с.
  109. Материя и движение. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972. — 220 с.
  110. Неокатастрофизм в палеонтологии наших дней. -Палеонтол. журнал, 1959. Мн., с. 11−16. Биогеоценология и ее современные задачи. -Журнал общей биологии, 1967, т. 28, }? 5, с. 501−508.
  111. Избранные труды, т.1. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972. — 418 с.
  112. И. Н. Смирнов И.Н. Смит Дк. .1. Солопов Е.Ф.1. Солопов Е.Ф.1. Степанов Д.Л.1. Сукачев В.Н.1. Сукачев В.Н.
  113. В.Н. и др.-Сукачев В.Н.1. Сутт Т.1. Суханов В.И.1. Сэв Л.
  114. Тимофеев-Ресовский К. Биосфера и человечество. Курьер
  115. ЮНЕСКО, 1973, В I, с. 29−32. Токин Б. П. Теоретическая биология и творчество Э. С. Бауэра. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — 176 с. Тюрюканов А. Н. Биосфера и человечество. — М.: Знание, 1973.- 63 с.
  116. .С. Отображение в неживой природе. М.: Наука, 1969. 272 с.
  117. К.Х. Основные биологические концепции. -В кн.:
  118. На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970, с. II-3I.
  119. Только одна земля. Курьер ЮНЕСКО, 1973, В I, с. 8−10.
  120. Взаимодействие общества и природы. Л.: Гидромете оиз дат, 1972. — 88 с. Филипченко Ю. А. Эволюционная идея в биологии. Исторический1. Уорд Б.1. Федоров Е.К.обзор эволюционных учений XIX века. 3-е изд. М.: Наука, 1977. 227 с.
  121. Философская борьба идей в современном естествознании. Ред. коллегия М. Э. Омельяновский и др. М.: Наука, 1977.- 168 с.
  122. Эволюция и вероятность. Минск: Наука и техника, 1972. — 224 с.
  123. Жизнь и познание: 0 диалектике в современной биологии. М.: Мысль, 1981. — 268 с. Методологические проблемы генетики. М.: Знание, 1967. — 48 с.
  124. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979. — 336 с. Философия биологии. — М.: Прогресс, 1977.- 319 с.
  125. Проблема воды на земном шаре. Л.: Гидрометео-издат, 1986. — 256 с.
  126. Холодовская Е.И., Диалектика внутреннего и внешнего и особен
  127. Н.В. ноети ее проявления в живой природе. В кн.:
  128. Философские вопросы современного естествознания. Вып.З. М., 1975, с. 204−216.
  129. Человек и природа. М.: Наука, 1980. — 256 с.
  130. C.G. Эволюция и биосфера. В кн.: Проблемы биогеоценологии. М.: Наука, 1973, с. 213−228.
  131. С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование. В кн.: 250 лет Академии наук СССР. Документы и материалы юбилейных торжеств. М.: Наука, 1977, с. 366−4379.
  132. С.С. Экологические закономерности эволюции. М.:1. Наука, 1980. 278 с.
  133. А.И. Фролов И.Т. Фролов И.Т. Фролов И.Т.1. Фьюз М. Фюрон Р.
  134. С.С. Экология человека: новые подходы к проблемечеловек и природа". В кн.: Будущее науки. М.: Знание, 1976, с. 158−178.
  135. С.С. Экология и эволюция. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  136. И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, Сибирск. отд., 1968. — 223 с.
  137. И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. M.-I.: Изд-во АН СССР, 1939. — 231-с.
  138. И.И. Факторы эволюции /теория стабилизирующегоотбора/. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Наука, 1968. — 451 с., ил.
  139. У.Р. Принципы самоорганизации. В кн.: Принципысамоорганизации. /Сборник докладов/. М., 1966, с. 314−343.
  140. А. Действенноста на мисленето. София: БКП.1961. 243 с.
  141. Huxley J. Essags ofa Humanist. Harmonasworth. Penguin, 1966.- 294 p.1.lienfeld R. The Rise of Systems Theory. An Ideological
  142. Analysis. N.Y., a.o., John Wiley, 1978. 292 p.
  143. Meadows D., Randers J., Behrens III W. The limits to Crowth. A
  144. Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind, Ш4″ 1972.
  145. Monod J. Le Hasard et la STecessite. Essai la philosophienaturelle de la Biologie moderne. Paris, Seuil broshe, 1970. 224 p.
  146. Oduin E.P. Ecosystem theory in relation to man in: Ecosystem structure and function. Proceed of the 31 Ann. biology colloquium. Edi.: J.A.V/iens. Cor-vallis, Oreg., Oregon state U.P., 1972. 176 p.
  147. Stiehler Giinter. Der dialektische Widerspruch. Pormen und Punkzionen. 2 erg. Aufl. В., Academie Verlag, Berlin, 1967. 297 s.
  148. Wedeking Я. Vierensperioden (Blutenperioden). Sitzber.
  149. Geselsch. Beford. d. Natur. Sitzungsberichte der Gesellschaftfiir Beforderung der gesaramten Naturwissenschaften zu Marburg. Marburg, 1920, Bd 82, H.1, s.4−16.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!