Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации

Диссертация: Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В современный период интенсивного развития общества законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены как права и свободы человека и гражданина. Таким образом, законные интересы расширяют правовые возможности личности, обогащают правовой статус человека и гражданина, и, на наш взгляд, занимают… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Понятие и сущность категории «законные интересы»
    • 1. 1. Интерес как общенаучная и правовая категория
    • 1. 2. Специфика понятия «законные интересы» в конституционно-правовом контексте
    • 1. 3. Законные интересы как элемент конституционного статуса личности
  • 2. Конституционно-правовое обеспечение законных интересов личности
    • 2. 1. Конституционно-правовые гарантии реализации законных интересов личности
    • 2. 2. Конституционно-правовая ответственность за нарушение законных интересов личности
    • 2. 3. Пути совершенствования конституционно-правового обеспечения за* конных интересов личности

Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Законодатель признает в качестве объекта правовой охраны наряду с субъективными правами также и законные интересы личности, широко употребляя данный термин в нормативных актах, но, никак не разъясняя его. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению категории законных интересов.

В современный период интенсивного развития общества законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены как права и свободы человека и гражданина. Таким образом, законные интересы расширяют правовые возможности личности, обогащают правовой статус человека и гражданина, и, на наш взгляд, занимают важнейшее место наряду с основными правами человека, не только в жизни российского государства и общества, но и в юридической науке. Как реальное явление и как юридическое понятие категорию «законные интересы» в качестве самостоятельного объекта правовой защиты породила сама жизнь. Понятие «законный интерес» не является чем-то случайным, оно имеет под собой реальную основу и используется в целях дополнительного обеспечения разнообразных нужд и запросов граждан. Признание и обеспечение законных интересов личности на конституционном уровне является, на наш взгляд, необходимым условием развития основанного на господстве права конституционного строя, при котором человек действительно является высшей ценностью.

Отсутствие целостной теоретической концепции законных интересов, приводит к произвольному использованию рассматриваемого понятия в нормативных правовых актах, к неопределенности места и роли указанной категории среди других правовых явлений, обедняет ее содержание, порождает многочисленные проблемы, и делает невозможным эффективную реализацию и защиту законных интересов личности.

В науке конституционного права не решен вопрос о соотношении категории «законные интересы» с правами и свободами человека и гражданина, о роли законных интересов в рамках конституционного статуса личности, об обеспечении реализации и защиты законных интересов личности.

Законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права и обеспечиваются только их общим смыслом. Законодательно не определены и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов личности и их защите.

Правовая регламентация существующего конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод личности в целом, и, в частности, тех направлений, которые применимы для обеспечения законных интересов непосредственно, весьма несовершенна, а это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности и самой деятельности по обеспечению реализации законных интересов личности.

На сегодняшний день законодательно не определены ни основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов, ни состав конституционного деликта как фактического основания ответственности за нарушение законных интересов — объект, субъект, объективная и субъективная сторона, ни субъекты, уполномоченные применять меры ответственности, ни сами эти меры, ни процедура их применения.

Не предусмотрена возможность применения фактически существующих правовых механизмов конституционно-правовой ответственности в случае нарушения законных интересов. Да и сами эти механизмы, даже при применении в предусмотренных на сегодняшний день законом случаях малоэффективны.

Безусловно, законодательное закрепление как прав и свобод, так и гарантий их реализации, является косвенными гарантиями реализации законных интересов, и более того, некоторые из них могут выступать элементами конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов непосредственно, на наш взгляд, этого явно не достаточно.

Нужно постоянно иметь в виду, что законные интересы являются самостоятельной правовой категорией, как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения части интересов личности и поэтому эффективное конституционно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо, прежде всего, для достижения благополучия каждого человека.

Полноценный научный анализ категории законных интересов личности в конституционном праве призван подвести под указанную категорию необходимую теоретическую базу, что позволит определить ее место и роль среди других конституционно-правовых институтов, открыть новые возможности реализации и защиты законных интересов личности, создать эффективный механизм их обеспечения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с конституционно-правовым обеспечением интересов личности.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда РФ, касающиеся вопросов обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.

Теоретической основой исследования явились работы видных российских ученых и практиков: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Н. С. Бондаря, Л. Д. Воеводина, Л. И. Глухаревой, Т. Д. Зражевской, А. Н. Кокотова, Г. Н. Комковой, И. А. Кравца, В. А. Кряжкова, O.E. Кутафина,.

В.А. Лебедева, В. О. Лучина, Б.С. Эбзеева1. ч В диссертации достойное место заняли труды великих мыслителей прошлого. Категория интереса занимала умы еще древних мыслителей. Авторство введения категории интереса в юриспруденцию принадлежит Рудольфу фон Иерингу. Положения учения Иеринга явились основой различных правовых теорий интереса Роско Паунда, Р. Мюллера — Эрзбаха, Ф. Гека, Г. Штоля, Г. Еллинека, А. Меркеля, Ю. Биндера .

Теоретическое осмысление категории интереса мы находим в работах К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, Л. С. Петражицкого, В. В. Соловьева, Н.С. Таганце-ва, E.H. Трубецкого, К. Д. Ушинского, Г. Ф. Шершеневича.

Такие дореволюционные ученые-юристы, как Ю. С. Гамбаров, Н.М. Кор-кунов, А. А. Рождественский, рассматривали законный интерес в качестве самостоятельной категории, не всегда, правда, называя интерес законным4.

1 См. например: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД: Сашко, 2000. — 560 е.- Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 4-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2003. — 816 е.- Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 163 е.- Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 3- Бондарь Н. С. Права человека в условиях формирования гражданского общества в России// Права человека в условиях гражданского общества: Материалы международной научно-практической конференции (г. Курск 15−16 мая 1997 г.) —.

Курск: Изд-во РОСИ, 1997. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России.// Вестник МГУ. Серия 11. у Право.— 1997. Глухарева Л. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — M.: Юристь, 2003. — 304 е.- Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 104 е.- Кокотов A.H. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура// Правоведение. — 1998. — № 1- Комкова Г. Н. Конституционные правоотношения и свобода совести в России// Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. — Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. — 358 е.- Кра-вец И. А. Конституционная жалоба в механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации// Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. В 2 ч. Ч. I/ Под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1999. — 640 е.- Кутафин O.E. Предмет конституционного права. — M.: Юристь, 2001. — 444 е.- Лебедев В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. — 272 е.- Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 680 е.- Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Закон и правоИздат. объед. «ЮНИТИ», 1997.

2 См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. — СПб., 1881- Куликов А. К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда// Правоведение. — 1977. —№ 6. — С. 89- Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву// Избранные труды по советскому гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — С. 550 — 554.

3 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 томах. Т. 1. — М.: Юристь, 1994. Козлова H.B., Панкратова П. А. У истоков российской цивилистики// Мейер Д. И. Русское гражданской право. В 2 ч. 4. 1. — М.: Юрид. лит., 1997. — С. 4- Трубецкой E.H. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. — С. 498- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. — С. 57- Сочинения К. Кавелина. В 3 т. Т. 3. — М.: Солдатенков и Шепкин, 1859.— С. 109- Ушинский К. Д. Камеральное образование// Антология мировой правовой мысли. В 4 т. T.4. — М.: Мысль, 1998. — С. 567- Соловьев B.C. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. — М.: Правда, 1998. — С. 457- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — Спб.: Лань, 2000. — С. 253.

4 См.: Коркунов H. М. Лекции по общей теории права. — СПб.: РХГИ, 2003. — С. 61- Гамбаров Ю. С. Курс гра-£ ф жданского права. Часть общая. В 2 томах. Т. 1. — Спб., 1911. — С. 377- Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 128- Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав. — М., 1913. — С. 26−27.

Категория законных интересов явилась объектом теоретического исследования ученых и в советский период — Н. В. Витрук, В. М. Горшенев, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, A.A. Ерошенко, М. Д. Загряцков, В.А. Ку-чинский, Н. С. Малеин, A.B. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, В. И. Ремнев, H.A. Шайкенов, JI.C. Экимов, Л. С. Явич выделяли законный интерес в качестве самостоятельного правового явления5.

Данное понятие исследовалось в юридической науке и в последнее время, такими учеными, как В. Д. Алиева, M. J1. Апранич, Ф. О. Богатырев, В.В. Колен-цова, Е. А. Крашенинников, А. Курбатов, А. Г. Малинова, C.B. Михайлов, И. В. Першина, В. В. Федин, Т.В. Феоктистова6.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен, прежде.

5 См.: Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб// Право и жизнь. — 1923. — Кн. 4. — С. 25- Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. — М.: Знание, 1964. — С. 26- Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия действия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — М., 1965. — С. 86- Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. — 1967. — № 1. — С. 54- Гукасян P.E. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. — 185 е.- Явич Л. С. Общая теория права.

— Л.: ЛГУ, 1976. — С. 189- Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес// Советское государство и право. — 1980. — № 1. — С. 33- Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция.

— 1977. — № 13- Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. — М.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134 с. — Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 199 е.- Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (Теоретические вопросы). — М.: Юрид. лит., 1968. — С. 134- Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. — М.: ИГПАН, 1982. — С. 86. Горшенев В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 г.// Правопорядок и правовой статус личности в свете Конституции СССР 1977 г. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — С. 52. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — С.125. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — С. 215- Малько A.B., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. — M.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. — 359с.

6 См.: Малинова А. Г. Интерес как правовая категория: ее специфика в семейном праве. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. — 96с.- Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. — M.: «Статут», 2002. — С. 51- Курбатов А. Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов// Вопросы законодательства. — 2001. — № 5. — С. 38- Алиева И. Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — M., 2000; Феоктистова Т. В. Охрана и защита юридических интересов// Вестник СГАП. — 1998. —№ 1- Коленцова В. В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002. Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве// Журнал российского права. — 2002. — № 2- Апранич М. Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы// Правоведение. — 2001.

— № 2- Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право// Правоведение. — 2000. — № 3- Першина И. В. Интерес в праве: Дис.канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. Федин В. В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — С. 190. всего, спецификой объекта и предмета, а также целями и задачами исследования. В работе применяются метод анализа и синтеза, системно-структурный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные нормативные акты, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики.

Состояние научной разработанности темы. Первоначально в юридической науке речь шла непосредственно о необходимости выделения, признания категории законных интересов, наряду с субъективными правами, далее закономерно возник вопрос об отличительных признаках, определяющих специфику законных интересов в сравнении с субъективными правами, позднее стали предприниматься попытки дать формально-логическое определение законного интереса, выявить его сущность, признаки, структуру как самостоятельной правовой категории.

Таким образом, научные изыскания в основном носили общетеоретический характер, а также исследования категории законных интересов велись в рамках отраслевых наук — в первую очередь, гражданского и уголовного процесса, гражданского, семейного и трудового права.

Рассматриваемая категория не остается без внимания специалистов, изучающих проблемы реализации прав и свобод граждан, в литературе затрагивался вопрос о соотношении законных интересов и основных прав человека, о законных интересах как элементе правового статуса личности, о их правовом обеспечении. В то же время, особенности категории законных интересов личности в конституционном праве, а также вопросы их конституционно-правового обеспечения остаются на данный момент практически не исследованными.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования выступает формирование теоретической базы для признания законных интересов в качестве самостоятельной категории — необходимого элемента конституционного статуса личности, объекта конституционно-правовой охраны и защиты, а также разработка концепции эффективного механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности и конституционно-правовой ответственности за их нарушение.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:

• определено понятие категории «интерес», ее природа, содержание, место и роль в правовой материи;

• определено понятие категории законных интересов личности, содержание, структура и сущностные признаки рассматриваемой категории, а также их проявление в конституционно-правовом контексте;

• дан анализ процесса и причин возникновения, становления и развития категории законных интересов;

• определены конституционно-правовые гарантии, которые могут выступать в качестве гарантий реализации законных интересов;

• установлено соотношение законных интересов личности с конституционно закрепленными правами и свободами, а также специфика законных интересов как элемента конституционного статуса личности;

• выявлены возможные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов, а также меры конституционно-правовой ответственности, которые могут применяться при нарушении субъектами ответственности законных интересов личности или значительного круга лиц.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые категория законных интересов комплексно рассматривается в конституционно-правовом контексте.

В рамках авторского понимания категории законных интересов личности раскрываются особенности взаимоотношения законных интересов и основных прав личности, специфика законных интересов как неотъемлемого элемента конституционного статуса.

Принимая во внимание существующие в правовой науке теоретические разработки, касающиеся конституционно-правового обеспечения основных прав и свобод человека, в работе представлена авторская точка зрения на содержание механизма конституционно-правового обеспечения реализации законных интересов личности, сформулированы предложения по совершенствованию конституционного законодательства в этой сфере, представлен авторский взгляд на проблему конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

Наиболее значимые суждения, выражающие авторский подход к исследуемому вопросу и научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правовая категория законных интересов рассматривается не только в качестве разновидности интереса как общенаучной категории, что предполагает понимание термина «законные интересы» путем сложения лексических значений слов, составляющих словосочетание, то есть как «интересы, не противоречащие закону», но и, а как своеобразный, многогранный синтез права и интереса, как юридическая конструкция — правовое средство обеспечения интересов личности — отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение правомерного поведения.

2. Законные интересы рассматриваются в конституционном праве как самостоятельная правовая категория, которая сохраняет свои сущностные общеправовые характеристики, а также обладает специфическими признаками, обусловленными предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права. К числу признаков, позволяющих говорить о законных интересах личности в конституционном праве как о самостоятельном правовом явлении, относятся:

• законные интересы обеспечивают реализацию лишь тех стремлений, которые так или иначе находятся в сфере конституционно-правового регулирования;

• законные интересы вытекают из прав, основанных на конституционных нормах, ими порождаются и обуславливаются;

• законные интересы в конституционном праве являются средством реализации интересов, связанных с конкретными условиями реализации прав, закрепленных в конституционных нормах;

• законные интересы являясь дозволением правомерного поведения, не устанавливают конкретную меру и способы поведения;

• пределы проявления законных интересов очерчиваются конституционно-правовыми установлениями.

3. Законные интересы личности, являясь правовым средством обеспечения интересов личности, обладающим регулятивными свойствами и оказывающим определенное воздействие на юридически закрепленное положение личности, рассматриваются в качестве необходимого элемента конституционного статуса, который включает в себя всю совокупность правовых средств, с помощью которых государство определяет и закрепляет основы положения человека в данной системе государственного устройства. Являясь элементом конституционного статуса, законные интересы личности обладают свойствами всеобщности и гарантированности.

4. Свойство всеобщности законных интересов рассматривается на основе положений теории стадий проявления прав и обязанностей: поскольку конституционный статус выступает как потенциальное состояние законных интересов личности, на данной стадии законные интересы являются неперсонифициро-ванными. В случае реализации потенциально возможных законных интересов в конкретной ситуации конкретным человеком, а также при необходимости их защиты, законные интересы персонифицируются.

5. Процесс создания реальных гарантий реализации законных интересов личности в конституционном праве и формирования эффективного конституционно-правового механизма их обеспечения должен базироваться на четкой теоретической концепции законных интересов и включать в себя следующие направления деятельности:

• выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества;

• обеспечение единства законодательной системы;

• единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов;

• законодательное закрепление механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности;

• совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов;

• обеспечение прямого действия Конституции РФ;

• законодательное закрепление конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов.

6. В рамках законодательного закрепления механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности представляется необходимым предусмотреть гарантии судебной защиты законных интересов личности, возможность подачи жалобы Уполномоченному по правам человека в целях защиты законных интересов, полномочия органов конституционного контроля по контролю за соблюдением законных интересов личности.

7. При внесении предложенных изменений, в рамках контроля законодательных органов, надведомственного и ведомственного контроля, а также прокурорского надзора возможно осуществление следующих административно-правовых мер защиты законных интересов:

• опротестование актов управления;

• требование компетентных органов о прекращении действий, которые создают препятствия осуществлению законных интересов.

В рамках конституционного судебного контроля возможно осуществление следующих мер судебной защиты законных интересов личности:

• обращение в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

• обращение в суд о проверке нормативных актов на предмет их соответствия нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу;

• обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

8. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности могут быть разделены на два вида, в зависимости от оснований применения. В случае нарушений законных интересов личности субъектами ответственности, не в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий, то есть без нарушения правовых норм, возможно:

• признание законных интересов лица, с последующим решением вопроса о возможности их реализации. При этом, для признания законного интереса необходимы активные действия лица, интересы которого нарушены.

• признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной.'.

В случае же, если нарушение законных интересов происходит в результате ненадлежащего осуществления полномочий субъектами ответственности, то, должны применяться меры конституционно-правовой ответственности, предусмотренные за соответствующее правонарушение, а нарушение законных интересов может рассматриваться как элемент объективной стороны правонарушения, отягчающий ответственность.

Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании расширяют научное представление о категории законных интересов как самостоятельной правовой категории, иллюстрируют особенности ее проявления в конституционно-правовом контексте, имеют значение для решения теоретических вопросов о структуре и содержании конституционного статуса личности, для разработки теоретической концепции механизма конституционно-правового обеспечения интересов личности, как нашедших свое отражение в нормах права, так и законодательно не закрепленных.

Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию актов конституционного законодательства, которые, при их реализации, восполнят некоторые пробелы в российском нормативном массиве, и будут способствовать более эффективной охране и защите законных интересов личности, оптимизации процесса их реализации и защиты.

Положения диссертации могут быть использованы в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании конституционного права, теории государства и права, спецкурсов по вопросам конституционно-правового обеспечения интересов личности.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных материалов и литературных источников.

Заключение

.

У субъектов различных правоотношений всегда существовали и существуют интересы, не опосредованные нормами права в силу различных причин, среди которых можно выделить количественную — право более статично, чем регулируемые им общественные отношения, качественную — невозможно регламентировать отдельные сферы жизни в силу их природы, и экономическуюэкономические возможности общества ограничены.

Государственная власть учитывала и учитывает наличие таких интересов. Сегодня закон признает два самостоятельных объекта охраны — «права» и «законные интересы».

На наш взгляд буквальное понимание термина «законные интересы» как «интересы, не противоречащие закону», обедняют содержание рассматриваемого правового явления. Мы рассматриваем «законные интересы» не в качества разновидности интереса как общенаучной категории, а как юридическую конструкцию, результат многогранного синтеза права и интереса — правовое средство обеспечения интересов личности.

При этом, природа категории «законный интерес» во многом обусловлена сущностными признаками категории «интерес», в частности, важно то, что, на наш взгляд, интерес есть ориентация на присвоение (создание, познание, достижение и т. д.) предмета потребности, для возникновения и существования интереса имеет значение не момент осознания этого интереса, а момент осознания необходимости удовлетворения потребности, в результате которого и возникает интерес. Это, по сути, означает, что не бывает неосознанного интереса, если интерес есть, то он всегда осознан. Даже в случае, если интерес конкретного индивида не осознан им самим, имеет значение, что интерес все же возник в сознании одного или нескольких субъектов.

Законный интерес, на наш взгляд, — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение реализации стремлений субъекта к удовлетворению определенных потребностей.

Необходимо отметить, что, хотя категория законных интересов применима и в отношении коллективных субъектов, однако, данное исследование сосредоточено на рассмотрении именно законных интересов личности. При этом, мы придерживаемся позиции, что понятия «личность» и «человек» в конституционном праве необходимо воспринимать как равнозначные. Такой подход еще раз подчеркивает, что законными интересами может обладать каждый человек, не зависимо от того, осознает сам человек свои интересы или нет.

Мы понимаем законный интерес как юридическое дозволение поведения, направленного на реализацию стремлений, то есть дозволение правомерного поведения. При этом законный интерес не устанавливает конкретную меру и способы реализации стремлений, представляя собой в своем роде незапрещен-ность. Пределы же проявления законных интересов очерчиваются правовыми установлениями вообще и конституционно-правовыми установлениями, в частности. Помимо того, что конституционно-правовые установления очерчивают пределы проявления законных интересов, законные интересы вытекают из конституционных прав человека и гражданина, ими зачастую порождаются и обуславливаются.

Мы рассматриваем законные интересы как неотъемлемый элемент конституционного статуса личности, который соответствует трем критериям: оказывает влияние на положение личности в обществе, является правовым средством обеспечения интересов личности и, как правовая категория, находит свое закрепление в нормативных положениях Главы 2 Конституции РФ. При этом конституционный статус выступает как потенциальное состояние законных интересов личности.

Выступая правовым средством обеспечения интересов личности, сегодня, законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права, а в конституционно-правовом контексте, нормами Конституции, а обеспечиваются только их общим смыслом, соответственно и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов и их защите конкретно законодательно не определены. Представляется, что если закрепление самих законных интересов в законодательстве нецелесообразно и вряд ли возможно, то закрепление механизма их обеспечения просто необходимо.

При этом, справедливо будет отметить, что и при существующей ситуации конституционно-правового регулирования, реализация законных интересов личности в некоторой степени все же гарантирована: они признаются законодателем самостоятельным объектом правовой охраны (это следует и непосредственно из конституционных норм, в тексте которых категория «законные интересы» употребляется наряду с правами человека и гражданина) — в отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им (обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интересы1) — конституционно-правовой гарантией охраны законных интересов служат пределы реализации прав и интересов (ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) — косвенными гарантиями законных реализации законных интересов личности является закрепление основных прав человека в Конституции РФ, а также гарантий этих правнекоторые формы деятельности по контролю за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут осуществляться непосредственно в целях контроля за соблюдением законных интересов (представляется возможным создание специальных комиссий Государственной Думы в случаях нарушения законных интересов значительного количества лиц, возможно содействие реализации законных интересов личности в рамках работы государственных органов и должностных лиц с обращениями граждан) — законодательно предусмотрена возможность защиты законных интересов личности в рамках деятельности общественных объедине См.: Мапько A.B., Субочев B.B. Законные интересы как правовая категория. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. — С. 117. ний, а также возможность судебной защиты в пункте 1 статьи 3 ГПК РФ, пункте 1 статьи 4 АПК РФ. На наш взгляд, возможна и самозащита законных интересов, во всяком случае, в конституционно-правовом контексте.

Однако, на гарантированности законных интересов сказывается отсутствие нормативного закрепления понятия законных интересов, отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц, отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов, и, в частности, отсутствие законодательно закрепленной концепции конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.

Для решения обозначенных проблем, возникающих в сфере конституционно-правового обеспечения законных интересов личности, для формирования эффективного конституционного процесса, направленного на оптимизацию реализации законных интересов личности, на наш взгляд, необходимы:

1. Выявление и учет законных интересов в процессе правотворчества путем обобщения материалов социологических исследований, объективного анализа общественного мнения, обсуждений законопроектов в СМИ, по линии общественных движений, проведения парламентских слушаний.

2. Обеспечение единства законодательной системы путем систематизации законодательства, совершенствования правотворческого процесса, правотворческого прогнозирования, повышения качества проектов нормативных правовых актов, учета правил законодательной техники, усилении контроля за соответствием принимаемых нормативных правовых актов нормативным установлениям высшей юридической силы.

3. Единообразное употребление термина «законный интерес» в текстах нормативных правовых актов, путем разработки теоретической концепции законных интересов, привлечения к разработке законопроектов высококвалифицированных специалистов — экспертов в области юриспруденции и лингвистики.

4. Законодательное закрепление механизма конституционно-правового обеспечения законных интересов личности в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, путем внесения в нормативные правовые акты изменений, создающих возможность для применения конституционно-правовых мер защиты и в случае нарушения законных интересов личности.

5. Совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов.

6. Законодательное закрепление конституционно-правовой ответственности вообще и за нарушение законных интересов, в частности, путем принятия федерального закона, регулирующего общие положения конституционно-правовой ответственности, а также конституционно-правовой ответственности непосредственно за нарушение законных интересов личности, предусмотрев в качестве мер конституционно-правовой ответственности за их нарушение в результате ненадлежащего осуществления полномочий субъектами ответственности, применение мер конституционно-правовой ответственности, предусмотренных за соответствующее правонарушение, а при отсутствии нарушений правовых предписаний — признание законного интереса лица, требование о прекращении нарушений законных интересов в форме предупреждения, признание работы субъекта ответственности неудовлетворительной.

Таким образом, при реализации провозглашенного в Конституции РФ принципа о высшей ценности человека в деятельности государства и общества, нельзя забывать о необходимости обеспечения, наряду с правами и свободами, также законных интересов личности, так как законные интересы как юридическая конструкция выступают правовым средством обеспечения огромной части интересов личности и поэтому эффективное конституционно-правовое регулирование, направленное на оптимизацию реализации законных интересов личности необходимо прежде всего для достижения благополучия каждого человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм.)// СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532
  5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// СЗ РФ. — 1996. — № 25. —Ст. 2954.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм.)// СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Часть I). —Ст. 1.
  7. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.
  8. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  9. О Правительстве Российской Федерации: ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1997. — № 51. — Ст. 5712.
  10. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300−1//СЗ РФ. — 1996. —№ 3. —Ст. 140.
  11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 (с изм. и доп.)// Ведомости РФ. — 1993. — № 19. — Ст. 685.
  12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3506.
  13. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ// СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 148.
  14. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Федеральный закон от 08 мая 1994 г. № З-ФЗ// СЗ РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3466.
  15. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.)// Российская газета. — 1999. — 19 октября.
  16. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ// СЗ РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1930.
  17. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ// СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4563.
  18. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ// СЗ РФ. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.
  19. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
  20. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885// СЗ РФ. — 2002. — № 33. — Ст. 3196.
  21. Об утверждении положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан: Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102// СЗ РФ. — 2004. — № 35. — Ст. 3609.
  22. Об утверждении положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 08 июня 2004 г. № 729// СЗ РФ. — 2004. — № 24. — Ст. 2395.
  23. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Утв. указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 (с изм. и доп.)// СЗ РФ. — 2000. — № 20. — Ст. 2112.
  24. Об утверждении Положения об администрации Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 06 апреля 2004 г. № 490// СЗ РФ. — 2004. —№ 15. —Ст. 1395.
  25. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII// Свод законов СССР. —Т. 1. —373 с.
  26. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 998 г. № 2134 -И ГД// СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801.
  27. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания РФ: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ// СЗ РФ. — 2002. — № 7. — Ст. 635.
  28. Устав (Основной Закон) Челябинской области: Принят Челябинской областной Думой 13 апреля 1995 г. (с изм. и доп.)// Хроника. — 1995. — № 24.
  29. О порядке отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области: Закон Челябинской области от 29 августа 2002 г. № 101−30// Южноуральская панорама. — 2002. — 28 сентября.
  30. О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области: Закон Челябинской области от 27ноября 2003 г. № 195−30 (с изм. и доп.)// Южноуральская панорама. — 2003. — 16 декабря.
  31. Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета. — 2000. — 11 июля.
  32. Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента РФ Федеральному Собранию// Российская газета. — 2000. — 11 июля.
  33. Рекомендация N11 (2000) 10 Комитета министров Совета Европы о кодексах поведения для государственных служащих (принята на 106-й сессии Комитета министров 11 мая 2000 г.)// Совет Европы и Россия. — 2000. — № 2.
  34. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 7/5 786−2000 от 26 декабря 2001 г.
  35. Материалы судебной практики
  36. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 92-О// СЗ РФ. — 2002. — № 25. — Ст. 2514.
  37. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П// СЗ РФ. — 2000. — № 49. — Ст. 4861.
  38. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П// СЗ РФ. — 2003. — № 30. — Ст. 3101.
  39. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П// СЗ РФ. — 2002. — № 5.
  40. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 7-П// СЗ РФ. — 2000. — № 19.
  41. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П// СЗ РФ. — 1998. — № 52.
  42. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П// СЗ РФ. — 2000. — № 16. — Ст. 1774.
  43. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П// СЗ РФ. — 1998. — № 25. — Ст. 3004.
  44. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П// СЗ РФ. — 1999. — № 30. — Ст. 3988.
  45. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П//СЗРФ. —1997. —№ 1. —Ст. 197.
  46. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 июня 2000 г. № 10-П// СЗ РФ. — 2000. — № 25. — Ст. 2728.
  47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 1.
  48. Решение Европейского Суда по делу Кристины Гудвин против Соединенного Королевства № 28 957/95// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2003. — № 1.
  49. С.А. Государственно-правовая ответственность// Советское государство и право. — 1973. — № 11.
  50. С.А. Государственно-правовая ответственность// Советское государство и право. — 1975. — № 10.
  51. С.А. Конституция как символ эпохи// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 1./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.
  52. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД: Сашко, 2000. — 560 с.
  53. М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России// http // www.ydmitriev.ru / txt / 0007.htm.
  54. Ю.Е., Кикоть В. Я., Сыдорук И. И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование. — М.: Проспект, 2003. — 358 с.
  55. Административное право зарубежных стран/ Отв. ред. А.Н. Козы-рина. — М.: Изд-во «Спарк», 1996. — 448 с.
  56. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М.: Юрид. лит., 1973.
  57. С.С. Общая теория права. В 2 томах. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982. —360 с.
  58. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989. — 286 с.
  59. С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации// Советское государство и право. — 1987. — № 6.
  60. С.С. Теория права. — М.: Изд-во «Бек», 1994. — 224 с.
  61. И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. — 24 с.
  62. О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 26 с.
  63. М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы// Правоведение. — 2001. — № 2.
  64. З.А. Понятие юридической ответственности// Советское государство и право. — 1969. — № 6.
  65. А.А. Юридические гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод граждан// Правоведение. — 1986. — № 6.
  66. M.B. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2003. — 816 с.
  67. A.A., Солдатов С. А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3 томах. — М.: ООО «Профобразование», 2001.
  68. Г. Дж. Западная правовая традиция права: эпоха формирования. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 590 с.
  69. H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 163 с.
  70. H.A., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 156 с.
  71. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. — 1998. —№ 5.
  72. Ф.О. Интерес в гражданском праве// Журнал российского права. — 2002. — № 2.
  73. H.A. Категория статуса в конституционном праве// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 3.
  74. JI. Интерес как категория политической экономии// Экономические науки. — 1970. — № 8.
  75. Н.С. Права человека в условиях формирования гражданского общества в России// Права человека в условиях гражданского общества: Материалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 15 -16 мая 1997 г.) — Курск: Изд-во РОСН, 1997.
  76. С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). — М.: Юриздат, 1976. — 368 с.
  77. В.В. Механизм защиты субъективных прав граждан. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1990— 163 с.
  78. В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав// Журнал российского права. — 2001. — № 12.
  79. И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — М.: Спарк, 2000. — 228 с.
  80. В. Конституция: изменять или преобразовывать/ Российская Федерация сегодня. — 2003. — № 14 // http:// www. russia-today.ru / 2003 / по14 / ~14content.htm
  81. В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. — М.: Изд-во «Весь мир», 2000. — 194 с.
  82. В.А. Конституция России как нормативная основа конституционно-правовой ответственности// Конституция как символ эпохи/ Под ред. С. А. Авакьяна. В 2 томах. Т. 1. — М: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.
  83. Н.В. Выступление на заседании круглого стола// Государство и право. — 2000. — № 3.
  84. Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 -2001гг.): Очерки теории и практики. — М.: «Городец издат», 2001. — 508 с.
  85. Н. В. Система прав личности// Права личности в социалистическом обществе. —М.: Наука, 1981. —272 с.
  86. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 229 с.
  87. Н.В. Правовой статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1985. — 175 с.
  88. Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан// Конституционный статус личности в СССР. --М.: Юрид. лит., 1980. — 156 с.
  89. Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1965.
  90. С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России// Российская юстиция. — 2001. — № 8.
  91. Л.Д. Юридический статус личности в России.// Вестник МГУ. Серия 11. Право.— 1997.
  92. С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.
  93. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в. —М., 1940.
  94. В.И. Институты гражданского общества: проблемы становления и развития// Конституционное развитие в России. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996.
  95. П.Я. Интерес в диалектическом единстве отражения и отношения: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Киев, Одесса, 1977.
  96. Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т.1. — СПб., 1911.
  97. К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 640 с.
  98. Г. Наука логики. В 3 томах. Т. 3.— М.: «Мысль», 1972.
  99. Г. Сочинения. В 14 томах. Т. 3.— М.: Госполитиздат, 1958.
  100. К. Об уме. — М.: Соцэкгиз, 1936. — 396 с.
  101. Г. Е. Интерес как социологическая категория// Вопросы философии. — 1966. — № 10.
  102. Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — М.: Юристъ, 2003. —304 с.
  103. В.И. Механизм обеспечения реализации законов в современных условиях// Государство и право. — 1991. — № 12.
  104. В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977г.// Правопорядок и правовой статус личности в свете Конституции СССР 1977 г. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
  105. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы// Экономические науки. — 1971. — № 7.
  106. В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. — 1967. — № 1.
  107. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изд-во Московского Университета, 1972. — 326 с.
  108. P.E. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. — 185 с.
  109. М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права — М., 1965.
  110. В.Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора.
  111. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 135 с.
  112. М.В. К вопросу о природе интереса// Философские науки. — 1972. —№ 3.
  113. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе/ Под ред. В. М. Чхиквадзе. — М.: АН СССР Ин-т государства и права, 1987.— 230 с.
  114. М. П. Законодательство английской революции 1640- 1660 гг. — М.: Просвещение, 1946.
  115. И.Я. Гражданин и закон. — М.: Юрид. лит., 1989. — 382с.
  116. А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция. — 1977. — № 13.
  117. Н.Г. Проблемы развития института конституционно-правовой ответственности// По материалам Второй Всероссийской конференции «Местное самоуправление, федеральная и региональная власть». — М.: Изд-во МГУ, 2000.
  118. С. Концерт Пугачевой признан незаконным// Известия. — 2002. —10 апреля.
  119. JI.H. Механизм реализации права. — М.: Рос. АН, Ин-т государства и права, 1992. — 287 с.
  120. М. Д. Административная юстиция и право жалоб// Право и жизнь. — 1923. — Кн. 4.
  121. В. Еще раз о главном// Президентский контроль. Информационный бюллетень. — 1997. — № 6.
  122. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986. — 221 с.
  123. A.B. Конституционное право России: Учеб пособ. — М.: Новый Юрист, 2002. — 196 с.
  124. Т.Д. Доктрина в механизме конституционного процесса Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т.1./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.
  125. Т.Д. Конституционные основы охранительного механизма в правовой системе социализма// Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб./ Под ред. Н. В. Витрука. — М.: «Городец-издат», 2001. —508 с.
  126. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 104 с.
  127. В. А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения// Советское государство и право. — 1972. — № 8.
  128. З.Д. Роль правовых запретов в охране прав граждан// Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды МВШМ МВД СССР. Вып. 1. —М.: МВШМ МВД СССР, 1977.
  129. В.В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе// Академический юридический журнал. — 2002. — № 3.
  130. ИерингР. Цель в праве. Т. 1. —СПб., 1881.
  131. О.С. Избранные труды по советскому гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — 776 с.
  132. И. Критика практического разума. — СПб., 1908.
  133. И. Собрание сочинений. В 8 томах. Т. 8. — М.: ЧОРО, 1994. --717с.
  134. И. Сочинения. В 6 томах. Т. 5. — М.: «Мысль», 1966. — 564 с.
  135. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 182 с.
  136. Д.А. Категория цели в советском праве./ Известия ВУЗов. //Правоведение. — 1964. — 8-е изд.
  137. А. И. Конституционное право Российской Федерации. -- М.: ТОО «Фирма Артания», 1995. — 190 с.
  138. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. — М.: Юристъ, 1995. — 585 с.
  139. Н.В., Панкратова П. А. У истоков российской цивилистики// Мейер Д. И. Русское гражданской право. В 2 ч. Ч. 1. — М.: Юрид. лит., 1997. — 184 с.
  140. А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура// Правоведение. — 1998. — № 1.
  141. В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Ав-тореф. дис.. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002. — 28 с.
  142. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. — 192 с.
  143. Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности// Государство и право. — 1997. — № 2.
  144. Е.И. Конституционное (государственное) право России: Учебник. — М.: Юристъ, 1996 — 544 с.
  145. Г. Н. Конституционные правоотношения и свобода совести в России// Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. — Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. — 358 с.
  146. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Журнал российского права. — 2000. — № 2.
  147. Конституции зарубежных государств: Сборник/ Сост. проф. В. В. Маклаков. — М.: Изд-во БЕК, 2000. — 592 с.
  148. Конституционный статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1980.— 256 с.
  149. Контроль: эффективность, поиск, перспективы// Президентский контроль. Информационный бюллетень. — 1999. — № 1.
  150. H. М. Лекции по общей теории права. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 430 с.
  151. H. М. Очерк теории административной юстиции. — СПб., 1898.
  152. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона// Государство и право. — 1993. — № 6.
  153. Краткий экономический словарь/ Под ред. Ю. А. Велика и др. — М.: Политиздат, 1989. — 397 с.
  154. Е.А. Интерес и субъективное гражданское право// Правоведение. — 2000. — № 3.
  155. A.B. Уголовное право и личность. — М.: Юрид. лит., 1977.— 168 с.
  156. А. К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда// Правоведение. — 1977. — № 6.
  157. А. Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов// Вопросы законодательства. — 2001. — № 5.
  158. O.E. Предмет конституционного права. — М.: Юристъ, 2001. —444 с.
  159. В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. — M.: ИГПАН, 1982. — 157 с.
  160. В. А. Личность, свобода, право. — М.: Юрид. лит., 1978. — 208 с.
  161. В.А. Юридические аспекты ответственности личности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М.: АН СССР Институт государства и права, 1974. — 215 с.
  162. В.А. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Проблемы юридической ответственности: материалы научно-практической конференции. — Челябинск: Издательство «Фрегат», 2001. — 137 с.
  163. В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. — 272 с.
  164. В.А., Маркина Е. А. Теория государства и права. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1998. — 208 с.
  165. В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов// Государство и право. — 1996. — № 4.
  166. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.
  167. Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности// Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — 589 с.
  168. И.Ф. Сущность категории «свойство». — М.: Мысль, 1982. —143 с.
  169. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 680 с.
  170. C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 27 с.
  171. В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм// Правоведение. — 1983. — № 1.
  172. Н. Сочинения. В 12 томах. Т. 1. — М.- Л.: Академия, 1934.— 507 с.
  173. A.A. Конституционная защита прав и свобод человека в Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2 томах Т. 1./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с.
  174. Н.С. Об институте юридической ответственности// Ученые зап. Вып. 852. — Тарту: ТГУ, 1979.
  175. Н.С. Охраняемый законом интерес// Советское государство и право. — 1980. —№ 1.
  176. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: Юрид. лит., 1985. — 227 с.
  177. М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. — М.: Знание, 1991. — 126 с.
  178. А.Г. Интерес как правовая категория: ее специфика в семейном праве. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. — 96 с.
  179. A.B. Законные интересы и их стимулирующая роль// Вопросы теории государства и права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.
  180. A.B. Законный интерес и субъективное право// Вопросы теории охраняемых законом интересов. — Ярославль: ЯрГУ, 1990.
  181. A.B. Законные интересы как правовая категория// Вопросы теории государства и права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996.
  182. A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Саратов, 1985. — 30 с.
  183. A.B. Основа теории законных интересов// Журнал российского права. — 1999. — № 9−10.
  184. A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. — 1998. — № 8.
  185. A.B. Соотношение законного интереса и субъективного права// Проблемы теории государства и права/ Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2002. — 656 с.
  186. A.B. Субъективное право и законный интерес// Правоведение. — 1998. — № 4.
  187. A.B. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения// Правоведение. — 2000. — № 3.
  188. A.B., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2004. -- 359 с.
  189. Г. В. Социалистическое право и свобода личности (Теоретические вопросы). — М.: Юрид. лит., 1968. — 143 с.
  190. Т.Д. По зову сердца, а не по долгу службы.// Неправительственные организации в защите прав человека: международная практика и опыт России. — М.: Изд -во РАГС, 1997. — 277 с.
  191. Материалисты Древней Греции. — М.: Госполитиздат, 1955. —239 с.
  192. Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 294 с.
  193. Н.И. Правовой статус личности: понятие и структура/ Правопорядок и правовой статус личности в свете в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 287 с.
  194. М.А. Преобразование идеальный вариант развития Конституции// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т. 1./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 528 с,
  195. C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: «Статут», 2002. — 205 с.
  196. A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Мату зова. — Саратов: СВШ МВД России, 1996.-288 с.
  197. В.В., Морозов В. Д. Диалектика: системы и развитие. — Минск: Вышейш. шк., 1978. — 223 с.
  198. Л.А. Выступление на заседании круглого стола// Государство и право. — 2000. — № 3.
  199. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм// Правоведение. — 1971. — № 3.
  200. В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. — 217 с.
  201. Новости Узбекистана от 3 декабря 2004 г. № 48 (226)// http: // www. novostiuzbekistana.st.uz / 48 226 / prava.htm.
  202. Л.А. Теория демократии. — М.: Юристъ, 2001. — 335 с.
  203. Об отношении к общественной палате. Решение правления Российского общества «Мемориал"// http: // www.hro.org / ngo/ about/ 2005/ 02/ 18. php
  204. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 520 с.
  205. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х томах/ Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. — 658 е.
  206. .И. Конституционные суды в республиках в составе РФ // Государственность и право республик в составе Российской Федерации: Материалы науч. практ. конф. 10−11 апреля 1996 г. — Нальчик Ростов-н/Д, 1996.
  207. . И.Судебный конституционный контроль в механизме «разделения властей»: Теоретический аспект исследования// Правоведение. — 1993. —№ 5.
  208. Л.Н. Уважать, а не от страха дрожать. Еще раз о необходимости государственного контроля и путях его усиления// Президентский контроль. Информационный бюллетень. — 1999. — № 4.
  209. С.И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1985. — 795 с.
  210. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН- Российский фонд культуры — 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 928 с.
  211. Основные государственные законы, Высочайше утвержденные 23 апреля 1906 г.// Свод законов Российской империи. Т.1. 4.1. — СПб., 1906.
  212. Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб./ Под ред. Н. В. Витрука. — Красноярск: Изд-во Красноярск ун-та, 1989. — 207 с.
  213. В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). — М.: Наука, 1974. —246 с.
  214. И.В. Интерес в праве: Дис. канд. юрид. наук. —1. Н. Новгород, 2002.
  215. А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. — Омск: Изд-во ОГУ, 1976. — 215 с.
  216. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — Спб.: Лань, 2000. — 606 с.
  217. B.B. Конституционный потенциал обеспечения системности публичной власти в Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2 томах. Т.1./ Под ред. проф. С. А. Авакьяна. — М.: Изд-во МГУ, 2004. —568 с.
  218. З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид наук. — Челябинск, 2004. — 25 с.
  219. Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М.:, 2001.— с.
  220. Права личности в социалистическом обществе. — М.:, 1981. — с.
  221. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете)// Вестник Московского университета. Серия. 11. Право. — 2001. — № 3.
  222. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции// Государство и право. — 2000. — № 3.
  223. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. С. С. Алексеева. — М.: Юрид. лит., 1987. — 446 с.
  224. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.
  225. М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан// Советское государство и право. — 1985. — № 3.
  226. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. — М.: Наука, 1983. —264 с.
  227. В.И. Право жалобы в СССР. — М.: Знание, 1964. — 64 с.
  228. А. А. Основы общей теории права. — М., 1912.
  229. A.A. Теория субъективных публичных прав. — М.,
  230. И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. — 297 с.
  231. C.JI. Основы общей психологии. — СПб.: Учпедгиз, 1946.-704 с.
  232. Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях// Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. Науч.-практ. конф. — Курск: Изд-во РОСИ, 1997.
  233. С.Н. Об объективно характере интереса в праве// Советское государство и право. — 1981. — № 6.
  234. М.С. Международное право и защита права человека российским Конституционным Судом// Проблемы права.— 2003. — № 1.
  235. М. Процедура прохождения заявлений в Европейском Суде// Российская юстиция. — 2000. — № 11.
  236. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.
  237. Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. — Тюмень, 1998. — 196 с.
  238. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики)// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2002. — № 23 (179).
  239. B.C. Сочинения. В 2 томах. Т. 1. — М.: Правда, 1989. —687 с.
  240. К. Кавелина. В 3 т. Т. 3. — М.: Солдатенков и Шепкин, 1859. —369 с.
  241. . Политический трактат // Избранные произведения в 2-х т. Т.2. — М.: Госполитиздат, 1957.— 608 с.
  242. Л.И. Теория государства и права: Курс лекций — СПб.: СПб ВШ МВД РФ, 1995. — 553 с.
  243. М.С. Сущность юридической ответственности// Советское государство и право. — 1969. — № 5.
  244. Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. — М.: Юрид. лит., 2000.
  245. Судебники XV—XVI вв.еков. — М. Д.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952.— 619 с.
  246. A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. — Одесса: Выща шк., 1989. — 438 с.
  247. Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 томах. Т. 1. — М.: Юристъ, 1994. — 552 с.
  248. A.M. Обеспечение эффективного взаимодействия и координации при осуществлении государственного контроля — стратегия сегодняшнего дня// По материалам справочно-правовой системы «Консультат-плюс».
  249. А. М. Президентский контроль// Законодательство. — 2003. —№ 4.
  250. В.А. Гражданское право: Курс лекций. — Чебоксары, 1997.
  251. В.А. О юридической ответственности. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 292 с.
  252. Теория государства и права. Учебник/ Под ред. А. И. Денисова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 531 с.
  253. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Изд. группа «Инфра-М-Норма», 1998. — 570 с.
  254. О.И. Решения Конституционного Суда и международное право// Российская юстиция. — 2001. — № 10.
  255. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: Тихомиров, 1997. — 526 с.
  256. К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982. — 30 с.
  257. К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел. — СПб.: СПб академия МВД РФ, 1997.
  258. К.Б., Хабибуллин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. — Уфа: ВШ МВД СССР, 1991.
  259. Толковый словарь русского языка: в 4 томах. Т. 2./ Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. — М.: Рус. яз., 1996. — 736 с.
  260. .Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации// Теория права. Вып. 1. — М.: МГУ, 1991.
  261. E.H. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. —540 с.
  262. К. Д. Камеральное образование// Антология мировой правовой мысли. В 4 томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1999. — 812 с.
  263. М. Этимологический словарь русского языка./ Пер. с нем. и доп. О. Н. Тубачева. М.: Прогресс, 1986.
  264. В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 240 с.
  265. М.А. Конституционный статус советского гражданина. — М.: Юрид. лит., 1982.
  266. Т.В. Охрана и защита юридических интересов// Вестник СГАП. — 1998. — № 1.
  267. Философские проблемы общественного развития. — М.: Мысль, 1975. —263 с.
  268. Философский словарь/ Под ред. М. М. Розенталя. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1975. — 496 с.
  269. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. — 588 с.
  270. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. —839 с.
  271. Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы// Российская юстиция. — 2002. — № 12.
  272. P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. —352 с.
  273. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М.: «Статут», 1997. — 213 с.
  274. Г. Социалистическое право и личность. — М.: «Прогресс», 1971.— 335 с.
  275. А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. —254 с.
  276. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. З. М. Черниловкого. — М.: Гардарика, 1996. — 412 с.
  277. А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности// Правоведение. — 1976. — № 5.
  278. Д. М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72 с.
  279. Л. И. Об интересах, их объективности и субъективности// Экономические науки. — 1971. — № 7.
  280. А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. — Калининград, 1996.
  281. Д.В. Свобода и право: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М, 2001. —24 с.
  282. В.М. Гарантировано конституцией. — М.: Молодая гвардия, 1979. —206 с.
  283. В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность — М.: Наука, 1978. — 303 с.
  284. В.M. К вопросу о понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции// Проблемы юридической ответственности: материалы научно-практической конференции. — Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2001. — 137 с.
  285. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 226 с.
  286. Н. А. Категория интереса в советском праве (право как следствие реализации интересов личности): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.1. Свердловск, 1980. — 28 с.
  287. Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 199 с.
  288. А.Н. Категория «интерес» как инструмент экономико-социологического исследования// Экономическая социология и перестройка / Общ. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкин. — М: Прогресс, 1989. — 228 с.
  289. Г. К вопросу о юрисдикции Европейского суда// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 4.
  290. B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. — М.: Профобразование, 2002. — 438 с.
  291. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. — 556 с.
  292. Шон Д. Т. Конституционная ответственность// Государство и право.1995. —№ 7.
  293. Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М.: ИГПАН, 1995. — 175 с.
  294. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Закон и право- Издат. объед. «ЮНИТИ», 1997.
  295. .С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства// Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/ Отв. ред. Б. С. Эбзеев. В 2 томах. — М.: Юристъ, 2000.
  296. .С. Советское государство и права человека. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.
  297. А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134 с.
  298. Л.С. Общая теория права. — Л.: ЛГУ, 1976. — 287 с.
  299. A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. — СПб.: Знание, 1999.— 278 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!