Соединенные Штаты Америки в системе региональных отношений российского Дальнего Востока, 90-е гг. ХХ в

Опыт российско-американских связей на Дальнем Востоке насчитывает более чем 200-летнюю историю. С конца XVIII в. в бассейне Тихого океана в результате соприкосновения двух встречных трансконтинентальных потоков русских и американцев начался процесс превращения их отдельных, эпизодических контактов в довольно стабильные и многосторонние отношения, сохранившиеся в том или ином виде до настоящего времени. Парадоксально, что при этом тихоокеанское взаимодействие двух стран до последнего времени не воспринималось в качестве значимого явления ни правительствами, ни исследователями.

Тихоокеанские инициативы М.С. Горбачева1 впервые за многие десятилетия обозначили не только военно-политические, но и экономические интересы Москвы в Пасифике, реализация которых была невозможна вне сотрудничества с ведущей тихоокеанской державой — Соединенными Штатами Америки. С этого времени расширение экономического и политического присутствия СССР/России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) стало провозглашаться одним из приоритетов российской внешней политики. Однако опыт 90-х гг. XX века свидетельствует, что подобные намерения, как и географическая принадлежность России (российского Дальнего Востока) к Тихоокеанскому ареалу еще не означают ее органичного включения в его интеграционные (экономические и институциональные) процессы. Осознание этого факта, равно как и объективная заинтересованность России в сохранении стабильности и безопасности в АТР, нашли отражение в обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации (2000 г.) и ряде программных заявлений главы государства. По словам президента В. В. Путина, «пришло время нам вместе со странами,.

1 Примечание: выступления М. С. Горбачева во Владивостоке (1986 г.) и Красноярске (1986 г.). входящими в Азиатско-Тихоокеанский регион, переходить от слов к делу — наращивать экономические, политические и другие связи" 1. При этом «полновесное участие» России и ее Дальнего Востока в жизни АТР невозI можно без конструктивных взаимоотношений с Соединенными Штатами, опыт регионального взаимодействия с которыми насчитывает более чем двухсотлетнюю историю.

Важнейшим, но не главным, направлением российско-американских отношений на российском Дальнем Востоке (РДВ) с конца XVIII в. были региональные политические контакты. Их осуществление и развитие в разные исторические периоды, за исключением небольших отрезков времени укладывалось в общую закономерность вторичности и производности от политики «центра». Поскольку Дальний Восток практически всегда выступал в качестве составной части российского/советского государства, то никогда (за исключением периода гражданской войны) он не являлся самостоятельным субъектом внешнеполитических отношений ни с США, ни с какой-либо другой страной Тихоокеанского региона. Тихоокеанское направление политики России в отличие от США имело всегда второстепенное значение по сравнению с ее европейскими и «континентальными» приоритетами. Соединенные Штаты, наоборот, (особенно в XIX в. и 80−90-х гг. XX в.) стабильно проявляли концентрированный интерес к Тихоокеанскому региону. Если для России ее Дальний Восток имел прежде всего политическое значение с точки зрения интересов национальной безопасности («форпост» на Тихом океане), то «политическому освоению» Тихоокеанского бассейна и Северо-Восточной Азии Соединенными Штатами, как правило, предшествовала экономическая деятельность американского бизнеса. Дальний Восток России занимал в разные исторические периоды более или.

1 Путин В. В. Россия: новые восточные перспективы // Дипломатический вестник. МИД РФ. 2000. № 12. С. 9. менее заметное, но практически никогда — приоритетное, место в тихоокеанской политике и экономических интересах США несмотря на то, что в некоторых случаях взаимоотношения двух стран становились определяющими не только для Азиатско-Тихоокеанского региона, но и для всего мира.

Региональность в политических отношениях РДВ и США имела прежде всего территориально-локальный смысл как место осуществления контактов официальных должностных двух стран. Региональные политические связи чаще всего ограничивались административным аспектом, реализуясь в форме встреч представителей дальневосточных властей с американскими коллегами, а также военно-политическими и военно-техническими мероприятиями, выражавшимися взаимными визитами кораблей тихоокеанских эскадр и т. п. В большинстве случаев это были эпизодические, единичные контакты в отличие от более стабильных и продолжительных политико-дипломатических связей, осуществлявшихся через консульские представительства (коммерческие агенства) обеих стран на тихоокеанском побережье.

Подобная ситуация, правда, в еще более ограниченном и урезанном виде сохранилась в советское время, за исключением периодов обострения «холодной войны» .

Исключением в проявлениях региональной политической самостоятельности стало время гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке. Впервые за многие десятилетия Соединенные Штаты получили возможность реализации своего активного политического присутствия в регионе, вплоть до вооруженного вмешательства в социально-политическую жизнь России в форме военной интервенции. При этом многочисленные дальневосточные правительства в большинстве своем весьма благосклонно воспринимали идею экономического, политического и гуманитарного сотрудничества с США (а некоторые одобряли и интервенцию) и старались заручиться поддержкой и признанием этой страны.

Отчасти схожая ситуация повторились в 90-е гг. XX в. Правда, в отличие от периода гражданской войны Дальний Восток не обрел политической независимости от центра. Однако усиление процессов регионализации, охвативших Россию в перестроечный и постперестроечный периоды, позволило местным дальневосточным элитам расширить административные контакты с американскими должностными лицами, преимущественно Тихоокеанского побережья.

90-е гг. четко определили место современного РДВ в структуре американских интересов на Тихом океане. Политика США в отношении РДВ складывалась как часть общей программы содействия американского правительства развитию демократии и рыночной экономики в России. Поэтому Соединенные Штаты проявили заинтересованность в том, чтобы на Дальнем Востоке, являющемся ближайшим соседом их штатов Западного побережья, сложились демократические политические отношения и рыночная экономика, поскольку в таком виде он не угрожает интересам американской безопасности.

Доминирующими среди российско-американских региональных отношений на протяжении двух веков были экономические, осуществлявшиеся в различных формах. Они не были лишены конфликтности, однако во многих случаях являлись весьма полезными, служа развитию экономики региона. В дореволюционный период в условиях оторванности Дальнего Востока от промышленных и торговых центров России, комерческо-снабженческая деятельность граждан США была весьма желательна и выгодна для обеих сторон. К сожалению, отсутствие продуманной, конструктивной или хотя бы четко определенной экономической политики царского правительства в отношении к иностранцам на Дальнем Востоке препятствовало извлечению максимальной пользы из экономических контактов с американцами. Более того, такая ситуация зачастую провоцировала хищническую нелегальную деятельность последних в ряде промыслов — морском зверобойном, горном, отчасти в торговле и т. д.

В отношении американцев, действовавших на Дальнем Востоке на протяжении всего XIX в., российская официальная политика определялась признанием полезности делового сотрудничества с ними, с одной стороны, а с другой — стремлением ограничить чрезмерную напористость янки и ограничить их присутствие в регионе. При этом отсутствие взвешенных и эффективных регулятивных мер в отношении экономической деятельности иностранцев почти полностью нейтрализировало запретительные меры местных и центральных властей.

На протяжении всего XIX и первых десятилетий XX вв. постоянно расширялся ареал «делового обитания» граждан США на Дальнем Востоке за счет их проникновения в новые, обживаемые россиянами районы, первоначально прибрежные, а затем и глубинно-материковые, вплоть до Сибири и Манчжурии. Также постепенно осуществлялся процесс замены деятельности мелких и средних предпринимателей, зачастую авантюристического толка, активностью крупного американского бизнеса, что стало весьма заметно в первые десятилетия XX в. Особенностью региональных российско-американских экономических связей также можно считать тот факт, что деловые контакты Дальнего Востока России осуществлялись преимущественно со штатами Западного побережья США. В дореволюционный период пик «тихоокеанских» коммерческих отношений пришелся на I мировую войну. Мощный всплеск военно-экономического сотрудничества двух стран, осуществляемого через Дальний Восток в этот период, помог сохранению их экономических связей в последующее время гражданской войны и интервенции.

В 1918;1922 гг. в связи с децентрализацией и регионализацией социально-политических и экономических отношений в России появились объективные возможности для усиления самостоятельных деловых и политических отношений РДВ и США. Однако политическая и экономическая нестабильность региона, высокая степень риска для иностранного капитала объективно воспрепятствовали развитию широкомасштабных бизнес-контактов сторон.

Советский период в истории Дальнего Востока связан с постепенным, но неуклонным подчинением его внешнеэкономических, в том числе и с Америкой, отношений централизованному контролю государства. Только в конце 80-х гг. XX в. в связи с начавшейся перестройкой и попытками демократизации советского общества открылись «ниши» для более свободного экономического сотрудничества Дальневосточного региона со странами Тихого океана. Однако довольно скоро первоначальный энтузиазм и ожидание выгодного совместного бизнеса обернулись для иностранцев, в том числе и американцев, растерянностью, разочарованием и сворачиванием своего делового присутствия в регионе.

Третьим направлением российско-американских региональных связей являются культурно-гуманитарные контакты. Культурные взаимоотношения РДВ и США на протяжении своей довольно длительной истории не носили в большинстве случаев самостоятельного характера и зачастую лишь сопровождали экономическое и политическое присутствие американцев в регионе. Чаще всего культурные контакты не были целенаправленным действием. Деятельность граждан США на Дальнем Востоке означала для дальневосточников знакомство с американским образом жизни, ценностями и представлениями. Разумеется, что этот процесс был взаимным. В отдельных субрегионах РДВ, как, например, на Чукотке в XIXначале XX вв., будучи почти единственными представителями западного, «цивилизованного» мира, американцы неизбежно становились пропагандистами новых образцов культуры, носителями социокультурного процесса «американизации» дальневосточных окраин.

В целом доброжелательный интерес к Америке и американцам, и наоборот, являлся характерной чертой российско-американских отношений на Дальнем Востоке в различные исторические периоды за некоторым исключением, может быть, времен «холодной войны». Любопытно, что при этом симпатии и дружеские чувства практически не подкреплялись какими-либо целенаправленными и организованными акциями с обеих сторон. Таковые, если и имели место в дореволюционное и советское время, то носили единичный, «точечный» характер.

Широкомасштабное и стабильное региональное культурное сотрудничество российского Дальнего Востока и США так и не сложилось фактически до конца XX в. Лишь в 90-е гг. впервые за многие десятилетия между РДВ и США начался действительно активный и плодотворный обмен в образовательной, культурно-научной, эколого-просветительской и т. д. сферах, содействуя разрушению иллюзий и стереотипов, а также способствуя формированию реалистичных представлений друг о друге.

Исторический опыт свидетельствует, что ни один вид российско-американских контактов на Дальнем Востоке не оказался свободным от трудностей, недоразумений, противоречий и конфликтов. Однако все они вполне поддавались и поддаются рациональному контролю и регулированию, что открывает возможности для продолжения (а в некоторых случаях и восстановления) взаимополезного сотрудничества.

В общем контексте 200-летней истории региональных связей России и США на Дальнем Востоке, наименее изученным, в силу понятных причин, является их современное состояние. При этом 90-е гг. XX века стали временем «концентрированного», интенсивного и разнообразного российско-американского регионального взаимодействия, особенно по сравнению с предшествующим советским периодом отечественной истории.

Актуальность темы

Поскольку в последние десятилетия XX в. Россия и ее Дальний Восток в большей степени, чем раньше стали связывать свое будущее с Азиатско-Тихоокеанским регионом, уже доказавшим свою экономическую значимость и политическую перспективность, то особую актуальность приобрела проблема их взаимоотношений с ведущей тихоокеанской и мировой державой — Соединенными Штатами Америки. Глобальные геополитические трансформации 80−90-х гг., изменившие статус России, потребовали определения ее нового и конструктивного места в современном мире. Оно будет во многом зависеть от взаимоотношений с США, в том числе и на региональном уровне — через РДВ в Тихоокеанском ареале, так как достаточно очевидным стало усиление на рубеже веков тенденции «к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США» 1. В свою очередь, Соединенные Штаты объективно заинтересованы в поддержании конструктивных отношений с Россией в АТР с целью сохранения региональной стабильности и уже сложившейся там системы безопасности.

Тихоокеанские интересы, статус и политика России и Соединенных Штатов, а также логика российско-американских отношений в целом, определяли и определяют региональное взаимодействие двух стран на Дальнем Востоке, равно как и перспективы последнего в АТР и в региональной политике Москвы.

Новая тихоокеанская стратегия СССР/России на рубеже 80−90-х гг. сделала современный Дальний Восток более открытым для международного сотрудничества, содействуя практической реализации факторов его потенциальной географической и ресурсной привлекательности.

Перспективное с географической точки зрения место российского Дальнего Востока объективно детерминирует благоприятные возможности.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. МИД РФ. 2000. № 8. С. 5. для его делового, политического и культурного сотрудничества со странами-соседями по Азиатско-Тихоокеанскому региону, в том числе и США.

Анализ взаимодействия двух стран на Дальнем Востоке в 90-е гг. позволяет не только спрогнозировать некоторые тенденции развития самого РДВ, но и, в определенной мере, его перспективы в АТР.

Поскольку РДВ является составной частью Российской Федерации, то опыт его взаимодействия с тихоокеанскими соседями позволяет определить реальные возможности России в Азиатско-Тихоокеанском ареале.

Дальний Восток видит в сотрудничестве с соседними странами одно из условий решения своих социально-экономических проблем. Поэтому анализ опыта его взаимоотношений с США в 90-е гг. позволит реально оценить перспективы подобных ожиданий.

Ресурсно-сырьевой потенциал российского Дальнего Востока и инвестиционно-технологические возможности США (в том числе их Западного побережья) предопределили в 90-е гг. взаимный деловой интерес сторон друг к другу, не исчерпанный и в настоящее время.

Наличие ядерных потенциалов в тихоокеанских регионах обеих стран в условиях их непосредственного территориального соседства, детерминирует заинтересованность США и России в обеспечении национальной и региональной безопасности и стабильности.

Актуальным представляется также изучение проблемы экономической, экологической и политической безопасности РДВ в контексте присутствия и деятельности США в регионе.

Наличие факторов благоприятствовавших развитию связей двух стран в 90-е гг. не исключает трудностей в их взаимоотношениях на региональном уровне. Поэтому изучение данной проблемы поможет предусмотреть и нейтрализовать подобные негативные явления в будущем.

Учет опыта взаимоотношений РДВ и США позволит россиянам и американцам избавиться от взаимного непонимания, завышенных ожиданий и иллюзий. В частности российской стороне будет небесполезно узнать, что трудности осуществления «цивилизованного» бизнеса на Дальнем Востоке надолго отвратили от него многих реальных и потенциальных деловых партнеров из США. Все это, возможно, поможет сторонам выстроить новые, более конструктивные и прагматичные отношения в будущем.

Актуальность проблемы российско-американского регионального взаимодействия в 90-е гг. детерминирует цели и задачи ее изучения. Целью данной работы является комплексное исследование политических, экономических и гуманитарных взаимоотношений РДВ и США как в контексте их зависимости от межправительственных связей и тихоокеанских интересов двух стран, так и в качестве относительно самостоятельного явления, а также определение места Соединенных Штатов в системе международных отношений Дальневосточного региона. Достижение поставленной цели будет способствовать лучшему пониманию возможностей России в новой системе миропорядка, равно как и перспектив российского Дальнего Востока в АТР.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач, в том числе:

— исследование российско-американских межгосударственных отношений и тихоокеанской политики обеих стран, как факторов влияния на региональное взаимодействие российского Дальнего Востока и США;

— определение реальных и потенциальных возможностей (и факторов их детерминировавших) самого Дальневосточного региона как субъекта международных (прежде всего экономических) процессов в АТР;

— выявление основных субъектов и направлений сотрудничества, сформировавших систему региональных (внешних) отношений российского Дальнего Востока;

— обобщение и систематизация фактического, статистического и документального материала с целью выявления закономерностей, особенностей и перспектив взаимодействия РДВ и США;

— выявление основных форм российско-американского регионального сотрудничества в области экономики, политики и гуманитарной сфере;

— осуществление реконструкции общей картины американского присутствия на Дальнем Востоке и его места в жизни этого российского региона, на основе фактологических разысканий и теоретических обобщений;

— выяснение содержания и степени реальной заинтересованности Соединенных Штатов в политическом, деловом и гуманитарном присутствии на дальнем Востоке;

— исследование асимметричности интересов РДВ и США в поддержании процесса взаимодействия друг с другом;

— выявление и анализ проблем и трудностей российско-американских региональных отношений;

— рассмотрение перспектив РДВ в АТР с точки зрения его взаимоотношений с США и другими странами Тихоокеанского региона, а также с учетом оценок американских ученых и политиков;

— формулирование прогностической концепции развития Дальнего Востока в контексте его взаимоотношений с США.

Реальное место Соединенных Штатов в экономической, политической и культурной жизни современного Дальнего Востока, можно проследить только с учетом системы взаимоотношений последнего с соседями по АТР, через анализ конкретных форм и направлений локально-региональных российско-американских контактов. Поэтому объектом исследования является комплекс экономических, политических и гуманитарных взаимоотношений российского Дальнего Востока с Соединенными Штатами в 90-е гг. в контексте российско-американских межгосударственных связей на фоне взаимодействия РДВ с другими странами АТР.

Предметом изучения стали конкретные формы и методы делового, политического и гуманитарно-культурного взаимодействия РДВ и США, через которое Россия одновременно вовлекалась в международные процессы в ATP. Поэтому исследование осуществлялось в нескольких дополняющих друг друга и взаимопроникающих аспектах: общие, межгосударственные взаимоотношения России и США рассматривались в рамках осуществления в одном из российских регионов (РДВ) — российско-американские отношения на Дальнем Востоке исследовались как часть тихоокеанской политики обеих странотношения РДВ и США изучались как достаточно самостоятельное явление.

С учетом этих подходов в работе анализируется деятельность американских правительственных и неправительственных организаций по оказанию «технической» (экономической и гуманитарной) помощи Дальнему Востоку, региональные административно-политические, дипломатические, военно-политические и военно-технические контакты должностных лиц обеих стран, торговые, инвестиционные, научные, образовательные, культурные и т. п. связи РДВ и США, а также проблемы и трудности, препятствовавшие сотрудничеству российской и американской сторон.

Хронологические рамки данной работы ограничены преимущественно 90-ми годами XX века, как временем новых, разнообразных и наиболее интенсивных (по сравнению с прошлым периодом) региональных связей России и США на Дальнм Востоке. Политика советского государства, направленная на фактическую изоляцию своих «пограничных территорий» от внешнего влияния, предопределила почти полное отсутствие каких-либо региональных (тем более вне контроля Москвы) контактов Дальнего Востока и Соединенных Штатов в предшествующий период. Однако данный подход отнюдь не исключает возможность расширения хронологических рамок исследования по конкретным вопросам, позволяющим проследить динамику российско-американских региональных и межгосударственных отношений, а также изменение позиций и интересов обеих стран на Тихом океане в 40−80-е гг. Например, особенности тихоокеанской политики России, равно как и ее статус в АТР в 90-е гг. можно понять только в общем контексте советско/российско-американского взаимодействия на протяжении последних десятилетий XX вка. Анализ советско-американских межгосударственных отношений в период «холодной войны» и биполярного мироустройства позволяет проследить принципиальные изменения во взаимодействии постсоветской России и Америки, в том числе и на уровне его региональной (российский Дальний ВостокЗападное побережье США) подсистемы.

Территориальные границы исследования включают территорию современного российского Дальнего Востока: Приморский и Хабаровский края, Амурскую, Сахалинскую, Магаданскую и Камчатскую области, Республику Саха (Якутия), Еврейскую автономную область, Чукотский и Корякский автономные округа, поскольку все эти субрегионы РДВ в 90-е гг., в той или иной степени, участвовали в экономических, административно-политических, гуманитарных и т. д. взаимоотношениях с США.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу данной работы составляет комплексный, междисциплинарный подход в концептуальном контексте геополитики, обеспечивающий современное понимание роли международных отношений в историческом развитии. Поскольку Дальневосточный регион является сложной системой территориально-географических, социальных, политических, экономических, экологических, культурных и т. п. факторов и отношений, возникающих, в том числе, и при взаимодействии с другими, внешними системами, то изучение заявленной темы будет неизбежно включать в себя элементы исторического, политологического, социологического, регионоведческого и экономического анализа. Подход к РДВ как к определенной системе (регион как некое системное качество), взаимодействующей с другими системами («центр», США) и средой — т. е. более широкими системами (Россия, ATP, СТР и др.), предопределяет направление системно-структурной методологии научного познания. При этом, исторический аспект будет «системообразующим» для всего исследования, обеспечивая не только его комплексность, но и целостность, (равно как и восприятие РДВ в 90-е гг. в качестве некой целостной социально-исторической системы). Структурный подход позволяет, в свою очередь, при исследовании мирополитических реалий (включая интересы и позиции России, Дальнего Востока и США в АТР и т. д.) через их взаимоположение, взаимодействие и воспроизведении связей на уровне региональной подсистемы, обеспечить нейтральный исторический и политический анализ, избежав политико-идеологической заданности, характерной для советской и ранней постсоветской аналитических школ.

Многообразие и разнохарактерность источникового материала, равно как и литературы по теме, предопределило разнообразие методов ее изучения. Доминирующее место среди них занимают общенаучные методы познания, как, например, метод анализа (эмпирического и теоретического), синтеза, индуктивных обобщений и т. д., а также общие методы гуманитарных (исторических, политологических, регионоведческих и т. д.) исследований: компаративный (сравнительный) — сравнительно-историческийисторико-генетическийдескриптивный (описательный) — статистическийанализ документальных источников и т. д.

Специфика предмета диссертации, связанная с широким использованием различных групп источников, обусловила обращение автора к методу герменевтики.

Использование не совсем типичного для исторических исследований источника — интервью со специалистами — непосредственными участниками конкретных событий, предопределил применение одного из методов прикладных социологических исследований — метода экспертных оценок, который представляет собой комплекс процедур получения информации от экспертов — компетентных лиц (т.е. имеющих высокий социальный статус, профессиональные достижения, опыт участия в разного рода экспертизах и т. п.) в интересующей исследователя области.

Прогностический компонент данного исследования указывает на возможное развитие и результаты событий, в нашем случае — на перспективы региональных российско-американских отношений и статус России в АТР в недалеком будущем.

Научная новизна работы детерминируется самим объектом и предметом ее исследования и заключается в следующем:

— впервые в отечественной и зарубежной исторической науке осуществлена попытка комплексного исследования регионального взаимодействия России и США на Дальнем Востоке;

— реконструирована целостная и объективная картина американского присутствия и деятельности (экономической, политической, гуманитарно-культурной) на РДВ в 90-е гг.;

— выявлены место и роль США в структуре внешнеэкономических связей Дальневосточного региона соседями по Северо-Тихоокеанскому и Азиатско-Тихоокеанскому регионам;

— определены направления региональных политических, экономических и гуманитарных связей РДВ' и США (Западного побережья) и их значение для обеих сторон;

— определено место российского Дальнего Востока в системе национальных интересов США;

— выявлена асимметричность интересов российской и американской сторон, имевших место в ходе их регионального взаимодействия;

— определены факторы, содействовавшие и препятствовавшие российско-американскому региональному сотрудничеству;

— выявлена зависимость региональных взаимоотношений РДВ и Западного побережья США от российско-американских межправительственных отношений и интересов обеих стран на Тихом океане;

— определены основные этапы и их содержание развития региональных взаимоотношений России и США в 90-е гг. XX в.;

— по-новому оценена заинтересованность американской стороны, прежде всего в деловых отношениях с Дальним Востоком. Результаты исследования помогут преодолеть преувеличенные представления российской стороны о крайней заинтересованности американского бизнеса в разработке природных ресурсов Дальнего Востока;

— осуществлен анализ документальных источников по истории российско-американских отношений на Дальнем Востоке в 90-е гг.;

— введены в научный оборот новые материалы и документы, мало доступные широкому кругу исследователей, в том числе связанные с вопросами межправительственного и межрегионального российско-американского сотрудничества на Дальнем Востоке.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения проблем социально-экономического и политического развития Дальневосточного региона, взаимоотношений в АТР, российско-американских связей в целом.

Материалы, использованные в диссертации, и авторская концепция их интерпретации нашли отражение в учебных курсах по регионоведению АТР, истории Отечества и политологии, преподаваемых во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса. Данные материалы также были использованы при чтении лекций по истории российско-американских отношений на Дальнем Востоке в университете штата Вашингтон (University of Washington-UW) в г. Сиэтле, США в ноябре 1998 г.

Материалы и выводы диссертационного исследования испрошены и представлены в администрацию Приморского края (Управление культуры Приморского края, отдел по международным связям), генеральное консульство США во Владивостоке (отдел по вопросам образования и культуры) — посольство США в Москве.

Основные положения диссертации опубликованы в монографиях.

Российско-американские отношения на Дальнем Востоке (конец XVIII*.

XX вв.). Исторический опыт" (2001 г.), «Российский Дальний Восток и Соединенные Штаты Америки (1991;2000 гг.)» (2001 г.), статьях и учебных пособиях по политологии, рекомендованных УМО для студентов технических вузов, в частности, «Введение в политологию. Курс лекций для студентов технических вузов», «Введение в политологию. Конспект лекций для системы дистанционного образования» 1 и т. д.

Основные положения исследования излагались автором на международных конференциях во Владивостоке (1997 и 2001 гг.), Иваново (1997 г.), Хабаровске (1998 г.), Улан-Удэ (1999 г.), а также на межуниверситетской конференции «The Problems of the Rural Russia» в США (University of Washington, г. Сиэтл, 1998 г.).

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из пяти глав, введения, заключения, 29 информационно-справочных и аналитических приложений, 7 таблиц, списка использованных источников и литературы.

1 Введение в политологию: Курс лекций для студентов технических вузов. Владивосток: Изд-во Дальневост ун-та. 1995. — 384 с. (в соавторстве с Е. В. Кулебякиным и Л.Д. Ерохиной) — Введение в политологию: Конспект лекций для системы дистанционного образования. Владивосток: Изд-во «Дюма», ВГУЭС, 2000. — 270 с. (в соавторстве с Л.Д. Ерохиной).

1. Опубликованные источники на русском языке.

2. Аналитический обзор экономики Дальнего Востока России //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. № 1.С. 6−8.

3. Внешнеэкономическая деятельность в Приморском крае за 1999 г. Краткий статистический сборник. Владивосток: Приморский комитет государственной статистики. 2000. 20 с.

4. Встреча A.B. Козырева с У. Кристофером во Владивостоке // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 7−8.

5. Деятельность совместных и иностранных предприятий края в 1996 г. Статистический бюллетень. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, б.г. 19 с.

6. Доклад о состоянии окружающей природной среды Приморского края в 1995 г. Владивосток: Приморский краевой комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов. 1996. 174 с.

7. Доклад подкомитета Инициативной рабочей группы «Российский Дальний Восток Западное побережье США». 19−21 мая 1997, Петропавловск-Камчатский //Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. № 2. С. 14−15.

8. Долговременная государственная программа социально-экономического развития Дальневосточного экономического района и Забайкалья на период до 2000 г. // Красное знамя. 27 октября 1987.

9. Иванов И. Д. Россия в АТЭС и АТР // Международная жизнь. 2000. № 10. С. 93−109.

10. Иванов И. Д. Россия и мир на рубеже тысячелетий // Международная жизнь. 2000. № 6. С. 4−9.10. «Институт Международного Туризма». Справочно-информацион-ный буклет МБА, б.м., б.с., http://www/eaicit@online/ш.

11. Итоги внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за 1999 год (по данным таможенной статистики) // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2000. № 1. С. 18−27.

12. Итоги внешнеэкономической деятельности предприятий Дальневосточного региона за 2000 год (по данным таможенной статистики) // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2001. № 1. С. 27−36.

13. Коммюнике XIII встречи председателей исполкомов городов Восточной Сибири и Дальнего Востока и мэров городов Западного побережья Японии. 23−24 августа 1991 г., г. Владивосток. Дай дзюсанкай ниссо энган-си текайги. С. 71−74.

14. Концепция внешней политики Российской Федерации //Дипломатический вестник. МИД РФ. 2000. № 8. С. 3−10.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 января. С. 3−4.

16. Московская декларация. 14 января 1994 // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 3. С. 12−14.

17. О мерах по развитию государственной поддержки экономики Дальнего Востока и Забайкалья: Указ президента Российской Федерации от 22 сентября 1992 г. // Утро России. 1992. 2 октября.

18. Общественные объединения Дальнего Востока. Информационный справочник. USAID, ISAR-Дальний Восток. Владивосток, 1998. 328 с.

19. Партнерство: Россия США. Ежеквартальное издание программ технической помощи США на Дальнем Востоке. Лето 1997, IREX, Eurasia., б.м., б.с.

20. Пекинская декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики (18 июля 2000 г.) // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 5−8.

21. Примерный устав города. National Civic League. USIA. 1992, 93 p.

22. Приморский край на рубеже нового тысячелетия: Статистический сборник. Владивосток: Примкрайстат, 2001. 279 с.

23. Природные ресурсы и охрана окружающей среды в Приморском крае в 1995 г. Владивосток: Статистический бюллетень. Приморский краевой комитет государственной статистики, б.г., б.м. 78 с.

24. Программа содействия развитию российского сельского хозяйства. // Международный Бизнес России. 1994. № 19. С. 29−32.

25. Программа углубления сотрудничества в торгово-экономической области между Российской Федерацией и Японией. 5 сентября 2000 г. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 6. С. 5−8.

26. Программы ИСАР-Дальний Восток // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. 2001. № 2. С. 54.

27. Программы ИСАР-Дальний Восток // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. 2001. № 2. С. 54.

28. Путин B. B Россия: новые восточные перспективы // Дипломатический вестник. МИД РФ. 2000. № 12. С. 9−11.

29. Пять лет на Дальнем Востоке. IREX. Ежегодный информационный выпуск для выпускников обменных программ. Вып. 1, 1999, б.м. 8 с.

30. Российский статистический ежегодник. 1995. М.- Госкомстат РФ, 1995.-977 с.

31. Российский статистический ежегодник. 1996. М.: Логос, 1996. — 1202 с.

32. Российско-корейское совместное заявление. 27 февраля 2001 г. // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2. С. 6−9.

33. РСФСР и регионы Дальневосточного экономического района в 1989 г. М.: Госкомстат РСФСР, 1990. 277 с.

34. Рыболовный туризм в Хабаровском крае. (Рекламно-информационный буклет), б.г., 8 с. Хабаровск: Межрегиональная Ассоциация независимых туроператоров Дальнего Востока, USAID, WWF, The Wild Salmon Center, Portland, http://www.wildsalmoncenter.org.

35. Семинары WWF RFE // Записки с Дальнего Востока, май-июнь 1997. С. 10−12.

36. Сенатор Файнстайн выдвинула новую американскую инициативу в отношении России // Факт. Калифорнийский рекламно-информационный журнал, vol. 5, number 14 (111), August 21 September 4, San Diego, USA, p. 4−5.

37. Совет по международным исследованиям и обменам (IREX). Программы. Конкурсы. Гранты. (Рекламно-информационный буклет). Владивосток, б.с., б.г., http://www.irex.vl.ru.

38. Совместная российско-корейская декларация. 20 июля 2000 г. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 11−13.

39. Совместное заявление о взаимодействии Российской Федерации и Японии в международных делах. 5 сентября 2000 г. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 9−13.

40. Совместное заявление о Региональной инициативе по инвестициям в России // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. № 2. С. 12.

41. Совместное заявление о торговом, инвестиционном и технологическом сотрудничестве и контактах по линии неправительственных организаций. Москва, 2 сентября 1998 //Дипломатический вестник. МИД РФ. 1998. № 10. С. 17−18.

42. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Председателя Китайской Народной Республики по вопросам противоракетной обороны // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 9−10.

43. Совместное заявление президента Российской Федерации и президента Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области соблюдения законности и борьбы с преступностью // Дипломатический вестник. МИД РФ. 1994. № 19−20. С. 18−19.

44. Совместное заявление президента Российской Федерации и президента Соединенных Штатов Америки по вопросам стратегической стабильности и ядерной безопасности 28 сентября 1994. Вашингтон // Дипломатический вестник МИД РФ. 1994. № 19−20. С. 13−14.

45. Совместное российско-американское заявление по европейской безопасности. Хельсинки, 21 марта 1997 //Внешняя политика и безопасность современной России (1991;1998). Хрестоматия в двух томах /Составитель Т. Шаклеина. М.: МОНФ, 1998. Т. 2. с. 253−255.

46. Совместное Российско-китайское заявление 9−10 декабря 1999 г. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 1. С. 8−11.

47. Соглашение о сохранении рыбных запасов Охотского моря // Международный бизнес России. 1996. № 7. С. 40.

48. Социальная сфера городов и районов Приморского края в 1996 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1997. 112 с.

49. Социально-экономическое развитие Приморского края: итоги и перспективы. Аналитический обзор. Экономический ежегодник. Владивосток: Международный институт конъюнктуры и прогнозирования, 1995. -100 с.

50. Социально-экономическое развитие свободной экономической зоны «Находка» в 1995. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1996. 61 с.

51. Список фондов и организаций, оказывающих техническое содействие российским организациям // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Зима 1998. С. 21−26.

52. СтегнийВ. Роль Приморского края в развитии сотрудничества России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона //Владивосток. 8 мая 1996.

53. Стратегия национальной безопасности США // США: ЭПИ. 1995. № 2. С. 112−126.

54. Торговля с Америкой. Справочник по программам правительства США. BISNIS, USDC, USIA, US AID. 1997. 154 с.

55. Федеральная программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996;2005 гг. //Завтра России. 17−24 мая 1996. С. 1, 17−22.

56. Фонд Евразия. The Newsletter of the Eurasia Foundation Russian Far East Office. December 1997, б. м, б.с.

57. Центр экологического просвещения на острове Попова. (Рекламно-информационный буклет). Владивосток: Ин-т биологии моря ДВО РАН, SAID, WWF, б.с., [email protected].

58. Опубликованные источники на иностранных языках.

59. Baker J. Democracy and Foreign Policy // Basic Readings in U.S. Democracy. Ed. by M.I. Urofsky. Washington D.C., USIA, 1994, 355−361 p.

60. Basic Readings in U.S. Democracy. Ed. by M. Urofsky, Washington D.C. USIA, 1994, 430 p.

61. Braden K. Staying Overnight at a Nature Reserve (zapovednik) // Russian Far East Updatr, Seattle, WA, August 1998, p. 5.

62. Brocard N. Exploring Former Gulag Sites in Khabarovskii Krai // Russian Far East Updatr, Seattle, WA, August 1998, p. 10.

63. Fishing with the Kamchatka Steelhead Project // Russian Far East Update, August 1998, p. 4.

64. Focus. U.S. Technical Assistance Programs to the Russian Far East // Russian Far East Update, Seattle, Feb. 1993, p. 6−8.

65. Guidelines for Trade // Pacific Northwest Executive. Seattle, WA. Vol. 1, № 2, October 1995, p. 24.

66. Ivan and Olga on Uncle Sam // The Economist. 22—28 March, L. 1997, p. 40.

67. Market trends: food exports to the Russian Far East // Russian Far East Update. Seattle, WA, March 1997, p. 8−9.

68. Risky Economies // Economist. 22−28 March, L. 1997, p. 144.

69. Schurke P. Bering Bridge. Minneapolis, MN: Prefer-Hamilton Publ., 1989, 227 p., p. 217.

70. The Russian Far East. A Business Reference Guide. 1997;1998.Ed. by E. Miller, Seattle: Russian Far East Update Publ., WA, 1997, 284 p.

71. Trade: Khabarovsk^ Krai, 1993 //Russian Far East Update. Seattle, WA, April 1994, p. 8.

72. Trends in Telecommunications // Russian Far East Update. Seattle, WA, June 1998, p. 7.

73. U.S. Department of State. Bulletin. 84:2082. January 1984.

74. Неопубликованные источники на русском языке.

75. Будущее российского конституционализма. Владивосток, 21−22 сентября 1995 г. Материалы международного семинара, б.м., б.с.

76. Государственный департамент США об отпоре терроризму. 7−17 октября 2001 года. Генеральное консульство США в Санкт-Петербурге. http://www.us.consulate.spb.ru/wwwhiru6.html.

77. Государственный департамент США о проблеме изменения климата. Июль, 2001. Генеральное консульство США в Санкт-Петербурге. http://www.us.consulate.spb.ru //www.cnie.org/nle/clime-2.pdf.

78. Идик Д. Речь на заседании Круглого стола «Международные отношения городов-побратимов», б.м., б.с.

79. Интервью с Ю. Е. Вострецовым, к.и.н., старшим научным сотрудником Института истории ДВО РАН, 20 июня 2001 г., г. Владивосток.

80. Интервью с А. Гульбиной, директором музея «Природа моря и ее охрана» ДВО РАН, 17 апреля 1999 г., г. Владивосток.

81. Интервью с Л. Д. Ерохиной, к.ф.н, сотрудником Центра по изучению организованной преступности при ДВГУ, 27 июня 2001 г., г. Владивосток.

82. Интервью с Н. Проскуриной, сотрудником ИСАР-ДВ, 23 апреля 1999 г., г. Владивосток.

83. Интервью с Бетси Лаупи от 7 октября 1998 г., г. Сиэтл. Betsy Lauppe, Project Coordinator AHWG, U.S. West CoastRussian Far East, U.S.-Russian Joint Commision on Economic and Technological Cooperation Business Development Committee. Seattle, WA.

84. Интервью с Джоном Краточвилом от 23 октября 1998 г., г. Портленд. John Kratochvil, International Trade Manager, Oregon State Department of Agriculture, World Trade Center, Portland, Oregon.

85. Интервью с Дэвидом Идиком от 22 октября 1998 г., г. Сан-Диего. David Edick, Jr., President, California Trading & Industrial Corporation, San Diego, Ca, U.S.A.

86. Интервью с Дэйвом Тафтом, 23 октября 1998 г. Портленд. Dave Taft, Plant Manager, Columbia Wool Scouring Mills, Division of Pendleton Woolen Mills, Portland, Oregon.

87. Интервью с Маргарет Магрудер, 23 октября 1998 г., г. Клетскани, Орегон. Margaret Magruder, Board Member, State Board of Agriculture, Oregon Department of Agriculture, Clatskanie, Oregon.

88. Интервью с Питером Тиммером 19 октября 1998 г., г. Сан-Диего. Peter Timmer, Dean and Professor Graduate School of International Relations and Pacific Studies, University of California San Diego, Ca., U.S.A.

89. Интервью с Филиппом Г. Родером 19 октября 1998, г. Сан-Диего. Philip G. Roder, Professor Department of Politic Science. University of California, San Diego, Ca.

90. Информационное письмо ИСАР Дальний Восток по итогам конкурса проектов программы малых грантов «Завтра начинается сегодня»: поддержка общественного сектора на Дальнем Востоке России", 1416 января 1999, б.м., б.с.

91. Квартальный отчет по программе «Поддержка общественных организаций на Дальнем Востоке России», январь-март 1999 г., ИСАР-Дальний Восток, Владивосток, 1999, б.с.

92. Международные отношения городов-побратимов и дружественных городов на пороге XXI века. Материалы круглого стола 2 июля 1999 г. Владивосток, б.м., б.с.

93. Мореленд С. Речь мэра города Джуно. Доклад на заседании Круглого стола «Международные отношения городов-побратимов и дружественных городов на пороге XXI века: Проблемы и перспективы». Владивосток. 2 июля 1999, б.с.

94. Программа малых грантов «Завтра начинается сегодня: поддержка общественного сектора на Дальнем Востоке России». ИСАР-Дальний Восток. Владивосток. 1999, б.с.

95. Протокол заседания Круглого стола «Международные отношения городов-побратимов и дружественных городов на пороге XXI века: Проблемы и перспективы». Владивосток. 2 июля. 1999. 10 с.

96. Технология проведения выборов и принципы демократии. Материалы политической конференции Института Крибла Фонда Свободного Конгресса. 17−19 марта 1993, Владивосток. Б.м., б.с., http://www.freecongress.org.

97. Шульц Ф. Доклад на заседании Круглого стола «Международные отношения городов-побратимов и дружественных городов на пороге XXI века», 2 июля 1999, б.с.

98. Неопубликованные источники на иностранных языках.

99. A U.S. Government Development Strategy for Russian Far East. Prepared by the Special Advisor to the President and Secretary of State on Assistance to the NIS. H.R., Washington D.C., 1998, 26 p.

100. Ad Hoc Working Group of the Development committee of the Gore-Chernomyrdin Commission hosts the GCC off-site event at San-Jose state university, March 12, 1998. Seattle, WA, 1998, 16 p.

101. American Studies, 1997. American Studies Seminar. May 28, 1997, USIS, Vladivostok, http://vladivostok.com/usis/.

102. Civil Society-Partners for Progress. A Conference for Russian Far East Alumni of U.S. Government-Sponsored Programs. 1999, April 16−17. Vladivostok. [email protected]. «East by West» Corridor Project Seminar. AHWG, 1998, б.м., б.с.

103. Kalicki J. H. U.S.-Russian Bilateral Commercial Relationship: What can the Ad Hoc Working Group Do Now?" U.S. Department of Commerce., Vladivostok, June 16, 1999, 7 p.

104. Miller E. B. Economic policy in the Soviet Far East. 1963;1980. A Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy. 1986. UW, Seattle, 217 p.

105. Report to the Gore-Chernomyrdin Commission. Summary Report Ad Hoc Working Group US West Coast-Russian Far East Development Committee GCC. Khabarovsk, Russia, September 23−24, 1996. Seattle, WA, б.с.

106. Report to the Gore-Chernomyrdin Commission. Summary Report Ad Hoc Working Group US West Coast-Russian Far East Development Committee GCC. May 19−21, 1997, Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia. Seattle, WA, б.с.

107. Security Implications of Economic and Political Development in the Russian Far East // [email protected]. http://www.nbr.org, 4 p.

108. Summary Report Ad Hoc Working Group U.S. West Coast-Russian Far East Development Committee Gore-Chernomyrdin Commission. Khabarovsk, Russia, September 23−24, 1996. Seattle, WA, б.с.

109. Summary Report AHWG U.S. West Coast-Russian Far East Business Development Committe Gore-Chernomyrdin Commission. Portland, Oregon, USA, October 26−28, 1997. Seattle, WA, 1997, б.с.

110. Summary Report AHWG U.S. West coast-Russian Far East. Business Development Committee Gore-Chernomyrdin Commission, Tacoma, USA, 13−15 April, 1998. Seattle, 1998, б.с.

111. Summary Report AHWG US West Coast-Russian Far East Business Development Committee Gore-Chernomyrdin Commission. Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia, May 19−21, 1997, Seattle, 1997, б.с.

112. Исследования на русском языке.

113. Абазов Р. Политика России в АТР: смена парадигм // МЭ и МО. 1997. № 2. С. 23−34.

114. Агешин Е. А. Конкурентные позиции Дальнего Востока во внешней торговле. Опыт оценки // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С. 57−70.

115. Адмидин А. Г. Иностранный капитал в Северо-Восточной Азии // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С. 48−56.

116. Андрианов В. Д. Специфика внешнеэкономических связей Дальнего Востока России // Международный бизнес России. 1995. № 6. С. 17−19.

117. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире //МЭ и МО. 2000. № 10. С. 21−28.

118. Арбатов А. Россия и национальная безопасность в 90-е годы // МЭ и МО. 1994. № 7−9. С. 5−15.

119. Арин А. О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта, Наука, 1997. — 435 с.

120. Арон JI. Внешнеполитическая доктрина посткоммунистической России и ее внутриполитический контекст // США: ЭПИ. 1999. № 1. С. 34−46.

121. Афонин Б. М. Международные связи Института истории ДВО РАН // Россия и АТР. 1996. № 2. С. 5−57.

122. Балакин В. И. Китайская Народная Республика в глобальной стратегии Запада на рубеже веков //Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 39−58.

123. Батюк В. И. Первое пятилетие российско-американских отношений //США: ЭПИ. 1997. № 4. С. 47−60.

124. Белов A.B. Торговля Хоккайдо и российского Дальнего Востока в 1994;1995 гг. по данным японской таможенной статистики //Вестник ДВО РАН. 1997. № 5. С. 69−81.

125. Благотворительность в картинках // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Июль-август 1998. С. 31−33.

126. Блэкер К. Россия и Запад // США: ЭПИ. 1998. № 11−12. С. 46−59.

127. Богатуров А. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политике США // МЭ и МО. 2001. № 2. С. 20−29.

128. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945;1995). М.: Конверт, 1997. 352 с.

129. Болятко А. Угрозы и вызовы России в Азиатско-Тихоокеанском Регионе // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3. С. 14−21. .

130. Брутенц К. Тихоокеанская доктрина Клинтона // МЭ и МО. 1994. № 2. С. 92−102.

131. Булычев Г., Кулькин Д. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 32−38.

132. Бурый А. Вовлечение Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 4. С. 51−56.

133. В Вашингтоне подписаны документы //Международный бизнес России. 1994. № 21. С. 9−13.

134. Вакио Ф. После распада СССР // Россия и АТР. 1996. № 3.

135. Внешняя политика и безопасность современной России (1991— 1998). Хрестоматия в двух томах / Сост. Т. Шаклеина. М.: МОНФ, 1998. -468 с.+ 340 с.+ 512 с.

136. Воробьев В. От Шанхая до Шанхая // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 4. С. 6−12.

137. Габуния Г. Экономические отношения России со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 2. С. 3−9.

138. Гарусова JI.H. Российско-американские отношения на Дальнем Востоке (конец XVIII—XX вв.). Исторический опыт. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 180 с.

139. Гарусова JI.H. Российский Дальний Восток и Соединенные Штаты Америки (1991;2000 гг.). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.-240 с.

140. Где взять связь для третьего сектора // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Май-июнь 1998 г. С. 14−15.

141. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Куала-Лумпуре //Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 1. С. 32−40.

142. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Брунее //Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1. С. 26−36.

143. Гранберг А. Россия в Тихоокеанском экономическом сообществе: роль РНКТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5. С. 3−15.

144. Гранберг А. Деятельность и задачи РНКТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 1. С. 5−11.

145. Гребенщиков Э. АТРконтуры российского подхода // МЭ и МО. 2001. № 1.С. 46−56.

146. Григоренко В. и др. Высшее образование в регионе и проблемы занятости //Перспективы Дальневосточного региона: население, миграции, рынки труда. Под ред. Г. Витковской и Д. Тренина. М.: Гендальф, 1999. С. 77−81.

147. Груздев А. И. Из века в век. Визиты военных кораблей флотов на Тихом и Индийском океанах. 1739−1995 гг. Владивосток: Гидрографическая служба ТОФ, 1996. 314 с.

148. Гудмен М., Исраэлян В. Л. На пути к партнерству // США: ЭПИ. 1996. № 11. С. 54−61.

149. Деваева Е. И., Норин В. Г. Современные тенденции. внешнеэкономического сотрудничества Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. 1996. № 6. С. 45−55.

150. Деваева Е. И., НоринВ. Г. Совместная предпринимательская деятельность на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 6. С. 3−8.

151. Для служебного пользования // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Июль-август, 1998 г. С. 5−13.

152. Добрюк К. И. Необходимость и возможность возрождения благотворительности в современной России // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Июль-август 1998. С. 3−4.

153. Договор по ПРО и позиции России //МЭ и МО. 2000. № 4. С. 46−53.

154. Долгополова H.A. Американское общество в зеркале опросов // США-Канада: ЭПИ. 2000. № 3. С. 31−43.

155. Доска объявлений // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. Ноябрь-декабрь, 1996.

156. Доска объявлений // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. Сентябрь-октябрь, 1997.

157. Доска объявлений // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Сентябрь-октябрь, 1998.

158. Досье 3 Сектор: Камчатка // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. Ноябрь-декабрь 1996. С. 4−7.

159. Дружинин И. П. Экологическое благополучиеоснова устойчивого развития // Вестник ДВО РАН. 1997. № 5. С. 89−97.

160. Забровская Л. Б. Проблемы южнокорейского инвестирования в России // Вестник ДВО РАН. 1996. № 6. С. 56−66.

161. ЗагладинН. США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века // МЭ и МО. 2001. № 5. С. 3−14.

162. ЗименковР.И. Прямые инвестиции США в экономику России // США-Канада: ЭПИ. 1999. № 6. С. 3−15.

163. Инг Ф. Экономические интересы США в Азиатско-тихоокеанском регионе (до 1945 г.) //Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: Прошлое и будущее. Общ. ред. В. П. Чиканова и Дж. Стефана. -М.: Прогресс, 1987. С. 83−95.

164. Ионнесян СЛ. Перспективы российско-американского экономического сотрудничества в 1996;2000 гг. //США: ЭПИ. 1996. № 10. С. 13−22.

165. Ишаев В. И, Рензин О. М. Проблемы экономической интеграции в Тихоокеанском регионе // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С. 14−24.

166. Ишаев В. И. Стратегия планирования регионального экономического развития. Владивосток: Дальнаука, 1998. 128 с.

167. Ишаев В. И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998. 180 с.

168. Калашников В. Д. Нефтегазовые проекты на Дальнем Востоке России и закон о разделе продукции //Вестник ДВО РАН. 1997. № 5. С. 18−29.

169. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Т. 1−2, М.: Международные отношения, 2000. 592 с. + 464 с.

170. КондратьеваЗ.О. Участие США в АТЭС //США: ЭПК. 1999. № 5. С. 62−69.

171. Коновалов А. Как Россия и США «потеряли» друг друга // МЭ и МО. 2000. № 7. С. 3−14.

172. КостюнинаГ. Россия и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и возможности участия // Дальний Восток России. 1997. № 1. С. 10−15.

173. КременюкВ.А. Россия-США: первые уроки балканского кризиса 1999 г. // США-Канада: ЭПИ. 2000. № 1. С. 5−16.

174. Кузьменко H.H. Российско-японские отношения в эпоху региона Японского моря //Материалы международного симпозиума 20−21 ноября 1992 г. Япония, ун-т Рицумейкан, Киото. Ун-т Рицумейкан (яп., англ. яз.), 1993. С. 106−117.

175. Лаврентьева Л. Ф. и др. Формирование рынка образовательных услуг в Приморском крае // Современные вопросы менеджмента в России и США. Материалы международной конференции. Ч. 1. Владивосток. IREX, 1999. С. 30−36.

176. Лалетина С. Почтальон Печкин конца 90-х гг. // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Май-июнь 1998. С. 11−13.

177. Ларин А. Г. Американский фактор в российско-китайском стратегическом партнерстве // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 6. С. 20−32.

178. Ларин А. Г. Китайская политика России при Президенте В. В. Путине // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 3. С. 7−18.

179. Ларин В. Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90 -х гг.: проблемы регионального взаимодействия, Владивосток, 1998.

180. Лебедев И. Л. Об американской правительственной помощи странам СНГ // США-ЭПИ. 1996. № 10. С. 51−55.

181. Макарычев А. Регионализм во внешней политике США // США: ЭПИ. 1995. № 2. С. 112−126.

182. Мандельбаум М. Российская внешняя политика в исторической перспективе // США: ЭПИ. 1998. № 9. С. 45−52.

183. МатяшВ.Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий // США: ЭПИ. 1997. № 9. С. 31−46.

184. Миллер Э. Торговые связи между американским Дальним Западом и советским Дальним Востоком // Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее / Под общ. ред. В. П. Чичка-новаи Дж. Стефана. М.: Прогресс, 1987. С. 184−197.

185. Минакир П. А. Переходная экономика в переходный период // Вестник ДВО РАН. 1995. № 5. с. 19−33.

186. Миндели Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // МЭ и МО. 2001. № 5. С. 55−64.

187. Мирский Г. Россия в современном мире: взгляды американских политиков и ученых // МЭ и МО. 1999. № 12. С. 3−12.

188. Михеев B.B. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализмвызовы для России? // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 2. С. 22−32.

189. Михеев В. В. Российские подходы к проблеме участия России в Азиатско-тихоокеанской интеграции // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 1. С. 27−33.

190. Михеева H.H. Тенденция развития российского Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. 1997. № 5. С. 5−17.

191. Моисеев Л. П. Россия и Китай на пороге нового старта //Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 5. С. 16−24.

192. Морозова B.C. Об «утечке умов» из России в Америку // США-Канада: ЭПИ. 2000. № 1. С. 109−123.

193. Москаленко Ю. С. Внешнеэкономические связи и экспортный потенциал Амурской области //Международный бизнес России. 1997. № 1. С. 6−9.

194. Мотрич Е. Население Дальнего Востока и стран СВА: современное состояние и перспективы развития // Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда. М.: Гендальф, 1999. С. 13−22.

195. Наука и технологии в России. Прогноз для 2010 г. ЦИСН, М., 2000.

196. Немченко Г. И. и др. Интернационализация образования опыт АмГУ и Государственного университета Джексона // Современные вопросы менеджмента в России и США. Материалы международной конференции. Ч. 1. Владивосток. IREX, 1999. С. 71−75.

197. Норин В. Г. Инвестиционная деятельность на Дальнем Востоке // Внешне-экономическая деятельность. 1997. № 7−8. С. 6−9.

198. Носов М. Г. Россия и США в АТР // США: ЭПИ. 1997. № 4. С. 61−72.

199. Обзор внешнеэкономических связей России // Международный бизнес России. 1994. № 17. С. 26.

200. Озолиньш A.B. Заповедники Дальнего Востока: проблемы и перспективы // Вестник ДВО РАН. 1996. № 6. С. 83−85.

201. Павлятенко В., Шлындов А. Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия //Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 4. С. 5−28.

202. Парканский А. Б. Возможности развития советско-американской торговли на Тихом океане // Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее / Под общ. ред. В. П. Чичка-нова и Дж. Стефана. М.: Прогресс, 1987. С. 198−220.

203. ПетроН.Н. Наследие политики сдерживания (Российско-американские отношения накануне XXI века) // МЭ и МО. 1997. № 11. С. 93—97.

204. Петровский В. Россия и безопасность в Евразии //Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2. С. 25−36.

205. Письма от редакции // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. Ноябрь-декабрь 1996. С. 2−3.

206. Пороховский A.A. США: экономические вызовы в новом столетии // США-Канада. 2000. № 9. С. 3−13.

207. Приморский край. Уроки рыночных реформ / Под ред проф. А. П. Латкина. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 310 с.

208. Проскурина Н. Центры, сети, ресурсы // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. 1998. Сентябрь-октябрь. С. 1−4.

209. Рогов С. М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // США: ЭПИ. 1996. № 11. с. 6−27.

210. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия: Проблемы экономического сотрудничества. М., 1998.

211. Российский Дальний Восток на пути к открытости. Состояние и перспективы интеграции. Материалы международной конференции. Владивосток. IREX, 15 июня 1999, б.м., б.с. http://www.irex.vl.ru.

212. Россияне в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сотрудничество на рубеже веков. Материалы первой международной научно-практической конференции. Владивосток 24−26 сентября 1997. Владивосток, 1999. 156 с.

213. Рэндолф Р., Бардак Дж. Американо-советское научное сотрудничество в бассейне Тихого океана // Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее / Под общ. ред. В. П. Чичка-нова и Дж. Стефана. М.: Прогресс, 1987. С. 221−237.

214. С ними есть о чем поговорить. // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. Зима 1998. С. 1−12.

215. Сейчас мы работаем над созданием сети // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Июль-август 1997. С. 1−2.

216. Сергеев О. Юбилейная научная конференция // Россия и АТР, 1996. № 3. С. 118−120.

217. Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее / Под общ. ред. В. П. Чичканова и Дж. Стефана. М.: Прогресс, 1987.-254 с.

218. Спандарьян В. Б. Американские инвестиции в экономику России // США: ЭПИ. 1997. № 2. С. 51−55.

219. Старицына Е. А. Изменение территориально-отраслевой структуры производства Дальнего Востока за реформенный период // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С. 81−85.

220. Степанов Е. Еще раз относительно советско-американского соглашения 1990 г. о линии разграничения морских пространств //Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 2. С. 15−21.

221. Стефан Дж. Русско-американские экономические отношения в Тихом океане: исторический аспект // Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее / Под общ. ред. В. П. Чичканова и Дж. Стефана. М.: Прогресс, 1987. 254 с.

222. Стрелова О. Ю. Ценностные основания гражданского образования школьников в пограничных регионах Российской Федерации // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. 2001. № 2. С. 24−27.

223. Судзуки Мунэо. Процесс углубления взаимопонимания создает базу для новых японо-российских отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1. С. 20−25.

224. Сыркин В. И. К проблеме государственной региональной политики на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С. 25−33.

225. Ткаченко Б. И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996. 142 с.

226. Торопов А. Международный семинар архивистов // Россия и АТР. 1996. № 3.

227. Три высказывания на одну тему // Записки с Дальнего Востока. ИСАР-ДВ. Сентябрь-октябрь 1998. С. 17−18.

228. Троякова Т. Г. Формирование правящей группировки в Приморье // Россия и АТР. 1996. № 3. С. 65−72.

229. Троякова Т. Г. Экономическое развитие стран АТР. Справочно-аналитическое издание. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. — 264 с.

230. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. 272 с.

231. Уткин А. И. Пауза в российско-американских отношениях: что дальше? // США: ЭПИ. 1996. № 11. С. 28−39.

232. Федотов В. Формирование диалоговых механизмов в сфере безопасности в АТР: позиция США //Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1.С. 37−43.

233. Филонов А. Пограничная политика России в Дальневосточном регионе // Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда. М.: Гендальф, 1999. 101 с. С. 36−39.

234. Фролов В. Возможные модели современных отношений США и России // США: ЭПИ. 1996. № 11. С. 40−53.

235. Худаев В. Наши руки наконец соединились // Русская Америка. 1993. № 1.С. 14−15.

236. Чизхолм Б. Ну что тебе сказать про Сахалин. // Записки с Дальнего Востока. ИСАР. Сентябрь-октябрь 1997. С. 1−4.

237. ШаклеинаТ.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? //США-Канада: ЭПИ. 2000. № 11. С. 54−68.

238. Шейнгауз A.C. и др. Природопользование российского Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии // Вестник ДВО РАН. 1996. № 6. С. 36−44.

239. Шейнгауз A.C., Шлык H.JT. Лесной экспорт Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. 1997. № 5. С. 30−39.

240. Шлык Н. JI. Внешнеэкономические связи советского Дальнего Востока // Советско-американские отношения в бассейне Тихого океана: прошлое и будущее /Под общ. ред. В. П. Чичканова и Дж. Стефана. М.: Прогресс, 1987.-254 с.

241. Исследования на иностранных языках263. 1997 in Perspective //The Russian Far East, Seattle, WA, January1998, p. 7−9.

242. After the Cold War. Russian-American Defence Conversion for Economic Renewal. Ed. by M.P. Claudon and K. Wittneben. Geoeconomics Institute for International. USA, 1993, 134 p.

243. Asia and U.S. Foreign Policy. Ed. by J. Hsiung, W. Chai. New York: Praeger Publ., 1981,263 p.

244. Azulay E., Harris-Azulay A. The Russian Far East, New York, 1995,311 p.

245. Bahry D. Comrades into Citizens? Russian Political Culture and Public Support for the Transition // Slavic Review. Vol. 58. Number 4. Winter1999, p. 841−853.

246. Berton P. Direction and Analysis of U.S. Foreign Policy // Asia and U.S. Foreign Policy. Ed. by J. Hsiung, W. Chai, New York: Praeger Publ, 1981, p. 7−24.

247. Bradshaw M.J. Soviet Far Eastern Trade // The Soviet Far East. Ed. by A. Rodgers, New York: Routledge, 1990, p. 239−268.

248. Bridges of the Science. 45th Arctic Science Conference. Abstracts, book 1−2. Vladivostok, 1994, 338 p.+218 p.

249. Camp G.D. Soviet Asian Policy and the Anti-Soviet Entente // Asia and U.S. Foreign Policy. Ed. by J. Hsiung, W. Chai, New York: Praeger Publ., 1981, p. 75−102.

250. Callies D. The University as Infrastructure in the Community // Symposium on Academic Infrastructure. 9−10 September 1992. Март 1993, Киото: Изд-во университета Рицумейкан (на яп. яз.), р. 80−100.

251. Choate A. Asia Pacific Economic Cooperation Potencial and the U.S. Interest: Going Multilateral // The Future of the Pacific Rim: Scenarios for Regional Cooperation. Ed. by B.K. Bundy: Praeger Publ., Westport, Conn., 1994, p. 107−116.

252. Carnaghan E. Alienation, Apathy, or Ambivalence? «Don't Knows» and Democracy in Russia // Slavic Review Vol. 55. Number 2, Summer 1996, p. 325−363.

253. Coghlan N. Europe and North East Asia. Maizuru Symposium, November 1992 //Материалы международного симпозиума 20−21 ноября 1992 г. г. Майдзуру. Март 1993, Киото: Изд-во университета Рицумейкан (на яп. яз.), р. 127−137.

254. Coker Ch. The Myth or Reality of the Pacific Century // The Washington Quarterly. Summer 1988.

255. Collins D. N. Siberia and the Soviet Far East. Oxford, S-Barbara, 1991,217 р.

256. Commercial Crimes and Russian Law // Russian Far East Update. Seattle, WA, August 1995, p. 4−5.

257. Crossroads of Continents. Cultures of Siberia and Alaska. Ed. By W.W. Fitzhugh and A. Crowel. 1988, Smitsonian Institution, 360 p.

258. Dibb P. Siberia and the Pacific. A Study of Economic Development and Prospects. New York: Praeger Publ., 1972, 288 p.

259. Dienes L. Soviet Asia. Economic Development and National Policy Choices: Westview Press Inc. 1987, 289 p.

260. Dienes L. Economic and Strategic Position of the Soviet Far East: Development and Prospect // The Soviet Far East. Geographical Perspectives on Development. Ed. by A. Rodgers. New York: Routledge, 1990, p. 269−301.

261. Donaldson R., Nogee J. The Foreign Policy of Russia. Changing Systems, Enduring Interests. New York. 1998, 336 p.

262. Drobnick R. Pacific Economic Outlook: An American’s Perspective. 1989, USC, IBEAR, 32 p.

263. Duch R., Gibson J. Emerging Democratic Values in Soviet Political Culture // Public Opinion and Regime Change: The New Politics of Post-Soviet Societies. Ed. by A.H. Miller and etc. Westview Press, 1993, p. 69−94.

264. Forsyth J. A. History of the Peoples of Siberia. Russia’s North Asian Colony 1581−1990, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, 455 p.

265. Galanin A. Expedition to Southern Chukotka, Russia 1993 // Bridges of the Science Between North America and The Russian Far East. 45th Arctic Science Conference. Abstracts, Book 1, Vladivostok, 1994, p. 338.

266. Galtung J. Peace and Development in the Pacific Hemisphere. Honolulu: UH, 1989, 68 p.

267. GCC-7: Bold New Steps //Connection, Vol. 3, № 4 October 1996, p. 12−14.

268. Gibson J.L. A Mile Wide but an Inch Deep?: The Structure of Democratic Commitments in the Former USSR //American Journal of Political Science. Vol. 40, № 2, May 1996, pp. 396−420.

269. Gibson J., DuchR. Political Intolerance in the USSR: The Distribution and Etiology of Mass Opinion // Comparative Political Studies, 26, October 1993, p. 286−329.

270. Gibson J.L. Putting Up With Fellow Russians: An Analysis of Political Tolerance in the Fledgling Russian Democracy. University of Houston, Houston, TX, 1996, 28 p.

271. Hardt J. Introduction. Soviet Siberia: a Power to Be // Siberia and Soviet Far East: Strategic Dimensions in Multinational Perspective. Ed. by R. Swearingen. Hoover Institution Press. Stanford University, Cal., 1987, p. XXI-XXIX.

272. Houseman G.L. America and the Pacific Rim: Coming to Terms with New Realities. 1995, Rowman & Littlefield Publisher, Inc., 228 p.

273. Ivanov V. Russia on the Pacific: Beyond Communism and Confrontation // The Future of the Pacific Rim: Scenarios for Regional Cooperation. Ed. by B.K. Bundy, Westport, Conn.: Praeger Publ., 1994.

274. Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. Houghton Mifflin Co, Boston, etc., 1989, 738 p. + Append.

275. Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. Houghton Mifflin Co, Boston, etc., 1992, 759 p. +Append.

276. Ju SungWhan, Kim Chang-Nam. An Economic Development Model of the East Asian Countries. An Alternative Approach // Journal of the Japan Sea Rim Studies. 2000. Volum 6, p. 1−11.

277. Kang Jung-Mo, Jung Pill-Soo. Economic Interdependce and a Regional Logistics System in the Norteast Asia // Journal of the Japan Sea Rim Studies. 1999. Volum 5, p. 1−16.

278. Karp A, Miller E. The Fate of the Industrial Goliaths: Reconstruction or Deconstraction // Russian Far East Update. Seattle, WA, July 1998, p. 5−11.

279. Kimura Takayuki, Sugimura Kaoru. Marketing Methods for University Research Resourses // Symposium on Academic Infrastructure. 9−10 September 1992. Март 1993, Киото: Изд-во университета Рицумейкан (на яп. яз.), р. 77−79.

280. Kirby S. Siberia and its Far Eastern Neighbours // Siberia: Problems and Prospects for Regional Development. Ed. by A. Wood, New York: Croom Helm Pybl., 1987, p. 193−213.

281. Kotkin S. Introduction: Rediscovering Russia in Asia // Rediscovering Russia in Asia. Siberia and the Russian Far East. Ed. by S. Kotkin and D. Wolff. New York: M. E. Sharpe, Inc., 1995, p. 356 p. 3−16.

282. Larin V. «Yellow Peril» Again? The Chinese and the Russian Far East // Rediscovering Russia in Asia. Siberia and the Russian Far East. Ed. By St. Kotk in and D. Wolff. New York: M. E. Sharpe, Inc., 1995, p. 290−301.

283. Lasater M. The New Pacific Community. U.S. Strategic Options in Asia. Westview Press. 1996, 177 p.

284. Malcolm Neil, etc. Internal Factors in Russian Foreign Policy. New York, 1996,356 р.

285. Miller E. The Year in Perspective //The Russian Far East Update. Seattle, WA, January 1997, p. 8.

286. Miller E. B. Joint Venturing with the Soviets // Pacific Northwest. UW, Seattle. 1985. Vol.1, Number 2. October, p. 22−25.

287. Miller E. Focus: The Greater Vladivostok Project // Russian Far East Update. April, 1992, p. 6.

288. Miller E., Rodgers A. Conclusions and Recent Developments // The Soviet Far East. Geographical Perspectives on Development. Ed. by A. Rodgers. New York: Routledge, 1990, p. 302−311.

289. Minakir P.A. The Russian Far East: From a Colonial to a Borderland Economy // Rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian Far East. Ed. by St. Kotkin and D. Wolff. New York: M. E. Sharpe, Inc., 1995.

290. Mote V.L. Siberia. World Apart. Westview Press. U.S., 1998, 239 p.

291. Mowat F. The Siberians, Baltimore, Md., 1970, 360 p.

292. Petro N. and Rubinstein A. Russian Foreign Policy: From Empire to National Stat e. New York. 1997, 347 p.

293. Radvanyi J. Preface // The Pacific in 1990s. Economic and Strategic Change. Ed. by J. Radvanyi. Center for International Security and Strategic Studies. MR: University Press of America, 1990, p. V-VI.

294. Radvanyi J. The Changing Asian Pacific // The Pacific in 1990s. Economic and Strategic Change. Ed. by J. Radvanyi. Centre for International Security and Strategic Studies. MR: University Press of America, 1990, p. 1−14.

295. Rediscovering Russia in Asia. Siberia and the Russian Far East. Ed. by S. Kotkin and D. Volff by M.E. Sharpe Inc., New York, 1995, 356 p.

296. Rozman G. Spontaneity and Direction Along the Russo-Chinese Border //Rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian Far East. Ed. by St. Kotkin and D. Wolff. M. E. Sharpe, Inc. New York. 1995, p. 275−289.

297. Russia: a Country Study. Ed. by G. E. Curtis. Headquarters, Department of the Army. D.A., Washington D.C. 1998, 728 p.

298. Scheffer J. R. Soviet Regional Economic Policy. New York: St. Martin’s Press, 1989, 364 p.

299. Siberia and the Soviet Far East. Strategic Dimensions in Multinational Perspective. Ed. by R. Swearingen. 1987. Hoover Institution Press. Stanford, Cal., 298 p.

300. Siberia. Problems and Prospects for Regional Development. Ed. by A.Wood. New York: Croom Helm Publ., 1987, 233 p.

301. Skak M. From Empire to Anarchy: Postcommunist Foreign Policy and International Relations. New York, 1996, 340 p.

302. Soesastro H. Implications of the Post-Cold War Politico-Security Environment on the Pacific Economy. Centre for Strategic and International Studies. M97/92. December 1992, 29 p.

303. Soesastro H. The Role of the Pacific Basin in the International Political Economy // Foreign Relations Journal. Vol. IV, № 2, June 1989, p. 64−83.

304. Soesastro H. The Pan-Pacific Movement: An Interpretative History // The Future of the Pacific Rim: Scenarios for Regional Cooperation. Ed. by B.K. Bundy. Praeger Publ. Westport, Conn., 1994, p. 9−24.

305. Stephan J. Siberia and the World Economy: Incentives and Constraints to Involvement // Siberia: Problems and Prospects for Regional Development. Ed. by A. Wood, New York: Croom Helm Publ., 1987, 213−230 p.

306. Stephan J. The Russian Far East. A History. Stanford University Press, Stanford, Cal., 1994, 482 p.

307. Takeda Setsuo. American Security Policy toward Northeast Asia: Focusing on Theater Missile Defense (TMD) // Journal of the Japan Sea Rim Studies. 2001. Volum 7, p. 1−13.

308. Takeshi H. The Future of Northeast Asia: Southeast Asia? // Rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian Far East. Ed. by St. Kotkin and D. Wolff. New York: M. E. Sharpe, Inc., 1995, p. 312−322.

309. Tedin K.L. Popular Support for Competitive Elections in the Soviet Union // Comparative Political Studies, 27, July 1994, p. 241−271. ,.

310. The Future of the Pacific Rim: Scenarios for Regional Cooperation. Ed. by B.K. Bundy, Westport, Conn., 1994, 263 p.

311. The New Russian Foreign Policy. Ed. by M. Mandelbaum. A Council on Foreign Relations Book. New York, 1998.

312. The Pacific in 1990s. Economic and Strategic Change. Ed. by J. Radvanyi. Centre for International Security and Strategic Studies. MR: University Press of America, 1990, 158 p.

313. The Russian Far East in Transition. Opportunities for Regional Economic Cooperation. Ed. by Mark J. Valencia. San-Francisco: Westview Press. 1995,243 p.

314. The Soviet Far East. Geographical Perspectives on Development. Ed. by A. Rodgers. New York: Routledge. 1990, 318 p.

315. The World Almanac and Book of Facts 2001. 2001 by World Almanac Education Group, Inc. New Jersey, 1008 p.

316. Valencia M.J. Introduction // The Russian Far East in transition. Opportunities for Regional Economic Cooperation. Ed. by M. Valencia. Oxford, San Francisco: Westview Press. 1995, p. 1−8, 243 p.

317. Wallace H.A. Soviet Asia Mission. New York, 1944, 254 p.

318. What’s wrong with the RFE logging industry? // Russian Far East Update. Seattle, WA, December 1997, p. 6.

319. Wines M. In Siberia, cold cashand supplies in short supply // The San Diego Union Tribune. October 21,1998.

320. Wolff D. Epilogue: Regionalism, Russia, and Northeast Asia // Rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian Far East. Ed. by St. Kotkin and D. Wolff. New York: M. E. Sharpe, Inc. 1995, p. 323−330.

321. YerginD., GustafsonT. Russia 2010; and What It Means for the World. New York: Vintage Books 1995, 329 p.

322. Ziegler Ch.E. Foreign Policy and East Asia. Cambridge University Press, 1993, 197 p.

323. Zielenziger M. Sudden reality of hungry winter on Russian Asian Frontier//Philadelphia Inquirer, 21 September 1998.