Создание и деятельность приказов общественного призрения в последней четверти XVIII — первой половине XIX века

В последнее время в России все большее значение придаётся развитию науки, здравоохранения, поддержанию института семьи, а также повышению уровня квалификации и эффективности использования кадров и в широком смысле всего «человеческого капитала». К социальной сфере относятся государственные, частные и общественные учреждения, посредством которых реализуется возможность получения медицинской, санитарной, образовательной и иной необходимой помощи основной частью населения.

В истории нашей страны известны примеры решения социальных проблем через осуществление государственных реформ. Реформы местного управления последней четверти XVIII — первой половины XIX вв., направленные на совершенствование управления регионами в целом и, в том числе, их социальной сферой, лишь актуализируют данное утверждение. В условиях самодержавно-крепостнической системы проведение реформ зачастую не отражало объективно интересы представителей недворянской части государства. Особенности сословного строя России второй половины XVIII — первой половины и середины XIX века проявлялись в сословной замкнутости каждой категории населения (дворян, духовенства, горожан, крестьян, казачества и др.). Укрепление и насаждение сословного строя в XVIII веке было одним из способов удержать власть в руках дворянства. Это происходило в канун Великой французской революции, проходившей под лозунгом «свободы, равенства и братства», который означал разрушение всех сословных перегородок1.

Время правления Екатерины II в отечественной историографии называют периодом «просвещённого абсолютизма», на становление идей которого повлияли французские просветители М. Ф. Вольтер, Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо. Один из путей достижения свободы,.

1 История России / Орлов A.C., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. М., 2002. С. 158- и др. равенства и братства эти философы видели в деятельности просвещённых монархов-мудрецов на троне, которые, пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости. Переписка Екатерины II с просвещёнными иностранцами, идеи которых были близки ей, создали императрице в Западной Европе славу представительницы «просвещённого абсолютизма» .

Преобразования 1770-х гг. в области общественного призрения происходили параллельно с осознанием Екатериной II себя как государственного деятеля, действовавшего с позиции общественного блага. Императрице была близка мысль об изменении форм оказания помощи неимущему населению. Для российских монархов первой половины XVIII века такой основной формой являлось создание государственных и частных богаделен. В то время ещё не существовало чёткой структуры, проработанной законодательной основы общественного призрения, а также не было необходимых кадров и специальных образовательных учреждений для их подготовки. Последняя четверть XVIII в. стала временем кардинальных изменений во внутренней политике, что, в частности, проявилось в создании системы общественного призрения.

Масштабная перестройка социальной сферы, начатая при Екатерине II в 1775 г. и продолженная её преемниками, была направлена на создание принципиально нового подхода к её структуре и управлению. С одной стороны, требовалось сформировать огромную систему, включающую в себя различные по своей направленности учреждения: медицинские, учебные, воспитательные, исправительные, с другой — указанная сеть выявляла необходимость создания для органов управления этой сферой аппарата чиновников. Одновременно с проведением реформ правительство пыталось решить проблему финансового обеспечения нового направления государственной политики.

2 Заичкин И. А., Почкаев И. Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. М., 1994. С. 21 -25.

Крестьянская война 1773 — 1775 гг. потребовала от законодателей обратить внимание на практически бесправный, однако весьма значительный по численности слой крестьянства, мещан, разночинцев и нижних воинских чинов. Противопоставление недворян дворянам проявлялось на практике в многочисленных ограничениях, в том числе в продвижении по государственной службе, в невозможности занимать определённые посты. Расширение границ Российской империи, увеличение численности населения, появление новых государственных учреждений, численная стабильность дворян, способных занимать государственные руководящие должности — всё это определяло необходимость привлечения в аппарат управления представителей разных социальных слоев населения.

В правление императрицы Екатерины II была осуществлена масштабная реорганизация губерний, число которых постепенно было доведено до 50-ти. Начало губернской реформе положил законодательный акт «Учреждения для управления губерний» (1775 г.), согласно которому в каждом губернском городе, наряду с вновь создаваемыми Губернским правлением и Казённой палатой, появился Приказ общественного призрения. Если первые два учреждения ведали административной и финансовой деятельностью, то последний занимался «надзиранием» за такими социальными объектами как больницы, богадельни, работные дома, школы. Приказы общественного призрения имели широкие полномочия и являлись разветвлённой системой в структуре государственной организации, в связи с чем представляется необходимым рассмотрение их функционирования. Исследование приказов общественного призрения позволяет выявить общие закономерности и региональные особенности становления медико-социальной помощи и общественного призрения в Российской империи на протяжении последней четверти XVIII — середины XIX вв.

3 Благочестивейшей Самодержавнейшей Великой государыни императрицы Екатерины Второй учреждения для управления губерний Всероссийской империя. М., 1775.

Формирование системы учреждений общественного призрения было связано с общей внутренней политикой императорской власти. Так, при Екатерине II и Александре I зародились и стали успешно развиваться благотворительные, просветительские, медико-социальные и другие общественные организации, занимавшиеся филантропией, возникли кассы взаимопомощи, появились государственные и частные социальные заведения. Екатерина II усвоила идеи просветителей об общественном благе как высшей цели государственного деятеля, о необходимости воспитания и просвещения подданных, о главенстве законов в обществе. Но эти идеи реализовывались на специфической российской почве, и в этом процессе проявлялось несоответствие декларативных заявлений и реальной политики.

К началу XIX в. общее образование в России было представлено малыми и главными училищами, созданными в 80-х гг. XVIII века. К 1800 г. насчитывалось всего 315 училищ, в которых обучалось 18 128 учащихся. Французская революция конца XVIII в. выдвинула требование всеобщего и бесплатного начального образования. Идея народного образования, общего для всех граждан, бесплатного в пределах знания, необходимого всем людям, была воспринята прогрессивными кругами буржуазии и дворянства многих стан, не исключая России. Потребность общедоступного образования для народных масс была осознана русскими просветителями (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев) ещё во второй половине XVIII века. Педагогические идеи этого времени, пополненные концепциями Французской революции о народном образовании составили прогрессивное направление педагогической мысли России в начале XIX века.

К концу первой четверти XIX столетия в России утвердились новые подходы к общественному призрению. Как справедливо отмечает исследователь социальной работы В. В. Тевлина, они заключались в сосредоточении внимания преимущественно на социальных учреждениях закрытого характера, появлении общественных организаций социального типа, существенном расширении сети учреждений и категорий призреваемых4. Кроме того, увеличение вновь открываемых учреждений сферы общественного призрения свидетельствует не только о их количественном росте, но и об увеличении внимания к человеку в целом, его медицинским, образовательным, трудовым нуждам.

При Николае I, отличавшемся от своих предшественников более жёсткой и консервативной во всех отношениях политикой, в том числе и социальной, правительство очень настороженно и дифференцированно относилось к набиравшему силу благотворительному движению, ставя бюрократические препоны при учреждении обществ и заведений, требовало справки о благонадёжности нравственных качествах филантропов и благотворителей.

Изменение направления внутренней политики в России оказывало влияние, в том числе, на структурные, идейные основы существования приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений верхневолжских губерний, что отражено в настоящей работе. Изначально по мысли законодателя приказы должны были объединить комплекс заведений, предназначенных для оказания медицинской помощи неимущему населению, повышения его уровня грамотности. Это происходило на фоне существовавших представлений о монархе как просветителе народа, дающем последнему различные блага, в том числе, в виде возможности получения квалифицированной помощи широким слоям общества, к примеру, в государственной больнице.

Объектом проводимого исследования стала система приказов общественного призрения за весь период их существования. Предметом исследования являются деятельность и состав приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений в губерниях Верхнего Поволжья в последней четверти XVIII — первой половине XIX вв.

Научную новизну диссертационного исследования определяет.

4 Тевлина В. В. Реформирование социальной деятельности в России в XIX — начале XX вв. Архангельск. 2005. С. 9 — 10. комплексное изучение деятельности местных приказов общественного призрения в региональном измерении. Сложившаяся в России к последней четверти XVIII в. ситуация вызывала необходимость создания правительством новых учреждений, направленных на оказание специализированной помощи широким слоям населения. Забота о населении в Российской империи при Екатерине II обуславливалась, в том числе, и I стремлением российского правительства в духе «просвещенного абсолютизма» вывести империю на передовые позиции не только в экономическом, но и в социальном отношении. Исследование впервые выявляет особенности создания и деятельности приказов общественного призрения в Верхневолжских губерниях за весь период их существования. В работе изучаются создание и функционирование приказов общественного призрения на территории Верхнего Поволжья с последней четверти XVIII в. до ликвидации приказов в 1864 г.

В ряде работ современных авторов ведется дискуссия о том, что понимать вообще под общественным призрением5. По мнению М. В. Фирсова, общественное призрение — это организованная система помощи в XIX в. со стороны государства или общества нуждающемуся населению6. При этом М. В Фирсов, говоря о структуре общественного призрения, включает в её состав и МВД, и земские и городские учреждения, и учреждения ведомства императрицы Марии Фёдоровны, и Императорское человеколюбивое общество, и попечительства о бедных различных ведомств, частные благотворительные общества. Схожее определение общественного призрения предлагает Т. Б. Кононова в своей работе, определяя его как законом установленную организованную помощь нуждающимся, э Зеленова Е. А. Трансформация благотворительной деятельности в системе социальной политики России (вопросы теории и практики). М., 2009; Кононова Т. Б. Особенности развития благотворительности в России. М., 2002; Прохоров В. Л. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX — начало XX вв.). М., 1998; Фирсов М. В.

Введение

в теоретические основы социальной работы. М. — Воронеж, 1997.

6 Фирсов М. В. Указ. соч. С. 186. осуществляемую особыми лицами на основе специального законодательства п из расчета экономической государственной выгоды. В большей степени мы придерживаемся именно этой точки зрения на понимание сути общественного призрения.

В исследовании В. Л. Прохорова сделана попытка дать общее определение «общественному призрению». По его мнению, в XVIII в. закрепился термин «общественное призрение», что юридически и терминологически уточняло и определяло изменение сущности и содержания модели социальной деятельности в Российской империиеё основу составляли такие принципы общественного призрения, как самостоятельность местных благотворительных учреждений, привлечение к управлению представителей местного населения и финансирование государственных органов призрения. Исследователь также говорит об установившейся целевой градации благотворительных заведений, о находившихся в ведении приказов общественного призрения. В качестве отрицательных моментов деятельности приказов В. Л. Прохоров выделяет недостаток количества служащих, особенно практических работников, которых нигде и никто профессионально не обучал.

В работе Е. А. Зеленовой общественное призрение определяется как «наиболее цивилизованная форма благотворительной деятельности, осуществляемая государством, церковью, обществом или частными 9 лицами» .

Применительно к нашей теме мы будем понимать под общественным призрением систему государственных мер, направленных на создание благоприятных медицинских, образовательных, экономических условий для всех слоёв населения, осуществляемых через специальные органы управления — приказы общественного призрения, а также подведомственные.

7 Кононова Т. Б. Указ. соч. С. 14.

8 Прохоров В. Л. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX — начало XX в.). М., 1998. С. 86 — 87.

9 Зеленова Е. А. Трансформация благотворительной деятельности в системе социальной политики России (вопросы теории и практики). М., 2009. С. 13. им учреждения. Поскольку общественное призрение является частью общественной жизни страны, то оно связано с понятием «социальная сфера». В последнее мы включаем взаимодействия государства и людей по поводу реализации ими своих прав на медицинское обслуживание, образование, защиту здоровья.

Хронологические рамки исследования охватывают период от губернский реформы 1775 г. до 1864 г. Нижняя граница определяется реформами, проведёнными Екатериной II в последней четверти XVIII столетия. На этом этапе происходило становление новых органов социального, медицинского, образовательно-воспитательного и исправительного характера — приказов общественного призрения. В указанное время формировалась и государственная законодательная политика в области организации вновь созданного самостоятельного общественного института, утверждалась численность штата, структура, определялись функциональные полномочия подведомственных приказам учреждений. Определяющими законодательными документами, регулирующими деятельность приказов общественного призрения, стали акты 1775 и 1782 гг.

Верхняя граница исследования выбрана в связи с реорганизацией приказов общественного призрения и передачей их функций земским учреждениям, т. е. фактическим прекращением функционирования приказов в 1864 году. Действовавшие с 1802 г. в системе Министерства внутренних дел, приказы общественного призрения с начала 1810-х гг. передали часть своих функций Министерству народного просвещения. Это было связано с I необходимостью разграничения сферы образования и собственно общественного призрения. На протяжении 1810-х гг. приказы подчинялись Министерству полиции (в соответствии с указами 1810 и 1811 гг.), а после упразднения последнего вновь перешли под контроль МВД. Постепенно на местах была создана разветвлённая сеть образовательных, медицинских, воспитательных учреждений, направленных на создание оптимальных условий формирования системы поддержания неимущего населения в.

Российской империи и, в частности, в губерниях Верхнего Поволжья.

Широкий круг реформ 1860-х гг., оформивших переход России к новому этапу развития, оказал влияние и на общественное призрение. В 1864 г. были проведены земская и судебная реформы, изданы «Устав гимназий», «Положение о народных училищах», которые регламентировали деятельность учреждений начального и среднего образования. Создание земских учреждений в 1864 г., развитие благотворительности и меценатства — всё это привело к структурным изменениям в социальной сфере. Подготовка этих изменений началась в начале 1841 г. В это время были созданы сберегательные кассы, подчинявшиеся казённой палате. Сберкассам передавались финансовые функции приказов. Земская реформа 1864 г. завершила серию реформ в области образования и медицины. Создание земств закрепило сложившуюся практику привлечения к работе в медицинских и образовательных учреждениях представителей всех сословий. Сами земства представляли собой выборные всесословные органы, занимавшиеся хозяйственными вопросами местного значения, в том числе устройством и содержанием земских школ и больниц. В 1864 г. функции приказов общественного призрения были окончательно переданы земским и финансовым учреждениям.

Территориальные рамки исследования включили губернии Верхнего Поволжья: Владимирскую, Костромскую, Тверскую, Ярославскую. Выделение именно этого региона имеет устойчивую историографическую традицию. К факторам, обусловившим выделение указанного региона как единого, относятся наличие транспортной инфраструктуры, включающей в себя сухопутные транспортные магистрали и водное сообщение, схожий экономический потенциал, общие тенденции культурного развития, в целом однотипный национальный и социальный состав населения. Тенденции развития каждой из выделенных губерний имеют свои особенные характеристики по объёмам и районированию промышленного развития, по количественному составу налогооблагаемой части населения и т. д. На примере губерний Верхнего Поволжья можно выявить основные черты развития социальной сферы Центральной России и в то же время проследить динамику существования общественного призрения каждой отдельно взятой губернии. Выделение конкретной территории даёт возможность ограничить область проводимого исследования, сосредоточившись на изучении одного региона. Это позволяет лучше выявить конкретно-исторический материал, способствует более детальному анализу источников.

Методология проводимого исследования основана на принципах историзма, объективности научного познания, критической интерпретации источников. Принцип историзма предусматривает рассмотрение всех процессов и явлений в развитии и во взаимной и временной связи и обеспечивает аналитический подход в изучении и компаративном анализе фактологического материала. Это позволило изучить систему местных приказов общественного призрения, не изолировано, а как элемент аппарата государственного управления.

Основу понятийного аппарата исследования составляют термины «общественное призрение», «социальная сфера», сформулированные на основании анализа различных трактовок идентичных терминов в работах современных исследователей социальной работы и благотворительности10.

Исследование проведено с применением историко-генетического метода, позволяющего рассмотреть деятельность заведений приказов общественного призрения Верхневолжских губерний в развитии на определённом отрезке времени. При анализе видов и форм помощи населению, оказываемой приказами общественного призрения, был применён историко-типологический метод, позволивший классифицировать заведения приказов по таким признакам, как категории нуждающихся, способы предоставления помощи.

10 Соколов А. Р. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX вв.). СПб., 2006; Фомин Э. А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб., 2001; и др.

Данные методы являются универсальными и применяются в исторических, политических, философских и других исследованиях, и основаны на исторически обусловленных факторах развития". Так историко-системный метод способствовал раскрытию основных направлений деятельности приказов общественного призрения как комплексной системы мероприятий, отражённой в законодательстве Российской империи. Применение количественного анализа позволило выявить численные характеристики развития деятельности приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений, действовавших на территории губерний Верхнего Поволжья.

Комплексный подход обеспечивает рассмотрение органов общественного призрения в динамике, в системе связей с другими правительственными учреждениями и общественными организациями Российской империи. В ходе исследования важно представить причины, ход, результаты становления и развития приказов общественного призрения в рамках государственной законодательной политики, в форме статистических выкладок разного территориального и временного масштаба, а также в оценке деятельности людей, входивших в состав приказов.

Дореволюционная историография деятельности приказов общественного призрения довольно значительна. Ряд работ имеет обзорный характер. В них описывается состояние приказов общественного призрения в рассматриваемый период в контексте развития российской государственности. В русле существовавшей модели государственного управления интересны работы, раскрывающие общую специфику взаимосвязей органов государственной власти.

Одна из первых работ о системе общественного призрения в России вышла в период завершения их деятельности12. Значительная часть этого труда посвящена периоду формирования приказов в Российской империи, а Кабанов В. В. Источниковедение истории советского общества. М., 1997; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; и др.

12 Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862. также описанию состава штата приказов, их функций. Здесь также приводились количественные данные о числе подведомственных приказам губернских учреждениях к началу 1860-х гг., указывались средние годовые материальные затраты на губернские учреждения приказов.

Н. Варадинов, доктор права и философии, подготовил солидное по.

1 ^ объему и разностороннее по содержанию издание по истории МВД. Он основывался, главным образом, на «Полном своде законов Российской империи» и «Своде законов Российской империи» и подробно проанализировал изменения в деятельности центральных и местных органов министерства за первую половину XIX века. Автор избрал хронологический принцип изложения материала и представил подробные сведения о деятельности министерства с 1802 по 1855 г. На основе материала, собранного Н. Варадиновым, выявлена структура приказов и методы государственного регулирования деятельности заведений ведомства.

Существование приказов в немалой степени зависело от их взаимодействия с полицейскими органами, поэтому интерес для поставленной темы имеет работа Е. Анучина, раскрывающая структуру административных губернских учреждений. В ней уделено внимание врачебным управам, которые были непосредственно связанны с приказами общественного призрения, а также сотрудничали с органами полиции14.

Раскрыть суть губернской реформы 1775 г., а также выявить этапы становления системы общественного призрения помогают работы Ю. В. Готье (Т. 1) и В. Григорьева, в которых приводится положительная оценка екатерининских реформ15. Если Ю. Готье лишь упоминает о приказах в русле принятых «Учреждений о губерниях», то у В. Григорьева, помимо этого, проводится анализ рукописи 1775 г., делается вывод о наличии изменений в окончательной редакции изданных «Учреждений». В труде В. Григорьева.

13 Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. СПб., 1858−1862.

14 Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждениями о губерниях 1775 г. до последнего времени СПб., 1872. ь Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 1. М. 1913; Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910. присутствует определение «приказ общественного призрения», под которым понималась коллегия выборных сословных судей второй инстанции, состоящая под председательством административного должностного лица, и созываемая периодически, раз в год, для специальных целей. В работе показано, что изначально в приказы должны были входить председатель (губернатор), председатель дворянской опеки (предводитель дворянства), два заседателя опеки, председатель городского сиротского суда (городской голова) и два заседателя этого суда. Однако в окончательной редакции этот состав был изменён, притом, что в обеих редакциях, как следует из заключения автора, состав приказа складывался из членов других учреждений. Автор сделал попытку сравнить российскую и английскую системы общественного призрения. В последнем случае общественная благотворительность, начальное образование и народное здравоохранение находились под надзором судебной коллегии, периодически созываемой для этой цели на специальные сессии.

К.А. Мушинский в своём труде подвел итоги деятельности приказов общественного призрения в России. Он также привел количественные данные по подведомственным приказам учреждениям, капиталам в российском и региональном масштабах и обобщил опыт их образовательной деятельности на начало 1860-х годов16. Приведенные автором материалы дают возможность сделать вывод о количественном росте заведений, подведомственных приказам, их капиталов и кадровом составе.

История общественного призрения в России, состав приказов и основные мероприятия правительства Российской империи легли в основу труда «Историческое обозрение мер правительства по устройству.

1 7 общественного призрения в России". В нём рассматривается политика Российского государства в соответствии с периодами правления монархов. В работе приведены количественные данные о материальных ресурсах.

16 Мушинский К. А. Устройство общественного призрения в России. СПб., 1862.

17 Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. СПб., 1874. приказов. Однако здесь, как и во многих обзорных работах данного времени, отсутствует анализ социального состава и численности служащих приказов.

В отечественной дореволюционной историографии встречаются и сведения о кредитной деятельности приказов. Так Я. И. Печёрин, помимо деятельности правительства, направленной на создание приказов, уделил внимание приказам как своеобразным губернским банкам и сравнил их с.

Заёмным банком и Сохранной казной .

В русле рассмотрения вопросов о чиновниках приказов следует отметить работу Е. Карновича, определившую «чиновничество» или «бюрократию» в качестве необходимой принадлежности правительственного механизма в каждом государстве19. Особый характер чиновничеству, по мнению исследователя, придавала неудовлетворительная организация администрации, предоставляющая чиновничеству много власти и даже произвола.

В.А. Евреинов подготовил систематический очерк о гражданском.

20 чинопроизводстве в России. Он детально проанализировал петровскую.

Табель о рангах", ставшую основой дореволюционного чинопроизводства.

В.А. Евреинов систематизировал данные об основных законах, связанных с чинопроизводством, а также с получением личного и потомственного дворянства. В работе указывается на необходимость получения специального образования чиновниками, работа которых была связана с должностями, требующими юридических и других специальных знаний. Данная работа даёт представление о продвижении чиновников по службе в губернских приказах общественного призрения в зависимости от чина.

Общие вопросы функционирования приказов в период правления.

2 1.

Екатерины II рассмотрел П. И. Георгиевский. Он также показал связь.

18 Печёрин Я. И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897.

20 Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России: Исторический очерк. СПб., 1887.

21 Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894. частного капитала с государственной материальной поддержкой, что, по его мнению, представляло оптимальный вариант социальной помощи. Особое внимание автор уделил эпохе Александра I в связи с расширением возможностей для свободных союзов — благотворительных обществ.

В.Ф. Дерюжинский, приват-доцент Московского университета, оценивая деятельность приказов, пришёл к выводу об их незначительных результатах их деятельности, поскольку, по его мнению, к концу их существования количество заведений даже уменьшилось в сравнении с серединой XIX столетия, притом, что количество нуждавшихся в них людей возрастало. Так, в 1816 г. число заведений приказов составляло 331. В них находилось 43 023 человек. В 1842 г. существовало 793 заведения, в которых.

22 было 156 744 человека, а в 1862 г. — 768 учреждений и 181 553 человек. Причины неудач в деятельности приказов, по мнению В. Ф. Дерюжинского, следовало искать в «бюрократическом характере эпохи их существования, когда не существовало места проявлениям инициативы и участию общества в заботах об общественном призрении, а личные силы приказов были весьма недостаточны и состояли из людей, занятых совершенно другим делом и естественно смотревших на свою деятельность в приказах как на занятие побочное, второстепенноекроме того, на приказы были возложены слишком.

23 широкие задачи" .

Е.Д. Максимов, начальник благотворительного отделения Хозяйственного департамента МВД (с 1895 г.), управляющий делами Комитета попечительства о домах трудолюбия и работных домах (с 1900 г.), исследовал вопрос о формах деятельности приказов и их финансовом обеспечении, отметив важную роль государства при организации помощи населению24. По мнению Е. Д. Максимова, при Екатерине II дело помощи бедным переходит к государству в лице его бюрократических органов,.

22 Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1897. С. 76.

23 Там же. С. 76.

24 Максимов Е. Д. Городские общественные управления в деле помощи бедным. СПб., 1905. какими и были приказы. Выделив значимость деятельности приказов, автор обозначил и слабые стороны этой системы: казённых средств на призрение оказалось недостаточнодеятели правительственных органов по призрению не соответствовали своему назначению, действуя в лучших случаях формальноих число было недостаточно, чтобы удовлетворительно вести хозяйство закрытых заведений. Е. Д. Максимов говорил о том, что «приказы не удовлетворяли и малой доли нуждающихсяих заведения были тесны и недостаточныа помощь вне заведения хотя и была установлена указом 20 апреля 1781 г., но развивалась слабо». Главной ошибкой при создании приказов, по мнению Е. Д. Максимова, являлась их «бюрократическая организация, в то время как из приказов следовало создать специализированную часть земского самоуправления». Основой последнего должны были стать органы, которые бы занимались решением хозяйственных вопросов на местах. Работы Е. Д. Максимова определили новый подход к изучению общественного призрения в дореволюционный период, что выразилось в обобщающем анализе деятельности приказов.

Н.Я. Воскобойников рассмотрел общественное призрение в широких географических рамках, сравнивая российский и европейский опыт. Он отметил, что на этих территориях происходили во многом похожие события относительно помощи нуждавшимся, и изначально в обоих случаях призрение нищих, убогих, больных, увечных и престарелых находилось в руках духовенства". Новое осмысление социальной политики в России, по мнению автора, началось в XVIII столетии, и было связано с деятельностью Петра I. Его социальная политика была разделена Н. Я. Воскобойниковым на политику «по отношению к искоренению нищенства как промыслапопечению о неимущих, престарелых, больных, увечных, путём государственного строительства богаделен, госпиталейотнесение всех.

25 Максимов Е. Д. Обзор узаконений и распоряжений правительства по вопросам общественного призрения и благотворительности за 1897 г. // Трудовая помощь. СПб., 1897 — 1898. С. 59.

26 Воскобойников Н. Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. М., 1894. расходов в социальной сфере на счёт церковных организаций, сословных учреждений". В труде также был дан обзор указов и распоряжений первой половины XVIII века, на основе которых впоследствии будет продолжено реформирование социальной сферы.

Отдельные работы дореволюционных авторов были посвящены анализу санитарно-эпидемиологической обстановки в России, что предоставляет возможность оценить имевшуюся ситуацию в сфере здравоохранения. Например, в работе «Призрение прокажённых» сообщалось.

9 «7 о мерах борьбы с проказой в различных губерниях Российской империи .

Значительным вкладом дореволюционной историографии в изучение образовательного процесса в Российской империи стал труд C.B. Рождественского, профессора Санкт-Петербургского университета, сотрудника библиотеки АН, раскрывающий направления деятельности.

Министерства народного просвещения за 100 лет его существования. Деятельность приказов общественного призрения с момента возникновения до 1810-х гг. была связана, по утверждению исследователя, с обеспечением учебного процесса образовательных учреждений. В дальнейшем приказы также продолжали организовывать процесс образования и воспитания через сеть воспитательных домов, училищ канцелярских служителей, остававшихся в их ведомстве. Работа C.B. Рождественского помогает восстановить процесс передачи функций учебных заведений из ведения приказов к новому Министерству Народного просвещения в 1810-е годы. По мнению автора, образовательный процесс особенно остро нуждался в реформировании, поскольку от уровня образованности населения России зависели и культурные, и экономические показатели жизни, уровень социального обслуживания. Однако, находясь в ведении приказов, учебные заведения не могли действовать полноценно. Система общественного призрения ориентировалась на всю сеть заведений приказов. Материальная.

27 Призрение прокажённых в России. СПб., 1912. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802 — 1902). СПб., 1902. база последних не могла быть перераспределена в пользу только образовательных учреждений. Хозяйственные проблемы подведомственных приказам учреждений решались не по необходимости, а в порядке их очерёдности. Работа C.B. Рождественского показывает изменения в структуре и системе обучения, которые произошли с момента выделения самостоятельного ведомства народного просвещения.

В работе М.Ф. Владимирского-Буданова, ординарного профессора истории русского права Киевского университета св. Владимира, рассматриваются проблемы определения понятий «образование» и «просвещение"29. Так под образованием автор понимает «обширное общее понятие, в которое входят, как части, понятия о просвещении и понятие об образовании», а под просвещением — «условия, которые состоят в распоряжении лица к дальнейшему умственному и нравственному его.

30 совершенствованию, после того, как образование его уже закончено". М.Ф. Владимирский-Буданов анализирует и образовательно-воспитательную деятельность И. Бецкого. Выделяя и анализируя типы образования, исследователь отмечал важность т.н. «элементарного» образования, которое,.

31 по его мнению должно быть всеобщим и равным. Труд М. Ф. Владимирского-Буданова необходим при рассмотрении образовательной и воспитательной деятельности приказов общественного призрения.

Отдельное направление в историографии изучаемой темы составляет ряд работ, посвященных выполнению приказами воспитательных функций, организации жизни в подведомственных заведениях (воспитательных домах, домах призрения). Например, Н. В. Яблоков выявляет особенности I нахождения детей в воспитательных домах, численный состав детей, находящихся в указанных учреждениях, представляет пример организации.

90 Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с XVII века. СПб., 1874.

30 Там же. С. 4.

31 Там же. С. 40, 56−60. данных учреждений на основе дома И. Бецкого. А. Забелин, говоря о воспитательных домах, отмечал высокую смертность среди подростков, что, по его мнению, было связано с болезнями, которые имелись у младенцев, и с.

33 дурной погодой" .

С.Э. Термен показал возможности воспитания детей на примере Санкт-Петербургского воспитательного дома. Он также оценил деятельность Ярославского и Полтавского училищ для детей канцелярских служителей, называя их «писарскими классами». Исследователь одним из первых даёт классификацию учащихся в зависимости от их способностей. Так все воспитанники, по его мнению, должны быть разделены на две категории: имеющие способности и дарования, и не обещающие успехов в науках. Для обучающихся первой категории губернские приказы должны образовать училища (канцелярских служителей), из которых юноши могли бы поступать, например, в аптекарские училища или медико-хирургическую академию. Обучающиеся, отнесённые к второй категории, становились работниками в.

34 садах и других заведениях .

М.Д. Ван-Путерен в своём труде показал особенности государственной политики в области воспитания подрастающего поколения в конечный период деятельности приказов в 1860-х годах.35. В русле воспитательной политики Российской империи работа А. Ф. Селиванова рассматривает воспитательные дома, ясли, детские приюты, сопоставляя опыт их.

36 организации в России и Европе. В то же время автор считал приоритетным направлением в деятельности отечественных приказов работу с юношеством. Он привел общероссийские количественные данные об учреждениях, подведомственных приказам.

В работе H.H. Жедёнова обосновывалась необходимость привлечения.

32 Яблоков Н. В. Призрение детей в воспитательных домах. СПб., 1901. JJ Забелин А. Вековые опыты наших воспитательных домов. СПб. 1891.

34 Термен С. Э. Призрение несчастнорожденных в России. СПб., 1912.

33 Ван-Путерен М. Д. Материалы по вопросу о призрении бесприютных детей и подкидышей в России. СПб., 1893.

36 Селиванов А. Ф. Учреждения по призрению детей. СПб., 1900. детей, особенно сирот, к сельскохозяйственным работам. Деятельность правительства по привлечению подростков к различным работам проявлялась, к примеру, в желании создать земледельческие колонии для призреваемых.

Среди исследований, посвящённых общественному призрению, выделялись труды, посвященные необходимости борьбы с нищенством через создание и функционирование специализированных заведений,.

38 подведомственных приказам. A.B. Горбунов отметил деятельность Московского работного дома, где средством исправления нищих служили систематические принудительные работы39. В то же время он привёл бельгийский опыт организации социальной помощи неимущему населению, где полностью отказались от наказания нищенства, сосредоточившись на рациональной постановке исправительных мер.

Вопрос организации рабочих домов и домов трудолюбия поднимался и H.H. Белявским40. Автор, анализируя указанные учреждения, сравнивал их с подобными заведениями в Англии и другими европейскими государствами, и показал законодательную основу функционирования последних в конце XVIII столетия.

Ряд авторов, говоря о начальном этапе осуществления реформ 1775 г., обращали внимание на интерес правительства к низшим слоям населения. По мнению П. Авраменко, внимание правительства в XVIII в., прежде всего, было обращено на искоренение попрошайничества главным образом в столицах, затем на устройство госпиталей и лазаретов для инвалидов и вообще раненых и увечных солдат, и на призрение подкидышей41.

Жедёнов H.H. Общественное призрение в связи с вопросом о сельскохозяйственном и кустарном образовании. СПб., 1894.

38 A.A. Борьба с нищенством в Санкт-Петербурге (Из очерка Особого присутствия по разбору нищих) // Призрение и благотворительность в России. СПб., 1913; Радецкий И. М. Брошенные дети (материалы к вопросу о подкидышах). СПб., 1894.

39 Горбунов A.B. Борьба с нищенством и бродяжничеством. М., 1909.

40 Белявский H.H. Рабочие дома и дома трудолюбия. Юрьев, 1898.

41 Авраменко П. Из истории русской церковной благотворительности в Синодальный период (XVIII в.) // Трудовая помощь. № 2. Петроград, 1916.С. 180.

В дореволюционных работах постоянно отмечалась связь общественного призрения и благотворительности42. Так, в работе берлинского профессора политической экономии Г. Шмоллера рассматривалась социальная помощь населению через благотворительность в исторической ретроспективе с периода античности43. Приват-доцент Императорского Санкт-Петербургского университета С. К. Гогель исследовал благотворительность в различных мировых столицах, в том числе в Лондоне, Нью-Йорке, Берлине, Париже, сопоставив полученные данные с ситуацией в сфере общественного призрения в Москве и Санкт-Петербурге, что позволило выявить различия и общие тенденции в организации социальной сферы44.

Значительный комплекс работ был связан со сравнением систем общественного призрения в России и за рубежом. Исследование H.H. Реформатского раскрывало основные тенденции существования социальной помощи конца XVIII — начала XIX вв. в Париже43. Приведённые автором примеры свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии сети заведений общественного призрения и некачественной медицинской помощи, которая здесь оказывалась. Отдельные заведения не отвечали необходимым минимальным требованиям эксплуатации (напр., требовали ремонта). Вместо матрасов на кроватях для больных была солома, которую изредка меняли.

М. Ашрот, сопоставляя политику России и стран Западной Европы в области общественного призрения, акцент делал на примерах развития социальной сферы в европейских государствах, классифицировав последние на два типа46. По его мнению, в государствах первого типа (Германия,.

42 Никольский H.A. Об общественной благотворительности и её органах — приходских и попечительских. М., 1876.

43 Шмоллер Г. Происхождение, сущность и значение современной благотворительности. М., 1903.

44 Гогель С. К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908.

45 Реформатский H.H. Призрение душевнобольных в Берлине, Лондоне, Париже и Вене. СПб., 1908.

46 Ашрот М. Призрение бедных. СПб., 1902.

Англия, США) забота о призреваемых составляла обязанность государства. Здесь материальные средства выделялись по мере необходимости, и в исключительных случаях привлекались средства населения. В государствах I второго типа (Франция, Италия) призрение являлось заботой частной и церковной благотворительностив то время как средства общественных учреждений ограничены при том, что назначение новых налогов в пользу неимущих законом не разрешено. Классическим примером страны, где существует государственное призрение, признавалась Англия. В работе была дана классификации общественного призрения как закрытого (помощь в особо устроенных благотворительных заведениях, например, больницах, богадельнях) и открытого (помощь бедному в его же доме).

Дореволюционная региональная историография общественного призрения представлена сравнительно небольшим числом работ. Имеющиеся исследования посвящены историческим условиям существования приказов на территории Верхнего Поволжья47. К примеру, JI. Скворцов описал состояние Костромской губернии на протяжении последней четверти XVIIIначала XX вв. и, в том числе, рассмотрел деятельность отдельных учреждений, действовавших в системе общественного призрения48. В условиях отсутствия материалов о функционировании различных заведений в местном областном архиве (ГАКО), работа JI. Скворцова представляет научный интерес и раскрывает особенности взаимодействия подведомственных приказам организаций.

Особое направление в дореволюционной краеведческой историографии составляет исследование деятельности медицинских учреждений, подведомственных приказам. В работах таких авторов, как, например, A.A.

47 См.: Георгиевский В. Т. Город Владимир на Клязьме и его достопримечательности. Владимир, 1896- Козловский А. Взгляд на историю города Костромы. М., 1840- Костромское Приволжье и город Кострома. Кострома, 1913; Миловидов И. Очерк истории Костромы с древнейших времён. Кострома, 1885- Субботин А. П. Губернский город Владимир в 1877 году. Владимир, 1879- Тихомиров И. А. Ярославское Поволжье. Ярославль, 1909; и др. до.

Скворцов Л. Материалы для истории г. Костромы. Ч. 1. Кострома, 1913.

Апушкин, A.A. Малинин, A.B. Смирнов даётся характеристика заведений приказов к началу 1860-х годов, делаются выводы о некачественной помощи населению в больницах, домах умалишённых49.

Отдельный срез местной дореволюционной литературы посвящён изучению деятельности учебных учреждений50. Так, работа A.B. Скульского представляла собой своеобразный отчёт о деятельности учреждения, находившегося в ведении приказа общественного призрения — Ярославского дома призрения ближнего51. Говоря о его универсальной деятельности, автор подчеркнул разветвленную структуру, включавшую в себя больницу, детский приют и театр. Автором приводились и цифровые данные о составе воспитанников.

H.A. Лебедев обобщил исторический опыт создания и функционирования учебных заведений на территории России32. В качестве примера в его работе приводится деятельность Главных народных училищ в Твери, Ярославле, Владимире, Демидовского лицея в Ярославле. Данная работа даёт общее представление о становлении губернских образовательных заведений.

Таким образом, дореволюционная краеведческая литература помогает представить структуру местных органов власти в результате проведения государственных реформ Екатерины II. Дореволюционная краеведческая литература кратко описывает деятельность губернаторов, которые были председателями приказов, сообщает об открытии подчинённого приказам учреждения. В целом, проблемой является недостаток региональной.

49 Апушкин A.A. Призрение душевнобольных в Костромской губернии. Кострома. 1911; Малинин A.A. Призрение душевнобольных Ярославским губернским земством. Ярославль, 1902; Смирнов A.B. Материалы для истории медицины во Владимирской губернии. Вып. 2. Владимир, 1901; и др. э0 См.: Андроников Н. Исторические записки о Костромской духовной семинарии и Костромской губернской гимназии. Кострома, 1874- Касаткин В. В. Исторический очерк народного образования в городе Владимире и его области. Владимир, 1901; и др.

51 Скульский A.B. Исторический очерк 100-летнего существования дома призрения ближнего в Ярославле. Ярославль, 1886.

52 Лебедев H.A. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и учебных обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 год. СПб., 1874. дореволюционной литературы, отражающей тему нашего исследования.

Пик издания дореволюционных исследований, связанных с общественным призрением, приходится на вторую половину XIX — начало XX века, когда функции приказов были переданы земствам. Это объяснялось стремлением историков и краеведов сопоставить опыт деятельности приказов и земских учреждений и выявить особенности развития общественной сферы на уровне империи и регионов. Но, фактически до революции 1917 г. этого так и не было сделано. Если подобный анализ и проводился, то он отражал общероссийские тенденции существования общественного призрения. В ином случае сравнительный анализ производился на основе опыта стран Западной Европы.

Дореволюционная историография проследила общие закономерности становления заведений ведомства приказов общественного призрения, выявила их основных служащих. Основное внимание авторы уделяли материальному обеспечению деятельности приказов. Особенность литературы дореволюционного периода состоит в чрезвычайно кратком описательном характере сведений, которые дают представление о деятельности приказов. Особое внимание при исследовании вопросов об общественном призрении уделялось финансовой стороне деятельности приказов и подведомственных им учреждений, количеству людей, находившихся в заведениях общественного призрения, суточной норме потребления пищи на одного человека. Имеющиеся описания отдельных заведений приказов носят отрывочный характер и не позволяют целостно восстановить историю их существования.

В исследовательских работах советского периода незначительное внимание уделялось проблемам общественного призрения в Российской империи. Приказы общественного призрения в это время упоминались лишь изредка в связи с их принадлежностью к структуре местных органов государственного управления.

Особенно важными для изучения истории дореволюционных государственных учреждений стали труды Н.П. Ерошкина33. Его работы вобрали в себя все достижения отечественной исторической науки в рассмотрении данной темы на период 1960;х — 1970;х годов. В них был дан основательный анализ законодательных материалов и полный очерк системы дореволюционных правительственных органов в разные исторические периоды. Труды Н. П. Ерошкина по истории государственных учреждений имели большое научное и прикладное значение, облегчая исследователям поиск источников в архивах, в которых все они систематизировались по фондам, отложившимся в результате деятельности правительственных органов, в том числе, приказов общественного призрения. Труды Н. П. Ерошкина дали четкое представление о структуре и функциях разных звеньев правительственного аппарата. Не случайно, что работы этого автора неоднократно переиздавались34.

В общих курсах отечественной истории проблемы российской государственности были представлены весьма отрывочно. История России XVIII — XIX вв. излагалась в 3 — 5 томах многотомной истории СССР53. Появление столь объемного обобщающего издания, несомненно, было важной вехой в развитии отечественной исторической науки. В разделах о внутренней политике Российской империи большее внимание уделялось высшим и центральным органам власти. Сюжеты о местном управлении, в том числе о приказах общественного призрения, в данном издании были единичны.

Немногочисленные работы освещали историю России XVIII в. и реформы этого столетия56. Даже административно-территориальные реформы.

33 Ерошкин Н. П. Военный аппарат царской России в период Крымской войны (1853−1856 гг.) // Труды МГИАИ. М., 1957. Т. 9. С.138−176- Он же. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Ерошкин Н. П., Куликов Ю. В., Чернов A.B. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; и др. 54 Ерошкин Н. П. Российское самодержавие. М., 2006; и др.

33 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. Т. 3, 4- М., 1968. Т.5.

36 Дубровский С. М. Дворянская монархия XVIII в. Л., 1936; Лебедев В. И. Петр I и его реформы. Царская Россия во второй четверти XVIII в.: на правах рукописи. М., 1938; и др.

Петра I и Екатерины II рассматривались главным образом в работах.

57 обзорного характера. В основном в них шла речь о высших и центральных учреждениях — коллегиях, Сенате, Тайной канцелярии. Местные учреждения практически не затрагивались. Подобная ситуация наблюдалась и в отношении государственного строя более позднего периода38.

Во второй половине XX века расширение проблематики исторических исследований сопровождалось введением в научный оборот значительных массивов архивных материалов. Это стимулировало интерес к крупнейшим документальным комплексам отчетов министерств и губернаторов, материалам Сената и его ревизий. Начали появляться учебные пособия по отдельным видам и комплексам исторических источников59. Тем не менее, в целом проблемы эволюции законодательства Российской империи оставались слабо разработанными. Не было четкого определения видовых признаков законов, что иногда приводило к смешению их с делопроизводственными материалами. В конце 1960;х гг. С. О. Шмидт поставил задачу развития источниковедения от удела «немногих исследователей, занятых по преимуществу изучением далекого прошлого» до более широкого хронологического охвата, включая новейшую историю60.

В 1969 г. ЦК КПСС принял постановление об основных направлениях научно-исследовательской работы Института истории СССР и Института всеобщей истории АН СССР61. Согласно постановлению, основное внимание историков должно было сосредотачиваться на таких проблемах, как марксистско-ленинская концепция отечественной истории, Великая э7 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1957; Очерки истории СССР. Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957; Очерки истории СССР. Россия во второй половине XVIII в. М. 1956; и ДРэ Новицкий Г. А. История СССР (XVIII в.): Курс лекций, прочитанных в ВПШ при ЦК ВКП (б). М., 1950; Окунь С. Б. История СССР. 1796−1825 гг. Л., 1947; и др.

59 Антонова С. И. Материалы законодательства периода капитализма как исторический источник. М., 1976; Миронова И. А. Законодательные памятники пореформенного периода (1861−1900). М., 1960; и др.

60 Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 7.

61 В Центральном Комитете КПСС // История СССР. 1969. № 3. С.

Октябрьская социалистическая революция и ее всемирно-историческое значение, борьба народных масс за социальное освобождение в дореволюционной России, экономика, социальная структура и политические.

62 институты дореволюционной России. Таким образом, государственный строй дореволюционной России был выделен в качестве важного объекта научного изучения.

Исследования П. А. Зайончковского показали развитие российского самодержавия в XIX в. Особенно важным был проведенный им анализ личного состава государственного аппарата. П. А. Зайончковского интересовал вопрос о том, какое влияние оказывало экономическое развитие страны на государственный аппарата, и как, в свою очередь, государственный аппарат отражал потребности экономического развития России. Он показал условия службы чиновничества, денежное содержание, бюджет, а также его численность на протяжении более чем столетия — с конца XVIII до начала XX.

63 века .

В работе М. М. Сафонова, наряду с обзором деятельности высших государственных учреждений, рассматривался вопрос об учреждении министерств и их функционирование на протяжении XIX столетия64. В исторической ретроспективе были обозначены главнейшие направления деятельности указанных органов власти.

Особого внимания заслуживает коллективный труд под редакцией исследователя отечественной педагогики и образования М. Ф. Шабаевой «Очерки истории школы."63. Работа показывает процесс развития образования на протяжении более чем столетней истории. Очерки представляют характеристику различных учебных заведений на территории.

62 Там же. С. 3^- В Центральном Комитете КПСС // Вопросы истории. 1969. № 4. С.3—4. Ьз Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М, 1978. С. 4.

64 Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

63 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР XVIII — первой половины XIX века /отв. ред. М. Ф. Шабаева. М., 1973.

России. Поворотным моментом в складывании образовательной системы стало создание народных училищ, воспитательных и сиротских домов в результате принятия «Учреждений о губерниях» 1775 г. В труде отмечается, что «успех приказов, которым подчинялись учебные заведения, объясняется отсутствием в „Учреждениях“ идейно-педагогических принципов работы новых школ». По мнению авторов «Очерков», эти «принципы были определены передовой русской педагогикой, развивавшейся в это время, в стенах столичной АН и Московского университета"66. В работе отмечен вклад И. Бецкого в дело создания воспитательных домов. Здесь характеризуются его педагогические воззрения. К примеру, И. Бецкой различал «грубое и суровое воспитание, пригодное для самых подлых людей, и воспитание, потребное для людей, достойных звания свободных граждан"67. Труд содержит анализ документов, регламентировавших образовательную деятельность в России (устав народных училищ 1786 г., «Руководство учителям народных училищ», уставы учебных заведений 1804 г. и 1828 г. и др.). Особый раздел в исследовании посвящен передаче учебно-образовательных функций приказов Министерству народного просвещения в 1802 г. Таким образом, «Очерки» стали важной вехой в изучении опыта отечественного образования и педагогики.

Отдельные работы указанного исторического периода выявляют закономерности развития педагогики, в том числе, в дореформенный.

68 период. В них, помимо прочего, имеются распорядительные документы в области образования (уставы учебных заведений, педагогические работы).

Ряд исследований выявляет особенности эволюции медицины как научного знания, общие изменения в области оказания санитарной помощи.

66 Там же. С. 145.

67 Там же. С. 128.

68 Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И. А. Соловьёв. М., 1985; Антология педагогической мысли России I половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П. А. Лебедев. М., 1987; Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (историко-статистические очерки). М. 1964; Жураковский Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978. населению69. Все они показывают лишь общие тенденции развития данного направления.

В целом, работы советского периода, как правило, не позволяют выявить особенности становления и существования приказов общественного призрения. Историография указанного времени практически не обращается к опыту заведений, подведомственных приказам, находившихся в губерниях. Советские историки сосредотачивали своё внимание на структуре высших органов управления Российской империей. Это было связано с особенностями существовавшей в стране идеологии, в русле которой было не принято изучать «буржуазную» политику дореволюционной России. Следствием этого стало отсутствие работ, изучавших общественное призрение как социальное явление.

Следует также отметить труд С. Г. Пушкарёва, изданный в США, где дана положительную оценку реформам Екатерины II и проанализировано создание министерств. Автор подчеркнул особое значение созданного Министерства народного просвещения, поскольку в результате этого многие учебные заведения, прежде находившиеся в ведении приказов общественного призрения, перешли в управление нового ведомства70. Он также проанализировал «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ), в первом собрании которого присутствуют такие важные для рассмотрения нашей темы разделы, как «Законы о губернских, городских и уездных учреждениях», «Свод уставов о службе гражданской», «Уставы высших учёных учреждений и учебных заведений и уставы кредитный, вексельный, торговый», «Уставы об обеспечении народного продовольствия, об общественном призрении и устав врачебный». С. Г. Пушкарев пришёл к выводу о положительной роли российского правительства в области общественного призрения.

Региональные исследования, связанные с общественным призрением в.

69 Бородулин Ф. Р. История медицины. М., 1961; Заблудовский П. Е. История отечественной медицины. 4.1. М., 1960; Мультановский М. П. История медицины. М., 1961.

70 Пушкарёв С. Г. Россия в XIX веке (1801−1914). Нью-Йорк, 1956. указанный исторический период, немногочисленны и носят описательный характер. Краеведческие издания по вопросам формирования социальной сферы практически отсутствовали. Особенно важным является труд В. Колосова, посвященный истории Тверского края, в русле особенностей развития которого упоминается и деятельность приказов общественного.

71 72 призрения. Эта работа была переиздана в 2000;е годы .

В 1950;х — 1970;х гг. на территории Верхнего Поволжья издавались сборники научных трудов, а также работы, освещающие вопросы социально-экономического развития указанного региона на разных исторических этапах. Они помогают представить местные особенности существования приказов в исследуемый период. К примеру, в 1954 г. были опубликованы «Очерки по.

73 истории города Ярославля". В них сделана попытка показать Ярославль с точки зрения хозяйства, народонаселения, создания общественных благ. В работе приведены исторические документы, касающиеся вопросов, поставленных в настоящей диссертации.

История Ярославского края оставалась предметом исследования и в последующее время. Итогом работы историков в начале 1970;х гг. стал опубликованный сборник исторических документов «Ярославский край» под редакцией краеведа П.И. Козлова74. Например, здесь имеются сведения об открытии Ярославского народного училища в 1786 году.

В 1978 г. Ярославским государственным университетом был издан сборник «Верхнее Поволжье.», содержащий научные статьи по истории Ярославского края73. Так, в статье Н. В. Нащокина «Население городов.

Ярославской губернии во второй трети XIX в." приведены данные о.

71 Колосов В. Краткий очерк истории г. Твери. Тверь, 1918.

72 Колосов В. И. История земли Тверской. Тверь, 2006.

3 Ярославль. Очерки по истории города (XI — октябрь 1917 г.). Ярославль, 1954.

74 Ярославский край. Сборник документов по истории края (XI век — 1917 г.) / Ред. П. И. Козлов. Ярославль, 1972.

73 Верхнее Поволжье в период разложения феодализма: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1978.

76 Нащокин Н. В. Население городов Ярославской губернии во второй трети XIX в. // Верхнее Поволжье в период разложения феодализма: Межвузовский тематический социальном составе, в том числе, города Ярославля, установлена зависимость численности населения в последнем от наличия торгового капитала, предприятий, торгово-предпринимательских связей с другими регионами. На основании сведений Н. В. Нащокина можно выделить Ярославский край как регион, имевший в середине XIX в. финансовые возможности для реализации государственных проектов в сфере общественного призрения.

В отдельных региональных исследованиях в лучшем случае только кратко упоминалось о существовании приказов общественного призрения. Комплексных исследований вопросов местного самоуправления на уровне региона не было. Слабая изученность системы общественного призрения в регионах совпадала с аналогичной ситуацией на общероссийском уровне.

С начала 1990;х гг. начался современный период отечественной историографии. Большинство историков постепенно отошли от марксистско-ленинской методологии, активно начали создавать новые научные труды, работать в русле новых концепций. Исследования этого периода носят разносторонний характер. Они посвящены не только структуре местных и высших органов власти, но и, например, отдельным учреждениям, подчинявшимся приказам общественного призрения.

В ряду работ, посвященных чиновникам Российской империи, следует выделить труд доктора исторических наук, президента Санкт-Петербургского.

77 общества историков и архивистов JI.E. Шепелёва. Он исследует администрацию губерний в первой половине XIX в., которая, по его мнению, была дезорганизована и коррумпирована. Автор связывает это обстоятельство с военными событиями первой четверти века, длительной отлучкой из страны Александра I и его пассивностью, но главным образом — с несовершенством законодательства, низкой культурой местной администрации и её фактической безнаказанностью. В связи с этим JT.E. Шепелев приводит записку 1818 г. сенатора Ф. П. Ключарёва на имя императора, в которой сборник. Ярославль, 1978. С. 57 — 72.

77 Шепелев Л. Е. Чиновный мир России (XVIII — начало XIX вв.). СПб., 1999. по говорилось о несоблюдении губернаторами законодательства. Принимаемые правительством меры по наведению порядка в местном управлении, по замечанию автора, имели следствием усиление централизации управления и развитие бюрократической переписки.

В монографии С. А. Педана и Н. А. Виноградова рассматриваются правовые основы государственной социальной помощи населению на протяжении всей истории Российского государства с точки зрения современных подходов к определению понятий «социальная работа», «благотворительность» (что совпадает с исследованиями других авторов79)80. Авторы пришли к выводу о складывании в последней четверти XVIII в. системы государственного призрения, которая, по мнению авторов, достаточно надёжно обеспечивала ветеранов войны, вдов и сирот. Устойчивость этой системе придавало не столько государственное финансирование, сколько нарастающий поток частных пожертвований и инициатив81. С этим утверждением можно не согласиться, так как, например, исследование деятельности приказов показывает наличие случайных несистематических пожертвований со стороны частных лиц, а возможности государственных учреждений в деле оказания помощи, например, вдовам и сиротам были скромными.

История благотворительности, которая в настоящее время рассматривается и в русле, в том числе, деятельности приказов общественного призрения, стала одной из традиционных тем научных конференций, на которых обсуждаются вопросы внутреннего устройства.

78 Там же. С. 86.

79 См.: Клёцина A.A., Орлова A.B. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб., 2001; Павлова O.K. Отечественная история. Российское предпринимательство и благотворительность. СПб., 2004; Фомин Э. А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи //.

Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб., 2001.

Педан С.А., Виноградов H.A. Государственное и общественное призрение в самодержавной России: историко-правовое исследование. СПб., 2008.

81 Там же. С. 88. благотворительных учреждений, их структура, социальный состав82. В рамках благотворительной деятельности приказов издана работа А. Линденмайера, раскрывающая общие вопросы изучения.

83 благотворительности в России. Последнее явление рассматривается автором как «публичное зрелище, несущее политическое или социальное послание». В этом случае, по его мнению, благотворительность является важным компонентом повседневной публичной жизни на губернском и уездном уровне.

В 2000;е гг. были изданы работы, посвященные деятельности приказов по оказанию безвозмездной помощи на различных территориях84. Так, в исследовании Е. Ю. Костиной, посвященном благотворительности, рассматривались основные тенденции развития приказов общественного призрения в Приморском крае83.

В последнее время значительное место при изучении общественного призрения уделяется законодательной основе его функционирования. Например, законодательная основа функционирования приказов в середине XIX столетия выявлена в работе И. И. Апариной и В. М. Попова, в которой анализируются проблемы беспризорников и подкидышей, а также.

86 рассматриваются юридические основания борьбы с последними .

В исследовании В. Г. Бобровникова все законодательные акты, составляющие ПСЗ (Полное собрание законов Российской империи) в.

Милосердие и благотворительность в российской провинции: Тез. докл. Всерос. конф. Екатеринбург, 2002; Благотворительность как нравственный ресурс гражданского общества России: сб. ст. / под ред. Е. А. Вороновой. СПб., 2007; Социальная история российской провинции: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред. Ю. Г. Салова, И. Ю. Шустрова. Ярославль, 2009; и др.

Линденмайер А. Открывая Атлантиду: тенденции и перспективы изучения истории Российской благотворительности // Благотворительность в истории России: новые документы и исследования. СПб., 2008.

Власов П. В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001; Костина Е. Ю. Благотворительность в России и Приморском крае (историко-социологический анализ). Владивосток, 2004; и др.

Костина Е. Ю. Указ. соч.

Апарина И.И., Попов В. М. Государственное и частное призрение детей в дореволюционной России. М., 2000. вопросах социального призрения разделены на несколько групп. В зависимости от решаемой в документах проблемы, выделяются акты, направленные на. предупреждение и пресечение нищенствана призрение «кровом и продовольствием» пострадавших от пожаровположения об учреждении и функционировании государственных богаделено призрении православного приходского духовенства, людей военного и морского ведомствакты о домах призрения (сиротских, военно-сиротских, работных, воспитательных, для неизлечимых больных) — о попечительствах для бедных духовного званияпо созданию и поддержанию приказов общественного призренияо благотворительности для арестантово мирском призрении в I прибалтийских губернияхо больницахоб общественных и частных благотворительных заведенияхоб учреждениях «на особых правах.

87 управляемых" имени императрицы Марии. В. Г. Бобровников уделяет большое внимание законодательству о социальной помощи населению в период русского средневековья. О приказах общественного призрения автор пишет, что они были упразднены в 1860-х гг. с началом буржуазных реформ в России вследствие бюрократизированности, воровства, бездушного отношения администраций многих губерний, сложностей финансирования, ветхости большинства зданий этих заведений и падения их общественного престижа.

В работе В. В. Тевлиной была проанализирована эффективность социального обслуживания населения учреждениями ведомства приказов. На основе статистических данных сделан вывод о малой эффективности приказов вследствие нехватки служащих, особенно практических работников, имевших специальные знания, способных осуществлять социальную.

88 работу. К причинам, повлиявшим на отрицательную оценку деятельности приказов, по замечанию В. В. Тевлиной, относится и отсутствие специализированных учебных заведений для подготовки таких работников.

Бобровников В. Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград, 2000.

Тевлина В. В. Реформирование социальной деятельности в России в XIX — начале XX века. Архангельск, 2005.

В работе А. Ю. Горчевой приводится характеристика нищенства, его классификация, связанная с наличием профессиональных нищих, напр., «христорадников», «богомольцев», «барабанщиков» (стучали в окна домов),.

89 складчиков" (брали и деньги и продукты). Проводится параллель современного состояния социальной помощи с дореволюционным периодом. В работе выделяются причины нищенства в России, среди которых выделяются экономические (неурожаи, пожары) — образ жизни народа, к которому исследователь относит бедностьвыделяется «опасный образ жизни при способности к работе, но нежелание найти её». В то же время исследователь делает акцент на вопросе борьбы с нищенством с помощью приказов общественного призрения.

Современные историки почти не касались темы общественного призрения при императоре Павле I. Однако, как замечает директор Российского государственного исторического архива А. Р. Соколов, исследователи конца XIX — начала XX вв. почти единогласно характеризовали его политику как существенный регресс государственного призрения, изгнание из него всякого участия общественности, возвращение к жёстким полицейским репрессиям против нищих и т. п. По мнению А. Р. Соколова, государственное призрение и частная благотворительность не составляли для Павла I отдельной и тем более актуальной области внутренней политики, как для Екатерины IIзаконодательные акты периода его правления в этой области (о продуманной политике говорить вообще не приходится) носят противоречивый, а отчасти случайный характер. Они, по замечанию учёного, — всего лишь побочный продукт решения иных проблем или спорадического реагирования на частные случаи и обстоятельства90. Тот же исследователь отмечал особую роль правительственной политики Александра I, сделавшей ставку на развитие частной благотворительности и рассчитывавшей, что основной её поток направится именно в приказы.

Горчева А. Ю. Нищенство и благотворительность в России. М., 1999.

90 Соколов А. Р. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX в.). СПб., 2006. общественного призрения, т. е. под контроль государствак концу десятилетия, когда стремление к ужесточению сословной структуры общества вошло в конфликт с развитием частной благотворительности, сделало основной упор на прямое развитие приказов как за счёт обеспечения самых благоприятных условий их кредитной деятельности, так и за счёт различных льгот и преференций.

Работа Е. В. Дуплий предлагает авторскую периодизацию деятельности приказов общественного призрения91. На первом этапе (1775 — 1801 гг.) происходит оформление системного подхода государства к помощи социально-уязвимым слоям населения и реформирование социальной сферы жизни российского общества. На втором этапе (1801 — 1832 гг.) приказы подчиняются юрисдикции МВД, резко ограничивается их самостоятельность, растут их капиталы. На третьем этапе (1833 — 1864 гг.) часть функций приказов передаётся Попечительным советам, приказы лишаются кредитно-финансовых функций и, как итог, в соответствии с Земским Положением 1864 г. функции и денежные средства большинства провинциальных приказов передаются земствам. Е. В. Дуплий рассматривает деятельность приказов на примере Московского приказа общественного призрения как наиболее экономически развитого региона России.

J1.B. Хорева и М. Д. Сущинская в работе «История благотворительности» раскрыли исторический процесс складывания благотворительности как показатель развития законодательной базы XVIIIXIX вв. в области общественного призрения в Россиидореволюционный опыт помощи нуждающимся сопоставляется с современными достижениями социальной работы. Особое внимание авторы уделяют исследованию вопросов воспитания подростков, в основном, на примере Московского воспитательного дома92.

91 Дуплий Е. В. Деятельность приказов общественного призрения в России (1775 — 1864): комплексное исследование института первых региональных структур социальной помощи и поддержки. Ч. 2. М., 2005.

92 Хорева JI.B., Сущинская М. Д. История благотворительности в России. Учебное пособие.

В труде П. И. Нещеретнего выявляется связь русской культуры и благотворительности, истоки которой, по его мнению, следует искать в законах периода Древней Руси. В то же время реформы XVIII столетия, и в частности, Губернская реформа 1775 г., способствовали развитию общественного призрения, что оказало влияние на развитее частной и общественной благотворительности в XIX веке93.

Ряд работ посвящен краткому описанию структуры приказов, основным направлениям их деятельности, представляет краткую историю нищенства в России, дает возможность проследить состояние приказов. К обозначенным трудам относятся исследования В. Г. Афанасьева и Г. И. Панова94. Данные работы помогают выявить, среди прочего, особенности оказания государством помощи подросткам.

JI.B. Бадя рассмотрела в своём исследовании систему воспитания подростков в Российской империи XVIII — XIX века. Автор считает наиболее эффективным инструментом воспитания подростков труд «как один из способов социализации, реабилитации и адаптации бедных, безработных и нищих"95. Через специальные воспитательные учреждения для детей существовала возможность подготовиться к «честной трудовой жизни», получив соответствующую профессиональную подготовку. Работа представляет собой комплексное исследование разнородных проблем функционирования приказов общественного призрения в рамках Российской империи.

Исследования Е. А. Тончу показали комплексный подход автора к проблеме взаимодействия законодательной основы функционирования.

СПб., 1999.

9−5 Нещеретний П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993.

94 Афанасьев В. Г., Соколов А. Р. Благотворительность в России: исторические аспекты проблемы: Учебно-методическая работы. СПб., 1998; Панов Г. И. Благотворительность и социальное призрение (конец XVIII — 60-е гг. XIX вв.). М., 2008.

9э Бадя Л. В. Становление и развитие трудовой помощи населению в дореволюционной.

России. М., 2005. приказов и частно-общественной благотворительности96. Изменения в области структуры высших государственных органов оказывали влияние на приказы, на основе которых появляется ряд самостоятельных учреждений. По мнению автора, Екатерина II, создавая учреждения под ведением приказов, с самого начала определила их в разряд благотворительных.

В современной историографии сделаны попытки анализа региональной составляющей деятельности приказов и их взаимосвязи с другими государственными учреждениями. Территориальные аспекты функционирования местных исполнительных органов власти рассматривали, например, A.B. Игнатьев, П. Ф. Янкевич, В. М. Марасанова, Б. Р. Лозинский и.

97 другие. A.B. Игнатьев и П. Ф. Янкевич провели сравнительный анализ современного состояния органов местного самоуправления и органов власти в конце XVIII — XIX вв. Работа помогает представить связь приказов на местах с высшими и центральными структурами.

Значительный вклад в исследование местного управления в Российской империи внесла В. М. Марасанова, обобщившая региональный опыт организации государственных учреждений, в том числе приказов общественного призрения. Обстоятельная работа В. М. Марасановой и Г. П. Федюк была посвящена ярославским губернаторам 1777 — 1917 гг. На основе анализа широкого круга исторических источников и исследовательской литературы в ней представлены историко-биографические очерки о.

96 Тончу Е. А. Благотворительная Россия. М., 2005; Она же. Москва милосердная. М., 2009; и др.

97 Игнатьев A.B., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление в России как социально-историческая форма народовластия и институт публичной власти (региональный аспект). Ярославль, 2006; Лозинский Б. Р. Ярославское здравоохранение (доземский период). Ярославль, 2008; Марасанова В. М. Местное управление в Российской империи (на материалах Верхнего Поволжья). М., 2004; Мягтина Н. В., Черничкина В. А. Развитие образования в губернском городе Владимире в последней четверти XVIII — начале XIX вв. // Древняя столица: История и современность. Материалы Международной науч.-практич. конф. Владимир, 2006. С. 78 — 81- Никонов И. И. Становление и развитие народного образования в Костромском крае (1722 — 1800-е гг.) // Костромская провинция: история, традиции, современность. Вып. 3. Кострома, 2001. С. 14- Рождественская Н. Ю. Нищенство и благотворительность в Ярославской губернии в конце XIX — начале XX вв. Ярославль, 2010; Сйзинцева JI. Истоки образования В Костромской губернии до начала XIX в. // Костромская старина. 2006. № 19. С. 4 — 5- и др. ярославских генерал-губернаторах, губернаторах и губернских комиссарах.

Временного правительства. Особое внимание уделено личному вкладу губернаторов в развитие Ярославского края, их реформаторской деятельности и культурному подвижничеству. Многие губернаторы имели непосредственное отношение к проблемам общественного призрения, к примеру, ярославский генерал-губернатор А. П. Мельгунов. Он, в частности, способствовал открытию в Ярославле Дома призрения ближнего.

В 2008 г. вышла в свет книга главного врача областного центра медицинской профилактики Б. Р. Лозинского, в которой автором рассматривается становление и развитие медицинского дела в Ярославской губернии". Он показал историю появления медицинских учреждений в городе Ярославле, в том числе, первой городской государственной больницы, которая входила в систему приказов общественного призрения.

В последние два десятилетия появились диссертационные работы, посвященные изучению благотворительности100, провинциального чиновничества101, дворянского сословия и его учреждений в системе.

102 местного управления. В частности, И. Г. Мельникова проанализировала количественный и качественный состава аппарата чиновничества на территории Верхнего Поволжья в первой половине XIX века103. Исследование.

Марасанова В.М., Федюк Г. П. Ярославские губернаторы. 1777 — 1917: Историко-биографические очерки. Ярославль, 1998.

99 Лозинский Б. Р. Ярославское здравоохранение (доземский период). Ярославль: тип-я ЯГТУ, 2008.

100 См.: Якубсон Е. В. Благотворительность в Московской и Тульской губерниях во второй половине XIX — начале XX вв.: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 2011; и др.

101 Бутусова A.A. Провинциальное чиновничество России в 1861 — 1917 гг.: на примере Курской губернии: автореф. дис.. канд. ист. наук. Курск, 2006; Поскачей Т. А. Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII — первой половине XIX в. (на материалах Рязанской губернии): автореф. дис.. канд. ист. наук. Тула, 2006; Растягаева Г. И. Чиновничий аппарат главного управления Западной Сибири (1822 — 1882 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Омск, 2006; и др.

102 Амплеева Т. Ю. Ярославское наместничество: административно-территориальное устройство и управление: автореф. дис.. канд. ист. наук. Ярославль, 1990; Шестаков М. В. Российское провинциальное дворянство в последней четверти XVIII — первой половине XIX вв.: на материалах Тамбовской губернии: автореф. дис.. канд. ист. наук. Тамбов, 2006; и др.

IOj Мельникова И. Г. Чиновничество верхневолжских губерний в первой четверти XIX.

И.Г. Мельниковой показало особенности существования чиновников в провинции, условия их материального обеспечения.

В целом, исследовательские работы по теме диссертации последних двух десятилетий выявила новые подходы к изучению сферы общественного призрения дореволюционной России. Стали традиционными темы, отражающие благотворительную деятельность отечественных частных и общественных организаций, взаимоотношения государства с нуждающимися категориями населения. Работы последних двух десятилетий показывают разносторонний интерес авторов к проблемам общественного призрения, которое часто сравнивается с благотворительностью и меценатством. На современном этапе стали появляться труды, в которых рассматриваются вопросы социального состава и законодательной основы деятельности благотворительных организаций, учреждений сферы общественного призрения и, в том числе, приказов общественного призрения. На сегодняшний день имеется большое количество работ, в том числе региональных, посвященных благотворительности, системе местного и общегосударственного управления, чиновничеству. Однако исследований, посвященных приказам общественного призрения, по-прежнему немного, и в Верхневолжском регионе они отсутствуют.

Целью проводимого исследования стало всестороннее изучение истории становления и развития системы общественного призрения в губерниях Верхнего Поволжья в последней четверти XVIII — первой половине XIX вв., а также выявление основных направлений деятельности приказов и выяснение вклада приказов общественного призрения в развитие Верхневолжского региона.

Поставленная цель определила основные задачи исследования: выявить и проанализировать законодательные материалы о деятельности приказов общественного призрения, их структуре и функциях в рассматриваемый период, проследить изменения правительственной века, автореф. дис.. канд. ист. наук. Ярославль, 2009. политики по проблемам общественного призрения в зависимости от ситуации в страневыяснить, каким образом происходило создание приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений в верхневолжских губерниях;

— определить кадровый состав приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений в Верхнем Поволжье в последней четверти XVIII — первой половине XIX векавыделить основные направления в деятельности приказов общественного призрения верхневолжского региона в разные исторические периоды с последней четверти XVIII века до 1860-х годов;

— выявить источники материального обеспечения деятельности приказов общественного призрения;

— оценить вклад приказов общественного призрения в развитие социальной сферы губерний Верхнего Поволжья и в решение проблем социально уязвимых категорий населения.

Проведенное исследование основывалось на использовании различных видов исторических источников: законодательства, делопроизводственной документации, формулярных списков, справочников по личному составу государственных учреждений.

Весьма важны с точки зрения изучаемой темы материалы дореволюционного законодательства, регламентировавшие деятельность местных органов власти и фиксировавшие изменения в административно-территориальном делении империи: указы императоров, распоряжения Сената, штаты учреждений и др. Законы являлись ключом ко всей массе официальной документации, создаваемой в центральных и местных правительственных учреждениях.

Основополагающим документом при исследовании деятельности приказов общественного призрения являются «Учреждения об управлении губерниями», принятые Екатериной II104. «Учреждения» имеют структуру, соответствующую создаваемым реформой 1775 г. местным государственным учреждениям. Ст. 379−391 посвящены регламентированию деятельности приказов общественного призрения, выявлению их структуры, обозначению форм работы и направлениям деятельности. Особое внимание «Учреждения» уделяют подготовке к открытию подведомственных приказам заведений, их месторасположению, обслуживающему персоналу. Выявлено назначение вновь создаваемых структур, действовавших в ведомстве приказов.

При Николае I в конце 1820 — начале 1830-х гг. была проведена кодификация законов России за 176 лет. В 1830 г. вышло «Полное собрание законов Российской империи» (далее ПСЗ) в 45 томах105. В дополнение к ПСЗ в 1832 г. был составлен 15-томный «Свод законов Российской империи», который вскоре был переиздан с учетом новейшего законодательства106. В него вошли только действовавшие законы.

Опубликованные в ПСЗ акты дают возможность определить состав, структуру, функции и порядок работы приказов, органов, которым подчинялись приказы (в т.ч. МВД), проследить основные изменения в работе подведомственных приказам учреждений на различных исторических этапах. Ряд законодательных актов свидетельствует о функционировании МВД и перестройках в его организационной структуре в разные годы, особенно тех, что непосредственно отразились на приказах. К примеру, временное выделение Департамента хозяйственной полиции в отдельное Министерство полиции с 1811 по 1819 гг. с подчинением последнему приказов общественного призрения107.

На основе имевшегося к середине XIX столетия законодательства в области общественного призрения были созданы уставы общественного.

104 Благочестивейшей Самодержавнейшей Великой государыни императрицы Екатерины Второй учреждения для управления губерний Всероссийской империи. М., 1775.

105 ПСЗ. Собр. I. СПб., 1830. Т. 22, 23, 24, 25- и др.

106 Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Издание 1842 г. СПб., 1842.

107 ПСЗ. Собр. I. Т. 31. №. 24 686- Т. 35. № 27 292- Т. 27. № 20 459. призрения, относящиеся к правоустанавливающим документам в отношении деятельности приказов108. Однако уставы представляют собой отражение способа систематизации законодательных актов со стороны правительства, и не являются законодательным новшеством.

В первой половине XIX века надворным советником Ф. Правиковым была предпринята попытка собрать имеющиеся законодательные материалы и расположить их в соответствии со сферой деятельности государственных учреждений109. В разделе, посвященном приказам, были собраны основные нормативные документы о составе приказов, их функциональной направленности.

Рассмотрение структуры и наполненности чиновниками приказов невозможно без включения законодательных актов, регламентирующих наполняемость штатов. Важным источником для исследования состава служащих являются штаты губерний110. Штаты как вид особых законодательно-распорядительных документов помогают определить численный состав чиновников приказов к моменту их учреждении в губерниях Верхнего Поволжья.

В 1980;х гг. возобновилась практика издания законодательных материалов по изучаемому периоду. Особенно важно современное научное издание российского законодательства. В нем были приведены многие важные государственные акты, например, «Учреждение для управления губерний» 1775 г., ставшее основой административных преобразований.

Свод учреждений и уставов о общественном призрении // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 13. СПб., 1842- Свод учреждений и уставов о общественном призрении // Свод законов Российской империи. Т. 13. СПб., 1857.

109 Правиков Ф. А. Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный по азбучному порядку трудами надворного советника Ф. Правикова. Ч. 3. М., 1827.

110 Штат Ярославского наместничества, состоящего из двенадцати уездов, а именно: Ярославского, Ростовского, Петровского, Борисоглебского, Угличского, Рыбнослободского, Мышкинского, Мологского, Пошехонского, Любимского, Даниловского и Романовского. Царское село, 1777. последней четверти XVIII века11.

Важнейшей группой источников является делопроизводственная документация. Особое значение для изучения деятельности местных государственных учреждений имеют фонды Российского государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге. В нем сохранились документы высших и центральных правительственных органов, действовавших до 1917 г., различных ведомств, совещаний и комиссий. Одним из наиболее обширных и значимых для проводимого исследования являлся комплекс фонда Министерства внутренних дел. По роду своей деятельности это министерство ведало вопросами административного управления и всем полицейским аппаратом. Оно контролировало ситуацию в стране и работу местных правительственных учреждений, в том числе, приказов.

Для исследования темы диссертации важное значение имеет фонд.

Хозяйственного департамента МВД (Ф. 1287). В указанном фонде имеются материалы о ремонте и строительстве зданий, в которых находились учреждения, подведомственные приказам. Здесь хранится документация о создании новых учреждений, в том числе образовательных — для детей.

113 чиновников приказов. В фонде 1287 хранятся дела, отражающие функционирование специализированных организаций системы общественного призрения, таких как, например, больницы, рабочие и смирительные дома114. Архивные документы в ряде случаев содержат сведения о должностных полномочиях чиновников приказов, в том числе верхневолжских губерний115.

Весьма представительны по объему и информативны по содержанию фонды самих местных учреждений, отложившиеся в местных государственных архивах. Они дали обширный материал обо всех.

111 Российское законодательство X — XX вв. М., 1987. Т. 5. С. 167−321- и др.

1,2 РГИА. Ф. 1287. Он. 11.

113 РГИА. Ф. 1287. Он. 11. Д. 139, 141,405, 1295- Он. 12. Д. 405,860.

114 См.: РГИА. Ф. 1287.0л. 11. Д. 412, 1486, 1487, 1493, 1495- Оп. 12. Д. 887.

115 РГИА. Ф. 1287. Оп. 12. Д. 215. направлениях деятельности местных приказов общественного призрения в рассматриваемый период. К исследованию привлекались источники из областных архивов Владимира, Костромы, Твери и Ярославля. Отдельные документы, особенно Костромского архива, имеют неудовлетворительное состояние, что затрудняет исследовательскую работу. Все архивные документы изучались по группам, которые мы выделили в зависимости от типов источников, их принадлежности к человеку или учреждению.

Условно можно выделить следующие группы архивных материалов.

Первую группу составляют дела, посвященные созданию, открытию приказов и подведомственных им учреждений на территории губерний.

Верхнего Поволжья. Сюда относятся указы и распоряжения Сената, циркуляры гражданских губернаторов и наместнических правлений, переписка и доклады чиновников приказов губернаторам, рапорты смотрителей заведений приказов, а также те материалы, которые рассказывают о посещении губернских городов губернаторами, об учреждении при приказах новых заведений116. В обозначенных источниках имеются сведения о составе приказов. Некоторые документы содержат формы делопроизводственной документации, формы «прошений». Сюда же были отнесены и дела о назначении и утверждении в должность или увольнении, например, докторов больниц, секретарей приказовдела о награждении служащих приказов117. Эту же группу источников составляют и штаты губерний" - документы, показывающие состав и количество местных 18 органов управления к моменту их учреждения в губерниях .

Вторую группу архивных источников составляют дела, связанные с.

116 ГАВО. Ф. 538. On. 1. Д. 1, 2, 12, 18, 23, 29, 327, 333- ГАКО. Ф. 156. On. 1. Д. 9, 112, 200, 202, 208, 217, 220, 590, 651, 733, 803, 1203, 1244, 1258- Ф. 133. On. 1. Д. 6- Ф. 7. On. 1. Д. 199- Ф. 579 On. 1. Д. 52Ф. 728. On. 1. Д. 1- Ф. 119. On. 1. Д. 970- Ф. 204. On. 1. Д. 1, 9- Ф. 284. On. 1. Д. 285- ГАТО. Ф. 511. On. 1. Д. 257, 315, 319, 408, 428, 453, 517, 729, 934- Оп. 2. Д. 17, 23- Ф. 1409. On. 1. Д. 1121, 1646- ГАЯО. Ф. 83. On. 1. Д. 35, 38- Оп. 3. Д. 1- Ф. 72. On. 1. Д. 79, 178, 206, 415, 549, 763, 781, 1110, 1315- Оп. 2. Д. 23, 268- Ф. 86. On. 1. Д. 1- Оп. 2. Д. 2, 8.

117 ГАКО. Ф. 156. On. 1. Д. 734, 735, 736, 737, 738, 1047- Ф. 133. On. 1. Д. 501- Ф. 728. Б/Ш. д. 5.

118 ГАВО. Ф. 538. Оп. 1.Д. 483. деятельностью учреждений, подведомственных приказам. Были выделены, например, источники, озаглавленные как «сведения о состоянии богоугодных заведений», отчёты больниц, богаделен, воспитательных домов и других учреждений, находившихся в ведении приказов119. К указанной группе отнесены, в том числе уставы, а также документы, регламентирующие внутренний распорядок обозначенных учреждений120. Во вторую группу источников входят дела, отражающие, к примеру, состав воспитанников приютов, «призреваемых» в богадельнях, людей, находящихся на излечении в больницах, их занятия 121. Выделенную группу архивных материалов составила также хозяйственная делопроизводственная документация (напр., о ремонте зданий, в которых находились учреждения, подведомственные приказамописи имущества заведений приказов, сметы на содержание учреждений приказов, схемы и планы учреждений приказов, журналы заседаний, в которых фиксировали обсуждавшиеся на специальных заседаниях приказов вопросы о необходимости проведения ремонта, покупки.

122 хозяйственного инвентаря и другое) .

К третьей группе источников были отнесены архивные дела, датируемые первой половиной — серединой XIX века. Они посвящены закрытию приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений, а также передаче функций заведений приказов, являвшихся.

частью МВД, другим ведомствам. Обозначенная группа источников.

1,9 ГАВО. Ф. 538. Оп. 1. Д. 140, 373, 374- ГАКО. Ф. 568. Оп. 1. Д. 22- Ф. 156. Оп.1. Д. 912- Ф. 204. Оп. 1. Д. 110, 639- Ф. 156. Б/Ш. Д. 20- Ф. 486. Оп. 1. Д. 7- Ф. 564. Оп. 1. Д. 47- ГАТО. Ф. 511. Оп. 1. Д. 208, 215, 295, 426, 3736- Оп. 2. Д. 1092- ГАЯО. Ф. 83. Оп. 1. Д. 368, 730- Оп. 2. Д. 1- Ф. 86. Оп. 1. Д. 2, 578- и др.

120 ГАВО. Ф. 538. Оп. 1. Д. 219- ГАКО. Ф. 156. Оп. 1. Д. 1239.

121 ГАВО. Ф. 538. Оп. 1. Д. 279- ГАКО. Ф. 156. Оп. 1. Д. 1, 105, 109, 562: Ф. 568. Оп. 1. Д. 15- Ф. 422. Оп. 1. Д. 25- Ф. 579. Оп. 1. Д. 73, 78- Ф. 728. Б/Ш. Д. 5- ГАТО. Ф. 511. Оп. 1. Д. 335, 3767, 6049- Оп. 2. Д. 256- ГАЯО. Ф. 72. Оп. 1. Д. 71, 541- Ф. 86. Оп. 1. Д. 98- Ф. 83. Оп. 2. Д. 44- Оп. 3. Д. 29- и др.

122 ГАВО. Ф. 538. Оп. 1. Д. 141, 544- ГАКО. Ф. 156. Оп. 1. Д. И, 33, 608, 658- Ф. 486. Оп. 1. Д. 2, 3, 16- ГАТО. Ф. 511. Оп. 1. Д. 217, 226, 237, 282- Оп. 2. Д. 204- ГАЯО. Ф. 83. Оп. 1. Д. 20, 87, 438, 448, 481, 551, 729, 1332, 1336Ф. 86. Оп. 2. Д. 1- и др.

123 ГАВО. Ф. 538. Оп. 1.Д. 587- ГАКО. Ф. 156. Оп. 1 Д. 1197, 1200- ГАТО. Ф. 511. Оп. 1. Д.

6583- и др. помогает сопоставить общероссийские и региональные тенденции в сфере общественного призрения. Данные документы показывают государственную политику по созданию системы помощи нуждающимся.

К четвёртой группе архивных источников относятся дела, фиксирующие кредитно-финансовую деятельность приказов124. Это один из многочисленных по количеству дел комплексов документов, которые показывают способы займа в приказе денег, социальный состав заёмщиков, размер взятой под проценты суммы. Обозначенный комплекс документов содержит сведения о капиталах приказов, для чего изучались ведомости о состоянии капиталов, перечневые ведомости. К этой группе относятся дела о доходах служащих приказов, зафиксированные в книгах расхода. Важной статьёй пополнения капиталов приказов являлись суммы, полученные в результате уплаты штрафов, поэтому, дела, отражающие этот факт, также отнесены к данной группе источников.

Отдельную группу изученных архивных источников составили формулярные списки, которые являлись одним из видов массовой официальной документации. В формулярных списках фиксировались важнейшие сведения о чиновниках — имя, отчество, фамилия, возраст, вероисповедание, сословное происхождение, образование с указанием того, какое учебное заведение закончил, имущественное положение, наличие недвижимой собственности, награды и прохождение службы, семейное положение. В целом при изучении деятельности приказов на территории Верхнего Поволжья существует тенденция ограниченного количества комплексных формуляров, составленных на один год на несколько человек, позволяющих составить наиболее объективную картину численности, социального состава, религиозной принадлежности чиновников приказов123.

124 ГАКО. Ф. 156. Оп. 1. Д. 1, 151, 1134, 1139, 1202, 1266, 1268- ГАТО. Ф. 511. Оп.1. Д. 232, 263, 274, 331, 420, 928- Оп. 2. Д. 13, 388- ГАЯО. Ф. 83. Оп. 1. Д. 1, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 21, 22, 28, 29, 44, 46, 68, 77, 101, 103, 130, 134, 242, 243, 293, 1326-Оп. 2. Д. 2, 6, 33, 45- Оп. 3. Д. 15,26,27, 34.

125 ГАКО. Ф. 156. Оп. 1. Д. 218, 1245- ГАТО. Ф. 511. Оп. 1. Д. 255, 260, 292- Оп. 2. Д. 184- ГАЯО. Ф. 86. Оп. 1. Д. 45, 496, 562.

Были выявлены отдельные личные формуляры на отдельного человека126. Они охватывают период с 1806 по 1864 г.

Данный вид документов возник во второй половине XVIII века, когда усложнение государственной машины потребовало создания системы учета чиновников и контроля за их деятельностью. В них представлены биографические и служебные данные на каждого чиновника ведомства, начиная с его председателя — вице-губернатора, и заканчивая низшими чинами — копиистами, магазинными вахтерами и сторожами. Формуляры показывают динамику численности чиновников, их социальный, образовательный уровень, конфессиональную принадлежность. Ряд формуляров позволяет судить об участии чиновников в военных кампаниях России. В указанную группу отбирались формуляры чиновников и служителей приказов по их принадлежности к учреждению. В соответствии с этим можно выделить, к примеру, формуляры чиновников приказов (заседателей, писцов) и служащих больниц, Врачебной управы, богаделен и других учреждений, подведомственных приказам.

Архивные источники помогают объективно оценить работу приказов, выявить условия создания и направления их деятельности.

Важным источником стали официальные справочники по личному составу правительственных учреждений. При исследовании темы использовались месяцесловы, которые предоставляют сведения о всех членах.

— официальных лицах, основных государственных учреждений ". Все месяцесловы структурированы по губерниям, в строгой последовательности в зависимости от значимости учреждений. Там же имеются сведения по приказам общественного призрения. К официальным справочникам также.

126 ГАВО. Ф.538. Оп. 2. Д. 3, 6, 12, 43- ГАКО. Ф. 156. Оп. 1. Д. 324, 732, 737- Ф. 134. Оп. 9. Д. 33- Ф. 134. Б/Ш. Д. 3275- Ф. 422. Оп. 1.Д. 18- Ф. 204. Оп. 1.Д. 189-ГАТО. Ф. 511. Оп. 1. Д. 277- ГАЯО. Ф. 83. Оп. 2. Д. 9- Ф. 86. Оп. 1. Д. 41, 107, 141, 140, 271, 305- Оп. 2. Д. 22. 24.

127 Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето 1802. Ч. 1,2. СПб., 1802;

Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето 1803. Ч. 1,2. СПб., 1803- и др. относятся адрес-календари, которые предоставляют сведения о председателях, заседателях, непременных членах и чиновниках приказов, а также дают имена старших врачей больниц и смотрителей заведений128.

Обширную группу источников по рассматриваемой теме составили источники личного происхождения — воспоминания, дневники и письма,.

129 которые являются важнейшими источниками по истории повседневности. В них имеются сведения о жизни чиновников, которые могли взаимодействовать с учреждениями, подведомственными приказам общественного призрения.

Значительное число воспоминаний чиновников, преимущественно столичных, опубликовано в таких дореволюционных журналах, как «Исторический вестник» и «Русский архив». Мемуары содержали сведения о многих государственных деятелях России, которые на разных этапах своей карьеры занимали посты в губернских органах управления. К примеру, известно, что М. Л. Магницкий был в разное время вице-губернатором в Воронеже и симбирским губернатором130.

Ценным источником явились воспоминания Н. П. Макарова о жизни дворян Костромской губернии, их нравах, быте, отношения к службе131. Автор создал беспристрастную галерею образов губернского чиновничества.

Е.П. Вознесенский, сын священника, выпускник Костромской семинарии, с 1846 г. священник Успенского кафедрального собора в Костроме, занимавший должность законоучителя при Костромской гимназии, сохранил сведения о подробностях посещения Костромской губернии Павлом ро.

Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве. Ч. 1. СПб., 1856- и др.

1 Румянцева, М. Ф. Исторические источники XVIII — начала XX века // Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. -С. 466.

130 Автобиографические показания М. Л. Магницкого // Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Книга первая. М., 1872. С. 235−255. ы Записки В. Н, Геттуна. 1771 — 1815 // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. 1880. — № 1. С. 26−67- № 2. С. 253−296- № 3. С. 473−504.

I в 1798 г., князя Михаила Павловича в 1817 г., Александра I в 1824 году132.

Из воспоминаний сына провинциального врача В. Лебедева можно узнать об особенностях жизни в провинциальном городе, условиях службы,.

1 133 материальном положении чиновничьеи семьи, о фактах взяточничества. Автор привел описание особенностей письма, которое осуществлялось с помощью гусиного пера, бывшего «с незапамятных времен главным орудием писания».

Видный государственный деятель XVIII — XIX вв. Г. Р. Державин (17 431 816) завершил в 1812 г. свои воспоминания, которые охватывали его жизнь от детских лет до начала XIX века134. Он был хорошо знаком с проблемами местного управления, а также первых лет реформ Александра I. В своих записках он упомянул многих представителей губернского аппарата управления, в том числе связанных с Верхнем Поволжьем.

Анализ исторических источников позволяет всесторонне раскрыть направления деятельности приказов общественного призрения верхневолжских губерний последней четверти XVIII — первой половины XIX века и решить поставленные задачи исследования.

В процессе работы использовалась различная справочная литература^. Помощь в поиске архивных материалов оказали путеводители по федеральным и местным государственным архивам России136. Многие архивные путеводители не отвечают изменившимся историческим условиям.

132 Вознесенский, Е. П. Воспоминания о путешествиях высочайших особ, благополучно царствующего Императорского Дома Романовых, в пределах Костромской губернии, в XVII, XVIII и текущем столетиях / Е. П. Вознесенский. Репринт изд. — Кострома, 1993. Выходные данные оригинала: Кострома, 1859.

133 Лебедев В. Учебные воспоминания / В. Лебедев // Русская старина. — 1907. — Июнь. — С. 626−637. ь4 Записки Гаврила Романовича Державина. 1743 — 1812 / С литературными и историческими примечаниями П. И. Бартенева. — М., 1860.

131 Огурцов Н. Г. Опыт местной библиографии. Ярославский край. 1718−1924. Ярославль, 1924; Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель / под ред. П. А. Зайончковского. М., 1978; и др.

136 Фонды РГИА: Краткий справочник. СПб., 1994; Государственный архив Тверской области: Путеводитель. Тверь, 1998. Ч. 1- ГАЯО и его филиалы в Ростове, Рыбинске и Угличе. Ярославль. 1980; Справочник по фондам ГАВО. Владимир, 1979; и др.

К примеру, путеводитель ГАКО не учитывает изменений, связанных с пожаром в 1980;х гг.

Материалы центральных и местных государственных учреждений, периодическая печать, мемуары, дневники и переписка, данные статистических и справочных изданий в комплексе с законодательными актами позволяют представить состояние и деятельность приказов общественного призрения Верхневолжского региона России за период последней четверти XVIII — первой половины XIX века.

Заключение

.

Последняя четверть XVIII века стала временем крупномасштабных реформ, направленных на усиление местного управления и в том числе на формирование системы общественного призрения. Несомненно, становлению последней способствовала активная законодательная деятельность правительства. Преобразования Екатерины II привели к созданию губерний на всей территории Российской империи и одновременно оформили сеть учреждений ведомства приказов общественного призрения. Политика правительства 1770 — первой половины 1790-х гг. содействовала открытию больниц, учебных заведений, работных и воспитательных домов, домов призрения. С 1802 г. они действовали в структуре Министерства внутренних дел.

Создание правительством приказов общественного призрения и заведений, подведомственных им, преследовало гуманистические задачи. За основу был взят отечественный опыт организации богаделен и воспитательных домов. Система общественного призрения, существовавшая в странах Западной Европы, также оказала влияние на законодательное оформление деятельности приказов. В «Учреждениях для управления губерний» 1775 г., в частности, прописывались особые требования к смотрителям заведений приказов.

С самого начала реформа социальной сферы в Российской империи имела негативные моменты, связанные со слабым заполнением штатов и недостаточным материальным обеспечением, что показали изученные материалы по Верхневолжскому региону страны. К моменту открытия приказов общественного призрения в официальных документах были определены лишь их руководящие чины в лице губернатора, который являлся председателем приказа, заседателей суда и секретаря. Администрация подведомственных приказам учреждений не была определена, нормативными актами разъяснялись только функции смотрителей. В финансовом обеспечении широко использовался капитал меценатов, в том числе местных губернаторов. Государство со своей стороны для каждой губернии выделило уставную единовременную сумму для организации сети общественного призрения, при этом разрешив им вести кредитно-ссудно-сберегательную деятельность с физическими лицами. Причем подобные тенденции были характерны в данную эпоху и для ряда европейских государств.

На рубеже XVIII — XIX вв. основной тенденцией в развитии учреждений общественного призрения являлось сужение их функций. Фактически приказы общественного призрения временно заменили Медицинская коллегия и Врачебная управа. Число заведений, подведомственных приказам, оставалось стабильным, но открытия новых учреждений приказов не происходило. Направления деятельности приказов в это время сводись к поддержанию удовлетворительного состояния всех богоугодных и образовательных заведений и обеспечению выполнения их минимальных функций. При Павле I вводилась должность непременного члена приказа, позволявшая с точки зрения правительства лучше выполнять государству фискальные функции по отношению к органам общественного призрения.

Политика Александра I в первые годы его царствования на законодательном уровне зафиксировала более широкие полномочия приказов, чем при Павле I. В сферу деятельности последних вошло воспитание подрастающего поколения через систему учебных заведений, воспитательных, сиротских домов, домов призрения ближнего. К обязанностям приказов, как и ранее, относилась медико-социальная помощь неимущему населению с помощью заведений больничного типа (больниц, домов умалишённых, для неизлечимых больных, богаделен).

В соответствии с тогдашним законодательством приказы общественного призрения в ряде вопросов были обязаны помогать полицейским органам в деле исполнения наказания. Приказам общественного призрения вменялось в обязанность исправление лиц, нарушивших закон, через комплекс исправительных учреждений (например, работные дома).

Особое направление деятельности приказов было связано с выполнением ими операций финансового характера.

Однако уже с 1810-х гг. в деятельности приказов общественного призрения произошел ряд функциональных и структурных изменений. В 1811 г. изменилась подчинённость приказов. Они перешли из ведения Министерства внутренних дел к ведомству Министерства полиции, что негативно сказалось на работе, прежде всего, медицинских учреждений, находящихся в ведении приказов. До 1819 г. часть заведений общественного призрения относилась к Департаменту полиции предохранительной, а частьк Полиции исполнительной. После 1819 г. приказы структурно стали подчиняться первому отделению третьей экспедиции (департаменту) МВД. Данная организация приказов действовала до 1864 г., когда указом императора Александра II деятельность приказов общественного призрения прекращалась, а вместо них вводись земские учреждения.

В первой четверти XIX столетия изменился характер выполнения воспитательной функции приказов, поскольку она передавалась вновь образованному Министерству народного просвещения. К 1810 гг. этому министерству были переданы народные училища и школы при домах призрения, ранее находившиеся в ведении приказов общественного призрения. В связи с этим из штатного состава служащих приказов были выведены должности учителей и смотрителей учебных заведений.

Однако вследствие необходимости повышения образовательного уровня потенциальных чиновников начали создаваться училища для детей служащих приказов общественного призрения. Кроме того, к середине XIX века появился ряд специализированных образовательных учреждений для неквалифицированного персонала заведений приказов, игравшего при этом важную роль в деле оказания помощи населению — фельдшерских школ. Изученные материалы показали примеры отсылки выпускников и бывших воспитанников, например, домов призрения ближнего, на учебу в столичные медицинские учреждения, в том числе в Медико-хирургическую академию в Санкт-Петербурге.

Образовательный уровень чиновников варьировался в зависимости от возможностей получения образования в конкретной губернии. Большая часть чиновников приказов имела семинарское или иное духовное образование. Социальный статус чиновника, как правило, был связан с его уровнем образования. В ходе проводимого исследования были выявлены примеры получения образования чиновниками-дворянами в гимназиях и дворянских военных школах.

Чиновники приказов могут быть условно поделены на две основные группы: тех, кто выполнял административные функции и тех, кто занимался исполнением своих обязанностей. Исследование показало сложность выявления обозначенных групп, поскольку к чиновникам в приказах часто приписывали и врачей, учителей. В документах XIX столетия последние относятся то к чиновникам, то к «приказнослужителям».

В материальном обеспечении приказов общественного призрения в первой половине XIX в. также отмечались изменения и, прежде всего, изменились условия осуществления их экономической деятельности. В 1841 г. в соответствии с указом Сената в губерниях открывались сберегательные кассы, забравшие таким образом финансовые полномочия приказов общественного призрения.

Исследование позволило выявить наличие значительных капиталов у приказов общественного призрения Верхнего Поволжья, классифицировавшихся по видам их поступления. Среди вкладчиков в казну приказов общественного призрения отмечались представители различных сословий.

Таким образом, пик развития приказов общественного призрения приходился на первые годы правления Александра I, когда приказы охватили практически всю общественную сферу и в значительной степени объединили и частно-общественный и государственный капитал. Однако, в результате изменений в государственной политике на протяжении первой половины XIX в. функции приказов были сужены, а общественное призрение стало относиться главным образом к собственно медико-санитарным учреждениям.

Законодательная политика второй четверти — середины XIX столетия выявляет ряд государственных инициатив. Предоставив приказам финансовую независимость к середине века, к середине уже 1860-х годов правительство всячески пыталось ограничить их экономическую самостоятельность. К середине столетия наблюдаются и положительные сдвиги в области повышения квалификации чиновников приказов и их детей, которым предоставлялась возможность получить специальное образование, для чего открываются соответствующие учебные заведения. Качественно новый подход (хотя и с оговорками) с начала 1860-х гг. проявился и в стремлении государства сосредоточить приказы собственно на медико-социальной помощи населению, изъяв фискально-кредитные функции из их ведомства, и создав новый институт сберегательных касс, в итоге отошедший к иному ведомству. Результатом же всех законодательных мероприятий правительства в области общественного призрения явилось принципиально новое его осмысление уже в форме земских учреждений.

На наш взгляд, передачу функций приказов земствам нельзя характеризовать только положительно или отрицательно, поскольку с одной стороны этот процесс был необратимым, с другой — необходимым. Первоначальное максимальное расширение функций приказов на местах, а затем — сведение их к минимуму являлось подготовительным периодом при переходе к новой экономической и общественной структуре российского общества, сложившейся после проведения реформ 1860-х гг. Сужение направлений деятельности приказов в результате привело последние к углубленной специализации в области медицины, образования, экономики. В европейской практике заведения общественного призрения уже имели строгую направленность своей работы к обозначенному нами периоду 1860-х.

ГОДОВ.

Анализ численности и состава чиновников приказов общественного призрения в губерниях Верхнего Поволжья показал наличие в них служащих из разных социальных слоёв общества. На протяжении XIX столетия происходило увеличение численности чиновников приказов общественного призрения во всех верхневолжских губерниях. Это объяснялось осуществлением министерской реформы, общей бюрократизацией управления, усилением крепостнического режима. Несмотря на попытки правительства обеспечить учреждения приказов представителями привилегированных классов, объективная действительность Российской империи и количественный рост подведомственных приказам заведений, требовали привлечения к управлению общественным призрением разночинцев, обер-офицеров, духовенства.

Дворянство в приказах общественного призрения Верхнего Поволжья было представлено незначительным числом (до 5%). Доминирующее положение занимали чиновники, имевшие XIV — XI класс по Табели о рангах. По социальному происхождению чиновники были из мещан, разночинцев, военных и купцов. Основная масса чиновников верхневолжских приказов по архивным документам относилась к выходцам из духовного звания, что объяснялось, по-видимому, желанием детей духовенства получить гражданский чин.

Изучение архивных законодательных источников позволило сделать вывод об эффективности создания приказов. В результате законодательной деятельности государства была создана система отечественной помощи нуждающемуся населению. Нельзя не отметить существование заведений, подведомственных приказам, как положительный фактор развития социальной сферы государства, несмотря на нехватку медицинского персонала и его слабую профессиональную подготовку, небольшое количество лечебных учреждений, недостаток финансирования. Так, если в конце XVIII столетия медицинских учреждений, которые создавались только в губернских городах, было 2 — 3 в каждой их Верхневолжских губерний (как правило, больница, богадельня, детский дом), то к 1860-м гг. их могло быть до 20. В то же время изменялся и подход к обслуживанию ими больных. Появилась профилизация учреждений системы приказов. К середине XIX в. лечебные заведения могли принимать большее количество людей в сравнении с концом XVIII века. Так, в стационаре могло одновременно находится до 150 чел., а в конце XVIII в. — в среднем до 30 человек.

Таким образом, архивные материалы позволили выявить особенности создания приказов на территории верхневолжских губерний и проследить направления их деятельности. Тенденции, выявленные в ходе изучения деятельности приказов общественного призрения и подведомственных им учреждений в Верхнем Поволжье, показали стремление правительства России к созданию благоприятных условий для развития медицины и образования, не выпуская, между тем, контроль над этими учреждениями из своих рук.