Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Церковные реформы в России 60-х — 70-х годов XIX столетия

Диссертация: Церковные реформы в России 60-х — 70-х годов XIX столетия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Православное государство исходило из собственных представлений о благе церкви, её месте и роли в жизни империи. Политические интересы отодвигали на второй план действительные интересы Православной церкви. Об этом говорит тот факт, что на территории империи отчетливо выделяются зоны, в которых проводится особая конфессиональная политика, зоны, в которых статус православного духовенства отличается… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Русская православная церковь накануне реформ
    • 1. Церковно-государственные отношения
    • 2. Святейший Синод и обер-прокуроры
    • 3. Епархиальная администрация
    • 4. Духовенство
    • 5. Финансы
    • 6. Духовные учебные заведения
    • 7. Православие в казачьих войсках
    • 8. Г1равославие в Западном крае и Прибалтике
  • Глава II. Подготовка реформ
    • 1. Церковь, общество, духовенство
    • 2. Первые шаги к реформам
    • 3. П.А. Валуев — «отец» реформ
    • 4. Главное и местные Присутствия
    • 5. Программа реформ
    • 6. Подготовка реформы духовных учебных заведений
  • Глава III. Реформы
    • 1. Реформа прихода
    • 2. Материальное обеспечение причтов
    • 3. Реформы и земство
    • 4. Церковь в начальном народном образовании
    • 5. Изменение прав белого духовенства и его семей
    • 6. Реформа духовных учебных заведений
    • 7. Сокращение приходов и причтов
    • 8. Церковная администрация и суд
  • Заключение 485 Источники и
  • литература
  • Примечания

История России и Русской православной церкви неразделимы. Особенности развития взаимоотношений светской власти и церкви постепенно привели к огосударствлению РПЦ, бюрократизации ее управления. Жизнь церкви оказалась в тесной зависимости от политического курса самодержавия, его внутренней политики. Изменения неминуемо сказывались на церковной администрации, духовенстве, всех структурных элементах церкви. Неразрывная связь с государством и охранительная роль, которую отводило церкви самодержавие, являлись причиной того, что многие и многие реформы так или иначе изменяли ее жизнь. В XIX в. Церковь все чаще и чаще фигурирует в планах правительства в качестве одного из основных проводников и исполнителей намечаемых преобразований. Особенно это относится к сфере нравственного воспитания и начального народного образования. Не стала исключением и эпоха Александра II. Крупнейшая — и первая из его реформ — отмена крепостного права от самого проектирования не мыслилась без участия церковной администрации и приходского (особенно сельского) духовенства, что заставило правящие круги обратить на церковь самое серьезное внимание. Последующие реформы так или иначе затрагивали ее.

В свою очередь, церковь тоже реагировала на перемены, пытаясь адекватно ответить на колоссальные изменения в жизни народа. Однако инициативы духовенства контролировало, направляло или гасило государство. Оно выдвинуло свою программу и провело в церкви те преобразования, которые отвечали понятиям правительства Александра II об интересах России.

Изучение истории церкви в эпоху реформ 1860−70-х гг. позволит более полно представить жизнь страны, по-новому взглянуть на процессы, протекавшие в обществе и государстве, закрыть еще одну лакуну отечественной истории.

В отечественной историографии до сих пор нет исследования, посвященного реформам православной церкви, предпринятым императором Александром II. Правда, историки обращали внимание на некоторые явления в жизни церкви. Но тот факт, что они осуществлялись по специальной программе, подготовленной в контексте прочих реформ 1860−70-х гг., осталось вне поля зрения. Автор видит свою задачу прежде всего в том, чтобы восполнить этот пробел отечественной исторической науки, и дать обобщенную характеристику церковных реформ, связанных с приходским духовенством. Они должны занять законное место среди широко известных преобразований эпохи. В связи с этим, изучению подвергнуты предпосылки и причины, цель, планирование, осуществление и результаты реформ.

Содержание реформ обусловило направления исследования. Это — анализ финансово-экономического и правового положения церкви и духовенства и их изменение в ходе преобразований- создание и деятельность церковноприходских попечительств и братств- материальное обеспечение сельских принтов- участие духовенства в земских учреждениях и отношения с ними церкви- участие в начальном народном образовании- сокращение приходов и принтов.

Полнота картины осталась бы не достигнутой, если бы автор оставил в стороне ряд перемен (или попыток изменений), непосредственно связанных с реформами, но выходящих за рамки первоначальной программы.

Цель и задачи диссертации определяют ее хронологические рамки, которые охватывают около 70 лет: от начала XIX в. до контрреформ Александра III. Хотя церковная реформа протекала в период с 1863 г. до 1881 г., необходимость изучение ее предпосылок заставляет обращаться к предшествующим десятилетиям. Таким путем удается показать как возникли и все более актуализировались те или иные проблемы церкви.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Впервые в отечественной историографии в полном виде изучаются церковные реформы Александра II.

2.Исследование носит комплексный характер, охватывая все стороны жизни церкви, имеющие прямое отношение к реформам. Изучены их корни, течение и результаты.

3.Впервые изучено общее финансово-экономическое положение церкви в XIX в., а также архиерейских домов и сельских причтов, подробно исследован правовой статус иерархий, органов церковной администрации, духовенства и членов семей белого духовенства.

4.Исследованы причины, проектирование, цель, характер и результаты реформы системы профессиональной подготовки духовенства.

5.Изучены реформа прихода, введение новых штатов приходских церквей и сокращение числа приходов.

6. Показана роль церкви в развитии начального народного образования в 60−70-е годы XIX в.

7. Значительное число источников впервые вводится в научный оборот

Теоретической и методологической основой исследования служит сочетание формационного и цивилизационного подходов. С позиций цивилизаци-онного подхода возможно достичь понимания места и роли Православной церкви как носителя общерусской цивилизации. Такой подход предусматривает учет ряда существенных факторов, определивших исторические особенности Православной церкви как крупнейшей религиозной организации России, а православия как официальной религии страны. Это:

1. Тесная связь с государством, переросшая в зависимость от него, с последовавшей бюрократизацией церковного управления и созданием развитой правовой базы в рамках специальной отрасли юриспруденции.

2. Философское осмысление российской истории и действительности, продуцирование идеологии самодержавия.

3. Освящение самодержавия.

4. Исполнение охранительных функций, выражавшихся в синодальный период (в противоречие каноническому праву) в обязанности духовенства следить за политической лояльностью паствы.

5. Сосредоточение в руках церкви в течение длительного времени нравственного воспитания и просвещения народа.

С точки зрения формационного подхода можно уяснить, как государство пыталось изменить церковь, чтобы она наиболее эффективно исполняла охранительные функции и сохранила свое значение в российском обществе в новых социально-экономических и политических условиях. С другой стороны, увидеть как сама церковь реагировала на буржуазные реформы Александра II.

Основой методологии служат важнейшие принципы и методы исторической науки:

— принцип историзма, позволяющий оценить положение церкви в канун реформ Александра II, понять корни кризисных явлений в этом общественном организме и уяснить тенденции его развития-

— принцип научной объективности, обязывающий исследователя строить

выводы только на основе источника, который рассматривается в контексте своего времени. Это позволяет рассматривать вызревание предпосылок реформ, их планирование, ход и результаты в конкретных исторических условиях-

— сравнительно-исторический метод помогает выделить общие и особенные черты церкви как части общества, а церковных реформ — как неотъемлемой части буржуазных реформ эпохи-

— сочетание логического и исторического подходов позволяет выделить главные проблемы исследования, и рассмотреть их во времени.

Базой исследования служат многочисленные письменные источники.

Первостепенную роль играет изучение официально-документальных материалов. Большой массив составляют законы, опубликованные в трех изданиях Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи. По ним можно проследить, в каком направлении действовало самодержавие в течение длительного периода, а также в самом общем виде судить, насколько оказывались эффективными эти усилия. В первую очередь законодательство дает возможность уверенно говорить об особенностях конфессиональной политики государства в различных регионах империи, особенностях, прямо касавшихся православной церкви.

Другие из официальных источников сконцентрированы в РГИА. Наибольший интерес в этом отношении для нас представляют фонды канцелярии обер-прокурора Синода (ф. 797) и канцелярии Синода (ф. 796), Главного Присутствия по делам об улучшении быта православного белого духовенства (ф. 804). В состав фонда № 804 входят и материалы Комитета по западным епархиям при Синоде, отражающие состояние православия в Западном крае до начала 1860-х гг. и меры по его поддержке правительством. Важное значение для исследования имеют материалы фондов Контроля при Синоде (ф.801) и Западного комитета (ф. 1267). Материалы последнего дублируются в личном фонде военного министра, члена Комитета, Д. Милютина (ф. 169 ОР РГБ).

В фонде Главного Присутствия по делам об улучшении быта православного белого духовенства (ф. 804) хранятся документы и материалы, наиболее полно отражающие подготовку реформы, ее ход и результаты.

Среди них выделяются журналы заседаний Присутствия. По ним можно шаг за шагом проследить разработку программы церковной реформы и руководство ею, оценить степень участия тех или иных политических деятелей, понять, какие силы противоборствовали на путях реформы, какие законопроекты предлагались по направлениям реформы. Однако содержание журналов требует критического осмысления. Из источников личного происхождения известно, что с течением времени канцелярия Главного Присутствия составляла журналы сама по себе, а заседания не проводились. Затем журналы развозили для подписи членами Присутствия, т. е. практика, бытовавшая в Синоде, распространилась и на работу центра реформы. Протоколов заседаний Присутствия не обнаружено.

С журналами тесноязаны законопроекты, обсуждавшиеся Присутствием, а затем отсылавшиеся на экспертизу во II Отделение е. и. в. канцелярии. Вязичем приходилось постоянно обращаться кответствующему фонду

РГИА (ф. 1262).

Вторая группа официально-документальных материалов — это годовые отчеты епархий, всеподданнейшие доклады и погодные отчеты обер-прокурора Синода. Последние публиковались ежегодно, начиная с 1837 г. К ним примыкают материалы и отчеты о состоянии финансовых средств церкви и ревизии финансовой отчетности специальным органом высшей церковной администрации — Контролем. Все они дают обильный материал для изучения хода реформы, хотя в них прослеживается стремление подать сведения, несколько лакирующие действительность. Это заметно при сопоставлении отчетов с другими источниками, включая отчеты благочинных в епархиях, корреспонденцию с мест в периодические издания, личную переписку иерархов, чиновников, общественных деятелей. В отчеты включен обширный статистический материал о численности храмов, монастырей и различных групп духовенства- о финансовых средствах Синода, епархий, церковно-приходских попечительств- о количестве духовно-учебных заведений, церковно-приходских и воскресных школ церкви и учащихся в них и т. д. Здесь же находим оценки различных направлений церковной реформы епархиальными архиереями и обер-прокурором.

Следует упомянуть и такую группу, как циркулярные распоряжения Синода епархиальным архиереям относительно мероприятий, проводившихся в ходе реформы. Большей частью они опубликованы в неофициальном издании, подготовленном одним из синодальных чиновников А. Завьяловым. (Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867−1895. СПб., 1896).

В составе официально-документальных материалов встречаем различного содержания записки-проекты реформ церковного управления, материального обеспечения духовенства, изменения системы профессиональной подготовки и т. п. Записки, попавшие в поле зрения Главного Присутствия, поступали в него либо непосредственно от царя, либо вносились самими авторами. Суждения по ним содержатся в подготовительных материалах Присутствия и в его журналах.

Те из записок, которые вызывали большой резонанс, расходились в списках, а потому встречаются в составе целого ряда фондов. Некоторые — опубликованы. Среди них можно выделить записки П. Н. Батюшкова, использованные П. А. Валуевым при составлении проекта реформы (РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 7- ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 13), А. Н. Муравьева (известны несколько Записок: ОР РГБ, ф. 304/П, д. 259, л. 27−56 об., РГИА, ф. 834, оп. 4, д. 636, л. 1−58- РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 643, л. 1−12- ОР РНБ, ф. 573, А1/60, л. 66−75 об.), епископа Агафанге-ла (Соловьева)о реформе высшего церковного управления (ОР РНБ, ф. 573, А 1/60, л. 77−83 об.), П. А. Валуева (РГИА, ф. 908, оп. 1, д. 102- Там же, д. 104 — «О внутреннем состоянии России" — Там же, д. 112 — «О положении духовенства в Западных губерниях», от 18 августа 1861 г.- «Доклад министра МВД «О мерах к обеспечению нужд православного духовенства в империи», январь 1862 г.- ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 1133 — записка от 7 августа 1864 г. «О русификации Западных и Прибалтийских губерний" — ОР РНБ, ф. 379, д. 340, л. 1−23 — «Извлечение из всеподданнейшей записки министра внутренних дел от 4 октября 1863 г.» об основах конфессиональной политики России).

Особую ценность для изучения реформы имеет наследие митрополита московского Филарета (Дроздова) — выдающегося деятеля церкви XIX в. Авторитет его был настолько высок, что ни одно из предпринимаемых изменений не обходилось без совета с ним. Практически все, что писал Филарет в виде отзывов или мнений в Синод или обер-прокурору, опубликовано. Изучение его наследия помогает понять, почему реформа шла тем или иным путем, какие силы были задействованы в ней, какие проблемы и почему церковь считала наиболее важными, как относилась иерархия к белому духовенству и сложившимся отношениям с государством.

Отметим, наконец, служебную переписку Главного Присутствия, органов церковной администрации различного уровня с министерствами, ведомствами и епархиальными властями, отражающую детальную проработку всех направлений реформы. Здесь же находим материалы, касающиеся реакции общества и духовенства на изменения в церкви и вообще ее места в жизни России: письма, адресованные в Синод, обер-прокурору, отзывы периодической печати. Огромный массив составляют материалы опроса причтов за 1863 г. о материальном и правовом положении, участии в начальном народном образовании, существующих проблемах и путях их решения. К ним примыкают материалы опросов 1867 и 1873 гг., предпринятых Присутствием с целью выяснить изменения в материальном обеспечении причтов.

Решения Главного Присутствия по вопросам реформы, утвержденные Александром II, опубликованы в Полном собрании законов Российской империи (издание 2-е), в виде указов, положений и мнений Государственного Совета. В ходе реформы публиковались некоторые подготовительные материалы, собранные Присутствием и предназначавшиеся для служебного пользования.

Следующей группой источников являются дневники и воспоминания, которые широко использованы в исследовании. Они дают неоценимую информацию для изучения скрытых, а то и тайных сторон церковной реформы. В то же время, мемуары значительно дополняют и уточняют материалы официального делопроизводства: журналы, определения Синода, доклады обер-прокурора, законопроекты, служебную переписку и т. д. Среди них выделяется дневник П. А. Валуева, охватывающий 1861−1876 гг. (Валуев П. А. Дневник. Т. 1−2. М., 1961.) Для нас дневник важен тем, что не кто иной как Валуев стал инициатором, автором программы и руководителем церковных реформ на их самом ответственном этапе. Дневник дает возможность проследить основные шаги Петра Александровича на пути и по пути реформ, уяснить его взгляды на тактику и характер преобразований, понять, какое место отводилось им Православной церкви в конфессиональной политике. В дневнике мы находим характеристики членов Главного Присутствия: синодальных архиереев, министров, крупных чиновников, отдельных заседаний и проектов, связанных с реформами.

По значимости к нему примыкают дневниковые записи архиепископа Саввы (Тихомирова И. М.), переработанные автором в связный текст, со держащий большую часть переписки Саввы за многие годы. Автографы дневников и корреспонденция сосредоточены в Отделе рукописей РГБ (ОР РГБ, ф., 262.). Труд под названием «Хроника моей жизни» (Т. 1−9. СПб., 1897−1911) изображает реформирование церкви, что называется, изнутри. Савва — вначале викарный епископ митрополита московского Филарета (Дроздова), епископ можайский, затем — епископ полоцкий, архиепископ харьковский и тверской. Был одним из тех, кому предназначалось исполнять намеченную в Петербурге программу. Поэтому его замечания особенно важны для понимания механизма реформы, причин тех или иных поворотов событий. В частности, из сообщений Саввы и его переписки с другими архиереями, особенно с епископом димит-ровским Леонидом (Краснопевковым), с которым он находился в доверительных отношениях, ясно, что иерархия саботировала такое направление реформы, как сокращение причтов и приходов, искала обходные пути для неисполнения требования о прохождении всех степеней служения в причте, начиная с причетника и т. д.

Не меньшее значение имеют дневники и автобиографические заметки Порфирия (Успенского), викарного епископа митрополита Киевской епархии Арсения (Москвина). «Книга бытия моего» (Т. 1−8. СПб., 1894−1902) охватывает 1841−1885 гг. Автор — личность известная в Отечественной культуре, в том числе и тем, что именно Порфирий обнаружил Синайский

список Библии и сообщил о своем открытии научной общественности, включая Тишендорфа. Незадолго до реформы вернувшийся из Иерусалима, где он был начальником православной миссии, Порфирий некоторое время жил в Петербурге, пользуясь покровительством одной из фрейлин великой княгини Елены Павловны. Затем, по инициативе хорошо знавшего его Арсения, получил назначение в Киев. Доверительные отношения автора с Арсением делают его наблюдения очень ценными: ведь митрополит принимал участие в разработке многих проектов, был постоянным членом Синода, а потому и хорошо осведомленным в истинных причинах тех или иных событий. Из записей Порфирия мы узнаем об особенностях реформирования Православной церкви в Юго-Западном крае, о скептическом отношении православной иерархии к реформаторству светских чиновников.

Разнообразный материал для критики других источников и анализа реформ дают мемуары других иерархов. Так, архиепископ Леонид (Краснопев-ков), сообщает много интересного о митрополите Филарете, обер-прокуроре А. Ахматове, А. П. Толстом, жизни церкви в 1850−70-е годы (Из записок преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907). Архиепископ Ника-нор (Бровкович) пишет о жизни духовенства тех регионов, где он служил (западные епархии, Прибалтика, Приуралье, Дон, Поволжье), о духовной школе, синодских порядках, отношениях между членами Главного Присутствия, о ходе и результатах церковной реформы (Биографические материалы. Одесса, 1900- Записки присутствующего в Св. Правительствующем всероссийском Синоде // Русский архив. 1906. № 7−12- Из записок архиепископа Никанора на Уфимской кафедре // Русский архив. 1909. № 2- Моя хиротония // Русский архив. 1908. № 2- Наша светская и духовная печать о духовенстве. Воспоминания бывшего альта-солиста. А.Б.-а. СПб., 1884- По итогам объездов Уфимской епархии — ОР РНБ, ф. 573, А1/320, 1880- и др.).

Немало интересных сведений о подготовке реформы духовных учебных заведений и тайном влиянии на этот процесс членов императорской фамилии и митрополита Филарета (Дроздова) сообщает профессор, ректор Московской духовной академии A.B. Горский (Дневник A.B. Горского. М., 1885- он же Воспоминания // Русское обозрение. 1896. № 1.). О жизни духовных академий — Московской и Петербургской — вспоминает профессор МДА А. Л. Катанский (Воспоминания старого профессора. СПб., 1914.)

Понимание устройства бюрократической машины церкви дают записки чиновника Синода Львова А. Н. (Князья церкви // Красный архив. 1930. т. 39) и государственного секретаря Е. А. Перетца (Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря. М., 1927). Перетц подтверждает сведения А. Муравьева,

Архиепископа Никанора, митрополита Иннокентия о засилье чиновничьей бюрократии в делах Синода.

Интерес представляют и мемуары священников, публиковавшиеся как в дореволюционной периодике, так и отдельными изданиями, Например, А. И. Розанова (Записки сельского священника. СПб., 1882), М. Е. Лаврова (Автобиография сельского священника. Владимир, 1900), М. Гурьева (Воспоминания о моем учении // Русская старина. 1909. № 8), Исповедь инока (автобиография) им самим написанная. Киев, 1872- В. Иващенко Из пастырского быта сельского священника. (Ad futuram memoriam) // Русская старина. 1909. № 1. и др.

Для характеристики деятелей реформы яркий материал содержат «Петербургские очерки» П. В. Долгорукова (М., 1992), воспоминания Е. М. Феоктистова «За кулисами политики и литературы» (М., 1991), «Дневник» A.A. Никитен-ко (т. 1−3, М., 1955), «На жизненном пути» А. Ф. Кони (т. 3., ч. 1, Ревель-Берлин, [1922]), «Записки» Д.Н. Толстого- ближайшего сотрудника П. А. Валуева на подготовительном этапе реформы (Русский архив. 1885. № 5), «Двор великой княгини Елены Павловны» М. Г. Назимовой, фрейлины княгини (Русский архив. 1899. № 10), «Дневник генерала A.A. Киреева) ОР РГБ, ф. 126, д. 2 и 3), «Записки для немногих» A.B. Головнина (Вопросы истории. 1996−1998). А «Мои воспоминания» (М., 1913) известного церковного писателя А. Н. Муравьева посвящают нас в детали порядка управления церковью, установленного обер-прокурором А. Н. Протасовым.

Ценнейшим дополнением к дневникам и воспоминаниям служат письма духовных и светских лиц, причастных к реформам. Число их поистине огромно. Пожалуй, ни одна из перечисленных групп источников не может дать столь обильного материала для того, чтобы составить многостороннее и точное представление о накале страстей, кипевших вокруг реформ, об истинной роли тех или иных действующих лиц в их подготовке и реализации. В исследовании использована переписка из личных фондов иерархов, общественных деятелей и чиновников: митрополитов московских Филарета (Дроздова), Макария (Булгакова), Иннокентия (Вениаминова), митрополита киевского Арсения, архиепископов и епископов Саввы (Тихомирова), Никанора (Бровковича), Макария (Миролюбова), Леонида (Краснопевкова), Порфирия (Успенского), Платона (Городецкого), Платона (Фивейского) и других, обер-прокуроров А. П. Толстого, А. П. Ахматова, Д. А. Толстого, К.П. Победоносцева- общественных деятелей и писателей М. Н. Муравьева, Н.П. Гилярова-Платонова, И. С. Аксакова, М. М. Каткова, М. П. Погодина и др., чиновников A.A. Суворова, П. Н. Батюшкова, H.A. Безака, П. П. Альбединского, В. А. Долгорукова, Д. Н. Блудова и т. д. Лишь незначительная часть эпистолярного наследия опубликована. Наиболее полно представлена переписка митрополита Филарета (Дроздова). Из них наибольший интерес представляют «Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к А.Н. Муравьеву» (Киев, 1869), «Письма Филарета. к A.B. Горскому // Прибавления к изданию творений св. Отцов (1882. № 50−51), «Письма Филарета. к Леониду, архиепископу Ярославскому» (М., 1883), «Донесения и письма Филарета. по некоторым церковным и государственным вопросам (СПб., 1891).

Немало ценных наблюдений можно извлечь из переписки митрополита Арсения (Москвина): «Письма митрополита Киевского Арсения к архиепископу Костромскому Платону» (// Русский архив. 1892. № 2) — митрополита Иннокентия (Вениаминова): «Административные документы и письма высокопреосвященного Иннокентия, архиепископа Камчатского. за 1846−1868 гг. (Казань, 1908), «Письма Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского» (Т. 13. СПб., 1897−1902) — назовем, наконец, переписку профессора П. С. Казанского со своим братом, изобилующую информацией о жизни духовной школы и отношении духовенства и общества к реформе (Беляев A.A. Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Вып. 1−2. Сергиев Посад, 1910−1916.) и т. п.

Следующая группа источников — публицистика. В этой области выделим сочинения калязинского (Владимирская епархия) священника И. С. Беллюстина.

В первую очередь — «Описание сельского духовенства» (Paris, 1858), написанное по заказу М. П. Погодина и изданное с целью привлечь внимание правительства и общества к нуждам Православной церкви. Затея вполне удалась: на книгу обратил внимание сам Александр II, что, кстати, спасло автора от кары Синода. Ее читали иерархи, двор, все, кто проявлял интерес к обновлению России. Более того, она дала дополнительный импульс обсуждению проблем церкви. И. Беллюстин не оставил перо и продолжал писать о проблемах церкви и реформ, участником которых он стал, но которые не принял, считая, что идут они не туда, куда нужно. Его сочинения дают возможность взглянуть на положение белого духовенства и его семей, а так же оценить ход реформ глазами той части сельского приходского духовенства великороссийских епархий, которая жаждала улучшения своей жизни, даже если это шло в разрез с каноническим правом. Отсюда — тенденциозность и односторонность сочинений Беллю-стина: церковная иерархия и администрация изображены в черных тонах, равно как быт и профессиональная школа.

К нему близок по духу Д. И. Ростиславов, бывший профессор петербургской духовной академии, удалившийся на покой в Рязань и неизменно откликавшийся на жизнь церкви в исключительно критическом духе. Самые значительные сочинения Ростиславова — «Об устройстве духовных училищ в России» (Т. 1−2. Leipzig, 1863), «О православном белом и черном духовенстве» (Т. 1−2. Leipzig, 1866), «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» (СПб., 1876). Они базируются на тщательно подобранном фактическом материале и отображают реформаторские настроения белого духовенства, окрашенные застарелой неприязнью к монашествующему, особенно — к иерархии.

На сочинения И. Беллюстина и Д. Ростиславова откликались с целью их опровержения М. Н. Муравьев (Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства». СПб., 1859) и НВ. Елагин. Впрочем, последний выступал как издатель, а не автор. Уже в 1859 г. он публикует книгу «Русское духовенство» (Берлин, 1859), в которой сделана попытка показать несостоятельность критики в адрес всего духовенства, доказывается способность того служить интересам русской монархии и общества. В конце церковной реформы он выступал с критикой предпринимаемых Главным присутствием мер, считая, что правительство пошло по ложному пути: вместо того, чтобы заботиться о церкви, сосредоточило внимание исключительно на приходском духовенстве ([Елагин Н.В.] Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881- Предполагаемая реформа церковного суда. Т. 1−2. СПб., 1873- Чего надо желать для нашей церкви? Т. 1−2. СПб., 1882.).

Большой интерес представляют отклики на происходившее в церкви и вокруг нее со стороны демократических кругов. (Добролюбов H.A. Заграничные прения о положении русского духовенства. (Русское духовенство. Берлин, 1859.)// Добролюбов H.A. Сочинения. Т. 3. СПб., 1911.) Особенное внимание привлекает анонимное сочинение «Разбор книги И. Беллюстина «Описание сельского духовенства», отличающееся своей радикальной антицерковной направленностью (Публикация П. Г. Рындзюнского. Литературное наследство. Т. 63. М., 1956.).

Еще один массив, содержащий источники самого разного характера — периодическая печать. Мы не можем не остановиться на нем особо, поскольку в эпоху реформ Александра II происходит огромный скачок не только в развитии светской, но и церковной периодики. Важнейшее значение имеют «Епархиальные ведомости» — небольшие по объему журналы, выходившие раз в неделю или в две недели. Первые «Епархиальные ведомости» изданы в 1860 г. в Ярославской епархии. В 1870 г. выходили уже в 32-х епархиях, а к началу XX века — во всех, кроме Туркестанской и Финляндской. Основной целью «Ведомостей» было оперативное распространение официальной информации среди духовенства, ознакомление с жизнью епархии и церкви. В связи с чем «Ведомости» состояли из двух частей: официальной и неофициальной. В первой находим царские указы, определения Синода, извлечения из отчетов обер-прокурора и распоряжения местного епархиального начальства. Во второй — публикации слов, речей, проповедей. Заметки о епархиальной жизни, статьи по истории епархии и церкви и т. п. Все это делает «Ведомости» ценнейшим источником для изучения реформ в церкви.

Но есть и другая, очень разнообразная, церковная периодика. Интересный и разноплановый материал содержат журналы «Православный собеседник» (Казанской духовной академии, издавался с 1855 г.), «Духовная беседа» (Петербургской духовной академии, основан в 1858 г.), «Церковная летопись «Духовной беседы» (выходила с 1860 г.). Последнюю Синод фактически сделал своим официальным органом. Действительно, вскоре «Церковная летопись» превратилась в официальную хронику. В том же 1860 г. основаны «Труды Киевской духовной академии», еженедельник «Руководство для сельских пастырей" — аналитический богословский ежемесячный журнал «Православное обозрение» (учредители — профессор кафедры богословия Московского университета Н. Сергиевский, профессор духовной семинарии П. Преображенский и протоиерей Г. П. Смирнов-Платонов) — «Душеполезное чтение» священника А. Ключарева, рассчитанное на широкий круг читателей- известный своей реакционной направленностью журнал В. Аскоченского «Духовная беседа». Особняком стоят «Церковно-общественный вестник» и «Современный листок» А. И. Поповицкого, отражавший воззрения обер-прокурора Синода Д. А. Толстого и финансировавшийся тем из церковных денег. Такие же критические материалы, поступавшие от духовенства, публиковала «Современная летопись» — приложение к «Московским ведомостям» М. Н. Каткова.

Из светских изданий либерального направления можно упомянуть «День», «Беседу», «Современные известия». Статьи издателя последних — Н.П. Гилярова-Платонова опубликованы (Гиляров-Платонов Н. П. Вопросы веры и церкви. Т. 1−2. М., 1905−1906.)

Много материалов для изучения реформ дают «Прибавления к изданию творений святых отцов» (Московской духовной академии), «Странник», «Дух христианина».

Проблемы церкви настолько занимали общество, что информацию о состоянии церкви, о жизни духовенства, ходе церковных реформ, их проблемах и результатах можно встретить практически в любом периодическом издании эпохи.

Историография темы невелика, хотя попытки и оценить результаты реформ восходят еще к рубежу 1880-х гг. Одним из первых это сделал Н. Елагин. Перечисляя меры правительства в пользу белого духовенства, автор отзывался о них как об ошибочных, принесших церкви более вреда, чем пользы: в погоне за достижением материального благополучия одной части сословия (белого духовенства) правительство совсем упустило из виду церковь, а именно соображаясь с ее интересами и интересами верующих нужно было проводить рефор-з

Аналогичную попытку сделал В. В. Миротворцев. В речи, сказанной в августе 1880 г. на торжестве в Казанской духовной академии, он дал общий обзор преобразований в церкви. Его внимание сосредоточилось на «освобождению! белого духовенства от стеснений сословности и увеличении его прав и преимуществ."4 Главные проблемы белого духовенства накануне реформ он видит в «неопределенном и неблагоприятном юридическом положении в ряду других сословий, ограниченности прав в самом духовном ведомстве. и жалком материальном положении.» Итоги реформ Миротворцев оценивал в целом положительно. По его мнению, духовенство перестало быть «нравственно униженным и подавленным» и находится на подъеме, отдавая силы служению обществу. В то же время, некоторые цели так и не были достигнуты: отчужденность духовенства с другими сословиями продолжает иметь место- общество пока не принимает нужды сословия близко к сердцу- материальное положение не улучшилось- наконец, введение всесословного обучения в духовной школе не привело к сколь-нибудь заметному притоку в духовные учебные заведения выходцев из других слоев общества.

Первая серьезная попытка изучения реформ была сделана в конце XIX в.

Н. Руновским в магистерской диссертации «Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра!!."6 Однако автор ограничился рассмотрением только тех мер, которые прямо касались белого духовенства и на этом основании опустил, например, реформу духовной школы. Узка и источниковая база работы: автор пользовался главным образом опубликованными законодательными актами. Руновский подробно проанализировал правовое положение духовенства в предшествующую эпоху и пришел к выводу, что причины реформ коренились в противоречии правового статуса и реального положения приходского духовенства потребностям государства.7 Непосредственным толчком для перехода к реформам явилась отмена крепостного права: «Духовенство, как непосредственный руководитель народа, особенно призывалось теперь к выполнению своей общественной миссии, воспитанию на новых началах освобожденного народа, укоренению в его сознании начал православной веры и нравственности.» Оценивая реформы, Руновский считает, что их главная цель — материальное обеспечение принтов — достигнута не была, хотя ряд других мер имели положительное значение: «Новые законы (16 апреля и 26 мая 1869 г.) радикально изменили сословное положение духовенства», дали юридическую свободу личности. Огромный положительный эффект, по его мнению, имела демократизация епархиальной жизни (выборность благочинных, съезды духовенства). Она вызвала «небывалое одушевление и оживление, подъем нравственного сознания и проявление полной энергии и самостоятельной деятельности», оказала на духовенство «громадное освежающее значение.»

На мерах правительства Александра II, относящихся к поставленной проблеме, останавливался в учебнике по истории Русской церкви П. В. Знаменский. Их оценки автор не дает, ограничиваясь преимущественно перечислением. И только касаясь учреждения епархиальных съездов, Знаменский отмечает их благотворное влияние на все отрасли епархиальной жизни, положительно относится и к реформе духовной школы, особенно укреплению ее материальной ба

В начале XX в. выходит работа С. Г. Рункевича «История Русской церкви в Х1Хвеке», составлявшая второй том издания А. Лопухина «История христианской церкви в XIX веке».11 Она носит общий характер и написана на изучении периодики (в части, касающейся отношений церковь — общество) и законодательства, а потому мало интересна, носит в значительной степени описательный характер. В это отношении к ней примыкает учебное пособие А. П. Доброклонского.

Церковные реформы в России 60-х — 70-х годов XIX столетия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, наблюдения подтверждают, что к началу реформы Александра II Русская православная церковь находилась в зависимости от государства. Однако для нас гораздо более важно было установить степень этой зависимости. Как показано в диссертации, она — чрезвычайно высока и не только в политической и правовой сферах, но и финансово-экономической. Именно в этом — ключ к пониманию причин, механизмов и результатов церковной реформы 1863−1880 гг.

Православное государство исходило из собственных представлений о благе церкви, её месте и роли в жизни империи. Политические интересы отодвигали на второй план действительные интересы Православной церкви. Об этом говорит тот факт, что на территории империи отчетливо выделяются зоны, в которых проводится особая конфессиональная политика, зоны, в которых статус православного духовенства отличается от статуса, установленйого для большей части России. Выделенные нами зоны — это: 1. Великороссийские епархии европейской части, епархии Сибири и Дальнего Востока. 2. Казачьи приходы Дона, Кубани, Терека, Яика, Сибири, Приамурья. 3. Епархии Белоруссии, Украины и Прибалтики (Минская, Полоцкая, Могилевская, Киевская, Подольская, Волынская, Рижская, Литовская). Правительство привычно пытается использовать государственную религию и ее институты в качестве своего рода заграждения от проникновения и распространения идеологии, несовместимой с идеологией самодержавия.

Ставя на первое место православие, законодательство выстроило остальные вероисповедания, что называется, по ранжиру, подходя к ним с точки зрения близости к государственной религии. Прежде всего забота проявлялась по отношению к христианским исповеданиям, а затем — к остальным религиям. А среди христианских вероисповеданий предпочтением пользовалась армяно-григорианская церковь.

Принимая православное государство и православного монарха как Богом установленные институты, церковь и не думала роптать на сложившееся положение. Напротив, помощь государства в решении внутренних проблем оценивалась и воспринималась как само собой разумеющееся. Но такие отношения вели к внутренней слабости церкви, неспособности иерархии и духовенства самостоятельно, без опоры на мощь своего покровителя, решать насущные проблемы, вплоть до обращения в православие иноверцев.

К началу царствования императора Александра II зависимость церкви четко прослеживается на всех уровнях. Важно отметить, что она продолжала усиливаться, а управление церковью развивалось по тому же пути бюрократизации, что и управление государством. Этот процесс четко проявился и на синодальном и на епархиальном уровнях, выражаясь в крепнувшей власти обер-прокурора, подгонявшего управление под свои нужды. Правовой основой процесса оставались Духовный Регламент и указ от 11 мая 1722 г. об учреждении должности обер-прокурора Синода. Их потенциал в полной мере раскрылся именно к середине XIX столетия.

Однако церковь воспринимала объективный процесс укрепления власти государства как усилия отдельных обер-прокуроров по возвышению и упрочению собственного статуса. Это искаженное восприятие подводило иерархию к выводу о возможности устранения перекоса во властной сфере путем ослабления или даже полного упразднения института обер-прокурорства.

Засилье государства сказалось и на положении православного духовенства, в отношении которого проводилась особая политика, приведшая к его относительной изоляции от других слоев общества, что стало восприниматься чуть ли не как своего рода «крепостное состояние». В условиях, когда действительные крепостные получали свободу, ограничения личной свободы духовного сословия стали выглядеть явным диссонансом. Требовалась срочная ревизия его гражданских прав.

Общий подъем реформаторских настроений, начавшийся с приходом к власти Александра II, пробудил иллюзию возможного восстановления патриаршества, возвращения к выборности духовенства в приходах, устранения таких, диссонирующих с каноническими нормами порядков, как переводы из епархий в епархию архиереев или из прихода в приход клириков. С другой стороны, наблюдалось заметное обострение противоречий между белым и монашествующим духовенством.

К эпохе реформ в церкви накопилось немало проблем, требующих разрешения, но многие из них были связаны именно с зависимостью от государства. Среди них — неудовлетворительные отношения между духовенством и паствойизъяны в морально-этическом облике духовенстванедостаточная материальная обеспеченность как последнего, так и целого ряда структур церкви: монастырей, архиерейских домов, духовной школы, миссионерской деятельностиперегруженность учебных программ духовных училищ, семинарий и академий предметами, введенными по инициативе светских чиновников. Секуляризовав в XVIII веке церковные недвижимые имения, государство продолжало обирать церковь, установив невыгодные для нее правила распоряжения финансовыми средствами, поступавшими от прихожан. По существу используя «живые» деньги церкви для пополнения постоянно нуждавшейся казны, государство позволяло ей тратить ежегодно только около 4-х процентов имеющихся средств. Особенно ясно фальшь такого рода отношений проявилась во время реформ, требовавших значительных расходов, которые могли быть покрыты из церковных сумм. Но, как показано выше, реальных денег не оказалось и, таким образом, часть реформ сразу же оказались обреченными на неудачу.

Итак, церковь оказалась настолько зависимой и тесно связанной с государством, что практически любое изменение в жизни последнего вызывало необходимость либо обращения к ней как инструменту государственной политики, либо внесения изменений в ее управление и правовое положение. Вот почему, взяв курс на реформы, правительство немедленно обратилось к церкви. Важнейшим импульсом, подтолкнувшим его к решению реформировать церковь стала отмена крепостного права. Поставив высшей целью реформ увеличение авторитета приходского духовенства, и, выбрав в качестве главных путей ее достижения обеспечение материального благополучия, повышение качества профессиональной подготовки и приобщение белого духовенства к общественной деятельности, правительство, исходя из охранительных начал, выработало программу обширных преобразований.

Особая роль в проектировании и движении по пути реформ принадлежала П. А. Валуеву. Разрабатывая проект реформ, он опирался на те идеи, которые уже генерировало общество и чиновничество. Близость к Александру II позволила ему провести свой вариант реформ и последовательно отстаивать его в течение всей карьеры министра внутренних дел. Вместе с тем, Валуев не мог не считаться с мнением митрополита Филарета, а потому отказался от мысли включить в свою программу реформу духовно-учебных заведений, предоставив ее подготовку «духовному ведомству» .

Таким образом, произошло разделение власти в делах церкви между двумя чиновниками: министром внутренних дел и обер-прокурором. Но как только Валуев ушел в отставку, активность обер-прокурора Д. А. Толстого, дотоле довольствовавшегося мелкими переменами административного характера, да еще (с личного одобрения царя) подготовкой реформы духовной школы, резко возрастает. Он пытается расширить программу реформ, настаивая на преобразовании церковного суда. Однако в своем желании копировать светскую судебную систему он перешел известную грань, вторгся в сферу канонического права. Задуманная реформа грозила попранием устоев внутренней жизни церкви, заложенных еще в святоотеческие времена. Но Толстой упорствовал, не желая прислушаться к все усиливающейся критике и — потерпел поражение. Но эта победа церковной иерархии была единственной. Ни Синод, ни тем более епархиальные архиереи, не смогли открыто противостоять ни Валуеву, ни Толстому. И не столько потому, что те опирались на поддержку монарха, сколько в силу своей разобщенности, проистекавшей и от разного видения перспектив развития церковной жизни, и от личных амбиций и расчетов.

Отметим, что реформы, затеянные и направляемые чиновничьей бюрократией, находились в явном противоречии с развитием внутренней жизни церкви, губили ростки её новой жизни, как это произошло в случае с братствами или церковно-приходскими попечительствами. Ничто не могло иметь права на существование, не получив санкции православного государства, не пройдя тщательного досмотра его чиновников, которые часто принадлежали к другим вероисповеданиям.

Важно иметь в виду, что подходк планированию и управлению реформами базировался на тех же принципах, что и аналогичные действия по отмене крепостного права.

Основными вехами реформ стали: создание церковно-приходских попе-чительств и братствпоиск средств на вознаграждение духовенства из казенных источниковдопущение его к участию в работе земских учреждений и начальном народном образованииотмена сословной замкнутости с предоставлением целого ряда льгот и прав детям духовенстваизменение системы профессиональной подготовкисокращение числа приходов и штатов причтов. Они сопровождались передачей части функций от высшей администрации ее низшим ступеням, развитием, под контролем епархиальной администрации, выборного начала в духовенстве.

Подготовка и сами реформы осуществлялись в русле традиционной конфессиональной и политики Петербурга на различных территориях. Политики, учитывавшей особенности исторического развития и традиций последних.

Реформы готовились и проводились в условиях повышенного внимания к церкви со стороны общества, что не могло не повлиять на ход работы. Впрочем, переоценивать это влияние не стоит. Его брали в расчет лишь постольку, поскольку, на взгляд реформаторов, оно, отвечал о интересам самодержавия.

Как показано в диссертации, далеко не все начинания Главного присутствия были реализованы. Полностью осуществилось только раскрепощение сословия, почти до конца — преобразование системы профессиональной подготовки. Главная цель реформ — поднять авторитет духовенства — достигнута не была. Сверяя каждый шаг с мыслью, насколько он отвечает укреплению материального благосостояния духовенства, реформаторы с самого начала поставили цель реформы под удар. В обществе, духовенстве, да и в Главном Присутствии проблема материального обеспечения постепенно затмила собой эту цель. Не случай, но критики реформы уже на ее «излете» указывали, что в погоне за достижением материального благополучия белого духовенства правительство совсем упустило из виду Церковь.654 Неуспех в деле материального обеспечения объясняется целым рядом причин, среди которых — не только избранная стратегия извлечения денег и других средств на принты из всех возможных источников, вплоть до подчинения этому стремлению внутрицерковного движения по обновлению приходской жизни.

Важно иметь в виду, что попытки предпринимались в неблагоприятных экономических условиях, при увеличении налогового бремени и ухудшении положения широких слоев населения, прогрессировавшем обесценении рубля. Свою лепту внесла и ведомственная разобщенность, преодолеть которую Главное Присутствие оказалось не в состоянии. Принимавшиеся им решения в ряде мест легко блокировались местными властями, причем самых разных уровней. Лишь в Западном крае и Прибалтике удалось существенно продвинуться в обеспечении духовенства. Да и то в силу известной традиции конфессиональной и национальной политики. Безнадежно затянулось дело в^ крупнейшем из казачьих войск — Донском, где земля так и не была отмежевана, а духовенство по-прежнему продолжали различать по происхождению.

Фактически не изменилась ситуация и в области социального обеспечения: забирая у церкви финансовые средства, государство отказалось выступить в роли гаранта пенсионного фонда. Лишь в начале XX в. обозначилось намерение изменить «Временные правила о пенсиях и единовременных пособиях» на основе пенсионного устава для государственных служащих.

Не добившись успеха в деле материального обеспечения причтов, правительство было вынуждено вернуться на путь Николая I, и возобновило ежегодное отчисление дополнительных сумм на эти цели.

К факторам, оказавшим сильное влияние на церковные реформы, следует отнести и разногласия в среде церковной иерархии, достигавшие подчас большой остроты. Часть иерархии оказалась подверженной либеральным идеям, и встала на сторону реформаторов. Другая, напротив, не желала изменений, ожидая от них лишь усугубления зависимости от государства и чиновничьей бюрократии, и полагала, что задача состоит в сохранении сложившихся традиций и истин православной веры. Однако дух эпохи коснулся церкви. Именно в этот период зарождается идеология восстановления патриаршества и устранения диктата государства в делах церкви, идеология, которая впоследствии привела церковь к Собору 1917 г.

Непосредственным итогом реформ в сфере общественного сознания, вопреки ожиданиям правительства, стало заметное охлаждение в отношениях прихожан с духовенством, распространение равнодушия к вере не только в образованном обществе, но и в нижних слоях, 655 умножение сектантства. Но, что было еще хуже, наблюдается политизация общества, стремительный рост оппозиционных и радикальных настроений, и среди охваченных ими оказывается немало выходцев из духовного сословия. Вопреки желанию правящих кругов, разлад с обществом увеличивается. Симптомами этого процесса стали критика церкви и особенно приходского духовенства, нежелание верующих принимать правила приходской жизни, навязанные сверху, отказ земств от поддержки усилий церкви по развитию системы церковно-приходских школ и материальной помощи принтам.

С другой стороны, само приходское духовенство не проявило настойчивого желания участвовать в общественном самоуправлении. Ущемленное отношением общества и правительства к его усилиям в области начального народного образования, оно стало уклоняться от преподавательской деятельности.

К несомненным успехам деятелей реформ следует отнести ликвидацию сословной замкнутости. Эта мера в перспективе вела к обновлению духовенства за счет притока в его ряды выходцев из других сословий, крепила связь церкви с паствой.

Достаточно успешной выглядит реформа системы профессиональной подготовки духовенства. Она позволила укрепить материальную базу духовных училищ, семинарий и академий, избавиться от ряда ненужных дисциплин. Однако противоборство различных подходов к реформе духовной школы не могло не сказаться на ее результатах: цель реформы — подготовка образованных авторитетных пастырей народа — достигнута не была. Студенчество духовных учебных заведений не избежало влияния оппозиционной части общества, а духовные лица все чаще попадали на заметку властям.

Реформы церкви имели общие черты с другими реформами Александра II: большую протяженность во времени, многоступенчатость, корректировки курса в связи с изменением политических и иных условий, незавершенность.

Суммируя итоги реформ и сопровождавших их мер административного характера, можно констатировать, что главной цели — укрепления церкви — они не достигли, оставив ее заложницей сползающего в пучину социальной катастрофы государства.

То, что реформы были предприняты исключительно в интересах государства, сказалось на их судьбе. Трагическая гибель Александра II, и очевидно ускоряющееся распространение социалистических идей привело правительство Александра III к мысли предпринять новую реформу церкви. Как известно, эти меры, проводившиеся К. П. Победоносцевым, не смогли предотвратить ни потери авторитета православного духовенства, ни раскола внутри самой церкви, ни, тем более, краха империи.

1. Архивные источники.

2. Государственный архив 'Российской Федерации, ф. 677 Александр IIф. 678 Александр IIIф. 647 Великая княгиня Елена Павловна.

3. Российский государственный архив древних актов ф. 1278 Строгановы.

4. Положения о войске Донском" ф. 229 Донская областная чертежнаяф. 344 Войсковой штаб войска Донскогоф. 697 Ростовский-на-Дону городской музей496 Периодика.

5. Астраханские епархиальные ведомости. 1875−1880. Беседа. 1871−1872. Богословский вестник. 1892−1913. Вестник Европы.

6. Калужские епархиальные ведомости. 1863−1881.

7. Кавказские епархиальные ведомости.

8. Киевские епархиальные ведомости. 1861−1883.1. Колокол1. Красный архив1. Неделя.

9. Оренбургские епархиальные ведомости. 1873−1875.

10. Прибавления к изданию творений святых отцов.

11. Православное обозрение. Москва. 1860−1891.

12. Православный собеседник. 1855−1881.1. Православное обозрение.

13. Руководство для сельских пастырей. Киев1. Русский архив1. Русская старина1. Русское обозрение. 1896.

14. Современная летопись. 1861 -1871.

15. Современный листок Старина и новизна. 1909 Странник.

16. Тамбовские епархиальные ведомости Труды Киевской духовной академии. 1860 Церковная летопись «Духовной беседы». 1860−1874 Церковно-общественный вестник Ярославские епархиальные ведомости. 1860−1881.1. Опубликованные источники.

17. Арсений. Письма митрополита Киевского Арсения к архиепископу Костромскому Платону // Русский архив. 1892. №-2.

18. Амфитеатров Я. Беседы об отношении церкви к христианам. Изд. 3-е. СПб., 1853.

19. Антоний (Амфитеатров). Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви. Изд. 8-е. СПб., Г862.

20. Архимандрит Антоний, наместник Свято-Троицкой Сергиевой лавры Изд. Свято-Троице-Сергиевой лавры, 1990.

21. Архимандрит Феодор (A.M. Бухарев). О духовных потребностях жизни. М., 1991.

22. Беллюстин И. С. Описание сельского духовенства. Paris, 1858. Барсуков И.П.] Творения Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского. Т. I-III. М., 1886−1888.

23. Барсуков И. П. Письма Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского. Собраны И. П. Барсуковым. Т. 1 -3. СПб., 1897−1901. Богданович A.B. Три последних самодержца. М.-Пг., 1924. Белинский В. Г. Избранные сочинения. M.-JL, 1949.

24. Беляев A.A. Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Вып. 1−2. Сергиев Посад, 1910;1916.

25. Блудова А. Д. Для немногих. Пять месяцев на Волыни. Острожская летопись 1867 г. СПб., 1868.

26. Волков Н. Учение Священного Писания о божественном происхождении царской власти. Воронеж, 1868.

27. Всеподданнейший доклад министра народного просвещения. 7 сентября 1865 г. Б/м. Б/г.

28. Виноградов И./ Записки протоиерея Иоанна Виноградова // Русская старина. 1878. №-8.

29. Вопрос о реформе монастырей // Вестник Европы. 1873. Т. 4. С. 559−582. Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений. Изд-е К. П. Победоносцева. T. I-II. М., 1899−1900.

30. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. М., 1886. Ч. 1−2. Гиляров-Платонов Н. П. Вопросы веры и церкви. М., 1905;1906. Т. 1−2. Голицын Н. С. Очерки и воспоминания князя Н. С. Голицына // Русская старина. 1890. № 11. С. 368−381.

31. Горский A.B. Дневник A.B. Горского. М., 1885.

32. Горский A.B. Воспоминания, заметки и письма // Русское обозрение. 1896. №-1.

33. Головин К. Мои воспоминания. СПб.-М., 1909. Т. 1.

34. Гурьев М. Воспоминания о моем учении // Русская старина. 1909. №-8.

35. Герцен А. И. Собрание сочинений в 30-ти томах. М., 1954;1966.

36. Греков К. Тишанская воля // Исторический вестник. 1885. № 7.

37. Два документа к истории 19 февраля 1861 г.// Киевская старина. 1901. № 3. С. 132.140.

38. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. М., 1972;86. Дельвиг А. И. Мои воспоминания. Т. 1−4. М., 1913.

39. Добрынин Г. Истинное повествование или жизнь Гавриила Добрынина им самим писанная в Могилеве и в Витебске. СПб., 1872.

40. Добролюбов H.A. Заграничные прения о положении русского духовенства. (Русское духовенство. Берлин, 1859) // Добролюбов H.A. Сочинения. СПб., 1911. Т. 3.

41. Долгоруков П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860−1867. М., 1992.

42. Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881. Он же. Предполагаемая реформа церковного суда. СПб., 1873. Т. 1−2. Он же. Русское духовенство. Берлин, 1859.

43. Он же. Чего надо желать для нашей церкви. СПб., 1882−1885. Т. 1−2. Загоскин А. О недостатках сочинения: О православии в отношении к современности. СПб., 1860.

44. Иоанникий, митрополит Московский, в его письмах к И. Г. Терсинскому // Русский архив. 1907. № 12.

45. Исповедь инока (автобиография), им самим написанная. Киев, 1872. Иосиф. Монастырский вопрос. СПб., 1872.

46. Иосиф (Семашко). Записки Иосифа, митрополита Литовского. Т. 1−3. СПб., 1883.

47. Иоанн Соколов. О монашестве епископов. Казань, 1863.

48. Кавелин К. Д. Публицистика. Собр. Соч. Т. 2. СПб., 1898.

49. Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. Вып. 1−2. Пг., 1914.

50. Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

51. Катков М. Н. О церкви. М., 1905.

52. Кони А. Ф. На жизненном пути. Т. 3. Ч. 1. Ревель-Берлин, 1922. Крамарев Г. О влиянии христианской веры на политическое могущество России. Киев, 1849.

53. Крамарев Г. Отношение русского духовенства к обществу // Руководство для сельских пастырей. 1862. № 15. С. 489−504.

54. Львов А. Н. Князья церкви // Красный Архив. 1930. Т. 39. Муравьев А. Н. Мои воспоминания. М., 1913.

55. Он же. Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства». СПб., 1859.

56. Он же. Письмо из Киева. М., 1859.

57. Он же. Письма о православии. СПб., 1867. (Изд. 2-е. Киев, 1873.).

58. Он же. Записки о состоянии Православной церкви в России // Русский архив.1883. № 3.

59. Муханов В. А. Дневник В.А. Муханова: 1861−1871 // Русский архив. 1897. № 1. Назимова М. Г. Двор великой княгини Елены Павловны (1865−1867 гг.) // Русский архив. 1899. № 10.

60. Никанор. Биографические материалы. Одесса, 1900.

61. Никанор. Записки присутствующего в Св. Правительствующем всероссийском Синоде // Русский архив. 1906. № 7−12.

62. Никанор. Из записок архиепископа Никанора. На Уфимской кафедре // Русский архив. 1909. № 2.

63. Никанор. Киевский собор 1884 года// Русский архив. 1908. № 8−9. Никанор. Моя хиротония // Русский архйв. 1908. №-2.

64. Никанор. Наша светская и духовная печать о духовенстве. Воспоминания бывшего альта-солиста А. Б-а. СПБ., 1884.

65. Никифоров Д. Москва в царствование императора Александра II. Воспоминания. М., 1904.

66. Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи, издаваемые Комиссиею составления законов. СПб., 1821−1822. Т. 1−2.

67. О преобразовании духовно-судебной части. Журналы заседании Комитета. СПб., 1870/72.

68. Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952;1956. Т. 1−2.

69. Обзор деятельности ведомства православного исповедания за время царствования императора Александра III. СПб., 1901.

70. Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1877 г. // Христианское чтение. 1878. Март/апрель. С. 515−616.

71. ПеретцЕ.А. Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря. М., 1927. Письма М. П. Погодина, С. П. Шевырева и М. А. Максимовича к кн. П. А. Вяземскому. 1825−1874 гг. СПб., 1901.

72. Победоносцев К. П. Московский сборник. Изд. 4-е. М., 1889. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. Победоносцев К. П. и его корреспонденты. М.-Пгр., 1923. Т. 1−2. Порфирий. Книга бытия моего. СПб., 1906. Т. 1.

73. Он же. Материалы для биографии епископа Порфирия Успенского. СПб., 1910. Т. 1−2.

74. Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867 г.), изданные с биографическими сведениями и пояснительными примечаниями А. Н. Львовым. СПб., 1900.

75. Полное собрание законов Российской империи. Изд. I. T. I-XLV. СПб., 1830. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 2. T. I-LV. СПб., 18 301 884.

76. Положение об управлении Донским войском. Приложение к наказу гражданскому управлению. СПб., 1835.

77. Положение о Черноморском казачьем войске. СПб., 1842.

78. Постановления о приобретении лицами русского происхождения имений в Западном крае. Сборник. СПб., 1866.

79. Постановления об литераторах, издателях и типографиях. СПб., 1859. Привет церкви Отечеству на Новый год. Слово. // Православный собеседник. 1859.№ 2. С. 235−243.

80. Разбор книги «Описание сельского духовенства». Публикация П. Г. Рындзюнского // Литературное наследство. М., 1956. Т. 63.

81. Сборник статей, недозволенных цензурою в 1862 г. Т. 1−2. СПб., 1862.

82. Статистический временник Российской империи. СПб., 1866. Вып. 1.

83. Свод законов Российской империи. T. I-XV. СПб., 1857.

84. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. T. I-XXXI. СПб., 1865−1895.

85. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. СПб., 1862.

86. Савва. Хроника моей жизни. СПб., 1897−1911. Т. 1−9. Самарин Ю. Ф. Сочинения. Т. 1−10. СПб., 1878−1911.

87. Собрание постановлений Св. Синода 1867−1874 гг. относительно устройства духовных семинарий и училищ, согласно требованиям Высочайше утвержденных 14 мая 1867 г. духовно-училищных уставов. СПб., 1880.

88. Список архиереев и иерархов всероссийских и архиерейских кафедр со времени учреждения Св.Синода. 1721−1895 гг. СПб., 1896.

89. Соловьев Н. И. Как нас учили. Рассказ из духовно-семинарской жизни // Русская старина. 1899. №-11.

90. Соловьев С. М. Избранные труды и записки. М., 1983. Сборник Т. Филиппова. СПб., 1896.

91. То же. T. V. Статистика выборов в земские учреждения за 1883−1886 гг. СПб., 1888.

92. То же. T. VIII. Специальные учебные заведения. СПб., 1890.

93. Статистика Российской империи. Сб. сведений по России за 1884−1885 гг. СПб., 1887.

94. Толстой Д. Н. Записки // Русский архив. 1885. №-5.

95. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник. 18 531 855. М., 1929. Т. 1−2.

96. Он же. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к А.Н.1. Муравьеву. Киев, 1869.

97. Он же. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к A.B. Горскому // Прибавления к творениям святых отец. 1882, №-50−51. Он же. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к Филарету Гумилевскому. М., 1884.

98. Он же. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к наместнику Св. Троице-Сергиевой Лавры архимандриту Антонию. 1831−1867 гг. М., 1877−1884. Т. 1−4.

99. Он же. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к Виталию. М., 1887.

100. Он же. Письма Филарета, митрополита. Московского и Коломенского, к Высочайшим особам и разным другим лицам. Тверь, 1888. Т. 1−2. Он же. Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам. М., 1905. Т. 1−3.

101. Он же. Резолюции московского митрополита Филарета по разным разделам и главам Устава духовных консисторий и по управлению духовно-учебными заведениями. Орел, 1889.

102. Он же. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к Леониду, архиепископу Ярославскому. М., 1883.

103. Он же. Слова и речи. T. I-III. М., 1873−1877. Он же. Богом царие царствуют. М., 1882.

104. Он же. Письма митрополита Филарета к графу А. П. Толстому // Старина и новизна. 1906. Кн. 6.

105. Он же. Письма московского митрополита Филарета к Василию Дмитриевичу Олсуфьеву // Русский архив. 1909. №-1.

106. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867−1895 гг.

107. Собрал и издал А. Завьялов, секретарь Св. Синода. СПб., 1896.

108. Церковь и реформа 1861 г. Сообщ. 3. Гурская // Красный архив. 1935. № 5. С. 182.191.

109. Чижов П. Из Литинского уезда // Современная летопись. 1864. №-9. Чернышевский Н. Г. Избранные философские произведения. М.-Л., 1950;1951. Т. 1−3.

110. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Изд-во Моск. ун-та, 1991.

111. Шалфеев П. Христианство и прогресс // Христианское чтение. 1861. Ч. 1. Отд. 2. С. 1−51.

112. Belliustin I.S. Description of the Clergy in Rural Russia. Translated with an interpretive essay by G.L. Freeze. London, 1987. Boissard L. L’eglise de Russie. T. 1−2. Paris, 1867.

113. Deliere, Louis-Henri. Tableau d' une eglise nationale d' apres un pope russe. Paris, 1862.

114. Galitzin A. L' eglise greco-russe. Paris, 1861.

115. Gagarin J. De 1' enseignement de la Theologie dans 1' eglise russe. Paris, 1856. L’eglise Russe a-t-elle fait quelque chose pour l’affranchissement des paysans en Russie? Geneve, 1861.

116. Maistre, Josephe de. Quatre chapitres inedits sur la Russie. Publie par son fils le comte Rodolphe de Maistre. Paris, 1859.5071.

Литература

.

117. Айвазов И. Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра III. М., 1914.

118. Айвазов И. Г. Законодательство по церковным делам в царствование императора Александра III. М., 1913.

119. Айвазов И. Г. Религиозная правда русского самодержавия. Изд. 2-е. Харьков, 1907.

120. Александров Н. Сборник церковно-гражданских постановлений в России. СПб., 1860.

121. Андриевский Е. К воспоминаниям о высокопреосвященном Иустине, бывшем архиепископе херсонском и одесском // Русская старина. 1908. №-1. Алешинцев И. История гимназического образования в России. XVIII и XIX век. СПб., 1912.

122. Антонов Н. Р. Русские светские богословы и их религиозно-общественное мировоззрение. Литературные характеристики. Т. 1. СПб., 1912. Аристов Н. Состояние образования России в царствование Александра I. Киев, 1879.

123. Бердников И. С. Краткий курс церковного права православной греко-российской церкви. Казань, 1888.

124. Бердников И. С. Церковное право. Казанский университет, 1886/87 уч. год. Барсов Т. В. Синодальные учреждения настоящего времени. Вып. 1. Московская.

125. Св. Синода контора. СПб., 1899.

126. Барсов Т. В. О каноническом элементе в церковном управлении. М., 1882. Барсов Т. В. О собрании духовных законов. СПб., 1898.

127. Барсов Н. О значении Хомякова в истории отечественного богословия: полемическая заметка // Христианское чтение. 1878. Январь/февраль. С. 303−320. Благоразумов Н. В. К истории Московской духовной семинарии // Русский архив. 1908. №-11.

128. Бердников И. С. По вопросу о преобразовании епархиального управления // Православный собеседник. 1906. №-1,23, 4.

129. Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История-статистика. СПб., 1882. Т. 1−4.

130. Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Т. 12. Ростов-на-Дону, 1916.

131. Веселовский Б. Б. История земства. СПб., 1909;1911. Т. 1−4.

132. Витевский В. Н. Раскол в Уральском войске и отношение к нему духовной исветской власти в конце XVIII и в XIX в. Казань, 1878.

133. Высшее церковное управление в России. М., 1905.

134. Григорович Н. Обзор общих законоположений о содержании православного духовенства в России со времени введения штатов по духовному ведомству. 1764−1863 гг. СПб., 1867.

135. Он же. Обзор учреждения в России архиерейских православных кафедр и способов содержания их, со времени введения штатов по духовному ведомству. 1764- 1866 гг. СПб., 1866.

136. Дмитриев С. С. Православная церковь и государство в предреформенной России // История СССР. 1966. №-4. С. 20−54.

137. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

138. Ег—ов А. Митрополит Киевский и Галицкий Платон // Русская старина. 1892. №-5.

139. Забранюк А. П. Критика русской религиозной социологической мысли конца XIX нач. XX вв. Л., 1977.

140. Заозерский Н. О священной и правительственной власти и о формах устройства православной церкви. М., 1891.

141. Ивановский Я. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к Уставу духовных консисторий и Своду Законов). СПб., 1883.

142. Из чтений по русской церковной истории. Синодальное управление. Тамбов, 1874. Вып. 1.

143. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. Т. 3. Ч. 1−2. СПб., 1902.

144. Исторический очерк развития церковных школ /1884−1909 гг./. СПб., 1909. Историко-статистические сведения о Санкт-Петербургской епархии. Вып. VIII. СПб., 1884.

145. Князев А. Псковская и Рижская епархии под управлением преосвященнейшего Платона (Городецкого) // Христианское чтение. 1878. Январь/февраль. С. 174 252.

146. Корсунский И. Н. Высокопреосвященный Никанор, архиепископ Херсонский. М, 1891.

147. Малютин Ф. Извлечение из Свода Законов Российской империи, относящихся до духовного ведомства православного исповедания (изд. 1857 г.). СПб., 1863. Майков П. М. Второе отделение собственной его императорского величества канцелярии. 1826−1882. СПб., 1906.

148. Мельгунов С. Церковь и государство в России в переходное время. Сб. ст. 19 071 908 гг. Вып.2. М., 1909.

149. Мельгунов С. П. Митрополит Филарет деятель крестьянской реформы // Великая реформа. Т. 5. М., 1911. С. 156−163.

150. Милютин В. А. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862.

151. Миропольский С. Школа и государство. Обязательное образование в России. Изд. 3-е. СПб., 1883.

152. Орловский Е. Судьбы православия в связи с историею латинства и унии в Гродненской губернии в XIX столетии (1794−1900). Гродно, 1903. Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни. 1861−1865 гг. // Вопросы истории. 1993. № 11/12.

153. Папков A.A. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя Освободителя (1855−1870 гг.). СПб., 1902.

154. Преображенский И. В. Исторические заслуги нашего духовенства перед престолом и Отечеством. СПб., 1900.

155. Преображенский И. В. Отечественная церковь по статистическим данным, с1840/41 по 1890/91 гг. Изд. 2-е. СПб., 1901.

156. П. О православном духовном ведомстве в России. М., 1864.

157. Петров Н. И. Холмская Русь. Исторические судьбы русского Забужья. Изданопри МВД П. Н. Батюшковым. СПб., 1887.

158. Он же. Волынь. Исторические судьбы Юго-Западного края. Издано при МВД П. Н. Батюшковым. СПб., 1888.

159. Он же. Белоруссия и Литва. Исторические судьбы Северо-Западного края. Издано при МВД П. Н. Батюшковым. СПб., 1890. Правда о религии в России. Изд. Моск. патриархии. 1942.

160. Прилежаев Е. М. Духовная школа и семинаристы в истории русской науки и образования // Христианское чтение. 1879. № 7−8.

161. Попов С. Г. Ректор московской духовной академии, протоиерей Александр Васильевич Горский // Богословский вестник. 1896. № 9.

162. Рейснер М. А. Духовная полиция в России. СПб., 1909.

163. Рункевич С. Г. Русская церковь в XIX веке // История христианской церкви в.

164. XIX веке. T. II. СПб., 1901.

165. Русское православие: вехи истории. М., 1988.

166. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. 1802−1902. СПб., 1902.

167. Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати. 17 031 903. СПб., 1903.

168. Степанов М. Исторический очерк саратовской духовной консистории. Саратов, 1915.

169. Списки архиереев иерархии всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода/1721−1895/. СПб., 1896. Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868.

170. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX столетии. Вильна, 1908;1909. Т. 1−2.

171. Титов А. А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910. ~ Титов Ф. И. Макарий (Булгаков), архиепископ Харьковский и Ахтырский (18 591 868 гг.). Киев, 1897.

172. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. 1−2.

173. Церковь русская в 25-летнее царствование благочестивейшего государя императора. Киев, 1881.

174. Церковь в истории России. IX век- 1917 г. М., 1967.

175. Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе. Сост. И. В. Преображенский. СПб., 1905. Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. СПб., 1894.

176. Он же. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет (18 581 888). СПб., 1889.

177. Шавельский Г. Последнее воссоединение с православной церковью униатов Белорусской епархии (1833−1839 гг.). СПб., 1910.

178. Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983.

179. Philippot R. La Russie. La modernisation inachevee. 1855−1900. Paris, 1974.5141. ПРИМЕЧАНИЯ.1.

Введение

.

180. Перетц Е. А. Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря. М., 1927. С. Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881. С. 10.

181. Миротворцев В. В. Меры правительства к преобразованию быта православного белого духовенства в царствование государя императора Александра II // Православный собеседник. 1880. № 11. С. 240.5 Там же. С. 241, 277, 279.

182. Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относительно православного белого духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.7 Там же. С. 6, 30, 44.8 Там же. С. 47.

183. Там же. С. 98−100,177, ЗД2.

184. Знаменский П. В. История Русской церкви (Учебное руководство). Paris-Москва, 1996. С. 342, 398. Первое издание вышло в 1870 г., затем — в 1876, 1880, 1886, 1888,1896 и 1904 гг.

185. Рункевич С. Г. Русская церковь в XIX веке. СПб., 1901.

186. Доброклонский А. П. Руководство по русской церковной истории. Вып. 4. М., 1893.

187. Папков A.A. Церковнообщественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб, 1902. С. 12, 16, 94, 181−184.

188. Рязанов К. Церковно-приходские попечительства и церковно-приходские советы как неудачные попытки возрождения жизни православных приходов // Странник. 1913. № 6. С. 842, 844.

189. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX столетии. Т. 2. Вильна, 1909. С. 230−241.

190. Там же. С. 370−373, 411,414, 419, 421.

191. Церковь в истории России. IX в. 1917 г. М., 1967; Русское православие: вехи истории. М., 1988.

192. Смолич И. К. История Русской церкви. 1700−1917. Ч. 1.М., 1996. С. 130, 166, 453−454, 464−465.

193. Там же. С. 150, 193, 228, 521.

194. Freeze G.L. The Parish Clergy. P. 245−247? 301−30 221 Ibid. P. 236.1. Глава I.

195. Свод Законов 1857 г. Т.1. Осн. государств, зак. Ст. 40.

196. Цимбаев Н. И. Россия и русские // Вестн. Моск. ун-та: Сер. «История». 1993. № 5. С. 28.

197. Свод законов 1857 г. T.IX. Зак. о сост., гл. 2. «О духовенстве римско-католическом». Ст. 324−358- Ст. 376 льготы протестантскому духовенствуст. 413−417 — льготы армяно-григорианскому духовенству.

198. Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи. Спб., 1821. Т.1. С. 4, 17- Бердников И. С. Краткий курс церковного права православной греко-российской церкви. Казань, 1888. С. 10−12.

199. Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Ростов н/Д, 1916; Доброклонский А. Руководство по истории русской церкви. М., 1893. Вып. IV.

200. РГИА, ф.797, оп.97, 1861 г., д. 417.

201. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 285.

202. Русское православие: вехи истории. М., 1988. С. 327.

203. Соловьев С. М. Избранные труды и записки. М., 1983. С. 309.

204. Свод Зак. 1857 г. T. IX. Ст. 287.

205. Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 287- История России в XIX веке. Спб, 1907. Т.1. С. 195, 249.

206. Зябловский Е. Российская статистика.- Спб., 1832. 4.1. С. 73.

207. Свод Зак. 1857 г. T. XIV. Устав о пред. и пресеч. преступл. Ст. 47−49.36 Там же, ст. 50−51.

208. Поли. Собр. Зак. Российской империи (далее ПСЗ). Собр. 1-е. T. V. № 3653.

209. Свод Зак. 1857 г. T. XIV. Ст. 32.

210. Там же. Т.1. Основной государственный закон. Ст. 42.

211. Церковная летопись. 1861. № 29. С. 475.43 Там же. С. 475.44 Там же. № 19. С. 309−310.

212. Отд. рукописей Российской национальной библиотеки, ф. Спб. дух. акад., AI/60, л. 337об.

213. L' union chretienne. 1862. 30 mars.

214. Журналы Секретного и Главного Комитетов по крестьянскому делу. Пг, 1915. Т.1. С. 15.

215. Русское духовенство. Берлин, 1859- Boissard Louis. L' eglise de Russie. T. 1−2. Paris, 1867- Д. Толстой. По поводу статьи Д. Хрущева в «Санкт-Петербургских ведомостях» //Духовная беседа. 1859. № 9. С. 278−286.

216. Верховской П. В. Очерки по истории русской церкви в XVIII и XIX столетиях. Варшава. 1912. Вып.1. С. 118−119.

217. Филарет. Слова и речи. М., 1861. Т. III. С. 303.

218. Иоанн (Снычев). Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского. Самара, 1997; Корсунский И. Святитель Филарет, митрополит Московский (1821−1867). Харьков, 1894.

219. Филарет. Христианское учение о царской власти. М., 1906. С. 14−15.

220. Там же. С. 16−17, 19, 27 и др. См. об этом же: Филарет. Богом царие царствуют. М., 1882. С. 1−4- В. Н. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. Изд. 3-е. М., 1888.

221. См., напр.: Православное обозрение. 1860. № 8. С. 469−473- Христианское чтение. 1861. № 1. Отд. 1. С. 70−79.

222. Крамарев Г. О влиянии христианской веры на политическое могущество России. Киев, 1849. С. 1, 3−6, 7, 9−13, 30 и др.

223. Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X—XIII вв. М., 1989. С. 87.57 ПСЗ-1. T.VI. № 3718.58 Там же. T.XVIII. № 17 789.

224. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре ведомства православного исповедания с 1720 по 1870 год. Спб., 1870. С. 6 и др.- Головнин A.B. Записки для немногих // Вопросы истории. 1997. № 1. С. 109.60 Там же. С. 7.

225. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. Спб., 1862. С. 469,474−482.

226. Котович А. Духовная цензура в России. 1799−1855. СПб., 1909.

227. РГИА, ф.797, оп. 87, 1858 г., д. 196, л. 72.

228. Там же. См. также: Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М, 1910. С. 157: один из цензурных комитетов хотел вырезать из акафиста Божией Матери слова: «Радуйся, незримое укрощение владык жестоких и зверонравных.».

229. Цит. по: Герасимова Ю. И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы первой революционной ситуации. Дисс. д-ра. ист. н. М, 1974. С. 124.

230. Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Т. 1. Лейпциг, 1866. С. 10, 18−19.

231. Русское православие. С. 473−480, 485.

232. Сб. постановлений. С. 422. См. также распоряжения от 28 февр, 22 апр. и 6 июня 1858 г, и от 10 июля 1859 г.

233. РГИА, ф.797, оп.87, д. 196, 1858 г, л.167−168 об.1. ЯЛ.

234. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. 1802−1902. Спб, 1902. С. 73. См. также: Аристов Н. Состояние образования в России в царствование Александра I. Киев, 1879. С. 7, 16,28. •.

235. Померанцев А. Слово о том, что религия есть один из существенных признаков народного просвещения и вместе основание общественного благосостояния. М., 1816. С. 6.

236. Рождественский C.B. Указ. соч. С. 11 Г.

237. РГАДА, ф.1278, оп.1, д. 189, л.27, 32. .

238. Рождественский C.B. Указ. соч. С. 285.

239. Преображенский И. В. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840 по 1891 г. Изд. 2-е. Спб., 1901. С. 79.

240. Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синода за 1837 г. Спб, 1837. С. 122.

241. Преображенский И. В. Указ.соч. С. 81, 85.

242. Аристов Н. Указ. соч. С. 43.70.

243. Алешинцев И. История гимназического образования в России. XVIII и XIX век. СПб, 1912. С. 309.ол.

244. Цит. по кн.: Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. В 2 т. М, 1991. Т. 2. С. 369−370.1. О 1.

245. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М, 1978. С. 130, 135, 138, 150.

246. Свод Зак. 1857 г. T. I, Осн. государств, зак. Ст. 43.

247. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к Леониду, архиепископу Ярославскому. М, 1883. С. 5−6.

248. Русская старина. 1899. № 6. С. 512.

249. Рождественский C.B. Исторический обзор. С. 106.86 Там же. С. 108, 114.87.

250. Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Изд. 2-е. Казань. 1900. С. 404- ПСЗ-2. T. VIII. № 6657.

251. Русский архив. 1908. № 2. С. 250.

252. Ист. вестн. 1882. № 11. С. 391.

253. РГИА, ф. 801, on. 1, д. 2, л. 1−11 обСм. также: Благовидов Ф. В. Указ.соч. С. 419−424- Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в 1-й половине текущего столетия. СПб, 1894. С. 329 и др.

254. Барсов Т. В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб, 1897. С. 2021.

255. Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.М. 1832−1867 гг. Киев, 1869. С. 508- Историч. вестник. 1882. № 11. С. 397.

256. Переписка Филарета, митрополита Московского с С. Д. Нечаевым. Спб, 1895. С. 189.

257. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 603, л. 7.: 95ОР РГБ, ф. 847, д. 403, л. 10.

258. Материалы для биографии епископа Порфирия Успенского. T. II. Спб, 1910. С. 621.

259. ОР РЫБ, ф. 573, А I / 60, л. 95−104 об., 105−112 об. А. Толстой подкреплял свое мнение авторитетом митрополита киевского Филофея.

260. Леонид (Краснопевков). Из записок преосвященнного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907. С. 157.

261. Рус. архив. 1892. № 2. С. 222.

262. Филарет. Собрание мнений и отзывов. Т. IV. С. 117−118.

263. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 304.

264. Там же. С. 315- РГИА, ф.796, оп. 205, д. 693, л. 1−2.

265. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 693, л. З-об.

266. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 315, 318, 319.

267. ОР РНБ, ф. 847, д. 584, А. П. Ахматов Н.П. Гилярову-Платонову, от 8 декабря 1863 г.

268. Свод Зак. 1857 г. Т. I. Учр. Правит. Сената. С. 162.

269. Там же. Учрежд. Комис. прошений, ст. 71, п. 7.

270. Там же. Т. X. Ч. 1. Ст. 778.

271. Там же. Т. X. Ч. 3. Ст. 1071, п. 5.

272. РГИА, ф. 804, оп.1, р. I, д. 18, л. 17.

273. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский по его сочинениям, письмам и рассказам современников. М., 1883. С. 321.

274. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. С. 313−320.

275. Извлечение из отчета по ведомству православного исповедания за 1861 г. Спб., 1864. С. 15.115 Там же. С. 11.

276. Русский архив. 1881. № 2. С. 27.

277. РГИА, ф. 834, on. 4, д. 636, л. 40. См. также публикацию «Записки» А. Н. Муравьева: Рус. архив. 1883. № 3. С. 175−203.

278. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. С. 417. '119 Русский архив. 1881. № 2. С. 28.

279. Григорович Н. Обзор учреждения в России архиерейских православных кафедр и способов их содержания. Спб, 1866. Примеч. 11.121 Там же.122.

280. Степанов М. Исторический очерк Саратовской духовной консистории. Саратов, 1915. С. 1.

281. Григорович Н. Указ соч. Примеч. 7.

282. ПСЗ-2. T. XVII, Отд. 2. 1842 г. № 15 189.

283. П. О православном духовном ведомстве в России. М, 1864. С. 7.126 Там же. С. 11.

284. Странник. 1901. № 9. С. 338.

285. Свод Зак. 1857 г. T. IX. Ч. III. Зак. межев, ст. 458.

286. Степанов М. Указ. соч. С. 2−3.

287. Григорович Н. Указ. соч. С. 39.

288. Государственный архив Ростовской области (ГАРО), ф. 55, оп.1, д. 405, л.1.

289. Свод Зак. 1857 г. T. IX. Зак. о сост. Ст. 301.133 Там же. Ст. 296.134 Там же. Ст. 297−298.

290. Там же. T. IX. Ст. 303- T. IV. Устав о повинн. Ст. 270, п. 2.

291. ГАРО, ф. 226, оп.2, д. 5380, л. 12- РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 89, л. 7об.

292. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 4743, л. 23.

293. Русский архив. 1908. № 2. С. 117.

294. Архимандрит Антоний, наместник Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Изд. Свято-Троице-сергиевой лавры, 1990.

295. Извлечение из отчета. за 1859 г. Спб, 1861. С. 22.

296. Савва. Хроника моей жизни. Спб, 1902. Т. 4. С. 339.

297. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. С. 557- ОР РГБ, ф. 262, к. 24, д. 77. Савва А. Н. Муравьеву, от 11 января 1868 г.

298. Материалы для биографии епископа Порфирия Успенского. Т. 2. Спб., 1910. С. 634−638.

299. Русский архив. 1905. № 2. С. 277.

300. Русская старина. 1899. № 6. С. 619.

301. ГАРО, ф. 55, on. 1, д. 405, л. 2.

302. Русский архив. 1908. № 2. С. 151.148 Умерла 25 ноября 1839 г.

303. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. С. 120.150 Там же. С. 121−122.

304. ОР РГБ, ф. 304, оп. 2, д. 259, л. 41.1О V.

305. ОР РГБ, ф. 302, on. 1, к. 4, д. 20. А. П. Толстой Филарету Амфитеатрову, от августа 1857 г.

306. Порфирий. Материалы для биографии епископа Порфия Успенского. Спб., 1910. T. II. С. 621. Порфирий Е. П. Эйлер, от 11 февраля 1857 г.

307. Муравьев А. Н. Мои воспоминания. М., 1913. С. 72.

308. Русская старина. 1899. № 6. С. 620.

309. Русский архив. 1909. № 2. С. 265.

310. Православный собеседник. 1906. № 1. С. 22- РГИА, ф. 834, on. 1, д. 636, л. 30 об.

311. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 4, л. 46-г.

312. Никанор новгородский в 1848 г., Симеон Тверской в 1820 г.

313. Барсуков И. Указ. соч. С. 148−149.

314. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 256.163 ор РГБ} ф 262, оп. 1, д. 29, л. 16−29.

315. Барсуков И. Указ. соч. С. 151.

316. Русская старина. 1899. № 11. С. 391.

317. РГИА, ф. 804, оп. 1, р.1, д. 4, л. 46-дсм. также записку А. Н. Муравьева: РГИА, ф. 834, оп. 4, д. 636, л. 30 об.

318. Рус. архив. 1883. № 3. С. 191.

319. Верховской П. В. Очерки по истории. Вып. 1. С. 118 119.

320. Рус. старина. 1899. № 6. С. 505.17Л.

321. Барсуков И. Иннокентий. С. 150.

322. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского к Леониду, архиепископу Ярославскому. М., 1883. С. 89.

323. Qp ргБ? ф 262, оп. 1, д. 29, л. 17 об.- Русский архив. 1905. № 2. 264.

324. Русский архив. 1905. № 2. С. 263−264.

325. Там же, к. 24, д. 47, л. 15 об. Савва Леониду, от 20 октября 1869 г.

326. Русский архив. 1905. № 2. С. 272.176 Там же. С. 264.

327. Qp ргБ? ф 262, оп. 1, к. 24, д. 47. Савва Леониду, от 10 января 1870 г.

328. Qp рГБ} ф 126? оп д 2, л. 155.

329. ОР РНБ, ф. 52, оп. 1 д. 186. Платон Батюшкову П. Н, от 7 апреля 1867 г.

330. Там же. Платон Батюшкову П. Н., от 10 июня 1864 г.

331. ГАРО, ф. 226, оп. 20, д. 146.1 ПА.

332. Барсов Т. В. О собрании духовных законов. СПб, 1898. С. 56.

333. РГИА, ф. 801, оп. 1, 1839 г, д. 2, л. 5.,.

334. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 603, л. б-об.

335. Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и первой половине XIX столетия. Казань, 1899. С. 428−429.

336. Материалы для истории православной церкви в царствование императора Николая I. Изд. Под ред. Н. Ф. Дубровина. СПб, 1902.

337. ПСЗ- 2. Т. XVI. Отд. I. 1841 г. № 1409, п. 1.

338. Извлечение из отчета. за 1855 г. С. 7. Извлечение из отчета. за 1861 г. С. 15.

339. ПСЗ-2. Т. XVI. Отд. I. 1841 г. № 1409, п. 280.

340. Там же. П. 292, 293, 310−312.191 Там же. П. 299.192 Там же. П. 287.193 Там же. П. 288−194 Там же. П. 333.

341. Qp ргБ? ф 262, on. 1, к. 26, д. 60- там же, д. 29, л. 18 об.

342. ПСЗ-2. Т. XVI. Отд. 1. 1841 г. № 1409, п. 67−69.197 Там же. П. 112−115.198 Там же. П. 111, 118−119.199 Там же. П. 222−224.200 Там же. П. 164, 172.201 Там же. П. 187.202 Там же. П. 172.203 Там же. П. 177,181.

343. Устав духовных консисторий. СПб., 1852. П. 69.

344. Извлечение из отчета. за 1861 г. С. 23.

345. ГАРО, ф. 226, он. 20, д. 145, л. 4.207 Там же. Л. 4.208 Там же. Л. 5.

346. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. 1886. Ч. 2. С. 233−234.

347. ОР РНБ, ф. 847, on. 1, д. 403, л. 13.

348. П. О православном. С. 189.

349. Аксакова B.C. Дневник. 1854−1855 гг. Спб., 1913. С. 149- Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 120, 122, 125−126, 146−149 и др.

350. ОР РГБ, ф. 302, оп. 2, д. 259, л. 41 об.-42.

351. РГИА, ф. 797, on. 33, отд. 1, д. 38, л. 20.

352. Русское православие: вехи истории. М., 1988. С. 332−333.91.

353. Беллюстин И. С. Описание сельского духовенства. Paris, 1858.217 Там же. С. 11,53.

354. Сб. Рус. Ист. Общ. Спб., 1902. Т. 113. Кн. 1. С. 435−436.219 Там же. С. 360−383.ллл.

355. Русское православие. С. 332−333.

356. Беллюстин И. С. Указ. соч. С. 54.

357. Гиляров-Платонов Н. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 147.223 Там же. Ч. 1.С. 76.99 Л.

358. Русский архив. 1892. № 2. Арсений Платону (Фивейскому), от 25 марта 1857 г.

359. Там же. Арсений Платону, от 8 июля 1857 г.- от 22 июня 1860 г.- от 19 февраля 1863 г.- от 30 марта 1863 г.

360. Барсуков И. Иннокентий. С. 323−324.227 Там же. С. 537.

361. Савва. Указ. соч. Т.З. С. 387.

362. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 603, л. 3 об.

363. Катанский A.JI. Воспоминания старого профессора. Вып. 1. СПб., 1914 г. С. 16.

364. Русский архив. 1905. № 2. С. 277.232 0р ргБ? ф 262, on. 1, к. 26, д. 58, Савва Д. А. Толстому, от 9 октября 1878 г. Порфирий. Материалы. Т. 2. С. 186.

365. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 610, Исидор Леонтию, от 3 ноября 1864 г.

366. Русский архив. 1905. № 12. С. 526.

367. Леонид (Краснопевков). Из записок С. 235.93*7.

368. Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. В. Ключевский П. П. Гвоздеву. 238 Церковь в истории России. М., 1967. С. 190.

369. РГИА, ф. 797, OIL 97,1861 г, д. 604, лл.17−17 об, 25−25 об, 30−31.

370. Киевские епархиальные ведомости. 1863. № 10.

371. Свод зак. 1857 г. Т. IX. Ст. 244−248.

372. Свод зак. 1857 г. Т. IX. Ст. 1560, 1579, 1581.

373. Там же. Т. XIV. Ст. 380, 383.

374. Там же. Т. XV. Кн. 2. Ст. 245, 598, 599.

375. Свод зак. 1857 г. Ст. 269, 270.

376. Там же. Ст. 281- Т. IV. Устав рекр. Ст. 4- T.V. Устав о подат. Ст. 12, 47.

377. Свод зак. Т. IX. Ст. 283- Т. XV. Кн. 2. Примеч. к ст. 19.248 Там же. Т. IX. Ст. 273.249 Там же. Ст. 274−275.

378. Благовидов Ф. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия. 2-е изд. Казань, 1900. С. 434−435.

379. Свод зак. 1857 г. Т. IX. Ст. 279.

380. Там же. Зак. о сост. Ст. 49, 200−203- Зябловский Е. Российская статистика. Ч. 1.С. 56.

381. Свод зак. 1857 г. Т. IX. Ст. 284.254 Там же. Ст. 286.255 Там же. Ст. 287.256 Там же. Ст. 289−290.

382. Записки сельского священника // Русская старина. 1880. Январь. С. 66−67.

383. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Спб, 1886. 4.1. С. 149−153.

384. Belliustin I.S. Description of the Clergy in Rural Russia. Translated with an interpretive essay by G.L. Freeze. London, 1987. P. 23.

385. Руновский H. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898. С. 17.

386. ОР РНБ, ф. 573, AI/69, л. 132 об. Иосиф, епископ воронежский Исидору, экзарху Грузии, от 27 октября 1854 г.

387. Там же. JL 137. Иосиф Исидору, от 9 марта 1855 г.

388. Православное обозрение. 1869 г. № 8. С. 227- Руновский Н. Церковногражд. С. 31−32.

389. Свод зак. 1857 г. T. XIII. Ст. 1617.

390. Лавров М. Е. Автобиография сельского священика. Владимир, 1900. С. 39. 266 ГАРО, ф. 226, он. 20, д. 146, 1828 1867 гг., л. 164-об.- Беллюстин И. С. Указ. соч. С. 55.

391. Исповедь инока (Автобиография). Киев, 1872. С. 10. 268 Лавров М. Е. Автобиография. С. 48−49.

392. Розанов В. В. Русская церковь // В темных религиозных лучах. М, 1994. С. 16.

393. Беллюстин И. С. Указ. соч. С. 55−57- ОР РГБ, ф. 302, к. 2, д. 12.

394. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 21-А, 1863 г, л. 12.272 Там же. Л. 12 об.

395. Свод зак. 1857 г. T. X. Ч. III. Ст. 467, примеч.- ПСЗ. Изд. 2. T. IV. 1829 г. № 3323, § 15.

396. Там же. Ст. 467, 462, 466, 479−481.

397. Там же. T. IX. Ст. 312−314.

398. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, 1863 г, д. 25, л. 1−4.

399. Христианское чтение. 1861. Ч. 1. С. 462−464.

400. Свод зак. 1857 г. T. IX. Ст. 298, 304- T. X. Свод зак. гражд. Ч. I. Ст. 967.

401. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 21-А, л. 10 об, 28.

402. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 96, части 2 и 28- там же, д. 26, л. 2 об.

403. РГИА, ф 804, on. 1, p. I, д, 96, часть 27, л. 1 об.

404. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 21-А, 1863 г, л. 13.

405. Лавров М. Указ. соч. С. 32- ОР РГБ, ф. 302, к. 2, д. 12, л. 63−64, 66.

406. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5380, л. 5 об.лое.

407. Ярославские епарх. ведом. 1864. № 7. С. 66−67. 286 ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5380, л. 10.

408. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 2. С. 213- Православное обозрение. 1869. № 5. С. 315.288 Там же. С. 213.

409. РГИА, ф. 1661, оп. 1, д. 354, л. 64.

410. Беллюстин И. С. Описание. (Приложение).

411. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5380, л. 3 об-4 об.

412. Григорович Н. Обзор общих законоположений о содержании православного приходского духовенства. См «Положение.», ст. 60−67.

413. Александров Н. Сборник церковно-гражданских постановлений в России. Спб., 1860. С. 120−121- Руновский Н. Церковно-гражданские. С. 41.

414. Записки сельского священника. С. 75−76.1. ЛАГ.

415. Розанов Н. П. Об устройстве церковных домов для приходского духовенства в Москве // Православное обозрение. 1869. № 8. С. 229.

416. Церковь в истории России. М., 1967. С. 209, 261−262- Грекулов Е. Ф. Указ. соч. С. 102−105- Русское православие: вехи истории. С. 378.

417. Карташев A.B. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. М., 1991. С. 471.

418. Григорович Н. Обзор учреждения в России архиерейских православных кафедр и способов содержания их. 1764−1866 гг. Спб., 1866.

419. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 226.

420. Извлечение из отчета. за 1861 г. С. 28.

421. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 188, л. 108−109.

422. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 4, л. 9.

423. Собрание мнений и отзывов., Т. 3. С. 304. Письмо А. П. Толстому от 7 янв. 1858 г.

424. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 639, л. 1, 3, 4, 13 об.

425. ОР РНБ, ф. 573, АI, д. 60.

426. Леонид. Из записок преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907. С. 315.

427. Леонид. Из записок. С. 317.

428. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 639, л.14.

429. Государственный архив Ростовской области, ф. 226, оп. 2, д. 4847, л. 110.•2 1 о.

430. Извлечение из отчета. за 1861 г. С. 126 127.

431. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 220.

432. Извлечение из отчета. за 1861 г. С. 29.

433. Полн. Собр. Зак. Изд. 2-е. T. XVI. Отд.1, 1841. № 1409. Ст.138−139.317 Там же. Ст. 147.

434. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 2. М., 1887. С. 231.

435. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Спб., 1887. Ч. 2. С. 231.

436. См.: Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 229, 232- Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синода. за 1841, 1851, 1871 гг.

437. Извлечение из отчета. за 1870 г. С. 273.399.

438. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 232.

439. РГИА, ф. 801, on. 1, д. 1, л. 10 об.

440. РГИА, ф. 801, on. 1, д. 2, л.3.

441. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX столетии. Т. 1−2. Вильна, 1908;1909.

442. Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 года. СПб, 1883.

443. РГИА, ф. 804, on. I, p. I, д. 4, л. 46 ж. .328 Там же, л. 48.1. ЛЛЛ.

444. См.: Родосский А. Биографический словарь .

445. Христианское чтение. 1879. № 7−8. С. 181 -184.

446. РГИА, ф. 832, оп.1, д. 91, л.л.10−11 об:

447. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский, по его сочинениям, письмам и рассказам современников. М, 1883. С. 4.

448. Беллюстин И. С. Описание сельского духовенства. Paris, 1858. С. 4−5.

449. Соловьев Н. И. Как нас учили // Русская старина. 1899. № 11. С. 378.

450. Виноградов. Записки протоиерея Иоанна Виноградова // Русская старина. 1878. Т. 22. С. 567−568.1. Х’ХП.

451. Барсуков И. Иннокентий. С. 4.338 0р рГБ} ф 302j к 2j д 12} д. s, примечание.

452. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 1. М., 1886. С. 36- Ростиславов Д. И. Записки Д.И. Ростиславова, профессора Петербургской духовной академии // Русская старина. 1880. Январь. С. 23.

453. Рункевич С. Г. История христианской церкви в XIX веке. Т. 2. С. 548.

454. Катанский A.JI. Воспоминания старого профессора. Вып. 1. СПб., 1914. С. 104. См. также: Гиляров-Платонов Н. П. Вопросы веры и церкви. Т.1. М., 1905. С. 6.

455. Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 2. С. 36.

456. РГИА, ф. 797, оп. 27, отд. 1, ст. 2, 1857 г., д. 227, л. 2-об.

457. РГИА, ф. 832, on. 1, д. 50.

458. Никитенко A.B. Дневник. Т. 2. С. 38.

459. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 608, л. 7.348 Там же. Л. 4.349 Там же. Л. 5.

460. Катанский А. Л. Указ. соч. С. 167.

461. Гурьев М. Воспоминания о моем учении // Русская старина. 1909, август. С. 359−362.352 Там же. С. 363.

462. Гиляров-Платонов Н. П. Указ. соч. Ч. 1. С. 111.

463. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб, 1912. С. 196−203- Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60-х гг. XIX в. М, 1954. С. 5−6.355 Там же.

464. Чулков Г. И. Императоры. М, 1991. С, 171.

465. Беллюстин И. С. Описание. С. 11−12.358 0р ргБ} ф 302} R д д 9 об> примечания1. JIQ.

466. Преображенский И. Отечественная церковь. С. 151- Титлинов Б. В. Указ соч. Т.2. С. 230- Русское православие: вехи истории. С. 335.

467. Леонид (Краснопевков). Из записок .Л С. 145−146.

468. Рункевич С. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 612.1. Л/ГЛ.

469. Лавров М. Е. Автобиография сельского священника. Владимир, 1900. С. 31. о/ГО.

470. Витевский В. Н. Раскол в Уральском войске и отношение к нему духовной и военно-гражданской власти в конце XVIII и в XIX веке. Казань, 1878.

471. РГИА, ф. 806, оп. 3, д. 6 822, л. 5 об,.

472. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 89, л. 149 об.

473. Воронежская старина. 1902. Вып. 1. С. 173.

474. Положение об управлении Донского Войска. Приложение к наказу гражданскому управлению. СПб, 1835. Отд. XI.Гл. I, §§ 1, 6.1. Л/ГО.

475. Свод военных постановлений. Кн. 2. 4. 1. Приложение XLVII, п. 5.

476. Положение. Прилож. к наказу. Штаты. С. 40−41.

477. Свод зак. 1857 г. Т. IX. Ст. 277, §§ 984−997.371 Положение. Гл. 7, § 83.

478. ГАРО, ф. 55, оп. 1, д. 787, л. 10.373 Положение. Гл. XI, § 9.

479. Там же. Прилож. к наказу. Штаты. С. 40−41.

480. ГАРО, ф. 226, д. 2 773, св. 131, л. 3.

481. РГИА, ф. 797, оп. 36, IV отд, д. 158, л- 12 об.

482. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I. д. 94, л.1 об, 3.

483. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 96, ч. II, л. 76 об.

484. Положение о Черноморском казачьем войске. СПб., 1842. § 473.

485. Там же. §§ 171, 472−481 и др. Позднее правила о наделении войскового духовенства землями и угодьями сведены воедино: Св. Зак. 1857 г. Т. XII. Ч. II. Устав о благоустройстве в казачьих селениях. Ст. 131−133идр.

486. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 96, ч. VII, л. 51 об.-52.

487. РГИА, ф. 797, оп. 36, IV отд., д. 158, л. 12 об.1. ЛОЛ.

488. Положение об упр. Донского войска. Прилож. к наказу, XI, § 12, 13.384 Там же. § 14.385 Там же. §§ 17−22.386 Там же. § 26.387 Там же. §§ 29−33 388 Там же. § 31 389 Там же. § 37.

489. ГАРО, ф. 226, оп. 1, д. 2170, л. 41.

490. Только шляхтичи составляли здесь до 10% всего населения (более 500 000) -История России в XIX веке. СПб., 1907. Т. I. С. 289.

491. См., например, первые проекты русификации края, составленные М.Н. Му-равьевым-Виленским в 1830-е 50-е годы. // Русский архив. 1885. № 6. С. 161 186- Блудова А. Д. Для немногих. Пять месяцев на Волыни. Острожская летопись 1867 г. СПб., 1868. С. 3.

492. История России в XIX веке. Т. I. С. 328.

493. Доклад от 12 октября 1834 г. Цит. по кн.: Щавельский Г. Последнее воссоединение с православной церковью униатов Белорусской епархии. СПб., 1910. С. 39.

494. ПСЗ-2. Т. XVI. Отд. 2, 1841 г., № 15 152.

495. Русский архив. 1885. № 6. С. 161−186.

496. Петров Н. И. Волынь. Исторический очерк Юго-Западного края. СПб, 1888. С. 282. Он же. Белоруссия и Литва. Исторические судьбы СевероЗападного края. СПб, 1890. С. 366−367.

497. ОР РГБ, ф.169, к.42, д. 12, л. 3−5.399 Там же. Л. 4 об.

498. РГИА, ф. 804, on. I, p. I, 1862 г, д. 4, л. 116-об.401 Там же. Л. 117.

499. Свод зак. 1857 г. T.IX. О духовенстве. Приложение.

500. Современная летопись. 1864. № 19. С. 9.

501. РГИА, ф. 804, on. I, p. I, д. 18, л.15−15об.

502. РГИА, ф. 804, on. I, p. I, д. 10, л.36−37.

503. РГИА, ф. 804, on. I, p. I, д. 189, л. 1.407 ор ргБ? ф 169? к 42} д л 4 об ,.

504. ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 2, л. 7.

505. Щавельский Г. Указ. соч. С. 39.

506. Савва. Хроника моей жизни. Троице-Сергиева Лавра, 1901. Т. 3. С. 415−429.

507. ОР РГБ, ф. 302, к. 2, д. 14, л. 1- об.

508. Савва. Указ. соч. Т. 4. С. 43.

509. N.B. К истории православия в Прибалтийском крае. 1844−1850 гг. М, 1887. С.10−12.

510. История России в XIX веке. T. I. С. 346.415 Там же. С. 346.

511. Самарин Ю. Ф. Окраины России. Сочинения. Т. 8 М, 1890. См. раздел «Период первый. 1841 -1842 гг.».

512. История христианской церкви в XIX веке. Пгр, 1901. Т. 2. С. 605.

513. История России в XIX веке. T. I. С. 347.1. Глава II.

514. Князев А. Псковская и Рижская епархии под управлением преосвященней-шего Платона (Городецкого) // Христианское чтение. 1878. Январь/февраль. С. 201,241−242.

515. Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни. 1861−1865. // Вопросы истории. 1993. № 11. С. 140−149- Никулин М. В. Православная церковь в общественной жизни России (конец 1850-х конец 1870-х гг.). Дисс. К. и. н. М., 1997.

516. РГИА, ф. 832, on. 1, д. 57- там же, д. 83.

517. Беллюстин И. С. Описание сельского духовенства. Paris, 1859.

518. Н. В. Елагин. Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881. С. 4.

519. Муравьев А. Н. Мои воспоминания. М,. 1913. С. 85−87.о.

520. Муравьев А. Н. Письма о православии. Изд. 2-е. Киев, 1873. С. IV.

521. ОР РГБ, ф. 304Л1, д. 259, л. 27−56 об. РГИА, ф. 834. оп. 4, д. 636, л. 1−58 об.

522. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 643, л. 1−12. Опубликовано в ж. Русский архив. 1883. № 3. С. 175−203- ОР РНБ, ф. 573, AI/60, л. 66−75.

523. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 603, л. 7. А. Н. Муравьев М.П. Погодину, от 23 июня 1859 г. См. также: Смолич И. К. История русской церкви. С. 227.

524. Письма Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского. 1828−1855. Кн. 1. СПб, 1897. С. 57. Иннокентий А. Муравьеву, от 31 янв. 1857 г.

525. Там же. С. 78. ИннокентийФиларету, митрополит Моск. 19 ноября 1857 г.- здесь же ответ Филарета (С. 78- 81- С. 84−85. Он же — Филарету, от 29 ноября 1857 г.

526. Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.М. 1832−1867. Киев, 1869. С. 507−509. Филарет А. Муравьеву, от 6 марта 1857 г.- С. 518, то же, от 8 апреля 1857 г.

527. ОР РНБ, ф. 573, А1/60, л. 77−83 об.

528. ОР РНБ, ф. 847, д. 349, л. 1−4. Записка о преобразовании церковного управления.

529. РГИА, ф. 797, оп. 97, 1860 г., д. 602, л. 28 об.

530. Римский C.B. Церковь и крестьянская реформа 1861 г. Дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1982. С. 17−30- 86−104.

531. РГИА, ф. 797, оп. 87, д. 145, л. 2.

532. Чернышев И. В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Пг., 1918. С. 138.

533. Революционная ситуация в России в сер. XIX в., М., 1978; Римский C.B. Указ. соч. С. 86−104 106−129.

534. Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. T. II. Пг., 1915. С. 56.

535. Там же. T. II. С. 74- Там же. T. I. С. 223- Материалы Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Т. 3. СПб., 1860. С. 167- Никитенко A.A. Дневник. T. I. М., 1955. С. 454.1. Л/'.

536. РГИА, ф. 832, on. 1, д. 6. Записка «О внутреннем преобразовании России». Л. 8 об.

537. Кавелин К. Д. Собрание сочинений. T. II. СПб., 1898. С. 58, 59.28 Там же.

538. Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. С. 36.

539. Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений. T. II. М., 1900. С. 47 и др.31 Там же. С. 32−35.

540. Цимбаев Н. И. Славянофильство. Изд. Моск. ун-та, 1986. С. 179.

541. Теория государства у славянофилов. СПб., 1898. С. 29−31.

542. Самарин Ю. Ф. Окраины России. Сочинения. Т. 8. СПб., 1890. С 451.

543. Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 194, 296- Блудова А. Д. Воспоминания. М, 1888. С. 31.

544. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812−1883 г. г.). Берлин, 1884. С. 123.

545. Аксаков И. С. в его письмах. Т. III. M, 1892. С. 328.

546. Голос минувшего. 1918. №-7−9. С. 177.

547. Литературное наследство. Т. 63. М, 1956. С. 202.

548. A.A. Заметка о народном образовании // Домашняя беседа. 1862. №-7. С. 163 266- Б-в В, протоиерей. Мысли о христианском воспитании // Домашняя беседа. 1863. №-25. С. 559−565.

549. Миропольский С. Школа и государство. Обязательность обучения в России. Изд. 3-е. СПб, 1883. 111−112.

550. Татищев С. С. Император Александр П. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПб, 1903, С. 238.

551. История России в XIX веке. T. IV. СПб, 1908. С. 110- Рождественский C.B. Исторический обзор. С. 73−74- 354.

552. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в начале прошлого царствования // Странник. 1888. Август. С. 553.

553. РГИА, ф. 797, оп. 29, отд. 2, ст. 1, 1859 г, д. 34, л. 20.

554. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства. С. 854.

555. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 53, л. 122.

556. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5174, л. 1.

557. ГАРО, ф. 226, оп. 20, д. 146, л. 149.

558. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1863 г., д. 21-а, л. 36.

559. Извлечение из отчета. за 1860 г., 1861 г. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 81.

560. Извлечение из отчета. за 1860 г. С. 66−67.

561. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства. С. 554−555. См. также: РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1862 г., д. 4, л. 21 21 об.

562. Рождественский С. В. Исторический обзор. С. 371, 395, 445- Головнин A.B. Записки для немногих/УВопросы истории. 1997. № 4. С. 81.

563. Qp ф 126, Киреев, оп. 1, д. 2, л. 36 обГоловнин А. Записки .II Вопросы истории. 1996. № 6. С. 79.

564. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства. С. 559−562.

565. Калужские епарх. ведом. 1864. № 12. С. 64. Богатиков Н. Д. Воспомина-ния//Русский архив. 1899. № 9. С. 108, 233.

566. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства. С. 563−565.

567. Богатиков Н. Д. Указ. соч. С. 108, 233.

568. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства. С. 557- Татищев С. С. Указ. соч. С. 252−253.1. Г-У.

569. Папков A.A. Церковь и общество в эпоху царя-освободителя 1855−1870 // Странник. 1901. № 9. С. 321−340.

570. Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М., 1954. С. 42,43. 51, 52,125−128.

571. Там же. С. 50, 51, 122, 123- РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1863 г., д. 21-а, л. 38.

572. Иващенко В. Из пастырского быта. С. 226−227.л*7.

573. Опубликована в «Прибавлениях к изданию творений святых отцов». М., 1862. Т. XXI. С. 165−180. Всего публиковалась трижды, вошла и в издание К. П. Победоносцева: Гиляров-Платонов Н. П. Сборник сочинений. Т. II. С. 127−140.

574. OP РНБ, ф. 847, д. 377, л. 14. Н.П. ГиляровПлатонов А. Д. Блудовой, от 1 января 1862 г.- Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 2. М, 1887. С. 316, 317.

575. ОР РНБ, ф. 847. д. 377, л. 9−12 об.

576. Записка о народных училищах. СПб, 1882- Филиппов Т. И. Записка о народных училищах // Сборник Т. Филиппова. СПб, 1896. С. 128−167.

577. Сборник Т. Филиппова. С. 133−134. Он, кроме того, указывал на Англию, Данию. С. 135−137.72 Там же. С. 164.1. ТХ.

578. Корсунский И. Н. Святитель Филарет, митрополит Московский. Харьков, 1894. С. 871.

579. История России в XIX в. Т. 4. С. 158.

580. Беллюстин И. С. Описание .- Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве. Т. 1−2. Leipzig, 1866. Он же. Записки // Русская старина. 1880. T. XXVII. С. 3,5. Он же. Об устройстве духовных училищ в России. Т. 1. Leipzig, 1863. С. 40,41.

581. Православное обозрение. 1864 г. T. XIII. Заметки. С. 35−36- Киевские епарх. ведом. 1863. №-7. С. 231- Там же. 1863. №-20. С. 618.1. ПН.

582. ОР РГБ, ф. 302, к. 3, д. 12. Записка неустановленного лица по вопросу о снятии сана священниками. 1860 г. л. 1−3- ОР РГБ, ф. 262, п. 29, д. 7. Ахматов.

583. A.П. Савве, от 25 мая 1862 г.- Филарет. Собрание мнений и отзывов. Т. IV. M, 1886. С. 576−579.

584. B.И. Сочинение «Против епископов» XVIII в. М, 1909. С. 3−17.

585. Иоанн (Соколов). О монашестве епископов. Казань, 1863. С. 3, 4, 25, 26, 193, 222−224, 226.80 Там же. С. 213, 214, 233.

586. ОР РНБ, ф. 257, оп. I, д. 5, л.9 об.

587. РГИА, ф.804, оп.1, р.1, д. 7, л.6.

588. РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, д. 7, л. 73об.86 Там же. Л. 73.87 Там же. Л. 75−76.88 Там же. Л.76 об.89 Там же. Л.75 об.90 Там же. Л. 10 об.91 Там же. Л.11.

589. Там же. Л. 12 об- 14 об-15 об.

590. История России в XIX веке. СПб., 1908. Т. 3. С. 290−296.

591. Папков A.A. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. 1855−1870. СПб., 1902.

592. ГАРО, ф. 802, оп. 1, д. 1, 1860 г., л. 2-об.96 Там же. JI. 3.

593. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5148, л. 1−3.98 Там же. JL 36.99 Там же. Л. 11.100 т-, 1. Там же.101 Там же. Л. 23.

594. ГАРО, ф. 802, оп. 1, д. 27, л. 12−13, 61−62 об.103 Там же. Л. 7.104 Там же. Л. 4 об.

595. Русская старина. 1891. Май. С. 354.108 Там же. С. 356−357.109 Там же. С. 340−341.

596. ОР РНБ, ф. 379, оп. 1 д. 340, л. 1−23.

597. РГИА, ф. 908, оп. 1, д. 102.

598. Там же. Л. 8, 15−15 об, 23 об.

599. Долгоруков П. В. Памфлеты эмигранта. М, 1987.

600. Попытка по-новому оценить деятельность этой яркой личности сделана Ивановой Г. П.: Государственная деятельность и политические взгляды П.А. Валуева/40-е 60-е годы XIX в./ Дисс. к. и. н. Воронеж, 1995.

601. А. Ф. Кони. На жизненном пути. Т. 3. Ч. I. Ревель-Берлин, 1922. С. 218.

602. РГИА, ф. 908, оп. 1, д. 112, л. 1−25.117 Там же. Л. 9.118 Там же. Л. 9 об.119 Там же. Л. 25.

603. Как показывает H. Барсуков, записка была составлена не без влияния архиепископа рижского Платона (Городецкого), а ее автор действовал втайне от обер-прокурора: Барсуков Н. П. Жизнь и труды. Т. 19. С. 46, 48.121 Там же. Л. 28 об.1 лл.

604. Там же. Л. 30. Синтаксис и орфография оригинала сохранены.

605. П. А. Валуев. Дневник, T. I., С. 128.

606. Валуев П. А. Дневник. T. I. С. 126. ШРГИА, ф. 908, on. 1, д .112. л. 38 -38 об. 127 РГИА, ф. 804, on. 1, д. 2, л. 6.1ЛО V.

607. ОР ГБЛ, ф. 169, к. 42, д. 2.

608. Мараш Я. Н. Из истории борьбы народных масс Белоруссии против экспансии католической церкви. Минск, 1989. С. 52−63.131 Там же. Л. 31 об.

609. ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 13, л. 8, 15 об, из Qp ргБ? ф j 69j к 42} д 2, л. 44 об.134 Там же. Л. 43 об.135 Там же.136 Там же. Л. 36 об.137 Там же. Л. 37 об.138 Там же. Л. 38.

610. П. А. Валуев. Дневник. Т. 1. С. 344.

611. Там же. С. 164: «5 мая 1862 г. Утром был у меня рижский архиепископ Платон, сюда вызванный по моему желанию, для заседаний в будущем комитете по делам духовенства и вместе с тем назначенный присутствовать в Синоде» .

612. ОР РНБ, ф. 52, д. 186, л. 1−1об. Платон-П.Н. Батюшкову, от 10 июня 1864 г. и др.

613. Долгоруков П. В. Петербургские очерки. М. 1987. С. 296.

614. Валуев П. А. Указ. соч. Т. I. С. 136.

615. Долгоруков П. В. Указ соч. С. 467.

616. Русский архив. 1885. № 5. С. 46.146 Там же. С. 63.

617. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. М, 1991. С. 166.

618. Валуев П. А. Дневник. Т. II. С. 322.

619. Там же. С. 206- Феоктистов Е. М. Указ. соч. С. 165−166.

620. Феоктистов Е. М. Указ. соч. С. 172.

621. Воспоминания Б. Н. Чичерина. М, 1929. С. 124.

622. Три последних самодержца. М, 1990. С.

623. Феоктистов Е. М. Указ. соч. С. 172−173.

624. Титов A.A. Реформы. С. 137−138.

625. Красный архив. 1930. Т. 39. С. 114.

626. Барсуков Н. П. Жизнь и труды. Т. 19. С. 57. Петербургский митрополит подозревал светских в наличии тайного умысла.

627. Русский архив. 1892. № 2. С. 209. Арсений Платону, еп. Костромскому, письмо от 28 декабря 1862 г.

628. Леонид. Из записок. С. 321.

629. Русский архив. 1892. № 2. С. 209.

630. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. VIII. СПб., 1902. С. 71.161 Там же. С. 222.

631. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. VIII. С. 62−69.

632. Валуев П. А. Дневник. Т. I. С. 279.

633. Русский архив. 1908. № 2. С. 198.

634. Валуев П. А. Указ. соч. С. 209.

635. РГИА, ф. 804, оп.1, р. I, д. 158, л. З-Зоб. 167РГИА, ф. 804, оп.1,p.III, д. 473.

636. РГИА, ф. 804, р. I, д. 158. С. 92−94.169 Там же. Л. 103.

637. ПСЗ-З. Т. V. 1885 г. № 2753.

638. РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, д. 2, л. 22.172 Там же. л. 20.

639. РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, д. 2, л. 23.174 Там же. Л. 31−32 об.

640. РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, д. З, л. 53−53 об.176 Там же. Л. 51−53.

641. Валуев П. А. Указ. соч. Т. I. С. 203. 178РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, л. 48.179 Там же. Л. 53−53 об.

642. РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, д. ЗЗ, л. 80−80 об.

643. Валуев П. А. Указ. соч. Т. I. С. 206,209.182 Там же. С. 348.

644. РГИА, ф. 804, on. I, p. I, д. 17, л. 4−4 об.184 Там же. Л. 5.185 Там же. Л. 5.186 Там же. Л. 6 об.187 Там же. Л. 10.188 Там же. Л. 9 об.189 Там же. Л. 12−12 об.190 Там же. Л. 13.

645. ПСЗ-2. Т. 38. 1863 г. № 39 481.1 Q9.

646. Рождественский C.B. Указ. соч. С. 353.

647. Там же. С. 370−371- Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. М, 1954. С. 14−24.

648. ОР РГБ, ф. 316, к. 67, д. 6, л. 1.

649. Там же. к. 67, д. 5, л. 1−2.

650. Беллюстин И. С. Описание. С. 29.198 Там же. С. 10.199 Там же. С. 48.200 Там же. С. 49.201 Там же. С. 37−38.202 Там же. С. 46.

651. Барсуков И. Иннокентий. С. 433.

652. ОР РНБ, ф.847, д. 403, л. 11−11об.

653. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 143.

654. Никанор (Бровкович). Записки // Русский архив. 1908. № 3. С. 293.

655. Рождественский C.B. Указ соч. С. 353−357- Смирнов В. З. Указ. соч. С. 25−57.

656. Леонид. Из записок. С. 146−147.209 0р prBj ф з 16? к 66, д з0> л i210 Там же. Л. 7.211 Там же. Л. 7 об.-8.212 Там же. Л. 15−19 об.213 Там же. Л. 16.214 0р рГБ5 ф З 16? к 66? д 33j л i об.

657. Письма митрополита Московского и Коломенского Филарета к А.Н.М. С. 481.

658. ОР РГБ, ф. 316, к. 66. д. 33, л. 2−3.

659. Письма митроп. Филарета к А.Н.М. С. 482.

660. Qp ргБ ф з 16) к 66j д 42? д. 1.219 Там же. С. 483.

661. Письма Филарета. к Леониду. М., 1883. С. 33.

662. QP РГБ? ф. з 16, к. 66. д. 30, л. 7.222 Там же. Л. 21.

663. Русский архив. 1881. №-2. С. 25−26.

664. Цит. по: Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 153−154.

665. Дневник A.B. Горского. М, 1885. С. 109−150. Письма духовных и светских лиц. С. 112−113.237 0р рГБ? ф з 16j к 66j д 22, л. 7. А. Горский Филарету, от 29.07.1860 г.

666. Письма духовных и светских лиц. С. 115. Григорий Филарету, от 31.05.1860 г.

667. Qp prBj ф 316j к> 66? д 22, л. 1. А. Горский Филарету, от 21.07.1860 г.

668. Письма духовных и светских лиц. С. 115.

669. Qp РГБ? ф 231/II, к. 34. д. 65, л.л. 15−17. Т. И. Филиппов М.П. Погодину, от 31.10.1863 г. 242 0р prBj ф 316> R 66? д 22j л.л. 4 об.-5.

670. ОР РГБ, ф. 316, к. 66, д. 31, л. 1.244 Там же. Л. 1 об.245 Там же. Л. 2 об.246 Там же. Л. 8.247 Там же. Л. 8−8 об.248 0р рГБ} ф 316j к 66j д 22, л. 5.

671. Там же, л. 1 об.- ОР РГБ, ф. 316, к. 66, д. 31, л. 9−9 об.

672. ОР РГБ, ф. 316, к. 66, д. 31, л. 11- 11 об.251 Там же. Л. 12.252 Там же. Л. 14- 14 об.253 Там же. Л. 16.

673. ОР РГБ, ф. 316, к. 66, д. 22, л. 4 об. А. Горский имеет в виду цитированное нами выше письмо митроп. Григория от-31 мая 1860 г. 255 Там же. Л. 5.

674. Там же. Л. 5 об. А. Горский Филарету, от 28.07.1860 г.

675. Там же. Л. 2. Письмо от 21.07.1860 г.

676. Там же. Л. 2 об. Письмо от 28.07.1860.

677. Там же. Л. 7 об. Письмо от 29.07.1860 г. 260 0р рГБ? ф. 316, к. 66, д. 23. Журналы Комитета от 18 и 24 августа, 1 и 15 сентября 1860 г.

678. Там же. Журнал от 24 сентября 1860 г. 262 Там же. Журнал от 20 октября 1860 г.

679. Там же. Журнал от 10 ноября 1860 г. 264 Там же. Л. 15.

680. Папков A.A. Церковь и общество. С. 325 266.

681. Миротворцев В. В. Меры правительства к преобразованию быта православного белого духовенства в царствование государя императора Александра II // Православный собеседник. 1880. №-11. С. 255.

682. Русский архив. 1892. №-2. С. 209.268.

683. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 412.

684. Qp рГБ> ф 316j R 66j д 39? л L276 0р prBj ф 3 16j к 66? д 37j л 3? 4 об277 Там же, л. 4.278 Там же. Л. 9−10.97Q.

685. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 412.

686. Qp ргБ} ф 3к 66? д 37> д 57.

687. ОР РГБ, ф. 316, к. 73, д. 16, л. 1.282 ор ргБ? ф. з 1 б, к. 66, д. 21, л .л. 1 -6.283 ор рГБ? ф 316j к 73j д 17? л л Ь7284 Там же. л. 7 об.285 0р рГБ> ф 316j к 73? д 18? л л Ь8ло/.

688. Леонид (Краснопевков). Из записок. С. 324.9Я7.

689. Письма духовных и светских лиц. Ахматов Филарету, от 29.01.1863 г. 288 Там же. С. 586.289 Там же. С. 586.

690. Православное обозрение. 1864. Т. XIV, июль. С. 254.291 Там же. С. 255−264.

691. Цит. по кн.: Татищев С. С. Император Александр II. Т. 2. С. 262.

692. Письма духовных и светских лиц. С. 612.

693. Филарет. Собрание мнений и отзывов. Т. 5. Ч. 2. С. 927.297 0р ргБ} ф< з j 6> к 66? д 32? л> 4 0б.

694. Филарет. Собрание мнений и отзывов. Т. 5. Ч. 2. С. 916−917.

695. Письма митрополита Киевского Арсения к архиепископу Костромскому Платону // Русский архив. 1892. №-2. С. 221.

696. Qp рнб ф 49g? д. 8, л. 6. В этом Муравьев был далеко не одинок. См.: Беляев A.A. Профессор. Вып. 1. С. 122−124. .

697. РГИА, ф 797, оп. 37, отд. I, ст. 2, д. 1, 1869 г., л. 124.302 Там же. Л. ЗЗ, 68.303 Там же. Л. 10 об.304 Там же. Л. 29, 58. :305 Там же. Л. 60.306 Там же. Л. 66 об.

698. Замечания на проект устава духовных академий. СПб., 1868. С. 4.308 Там же. С. 17.309 Там же. С. 8.310 Там же. С. 38.311 Там же. С. 19.312 Там же. С. 21−27.

699. Никанор (Бровкович). Записки //Русский архив. 1908. №-2. С. 191.

700. РГИА, ф 797, оп. 39, отд. I, ст. 2, л. 92.

701. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 1, 4.316 Там же. Л. 16−25.317 Там же. Л. 8.318Православное обозрение. 1869, июль. №-7. С. 128.1. Глава III.

702. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 21-а, 1863 г., л. 218.

703. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 17, л. 12.

704. Флеров И. Е. О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в Юго-Западной России в XVI, XVII и XVIII столетиях. СПб., 1857.

705. Папков A.A. Церковь и общество в эпоху царя-освободителя // Странник. 1901. № 9. С. 331.

706. Рункевич С. Г. История христианской церкви XIX в. Т. 2. С. 652.

707. РГИА, ф. 1261, оп. 2,1863 г., д. 115, л. 36.7 Странник. 1909. № 10.0.

708. Крылов В. Административные документы и письма высокопреосвященного Иннокентия. Иннокентий H.H. Муравьеву, от 03.04.1859 г.

709. A.A. Папков. Указ. соч. // Странник. 1901. № 10.

710. Крылов В. Указ. соч. С. 145.

711. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г., д. 115, л. 48−48 об.

712. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 11, № 7.

713. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г., д. 115, л. 49 об.

714. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 11, л. 8 об.-9 об.15 Там же. Л. 13−24.

715. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г., д. 115, л. 49 об-52.1 7.

716. Киевские епарх. ведом., 1862 г., № 17.

717. Русский архив. 1892. № 2. С.211−212. Арсений Платону, от 30 марта 1863 г.

718. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 11, 1863 г., л. 2.20 Там же. Л. 3.

719. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г., д. 115, л." 40−40 об.- РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 470, л. 45.

720. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 11, л. 151−152.

721. Там же. Л. 158−159- 160−169.

722. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г., д. 115, л. 41−42.25 Там же. Л. 33−34.26 ПСЗ, 1857 г.

723. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 3, д. 470, л. 43 об.28 Там же. Л. 46.29 Там же. Л. 86−87.

724. Там же. Л. 83−85. См. также: РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, 1863 г, д. 11, л. 5−6 об.

725. РГИА, ф. 1261, оп. 2,1863 г, д. 115, л. 1−2.

726. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 3, д. 470, л. 182−182 об.33 Там же. Л. 112 об.34 Там же. Л. 183.35 Там же. Л. 183.36 Там же. Л. 183 об.37 Там же. Л. 184.38 Там же.39 Там же. Л. 184 об.40 Там же. Л. 186.41 Там же. Л. 86.42 Там же. Л. 186 об.

727. Филарет. Собрание мнений и отзывов. T. V. 4.1. С. 472.

728. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 3, д. 470, л. 142−143.45 Там же. Л. 145 об.46 Там же. Л. 148 об.47 Там же.48 Там же. л. 151.

729. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1863 г, д. 115, л. 160 об.50 Там же. Л. 161−162.

730. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 11, л. 368.52 Там же. Л. 162.53 Там же. Л. 165.54 Там же. Л. 163.55 Там же. Л. 160.

731. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 11, л. 340.57 ПСЗ-2. 1864 г. № 41 144.

732. РГИА, ф. 804, оп. 19, д. 55, 1864 г, л. 84.

733. РГИА, ф. 804, on. 1, p. 3, д. 472, л. 27−28- 133−133 об- 225−228.

734. Русский архив. 1892. № 2. С. 216. Арсений Платону, от 16.11.1863 г.

735. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 11, л. 485, 501.

736. Там же. Л. 508, 548, 550 и др.63 Там же. Л. 557.

737. Извлечение. за 1867 г. С. 83.

738. Извлечение из отчета. за 1882 г. С. 118.

739. Православное обозрение. 1869. № 7. С. 253.

740. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 11, л. 560, 562об.

741. Извлечение из отчета. за 1883 г. С. 309.

742. Извлечение из отчета. за 1882 г. С. 118.

743. Извлечение из отчета. за 1879 г. С. 116−119- 132−133.

744. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5506, л. 9−10.72 Там же. Л. 15−15 об.73 Там же. Л. 15 об.74 Там же. Л. 41−42.75 Там же. Л. 65- 233−236.76 Там же. Л. 182−185 об.77.

745. Извлечение из отчета. за 1873 г. С. 115- То же, за 1882 г. С. 118. Крылов В. Указ. соч. С. 339. Иннокентий Исидору, от 15 марта 1867 г. 79 Там же. С. 539.

746. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 43.

747. Извлечение из отчета. за 1879 г. Л. 21.82 Там же. С. 84.

748. Извлечение из отчета. за 1883 г. С. 308. 84 Там же. С. 83.ос.

749. Извлечение из отчета. за 1867−83 гг.

750. РГИА, ф. 797, оп. 33, IV отд, д. 395-а, л. 23.87 Там же. Л. 27−28.88 Там же. Л. 25.89 Там же. Л. 26.90 Там же, л.5−8 об.

751. Валуев П. А. Дневник. Т. 1. 1863 г.

752. РГИА, ф. 797, оп. 33, IV отд., д. 395-а, л. 3.93 Там же. Л. 1−1 об- 4.94 Там же. Л. 15 об.95 Там же Л. 36 об.96 Там же. Л. 44.

753. Валуев. Дневник. Т. 1. С. 271- РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 3, д. 470, л. 202−208.

754. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 3, д. 470, л. 268−273.99 Там же. Л. 54 об.

755. ОР РНБ, ф. 573, д. А1/60, л. 143−153- 160−170- 171−176.

756. История христианской церкви в XIX веке. Т. 2. С. 653.

757. Блудова А. Д. Для немногих. 30 июня 1867 г. С. 3- Приложение. С. 1−37.

758. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 43- РГИА, ф. 797, оп. 33, IV отд., д. 395-а, л. 56−65.

759. Извлечение из отчета. за 1873 г. С. 69.105 Там же.106 Там же. С. 70.

760. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 42−43. юз 0р рГБ? ф 316? к 66? д 43? л 3.

761. РГИА, ф.804, оп. 1, р, д. 7, л. 45-об. Отношение министра финансов в Главное Присутствие от 2 мая 1863 г.

762. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870−1880-х годов. М., 1983. С. 68, 364 112 Там же. С. 146,149.

763. Минх А. Н. Из записок мирового посредника 1861−1866 г. Саратов, 1911. С. 16.

764. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 33, л. 72−77 об.115 Там же. Л. 67- об.

765. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 21-а, л. 18- 25 об.118 Там же. Л. 26−27.

766. Современная летопись. 1864. №-9. С. 8−9, №-30 С. 13−14. Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. Т. VIII. С. 157.10П.

767. Православное обозрение. 1864. Январь. Заметки. С. 16.

768. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 33, л. 2-Б -3.

769. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1863 г., д. 21-а, л. 112−118 об. (Псковская еп.) — 136 138 об. (Рязанская еп.) — 121−134 (Саратовская еп.).193.

770. Там же. Л. 132 об.- Лавров М. Е. Автобиография. С. 47−51.

771. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 2, л. 21 об.

772. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 13, л. 55−66, 68, 72, 73.126 ПСЗ-2. Т. 36. №-36 712.

773. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 13, л. 71−71 об., 76−79, 88−89 об., 111−111 об.128 Там же. Л. 110−110 об.

774. РГИА. Ф. 804, оп. 1, р. I, д. 98, л. 57 об.

775. РГИА, ф. 804, оп. I, р. I, д. 142, л. 289−294 об.131 Там же. Л. 116−116 об.

776. Воронеж, епарх. ведом. 1868. №-1. С. 14−17.

777. Свод зак. 1857 г. Т. IX. Ст. 323, приложение.

778. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. Т. 3. Ч. 1. СПб, 1902. С. 214−217.

779. История России в XIX веке. Т. 3. С. 315.

780. Qp prBj ф 169? к 29, д. 29, л. 10−11.

781. ОР РНБ, ф. 257, д. 5. Суворов A.A. (петербургский ген. губ.) Записка о М. Н. Муравьеве. JI.9.1С.

782. РГИА, ф. 797, оп. 33, отд. IV, 1863 г, д. 9- Калужские епарх. ведом. 1863. № 23. С.154−156.

783. Русский архив. 1885. № 6. С. 187−192.

784. Русский архив. 1885. № 6. С. 197−199.

785. ПЗС-2. Т. 39. Отд. 2, № 41 328.

786. Орловский Е. Судьбы православия в связи с историею латинства и унии в Гродненской губернии в XIX столетии. Гродно, 1903. С. 226.144 Там же. С. 228.

787. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 7, л. 33−34. Ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 2,л. 23.146 Там же. Л. 32-об.

788. Там же. Л. 62−65. Отношение А. П. Ахматова в Гос. Совет от 18 июня 1863 г, л.82. Решение Гос. Совета.

789. Там же. Л.86, 87, 88. Из письма Исидора Валуеву от 11 августа 1863 г. ясно, что именно министр договорился с Рейтерном о выделении 200 тыс. руб.

790. Там же. Л. 50- 107−108, 122.

791. Там же. Л. 48−49- РГИА, ф. 804, on. 1, р. III, д. 470. Журнал от 30 мая/12 июня 1863 г. Л. 88−101.

792. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 7, л. 153−154.

793. РГИА, ф. 804, on. 1, р. III, д. 470, л. 290−294.

794. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 7, л. 144.154 Там же. Л. 145−146.

795. РГИА, ф. 804, оп. 1, p. III, д. 470, л. 290−303. Журнал от 31 июля 1864 г.

796. Литовские епарх. ведом. 1864. № 14. С. 492−493.

797. ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 13, л. 20.

798. Извлечение из. отчета за 1879 год. СПб., 1890. С. 367.

799. РГИА, ф. 804, оп. I, р. 1, д. 175-А, л. 16.

800. Орловский Е. Указ. соч. С. 332.

801. Извлечение. за 1867 г. СПб., 1868. С. 35−36.

802. Извлечение. за 1869 г. СПб., 1870. С. 33.

803. Извлечение. за 1873 г. СПб., 1874. С." 65.164 Там же. С. 71.

804. Блудова А. Д. Для немногих. С. 8, 19.

805. Савва. Указ. соч. Т. 4. С. 216.

806. Савва. Указ. соч. Т. 4. С. 252−253.168 Там же, с.250−251.

807. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 222 223.

808. Там же. С. 225−227, 230−231.

809. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 470, л. 224−231. Журнал от 20 февраля 1864 г.

810. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1882 г, д. 232, л. 3−5.

811. РГИА, оп. 1, р. 1, 1865 г., д. 88, л. 31-об. Отношение К. П. Кауфмана в Главное Присутствие от 8 января 1866 г. 174 Там же. Л. 24, 27.175 Там же. Л. 48−58.176 Там же. Л. 89−90.

812. Там же. Л. 97. Отношение П. Валуева Исидору от 18 апреля 1866 г.

813. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 471, л. 182, 223, 224.179 Там же. Л. 192−193 об.

814. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1865 г., д. 88, л. 136, 148 об.

815. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1867 г., д. 98, л. 1.

816. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1865 г., д. 88, л. 312 об. Журнал от 9 декабря 1867 г. 183 Там же. Л. 313−315 об.184 Там же. Л. 316.

817. Там же. Л. 79 об. Журнал от 22 ноября / 22 декабря 1868 г.

818. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1867 г., д. 98, л. 94−168 об. Журнал Гл. Присут. от 14 дек. 1867 г. См. расчеты на л. 153 об, — 154 об.

819. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1867 г., д. 99, л. 9−23, 28 об., 30, 31, 44, 53 об.- 54 об.

820. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 194, 195 об., 201. Журнал от 8 апреля / 5 мая 1869 г.- ф. 804, оп. 1, р. I, д. 142, л. 306−309.

821. Там же. Л. 205 об. Журнал от 28 мая, f> / 18 июня 1870 г.

822. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 99, л. 84.191 ПСЗ-2. Т. 45. №-48 139.192 Там же. Л. 143.

823. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 173, л. 1−2.

824. Валуев П. Дневник. Т. II. С. 52, 53, 224. Ликвидация церковно-строительной администрации Батюшкова вызвало недовольство императрицы. Там же. С. 225.

825. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 173, л. 4 об.

826. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 165, л. 1−15.

827. РГИА, ф.804, оп. I, р. 1, д. 163, л. 18, 31, 33, 88−89, 131, 152, 177 об., 189, 194, 238 об., 290 обтам же, д. 232, л. 14.

828. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1882 г., д. 232, л. 7−8199 Там же. Л. 8об.-9.200 Там же. Л. 9, 11−11 об.

829. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1. д. 165, л. 16.

830. Там же. Л. 16 об., 18−19, 23−24, 35−36, 40−41, 50−51.

831. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 232, л. 15.

832. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 165, л. 102.

833. Православный собеседник. 1905. № 1. С. 158.

834. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5 877, л. 5.

835. Там же, л. 23. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 96, ч. VII, 1867 г, л. 42- об.

836. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 5 877, л. 24.209 Там же. Л. 29- 32 об.210 Там же. л. 94 211 Там же. л. 93−94 212 Там же. л. 112−113.

837. Там же. л. 203−213. Отношение в Главное управление пр-х войск от 2 сентября 1875 г. 214 Там же. л. 295 215 Там же. л. 473−475.

838. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 96, ч. VII, 4 867 г., л. 43.

839. Там же. л. 44- ГАРО, ф. 226, оп. 1, д. 2170, 1863−1867 г, л. 1−153- Там же, оп. 2, д. 6455, л. 1−404- Там же, оп. 2, д. 5510, л. 1−216.

840. ГАРО, ф. 802, оп. 1, д. 7, л. 83-об. Положение Военного Совета, от 22 сентября 1861 г.

841. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 96, ч. VII, л. 52-об.

842. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. III. СПб, 1871. С. 157.

843. РГИА, ф. 804, оп. 1. р. I, д. 89, л. 160−161.236 Там же. Л. 70- об.237 Там же. Л. 71-об.238 Там же. Л. 72- об.239 Там же. Л. 73- об.240 Там же. Л. 232−233 241 Там же. Л. 236−237 242 Там же. Л. 245−246.243 Там же. Л. 264,244 Там же. Л. 267 об 267 об.

844. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 115, л. 6.246 Там же. Л. 9−10.247 Там же. Л. 14- об.

845. История Донского края. Ростов-на-Дону, 1971. С. 90- История Дона. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 1974. С. 29−31.

846. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 30 об.250 Там же. Л. 38- об.251 Там же. Л. 40. .252 Там же. Л. 230−232.

847. РИГА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 473, л. 41.

848. Там же: архиеп. донской Платон, л.л. 62−62- епископ астраханский Хрисанф, л. 67 об.

849. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 115, л. 102.256 Там же. Л. 132.

850. РГИА, ф. 804, оп 1, p. III, д. 473, л.л. 54−74.258 Там же. Л. 128 об.259 Там же. Л. 180.260 Там же. Л. 162−166.

851. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, Журнал от 28 марта /16 апреля 1869 г. Церковь русская. С. 33.

852. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 163, 1873 г., л. 31, 33.

853. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 175-а, л. 17-об- 24 264 Там же. Л. 24 об.

854. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1862, д. 4, л. 126, 128.

855. Там же. Л. 127 об, 133−135.

856. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 29.

857. РГИА, ф. 804, оп. 19, д. 55 «Временные правила.» С. 1−3.269 Там же. С. 4−11.

858. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867−1895 гг. Сост. А. Завьяловым. СПб, 1896. С. 33.

859. РГИА, ф. 804, оп. 19, д. 55, л. 190-об.

860. Там же. Л. 202-об. Указ от 14 ноября 1866.

861. Там же. Л. 211. Указ Синода от 16 января 1867 г. 1. ОП А.

862. Ивановский Я. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к уставу духовных консисторий и Своду законов) с историческими примечаниями и приложениями. Справочная книга. СПб, 1883. С. 338.

863. Донские епарх. ведом. 1880. №-7. С. 239. Определение Св. Синода от 25 января/ 18 февраля 1880 г.

864. Донские епарх. ведом. 1916. №-14. с. 184 277 Там же. С. 1871. ОНИ.

865. Воронеж, епарх. ведом. 1868. №-1, С. 2.

866. Валуев П. А. Дневник. Т. I. С. 240, 246, 247, 251, 409 (примеч. 259) — Гармиза В .В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. С. 230−241.

867. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, 1863 г., д. 21а, л. 30-об.- 46-об.

868. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 2, л. 6.

869. РГИА, ф. 797, оп. 33, отд. II, 1863 г, д. 284, л. 3−4.283 Там же. Л. 5-об.284 Там же. Л. 4.285 Там же. Л. 5−5-об.

870. РГИА, ф.797, оп. 33, отд. II, 1863 г., д. 284, л.1−2- письмо опубликовано в кн.: Филарет. Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821−1867 гг. М., 1905. С. 262.

871. РГИА, ф. 797, оп. 33, отд. II, 1863 г., д. 284, л.13−15.288 Там же. Л. 6−7.

872. Московские ведомости. 1863. № 221- День. 1863 г. 7 декабря.

873. РГИА, ф.797, оп. 33, отд. II, 1863 г., д. 284, л. 27.

874. ПСЗ-2. Т. 39. Отд. I. № 40 457.

875. Московские ведомости. 1864. 15 января.

876. РГИА, ф. 797, оп. 33, отд. II, 1863 г, д. 284, л. 40 об-41.

877. ПСЗ-2. Т. 39. Отд. I. № 40 457. Ст. 19, 23, 24, 28.

878. РГИА, ф. 797, оп. 33, отд. II, 1863 г., д. 284, л. 43.

879. Веселовский Б. История земства. Т. 3- СПб., 1911. С. 49.

880. Веселовский Б. Указ. соч. С. 51.303 Там же. С. 50−51.

881. Воронежские епарх. ведом. 1868. № 10. С. 322−323.

882. Воронежские епарх. ведом. 1868. № 19. С. 640−643.

883. Веселовский Б. Указ. соч. Т. 3. С. 94.307 Там же. С. 94.

884. Молчанов. Об улучшении быта православного духовенства. М, 1868. С. 1113.309 Там же. С. 15.

885. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 21-А, 1863 г, л. 151−152.311 Там же. С. 95.

886. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 21-а, 1863 г, л. 136−138 об. Журнал от 29 мая 1868 г.•3 1 «5.

887. Там же. Л. 121−134- Предложение сельского священника из Саратовской губернии, 1868 г. 314 Там же. Л. 112об-113.

888. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 13, л. 115об-116об.

889. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 471, л. 131. Журнал Гл. Присутствия от 2 февраля 1866 г.

890. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 93, 1866 г, л. 9.318 Там же. Л. 9.319 Там же. Л. З-об.

891. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 471, л. 147−152.

892. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 92, л. 10.ллл.

893. Менее 10 губерний из 50, расположенных в европейской части империи!

894. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 93, 1866 г, л. 60−62.324 Там же. Л. 64.

895. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в начале прошлого царствования // Странник. 1888. № 8. С. 567 568.

896. Куплетский М. К вопросу о ЦПШ // Православ. обозрение. 1882. № 12. С. 720−722.

897. Иващенко В. Из пастырского быта сельского дьяка (Ad futuram memoriam) // Рус. старина. 1909. № 1. С. 219−220.

898. Веселовский Б. Указ. Соч. С. 96.329 Там же. С. 97.330 Там же. С. 96.331 Там же. С. 96.332 Там же С. 97.

899. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472. Журнал от 27 октября 1870 г. Л. 220−223- ф. 804, оп. 1, р.1, д. 92, л. 20−38.

900. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 21-а, 1863 г., л. 162−163.

901. РГИА, ф.804, оп. 19, д. 55, л.329-об. О порядке обложения земскими сборами земель, принадлежащих церквам и церковным принтам. Указ от 15 октября 1869 г.

902. РГИА. ф. 804, оп. 1, р. 1, 1863 г., д. 33, л. 80 об.

903. Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства.// Странник. 1888. Август. С. 565−566.

904. Папков A.A. Церковь и общество .// Странник. 1901. С. 321−340.

905. Всеподданейший доклад министра народного просвещения. 7 сентября 1865 г. Отд. отт. Б/м, Б/г.340 0р prBj ф 126j оп д 2} д 36 об.

906. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1863 г., д. 21-а, л. 30, Зб-об. Киевские епарх. ведом. 1863. №-8. С. 231- №-10 С. 285.

907. Православное обозрение. 1864 г. Т. XIII. Заметки. С. 34.

908. Воскресенский А., свящ. Слобода Новотроицкая Криуша (Богучарского уезда) // Воронеж, епарх. ведом. 1867. № 11. С. 368−376. Иващенко В. Из пастырского быта сельского священника. (Ad futuram memoriam) // Русская старина. 1909. Январь. С. 220.

909. Начальные народные училища и участие в них православного русского духовенства. Извлечение из сведений, доставленных в Высочайше учрежденное Присутствие по делам православного духовенства. СПб, 1865. С. 1−5, 155−172 и др.

910. Там же. С. 158: «В большинстве местностей они. смотрят на грамотность как на нечто совершенно излишнее, отвлекающее лишь учащихся от сельских занятий и стараются уклониться от отправления детей в школы», даже если тебесплатные.346 Там же. С. 160.

911. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 33, 1863 г, л. 31−34 об.

912. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, 1864 г, л. 65−76.

913. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПб, 1903. С. 257−258.

914. ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 616. Записка гр. С. Строганова, л. 3.

915. Извлечение из отчета. за 1867, 1868, 1870, 1871, 1879- Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 81.

916. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 93, л. 1.

917. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 471, л. 79 об.354 Там же. Л. 79 355 Там же. Л. 85 об, 131 об.

918. Там же. Л. 132 об.- РГИА, ф. 804, оп. 1, р.1, д. 93, 1866 г, л. 7 об. 8 об.

919. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. Ш, д. 471, л. 133 358 Там же. Л. 135.

920. Там же. Л. 228−235. Журнал от 12 апреля 1867. РГИА, ф. 1261, оп. 2, д. 11, 1867 г, л. 1−9.

921. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 257. Извлечение из отчета. за 1879 г. С. 128. Письма о православии. СПб, 1867. С. 6, 11.

922. См. его «Особое мнение» на известном заседании Комитета Министров 5 апреля 1866 г. Татищев С. С. Указ. соч. С. 259−262.

923. Утверждена Александром II 17 янв. 1863 г. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 470, л .11−16- РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, 1863 г., д. 33, л. 80−80 об.

924. Давал права потомственного дворянства.

925. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 33, 1863 г^л. 15−15 об.367 Там же. Л. 19−20 об.

926. Всего предложений 16: РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 33, 1863 г., л. 24−29 об.

927. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. Ш, д. 470, л. 19.3−201.

928. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 85, л. 15.373 Там же. Л. 15.

929. Там же. Л. 181−181 об. Журнал от 13/20 ноября 1864 г. 375 Там же. Л. 167−167 об.376 Там же. Л. 197−222.

930. РГИА, ф. 804, оп. 1, р.1, д. 471, л. 2−20.378 Там же. Л. 10, 13 об.

931. ПСЗ-2. Т. 42. 1867 г. Отд. 1, №-44 610.

932. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 138- ПСЗ-2. Т. 40. Отд. 1, №-44 507.5 С 1.

933. Майков П. М. Второе отделение собственной его имперского величества канцелярии. 1826−1882. СПб., 1906. С. 546, 547, 558, 559.

934. РГИА, ф. 804, оп 1, р. III, д. 472, л. 85.383 Там же. С. 83−84.

935. Московские ведомости. 1868. №-40.

936. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 322−322 об. Опубликовано: ПСЗ-2. Т. 44. Отд. 1, №-44 138.

937. ПСЗ-2. Т. 44. Отд. 1, №-47 138.

938. Московские ведомости. 1869. №-126.

939. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 136−192. Журнал от 28 марта / 16 апреля 1869 г.

940. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 234−244- ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 150, л. 1, 24, 32−44 об.

941. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472. Журнал от 28 марта / 16 апреля 1869 г, п. IV.

942. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1869 г, д. 57-а, л. 223, 227−229.392 Там же. Л. 238.

943. Там же. Л. 230 об.-231 об.

944. Напомним, что священникам запрещалось поступать в течение 20, а диаконам 12 лет.395 Там же. Л. 231 об.- 233.

945. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1869 г, д. 57-А, л. 240.397 Там же. Л. 241.

946. Там же. Л. 85−86- 87−98 об. («О сложении сана», от 20 февраля 1859 г.- «Рассмотрение записки под заглавием «Вдовство священников», от 10 апреля 1860 г.).

947. Там же. Л. 100−122 («О сложении сана» от 1 октября 1869 г.) — л. 129−149 («Еще раз «О сложении сана священного» от 25 декабря 1869 г.).

948. Майков П. М. Указ. соч. С. 548−549.

949. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1869 г, д. 57-А, л. 234 об-238.

950. Майков П. М. Указ. соч. С. 549- РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1869 г., д. 57-а, л. 230 238 об.

951. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. Ш, д. 472, л. 287−293: Журнал за 25 апреля/15 мая 1872 г.

952. Там же. Л. 17−28. Журнал за 2/16 декабря 1872 г.

953. Там же. Л. 88−109. Журнал за 6 февраля 1875 г. (8 марта 1876 г.).

954. Там же. Л. 153−157. Журнал за 15 января/14 февраля 1876 г.

955. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 150, л. 113−113 об.

956. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 387 411 Там же. Л. 390-а.

957. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 6603, л. 4.

958. Кавказ, епарх. ведом, 1873. №-3. С. 80.

959. Морошкин М. Выборное начало в духовенстве. СПб, 1870. С. 1−4, 52−55- Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы. СПб, 1881. С. 5−6.

960. Киевские епарх. ведом. 1863. №-20. С. 610−622. ГАРО, ф. 802, оп. 1, д. 27, л. 7.

961. Православное обозрение. 1864. Январь. С. 30−32 (заметки).

962. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472. Журнал от 28 марта / 16 апреля 1869 г. Часть 4: «О правах и преимуществах духовенства по духовной службе» .

963. РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1869 г, д. 57-А, л. 37.419 Там же. Л. 37 об.420 Там же. Л. 38.421 Там же. Л. 38.422 Там же. Л. 39 об.- 40.

964. РГИА, ф. 1261, оп. 2,1869, д. 57-а, л. 38−39 об. Вескинский А. Петербургские заметки // Православное обозрение. 1864. Т. XIII.

965. РГИА, ф. 1261. оп. 2,1869, д. 57-А, л. 57.425 Там же. Л. 57.

966. РГИА, ф. 797, оп. 36, IV стол, д. 151, Л. 2−50.427 Там же. Л. 53.

967. Православная богословская энциклопедия. Т. II. Ч. 1. Стб. 702−704.429 Там же. Стб. 705−710.

968. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 102−104.

969. РГИА, ф.804, оп. 1, разд. 1, д. З, л.З.

970. См. Извлечения из отчетов обер-прокурора Синода за 1868−80 гг., раздел «Духовное просвещение» .

971. Извлечение из отчета. за 1979 г. С. 162.

972. Русский архив. 1908. № 2. С. 196.435 Там же. С. 197.436 Там же. С. 197.

973. Филарет. Собрание мнений. Т. V. Ч. 2. С. 962.

974. Русский архив. 1907. № 12. С. 484.

975. Письма духовных и светских лиц. С. 350.

976. Русская старина. 1899, ноябрь. С. 394.

977. РГИА, ф. 797, оп. 39, отд. I, ст. 2, д. 63, л. 3.

978. Там же. Л. 24-об.- Барсуков И. Иннокентий. С. 623.

979. Русский архив. 1908. №-2. С. 191.

980. РГИА, ф. 797, оп. 39, отд. 1, ст. 2, л. 49.

981. Русская старина. 1899, ноябрь. С. 395.

982. Извлечение из отчета. за 1870 г. С. 145.

983. Донские епарх! ведом. 1870. №-17. С. 524−527.

984. Извлечение из отчета. за 1870 г, С. 273.

985. РГИА, ф. 806, он. 19, д. 55, л. 379.

986. ГАРО, ф. 226, он. 2, д. 6603, л. 39.

987. Донские епарх. ведом. 1879. №-6. С. 206.

988. См. Извлечение из отчетов обер-прокурора за соответствующие годы. Суммы показаны без учета расходов на покупку и аренду домов и земли.

989. Извлечение из отчета. за 1877 г. С. 235.

990. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 109- а также: РГИА, ф. 802, оп. 9, дела 20,21 и 22 за 1867 г.

991. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 115−117.

992. Санкт-Петербургские ведомости. 1871 г. №-332.

993. Беседа. 1872 г. №-10. С. 60.

994. Беседа. 1872 г. №-8. С. 263.

995. Тамбовские епарх. ведом. 1873. №-24.

996. Беседа. 1872. №-10. С. 57.

997. ПСЗ-2. Т. 42. Отд. 1, №-44 571, § 12 и § 163.

998. Извлечение из отчета. за 1869 г. С. 176.

999. Волынские епарх. ведом. 1874. №-7. С. 267.

1000. Волынские епарх. ведом. 1874. №-8. С. 295.

1001. Волынские епарх. ведом. 1874. №-8. С. 299.

1002. ПСЗ-2. Т. 42. Отд. I, №-44 571, §§ 163, 169−173.

1003. Донские епарх. ведом. 1869. №-2. С. 30−32- см. также «Извлечение из отче-та.за 1877 г. С. 228−230.

1004. Волынские епарх. ведом. 1874. №-8. С. 280.469 Там же. С. 291.

1005. Волынские епарх. ведом. 1874, №-10. С. 388.

1006. Извлечение из отчета. за 1879 г. С. 173.472.

1007. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 136.

1008. Извлечение из отчета. за 1877 г. С. 228.

1009. РГИА, ф. 797, оп. 37, отд. 1, ст. 2, д. 196, л. 2.

1010. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 137.

1011. РГИА, ф. 797, оп. 37, отд. 1, ст. 2, д. 196, л. 4−5 об.

1012. РГИА, ф.797, оп. 37, отд. 1, ст. 2, д. 196, л. 11−12- 14−20.478 Там же. Л.36.

1013. Извлечение из отчета. за 1882 г. С. 88.

1014. Православное обозрение. 1880. Т.1.

1015. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 125−137.482 То же, за 1873 г. С. 99.

1016. Извлечение из отчета. за 1869 г. С. 138.

1017. Корсунский И. Н. Высокопреосвященный Никанор, архиепископ Херсонский. М., б/г. С. 6.

1018. Русский архив. 1908. № 11. С. 374.486.

1019. Церковно-общественный вестник. 1874. №-20.

1020. Донские епарх. ведом. 187.

1021. Донские епарх. ведом. 1879. №-2.

1022. Статистика Российской империи. Т. III. Спб, 1888. С. 122−123.

1023. Статистика Российской империи. Т. VIII. СПб., 1888. С. LIX.

1024. Церковь русская в 25-летие царствования. С. 104- См., также Отчет о состоянии Санкт-Петербургской духовной академии за 1877 г. // Христ. чтение. 1878. Март/апрель. С. 590−591.492 ор prBj ф 120, к. 11, д. 17, письмо от 02. 02. 1867 г.

1025. ПСЗ-2. Т. 42. Отд. 1, № 44 571, §§ 7−8.

1026. Извлечение из отчета. за 1867 г. С. 109.

1027. Извлечение из отчета. за 1877 г. С. 210.

1028. См.: Извлечение из отчета. за 1869−1879 гг., раздел «Духовное просвещение» .

1029. Извлечение из отчета. за 1883. С. 330.

1030. Русский архив. 1908. №-2. С. 195−196:

1031. Православное обозрение. 1869. №-10. С. 363−365.

1032. Православное обозрение. 1869. №-7. С. 219.

1033. Донские епарх. ведом. 1870. №-19. С. 600.

1034. Извлечение из отчета. за 1873 г. С. 117.

1035. Донские епарх. ведом. 1871. №-14. С. 418.

1036. Санкт-Петербургские ведомости. 1871. №-276.

1037. Алешинцев И. Указ. соч. С. 208- Статистика Росс. имп. Т. III. С. 122.

1038. Статистика Росс. имп. Т. III. С. 122−123.

1039. То же. Т. VIII. СПб, 1890. С. XXXV и LIX.

1040. Донские епарх. ведом. 1880. №-9. С. 313.

1041. Статистика Росс. имп. Т. III. С. 12, 17.510 Там же. С. 440.

1042. Извлечение из отчета. за 1873 г. С. 98, 103.512 То же, за 1879 г. С. 167.

1043. Извлечение из отчета. за 1879 г. С. 181−182.

1044. Извлечение из отчета. за 1882 г. С. 121.

1045. Извлечение из отчета. за 1873 г. С. 113.516 Там же. С. 114.517 Там же. С. 173.

1046. Донские епарх. ведом. 1879. №-6.

1047. Там же. 1879. №-10. С. 373−374.

1048. Донские епарх. ведом. 1880. №-12. С. 438.

1049. Там же. 1879. №-10. С. 364−65.

1050. Там же. С. 365. Распоряжение от 20 марта 1879 г.

1051. Дельвиг А. И. Указ. соч. Т. 4. С. 482.

1052. Донские епарх. ведом. 1879. №-5. С. 162−163.

1053. ГАРО, ф. 226, оп. 2, д. 6 603, л. 40.

1054. Дельвиг А. И. Мои воспоминания. Т. 4. С. 485.

1055. Донские епарх. ведом. 1880. №-16. С. 587−88- Определение Св. Синода от 4/8 июня 1880 г. о приеме в 1879/80 учебном году семинарских воспитанников в духовные академии.

1056. Донские епарх. ведом. 1881. №-10. С. 384−354.

1057. Русский архив. 1906. №-3. С. 404.

1058. Донские епарх. ведом. 1881. №-2. С. 42. Определение Св. Синода от 31 дек. 1880 г.

1059. Qp рГБ ф 262, к. 22, д. 101, Савва-Воронову, от 2 ноября 1881 г.

1060. ПСЗ-2. Т. 42. Отд. 1, № 44 571, § 126, и 44 572, § 1.

1061. РГИА, ф. 806, on. 19, д. 55, л. 320.

1062. РГИА, ф. 804, on. 1, р. III, д. 471, л. 23.535 Там же. Л. 46 49.

1063. РГИА, ф. 804, on. 1, р. III, д. 472, л. 137 137 об.537 Там же. Л. 138 об-139.538 Там же. Л. 144 об.

1064. ПСЗ-2. Т. 42, отд. 1,1869 г., № 46 974.540 Там же. П. I, 1.541 Там же, п. II, 2.542 Там же, п. И, 4.543 Там же, п. II, 7.544 Там же, п. III, 1.545 Там же, п. IV, 1.546 Там же, п. IV, 5.

1065. Донские епарх. ведом. 1870. № 1. С. 28.548 Там же. С. 28−29.

1066. Порфирий. Книга бытия моего. T. VIII. С. 174.550 Там же. С. 155.

1067. Порфирий. Книга бытия моего. T. VIII. С. 171−172.

1068. Титов A.A. О записках архиепископа Саввы // Русский архив. 1905. № 2. С. 283.553 0р ргБ> ф 262? R 24} д< 47s Савва Леониду, от 18 июля 1872 г.

1069. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 271−271.555 Там же. Л. 273−282.

1070. Там же. Л. 283−286- ф. 804, оп. 1, р. III, д. 473, л. 11−13, 31−41 и др.

1071. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 473, л 57, об-58.558 Там же. Л. 194−195.

1072. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 158, л. 103.

1073. РГИА, ф.804, оп. 1, р. I, д. 158, л. 24 об-26- 27−27 об.

1074. РГИА, ф.804, оп. 1, р. III, д. 473, л. 162−166.

1075. РГИА, ф.804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 299.

1076. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 140, л. 17−20.564 Там же. Л. 32, 36.565 Там же. Л. 43 об- 44.566 Там же. Л. 46−47.

1077. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 473, л. 75−77.

1078. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 140, л. 49−49 об.

1079. По Гродненской губернии сведения присланы перед Пасхой 1875 г. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 140, л. 95.

1080. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 140, л. 77−78.571 Там же. Л. 77.572 Там же. Л. 124-об.

1081. Цит. по кн.: Порфирий. Книга бытия моего. Т. VIII. С. 171−172.

1082. Лавров М. Е. Автобиография. С. 53. Правительственный вестник. 22 октября 1869 г. № 229. Православное обозрение. 1869. № 11. С. 605−611.1. МО.

1083. Лавров М. Е. Автобиография сельского священника. С. 52−53. 579 РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 473, л. 59−61 б.1. СОЛ.

1084. Донские епарх. ведом. С. 30.

1085. Из записок архиеп. Никанора // Русский архив. 1909. № 2. С. 210.

1086. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 169, л. 19−19 об.

1087. РГИА, ф. 1261, оп. 2,1869, д. 57а, л. 247.584 Там же. Л. 250.585 Там же. Л. 247-об.586 Там же. Л. 248.587 Там же. Л. 248-об.

1088. Там же. Л. 249, 250-об-251.

1089. РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, 1876 г., д. 169, л. 1−4.

1090. Там же. Л. 7. 591Тамже. Л. 9−11.

1091. См.: Извлечение из отчета. за 1870 г. С. 17- Извлечение из отчета. за 1878 г. С. 14.

1092. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 38. 594 ОР РНБ, ф. СПб. ДА, А1/320, л. 18.

1093. Преображенский И. В. Отечественная церковь. С. 28−31- Русская церковь в XIX веке. Т. 2. С. 638.

1094. См.: РГИА, ф. 804, on. 1, р. III, д. 473, л. 57−58- 128 об- 162−166- 172 об- 180.

1095. Церковь русская в 25-летнее царствование. С. 43.

1096. Извлечение из отчета. за 1879 г. С. 251−253.599 Там же. С. 253.600 Там же.

1097. РГИА, ф. 796, он. 205, д. 646, л. 2. ~602 Там же. Л. 5-об.

1098. РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 606, 1880 г, л. 1−1 об.

1099. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 3, д. 473, л. 203−208.605 Там же. Л. 202-об.

1100. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 169, л. 19−25.607 Там же. Л. 37−38.608 0р ргБ? ф 262, к. 38, д. 73, л. 7−8об. Победоносцев Савве, от 27 декабря 1881 г.

1101. Поли. Собр. Зак. Изд. 3-е. T. V. 1885 г. № 2753.

1102. Преображенский И. В. Отечественная церковь по статистическим данным. с. 29.

1103. ПСЗ-2. Т. 40. Отд. II. № 42 772.612 ПСЗ-2. Т. 42. № 44 570.613 Там же. № 45 186 и 45 290.614 ПСЗ-2. Т. 47. № 51 015.

1104. Дневник A.B. Горского. М, 1885. С. 176−177.616 ПСЗ-2. Т. 40. № 45 341.

1105. РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 155. Указ от 18 декабря 1865 г. 618 Там же. Л. 156.

1106. РГИА, ф. 804, оп. 19, д. 55, л. 274- ПСЗ-2. Т. 42. Отд. II. № 45 341.

1107. ПСЗ-2. Т. 42. Отд. II. №-45 341.621 Там же.лл.

1108. Циркулярные указы Св. Правит. Синода. С. 58.

1109. ПСЗ-2. Т. 42. Отд. II. № 45 341. Штаты.

1110. ПСЗ-2. Т. 44. №-45 899- РГИА, ф. 806, оп. 19, д. 55, л. 313- Руновский Н. Цер-ковно-гражданские законоположения. С. 164.

1111. Беллюстин И. С. Что сделано по вопросу о духовенстве // Беседа. М., 1871. Кн. 3, март. С. 155) — Порфирий (Успенский). Книга бытия моего. T. VIII. С. 149 150- ОР РГБ, ф. 262, к. 26, д. 58. Савва Д. А. Толстому, от 9 октября 1878 г.

1112. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 4, л. 46 а-дПорфирий (Успенский). Книга бытия моего. T. VIII. С.

1113. Беллюстин И. С. Что делается по вопросу о духовенстве // Беседа. М.- СПБ., 1872. Кн. 2, февраль. 1872. С. 181- он же. Духовно-общественные вопросы // Русские общественные вопросы. Сб. «Недели». СПб., 1872. С. 409.

1114. Свод зак. 1857 г. T. X. Ч. II, примеч. к ст. 8 и 19- T. XV. Кн. II, Ст. 15, 43, 149, 154- Устав духовных консисторий.

1115. Там же. T. XV. Кн. II. Ст. 149, 150, 406.

1116. РГИА, ф. 804, on. 1, p. I, д. 150, л. 17.

1117. Савва (Тихомиров). Хроника. Т. 7. С. 31−33.

1118. РГИА, ф. 804, on. 1, р. 1, д. 150, л. 17 об.-18.

1119. Бердников И. С. По вопросу о преобразовании епархиального управления // Православный собеседник. 1906, апрель. С. 512.

1120. РГИА, ф. 797, оп. 39, отд. 1, ст. 1, д. 295, л. 1−3 об.635 Там же. Л. 49 об.

1121. ОР РНБ, ф. 847, д. 496. Гиляров-Платонов Н. П. Филиппову Т.Г., от 20 октября 1872 г.- О преобразовании духовно-судебной части. Журналы заседаний Комитета. СПб., 1873.лХП.

1122. Соколов Н. К. О началах и формах духовного суда в виду современных потребностей // Православное обозрение. 1870. май. С. 822−853- 1870. июнь. С. 973−1010. Автор-профессор канонического права московского университета.

1123. РГИА, ф. 797, оп. 39, отд. 1, ст. 1, д. 295, л. 42−43- О преобразовании духовно-судебной части. См. особые мнения членов Комитета Барсова и Баженова.

1124. Савва (Тихомиров). Хроника. Т. 4. С. 435−436, 456, 609.

1125. Бердников И. С. По вопросу. С. 523−524.

1126. Извлечение из отчета. за 1873 г. С. 233.

1127. Извлечение из отчета. и за 1873 г. С. 229−242.

1128. Современные известия. 1874. №-64. С. 402−404.

1129. Елагин Н. В. Предполагаемая реформа церковного суда. Т. 1−2. СПб, 1873- См. также: ОР РГБ, ф. 262. п. 32. д. 85, л. 1. Н. В. Елагин Савве, от 8 августа 1873 г.

1130. ОР РГБ, ф. 262, п. 32, д. 85, л. 1 об. Пометка Саввы на письме Елагина Н.В.- Савва (Тихомиров). Хроника. т. 4. С. 738.

1131. Савва (Тихомиров). Хроника. Т. 4. С. 794. А. Н. Муравьев вел. кн. Константину Николаевичу, от 15 марта 1874 г.

1132. Мнения преосвященных епархиальных архиереев относительно проекта духовно-судебной части. Т. 1−2. СПб, 1874−1876. о том же: РГИА, ф. 796, оп. 445, д. 410−414.

1133. Мнение Арсения киевского: РГИА, ф. 797, оп. 39, отд. 1, ст. 1, д. 295, л. 54−64 об. Были опубликованы и «Мнения духовных консисторий относительно проекта преобразования духовно-судебной части.» Т. 1−2. СПб, 1874−1878.

1134. Псковский епископ Павел и черниговский Нафанаил. Оба вскоре получили повышение.

1135. Волынские епархиальные ведомости. 1874. ОР РНБ, ф. 573, СПб. ДА, А 1/80, л. 296−362.

1136. Савва (Тихомиров). Хроника. Т. 4. С. 774.

1137. Титов А. А. О записках архиепископа Саввы // Русский архив. 1905. №-2. С. 290.

1138. Волынские епарх. ведом. 1874. №-10. С. 402−404.

1139. Порфирий (Успенский). Книга бытия. Т. VIII. С. 170, 176−180.

1140. Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы. СПб, 1881. С. 10.

1141. Муравьев А. Н. Письма о православии. Изд. 2-е. Киев, 1873. С. 3, 5−6, 9−11, 18.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой

На отлично!