Политика Англии в зоне Персидского залива в последней трети XIX — начале XX вв.: 1870-1914

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

диссертации обусловлена геополитической ролью Персидского залива в целом и расположенных вокруг него княжеств — Омана, Объединенных Арабских Эмиратов, Бахрейна, Катара и Кувейта, занимающих важные стратегические позиции и обладающих значительными нефтяными богатствами. Общеисторическое значение Персидского залива заключается в том, что он представляет собой обширное узкое внутреннее море бассейна Индийского океана, вытянутое с северо-запада на юго-восток, что позволяет без особых проблем оказаться на территории Индии1.

Кроме того, политическая ситуация в районе Персидского залива, характер режимов, сложившихся в государствах этого субрегиона, их внешнеполитическая ориентация, а так же базисные направления социально-экономического развития, эволюционные процессы, протекающие в обществах этой группы стран, вызывали и продолжают вызывать и сегодня повышенный интерес мирового сообщества. Такое внимание объясняется, прежде всего, стратегической значимостью зоны Персидского залива для топливно-энергетического обеспечения мировой экономики, поскольку она представляет собой колоссальный резервуар углеводородных энергоносителей. Здесь залегают 64,9% разведанных запасов нефти и около 30% природного газа.

Рассматривая геополитическую роль Персидского залива, на наш взгляд, нельзя не учитывать тот факт, что «заливной» нефтяной фактор реально воздействует не только на глобальную энергетическую политику, но.

1 Вульф А. С. Экономический империализм в Азии и Африке. М., 1923; Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. М., 1937; Ерофеев Н. Очерки по истории Англии 1815−1917. М., 1959; Луцкий В. Б. Арабские страны. М., 1947; Bennet TJ. The Past and Present connection of England with the Persian Gulf. 1902; Fox Ralph. The colonial policy of British imperialism. N. Y., 1933 — Fraser L. India under Curzon and after. L., 1911; Hewins R. A Golden dream. L., 1963; Klieman Aaron S. Foundations of the British policy in the Arab world. The Cairo conference of 1921. Bfltimore, 1970; Kumar R. India and the Persian Gulf Region 1858−1907. India, 1965; Салах аль-Акад. Аль-исти' мар фи аль-халидж аль-ФарисСалах аль-Акад, Ат-таярат ас-сияси фи аль-Халидж аль-Араби. Каир, 1965; Ту’ма Хади. Аль-халидж Аль — Араби фи стратиджият аль-исти' мария аль-британия хасатан. 1971 и на формирование обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, в исламском мире в целом, является весомым компонентом диалога по оси Север-Юг. В свете сказанного приведенные нами оценки объясняют интерес как Великобритании, так и Франции, Германии, России, Турции, Ирана и особенно США, к Персидскому заливу, которые придавали и по сей день придают исключительное значение разработке и проведению своей глобалитской политики — «расширения на Восток».

Нельзя также забывать о том, что прежние, а в наши дни и новые претенденты на Персидский залив, обязательно учитывают геополитические факторыкняжеств исследуемого субрегиона с учетом проникновения и утверждения в этой зоне великих держав в изучаемый период. На их стратегическую важность постоянно указывают западные политики. Среди них авторитетные американские специалисты в области международных отношений — Р. Мэрфи, З. Бжезинский, Б. Скоукрофт, в прошлом видные государственные деятели США, однозначно признают: «Персидский заливодин из немногих регионов, чья важность для США очевидна. Продолжение нефтяного потока из Залива является решающим фактором для обеспечения экономического благосостояния мира в обозримом будущемпроцессы в Заливе будут иметь самое непосредственное воздействие на проблемы — от арабо-израильских отношений и религиозного экстремизма до терроризма и ядерного нераспространения"1. По мнению З. Бжезинского, США должны взять на себя роль «регента», чтобы выстроить такую глобальную систему, которая «надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы"2.

События наших дней подтверждают обоснованность оценок американских экспертов, особенно в свете нынешних событий в Ираке. Под предлогом необходимости уничтожения оружия массового поражения Вашингтон настойчиво стремится установить контроль над его.

1 Murphy R., Brzezinski Z., Scowcroff В. Differentiated Containment. Foreign Affairs (magazine), Vol. 76. № 3. May/June. 1997.

2 Зюганов Г. А. Глобализация: тупик или выход // Правда, 23−26.03.2001. №.32. С. З энергетическими ресурсами. «Необъятную любовь» США к Персидскому заливу можно проследить со времен президента Р. Никсона, с подачи которого все американские президенты неизменно декларируют, что безопасность и стабильность Персидского залива — жизненно важная задача для Вашингтона. В 1980 г. Президент Дж. Картер объявил Персидский залив зоной «особых интересов» США и их атлантических союзников1. Нынешняя политика администрации Дж. Буша полностью подтверждает твердую I приверженность американского руководства этому курсу.

Давая критическую оценку политике, проводимой ныне США, Джозеф Джерсон, директор программы «Комитет содействия друзьям Америки», писал: «После 11 сентября администрация Буша действовала, исходя не только из политической целесообразности, но и из стремления к осуществлению своей военной и внешнеполитической программы, поставленной под угрозу в результате действий террористов. Ее целью, по словам ответственного сотрудника администрации Дика Чейни, является создание «мирового порядка для XXI в., при котором США останутся самой сильной державой мира в политическом, экономическом и военном отношении». Стивен Хедли, один из заместителей Кондолизы Райе, сообщает, что подобно своему отцу, желавшему установить «новый мировой порядок», Буш — младший стремиться к «новому всемирному порядку» с американским мировым господством, основанном на ядерном оружии и технологическом превосходстве США"2.

Следует также отметить, что стремление Великобритании столетие назад, а теперь и США на утверждение своей безусловной доминанты в Персидском заливе в условиях происходящего демонтажа двухполюсного мира, наглядно проявлялось и продолжает проявляться в их политике и практических действиях с целью «параллельного сдерживания» неугодных режимов в Ираке и Иране. Персидский залив выступает как эпицентр бурь, а.

1 Bulloch John. The Gulf: A portrait of Kuwait, Qatar, Bahrain and the United Arab Emirates. L., 1984. P.68.

2 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке (США) был совершен террористический акт, в результате которого были разрушены башни — близнецы — здания торгового центра. См.: Муни С. Международный терроризм и «геостратегические уравнения» в Азии II Азия и Африка сегодня. М., 2003. №.12.С.46−47.

Иран, Ирак и КНДР после событий И сентября 2001 г. причислены США к «оси зла», хотя фактически эти государства задолго до терактов были объявлены враждебными СЩА «странами-изгоями». Стремление США действовать односторонне или по принципу «выборочной многосторонности» и их доктрина превентивных ударов — это проявление экспансионистского внешнеполитического курса, проводимого под лозунгом защиты мира от терроризма. Такая политика, на наш взгляд, может стать угрозой столь непросто становящемуся мировому порядку. Хуже всего, что этот процесс происходит при всемерном наращивании многопрофильных связей с членами совета Сотрудничества Арабских Государств Персидского залива (ССАГПЗ), в состав которых вошли 6 аравийских монархий: Королевство Саудовская Аравия (КСА), Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Оман, Катар и Бахрейн.

Скорее всего, в меньшей степени многие западные государства оказались бы столь восприимчивы к «кувейтскому кризису», возникшему в результате вторжения Ирака в 90-х гг. XX в., и «иракскому кризису» в наше время, и продолжали бы создавать искусственные барьеры для разблокирования военно-политической ситуации, оправдывающей масштабное военное присутствие США в водах Залива и странах ССАГПЗ, если бы не их углеводородная зависимость. Эту зависимость наглядно отображает британский источник, который сообщает, что в 1991 г. только 64% своих потребностей в нефти Япония удовлетворила за счет поставок из этого региона, Западная Европа — 33% и США — 12%'.

Таким образом, приведенные факты убедительно свидетельствуют, что княжества Персидского залива являются главной нефтяной кладовой мира. Более того, они представляют собой выгодный рынок капиталовложений, импорта продукции и передовых технологий промышленно развитых стран. Одновременно страны Персидского залива служат финансовым донором.

The Postwar Gulf. New Business Realities in the Middle East. Report № 2176, Business International LTD. L., 1991.

США и Западной Европы, в банках которых только Саудовская Аравия, по экспертным оценкам аккумулировала около 470 млрд долл.1.

На наш взгляд, сказанное дает основание заключить, что тема диссертации имеет актуальное значение, как с научной, так и с политической точек зрения, особенно с учетом того, что современные направления ближневосточной («заливной») политики, уходящие корнями ко времени географических открытий (XV-XVI вв.), особенно к последней трети XIX — начале XX вв. возрождаются с новой активностью в системе нынешних международных отношений, крайне усугубленных попытками западных держав и восточных нефтяных баронов воспрепятствовать мирному урегулированию конфликтных вопросов на Ближнем и Среднем Востоке.

Изучение колониальной политики Англии в зоне Персидского залива в исследуемый период представляет научный и познавательный интерес и в плане осмысления современной политики Англии в отношении арабских княжеств Залива.

Хронологические рамки диссертации обусловлены тем, что в длительной борьбе за обладание Персидским заливом часто менялись фавориты. Великобритании же удалось обосноваться в Заливе всего лишь в конце XVIII в. Именно с этого времени Великобритания стала прилагать активные усилия для реализации основных целей и задач своей ближневосточной политики. В связи с этим не учесть этого момента в нашей диссертации мы не смогли, хотя в ее названии хронологические рамки ограничиваются последней третью XIX и началом XX вв. (1870−1914) до начала первой мировой войны. Именно на этот период приходится наибольшая активность и масштабность политики Англии в указанной зоне, позволившей ей установить свое ведущее положение путем экономического, политического и насильственного подчинения подавляющего большинства стран Персидского залива.

1 Middle East Monitor. L., November 1998. P.2.

Цели и задачи исследования. На основе анализа доступных источников и литературы отечественного и зарубежного происхождения в диссертации ставиться цель комплексного и всестороннего освещения темы диссертации с особым вниманием на источниково — историографическую базу и критическую оценку тенденциозных суждений концептуального характера. Для достижения этой цели предусматривается решение следующих задач:

• определить место и роль Персидского залива в политике Великобритании, влияние его геополитического положения на формирование и реализацию этой политики;

• выявить стратегические цели Великобритании в зоне Персидского залива, методы и средства их достижения;

• охарактеризовать мотивы и причины выборов внешнеполитической ориентации княжеств Залива;

• показать соперничество великих держав в борьбе за гегемонию в Персидском заливе и строительство Багдадской железной дороги;

• освятить процесс провозглашения Великобританией протектората над княжествами Персидского залива, оценить сущность режима протектората;

• дать критическую оценку освещению изучаемой проблемы в зарубежной историографии;

• подчеркнуть связь исследуемой проблемы с современными аспектами политики глобализации в Персидском заливе и др.

Методологической и теоретической основой для изучения и освещения сложных вопросов и проблем диссертации послужили основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимно дополняющие друг друга. Главным из них является метод историзма, предполагающий изучение любого факта или явления истории в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий, их органической связи с прошлым и перспективности в будущем. Определенное место при изучении различных аспектов темы занял метод ретроспекции, без применения которого затруднительно воссоздать сложную картину международных отношений изучаемого периода в диалектической взаимосвязи и хронологической последовательности, особенно в свете часто встречающихся разночтений разноязычных источников и литературы.

Немаловажное значение принадлежит методу компаративного анализа, позволяющему выявить характерные особенности событий прошлого и настоящего, найти сходства и различия во мнениях и работах различных отечественных и зарубежных авторов. Соответствующее сочетание и комплексное использование преимущественных сторон этих методов дало возможность глубже осветить поставленную в диссертации проблему.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что тема диссертации, охватывающая наряду с политикой Великобритании в зоне Персидского залива в последней трети XIX — начале XX вв. (1870−1914) и борьбу других европейских держав за сферы влияния в этом регионе, недостаточно исследованная в отечественной литературе и зарубежной историографии. По своему характеру и содержанию она отличается новизной, так как в ней предпринята попытка глубокого, всестороннего, объективного анализа, осмысления и комплексного освещения сложнейшей геополитической ситуации в регионе Персидского залива, где столкнулись интересы Великобритании, Франции и России, уверенно укреплявшей свои позиции на ближневосточных рубежах. При этом учитывалось, что отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в ином плане при освещении внешнеполитической истории выше названных государств.

К сказанному следует добавить, что в диссертации на основе анализа значительного круга научных трудов отечественных и зарубежных авторов, с использованием впервые новых уникальных документов исторических архивов и других материалов, на широком фоне международных событий обстоятельно изучаются сложнейшие вопросы, составляющие существо предмета исследования. Новыми являются и результаты самого исследования, выводы и обобщения автора, полученные в итоге разностороннего объективного освещения проблемы.

Источниковая база и историография проблемы. Для достижения поставленной цели и решения намеченных задач в диссертации использованы идентичные по характеру и различные по содержанию доступные источники и историческая литература. С источниковой точки зрения исследование проводилось на базе материалов различных фондов Центрального Государственного Архива Военно-Морского Флота (ЦГАВМФ), Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), хотя по характеру самой темы ведущее место заняли материалы первого из них. Содержащиеся в указанных архивах документы представляют собой дипломатическую переписку российского правительства со своими агентами и представителями в Англии, Ираке, Иране, Индии и Турции, а точнее в Лондоне, Бушире, Бендер-Аббасе, Энзели, Бомбее и в Константинополе1. Среди них наибольший интерес представляет копия секретного донесения генерального консула в Бомбее старшего советника Слемма, донесения морского агента в Константинополе А. Шванка, переписка министра финансов С. Ю. Витте с А. Г. Гафаловичем и графом Монтебелло. записка барона Торнау, выписка геолога Р. И. Эршерина, копия письма коллежского асессора Н. Н. Богоявленского .

Помимо указанной дипломатической переписки нами изучены также следующие архивные документы, в том числе донесения различных лиц, копии писем, выписки, рапорты, краткие очерки, переписки, секретные телеграммы, инструкции, заметки, иностранная статистика. Эти материалы дают возможность оценить значение, место и роль Персидского залива, ЦГВМФ. Ф.417. Оп.1. Д.2436- Д.2869- Д.229- РГИА. Ф.560. Оп.22. Д. 198- Ф.1101. Оп.1. Д.587- Ф.1491. Оп.1. Д.11- Ф.560. Оп.28. Д.349−558.

2 Там жеЦГАВМФ. Ф.417. Оп.1. Д. 2512 прежде всего в ближневосточной политике Великобритании, Германии, Франции, России, Турции и Ирана в том числе1.

Среди перечисленных архивных документов конкретный материал по теме содержат донесения, рапорты и копии писем капитанов и командиров российских судов, плававших в водах Залива, в том числе Бэра, Рейценштейна, Вейнера, Ларионова, П. А. Мордовина, Рождественского, Чувашко, Трутовского, командующего отрядом судов в Тихом океане контрадмирал Корнилова, адресованные главному управляющему Российским генеральным консульством в Бушире Г. В. Овсиенко. Они же раскрывают колониальные цели Великобритании и других европейских государств, их стремления исключить влияние России в Заливе, одновременно укрепить свои позиции, настраивая против нее, как местные власти, так и коренное население.

Среди опубликованных материалов ценными источниками являются л работы Г. В. Горячкина и Е. А. Резвана. Основанные на документах Архива внешней политики Российской империи (АВПР) и Центрального — Государственного Архива Военно-Морского Флота (ЦГАВМФ) эти материалы вносят существенный вклад в изучение сложившейся ситуации в — Заливе, позволяют определить внешнеполитическую ориентацию княжеств Залива и степень соперничества европейских держав в этом регионе. Наряду с этими документами в источниковых изданиях С. У. Ачисона, Д. С. Хуревитца, Б. С. Буша, Р. Кумара, А. Феридауна и Л. Бахри имеются тексты англо-арабских, англо-персидских и англо-турецких договоров на арабском и английском языках, определяющие территориальные разграничения и опорные пункты и базы между Великобританией, княжествами Персидского залива, Турцией, Ираном, Францией и Германией. В этом же плане следует.

1 ЦГАВМФ. Главный морской штаб. Ф.410. Оп. 2 Д. 31,62, 841, 3800, 3908,6027- Ф.417- Главный морской штаб. Оп.1 Д. 47, 229, 577, 2037,2433,2436,2512, 2548, 3644,4105,4394- Ф. 418. Главный морской штаб. Оп.

1 Д. 628, 34 193,314,311,3250.

2 Горячкин Г. В. Поездка Богоявленского В. В. в арабские княжества Персидского залива в 1902 году. М., 1999; Резван Е. А. Русские корабли в Персидском заливе (1899−1903). СПб., 1989. выделить работы аналогичного характера, опубликованные И. Мидом, Р. П. Черчилем, А. Тойнби и Салах аль-Аккадом1.

Информацией источникового характера в виде статистических данных по добыче нефти в зоне Залива довольно насыщены работы М. П. Федорова, Л. Элвелл-Саттона, И. А. Александрова. Географическое положение и климатические условия Персидского залива конкретно освещены в работе Б. Х. Пурсера и в так называемых газетирах, среди которых выделяется объемное издание Д. М. Лоримера, написанные на базе официальных и негласных донесений английских резидентов и агентов3. Торговые пути, проходящие по Персидскому заливу, нашли освещение в работе путешественника П. Тиксейры, уделившего особое внимание Ормузу и Ирану4. Освободительная борьба народов Персидского залива против торгово-экономической и военной экспансии Португалии, Испании, Голландии, и особенно Великобритании, нашла отражение в виде источников в сочинениях Аль-Аттар Хасана, Ту’ма Хади, Шарифа Ибрахима5. Наиболее насыщенным из такого рода источников является изданное на английском языке исследование арабского историка Салила ибн Разика6.

Непосредственное отношение к теме диссертации имеют материалы европейских источников, составленных на опыте личных наблюдений.

1 Aitchison C.U. A collection of Treaties, Engagements and Sanads relating to India and Neighboring countries. Delhi., 1933; Hurewitz J.C. Diplomacy in the Near and Middle East. A documentary Record 1535−1914. USA.- Busch Briton Cooper. Britain and the Persian Gulf (1894−1914). California, 1967; Kumar Ravinder. India and the Persian Gulf Region 1858−1907. India, 1965; Feredaun Adamiyat. Bahrain Islands. British-Iranian Controversy. Ph.D. N. Y., 1955; 1956; Луи Бахри. Сикат хадид Багдад. Багдад, 1968; Meade Е. The Secret anglo-german convention of 1914 regarding Asiatic Turkey. The political science quarterly review. N. Y., 1923; Churchill Rogers Piatt. Anglo-Russian Convention of 1907. Iowa, 1939; Toynbee A. Survey of International Affairs. 1925; Салах аль-Аккад. Ат-тайарат ас-сийаси фи аль-халидж аль-араби. Каир, 1965.

2 Федоров М. П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903; Элвелл-Саттон Л. Иранская нефть. К истории «политики силы». M., 1956; Александров И. А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации. M., 2000.

3Purser В.Н. The Persian Gulf. Springer-Verlang. Berlin-Heidberg-N. Y., 1973; Gazetteer of the world: A complete repertory of knowledge: physical, statistical, historical and ethnographical geography. 7 vol. Сотр. from the recent authorities. Delhi, 1988; Gazetteer of Arabia: A geographical and tribal history of the Arabian Penincula. Austria, 1973; Gazetteer of the Persian Gulf. Oman and Central Arabia. Vol.1- Lorimer J.M. Gazetteer of the Persian Gulf, Oman and Central Arabia. Vol.2 Calcutta, 1908.

4 Teixeira P. The travel of Pedro Teixeira, with kings of Harmuz', and extracts from his', kings of Persia. 1902.

5 Аль-Аттар Хасан. Ал-Ватан ал — арабийа. Багдад, 1966; Ту’ма Хади. Аль-Халидж аль-Араби фи сстратиджияят аль-исти'марийа аль-британийа хасатан. 1971; Шариф Ибрахим. Аш-шаркъ аль-Авсат. Дираса лиитгиджахат сийасат аль-исти'мар хатта къиями савра 14 тамуз 1958 фи аль-'иракъ. Багдад, 1965.

6 Salil ibn Razik. History of the Imams and Seyyids of Oman. L., 1871.

Наиболее ценными из них являются работы Карстена Нибура, Джеймса Купера и Уильяма Пелгрейва, описавших соответственно путешествия на Восток через Аравию с особым акцентом на географическое положение Персидского залива, маршруты в Индию через Аравийскую пустыню и Египет, положение в Центральной и Восточной Аравии в начале 60-х гг. XIX в., с которого отталкивается наше исследование1.

Определенным подспорьем для написания диссертации в качестве источников послужили материалы, собранные европейскими авторами в виде составления маршрутов проложения Багдадской железной дороги. Сказанное относится к работам Ч. Е. Блека, предлагавшего связать дельту Нила через Сирию, Ливан и Ирак с БагдадомХ.В.Каду, обращавшего внимание на участок Аль-Насиб-Ан-НасирияМарка Сайкса, считавшего предпочтительным предложить дорогу в глубь Аравийского полуострова и Уильяма Уилкокса, выдвинувшего идею строительства дороги по долине Междуречья Тигр и Евфрат. Несмотря на разночтимость этих предложений, они свидетельствуют о заинтересованности британского правительства проектом Багдадской железной дороги. Подтверждением этому служат исследования Эдвина Пирза, Андре Шередама, Х. Ф. Линча, Ч. Сароли и Ловата Фрайзера, в которых содержатся дискуссионные точки зрения, отражающие взгляды английской общественности по данной проблеме3.

Следует отметить, что из всех источников по вопросу строительства Багдадской железной дороги наиболее важным является отчет Р. Б. Хелдона, изданный специально в виде отдельной работы4. Ценность этого труда.

1 Niebuhr Carsten. Travel through Arabia and other countries in the East. Translated by Robert Heron. VoI. II Edinburgh — L., 1792- Cooper James. Observation on the passage to India, through Egypt and across the great desert. L., 1783- William G. Palgrave. A personal narrative of a year’s journey through Central and Eastern Arabia, 18 621 863. L" 1865.

2 Black C.E. The Railroad from the Mediterranean Sea to India. Proceedings of the Royal Central Asian Society. L., 1909; Cadoux H. W. Recent changes in the course of the Lower Euphrates. Geographical Journal 1906. Vol. 28- Sykes Mark. Journeys in north Mesopotamia. Geographical Journal 1907. vol.30- Willcocks W. The Baghdad Railway. The Near East. June 6. 1913.

3 Pears Edwin. The Baghdad Railway // The Contemporary Review, 1908. Vol. 94- Cheradame Andre. The Bagdad Railway. Proceedings of the Royal central Asian Society. L., 1911; Lynch H.F.B. The Baghdad Railway // The Fortnightly Review (March and May 1911). Vol. 89- Sarolea Charles. The Anglo-German Problem. L., 1912 and 1915; Fraser L. India under Curson and after. L., 1911.

4 Haldone Richard Burdon. Before the War. L., 1920 заключается в том, что он содержит очень важную информацию о переговорах с германским кайзером Вильгельмом II во время его визита в Виндзор в 1907 г.

Историография темы диссертации представлена в основном на английском, русском, арабском языках, хотя немаловажное место в ней принадлежит работам персидских, немецких и французских авторов. Учитывая сказанное, в диссертации предпринята попытка, рассмотреть в первую очередь работы английских и американских исследователей, затем отечественных и арабских историков, далее персидских, немецких и французских авторов.

Более предпочтительными для нас оказались труды английских и американских историков: Дж.Б.Келли, А. Т. Уилсона, М. Эдвардеса1. В нашей диссертации использованы 4 работы М. Эдвардеса, 4 работы Дж.Б.Келли, 4 работы А. Т. Уилсона. причем ближе всех к нашей теме оказались ниже упоминаемые монографии о Персидском заливе Дж.Б.Келли, А. Т. Уилсона. Однако эти авторы, особенно Дж.Б.Келли и А. Т. Уилсон, хотя и пользовались материалами арабских и английских архивов, интерпретировали их субъективно, фальсифицировали политику Англии в зоне Персидского залива, предписывая ей «историческую миссию» необходимости борьбы с работорговлей и пиратством. Аналогичными сюжетами с перепевами мотивов «об оборонительных целях» Великобритании в Персидском заливе отличаются работы С. Майлса, Т. Беннета, вице-короля Индии Г. Керзона, И. Эдварда, Сайкса Перси, Р. Черчилля и других, голословно утверждавших, что англичане являлись носителями идеалов порядка, мира, свободы и.

1 Kelly J.B. Arabia, The Gulf and the West: (A critical view of the Arabia. Their oil policy). N. Y., 1980; его же. Britain and the Persian Gulf 1795−1880. Oxford, 1968; его же. Sultanate and Imamate in Oman. L., 1939; Wilson Arnold Talbot. Precise of the relations of the British government with Tribes and Sheiks of Arabistan. 1912; его же. The Persian Gulf. An historical sketch from the earliest times to the beginning of the twentieth century. 1954; его же. The Persian Gulf. Oxford, 1928 Edwardes Michael. A history of India from earliest times to the present day. L., 1961; его же. Asia in the European age 1498−1955. Bombay, 1961; его же. High noon of empire. L., 1965; его же. The West in Asia 1850−1914. L., 1967.

2 Kelly J.B. Britain and the Persian Gulf 1795−1880. Oxford, 1968; Wilson Arnold Talbot. The Persian Gulf. Oxford, 1928 гуманности, в то время как их соперники, особенно русские, открыто преследовали агрессивные цели1.

Строительство Багдадской железной дороги, ставшее частью международной политики в Персидском заливе, породило обширную разноязычную литературу, разделенную нами для удобства анализа на отдельные группы предвоенного, военного и поствоенного периодов. Наиболее известной работой довоенного периода стало нашумевшее сочинение Пауля Рорбаха, вызвавшее широкий международный резонанс, повергший влиятельные европейские круги из-за провозглашенных автором амбициозных целей Германии на Ближнем Востоке в состояние тревоги. Английская точка зрения в отношении этого проекта нашла отражение в работах путешествовавших по Среднему Востоку корреспондентов влиятельных газет В. Чироля и Х. Д. Вигхама. Конвенция 1908 г., заключенная между Портой и администрацией Компании Багдадской железной дороги, стала предметом специального исследования в работе А.Гамильтона. Представляется интересным с точки зрения фактического материала описание своего путешествия Д. Фразером накануне младотурецкой революции 1908 г. от Стамбула до Басры. В отличие от него Л. Фразер, представлявший интересы Лондона на Среднем Востоке, обратил внимание на стратегическую важность для Англии Персидского залива3.

Следует отметить, что исследования немецких авторов этого периода представлены работами Холборна и Г. Кребсафранцузских авторовсочинениями В. Берара, Г. А. Оливье, Р. Пинона, Н. Вернея и Г. Дабмана4. В.

1 Miles S.B. The Countries and tribes of the Persian Gulf. L., 1966; Bennet T.J. The Past and Present connection of England with the Persian Gulf. 1902; Curson George. Persia and Persian Question. L., 1892. vol.11- Ingram Edward. The begining of the grate game in Asia 1828−1834. Oxford, 1979; Sykes Percy. History of Persia. N. Y., 2 vols. Inc. 1969; Rogers Piatt Churchill. Anglo-Russian Convention of 1907. Iowa, 1939.

2 Paul Rohrbach. Die Bagdadbahn German world Policies, and Germane’s Isolation. Berlin, 1902.

3 Chirol Valentine. The Middle Eastern Question. L., 1903; Whigham H.J. The Persian problem. L., 1903; Angus Hamilton. Problems in the Middle East. L., 1909; Fraser David. The short cut to India. Edinburgh — L., 1909; Fraser Lovat. Ibid.

4 Holborn. Deutshland und die Turkei 1878−1890- Krebs Gunter. Die Deutsche Baghdadbahnpolitik im Urteil der Entente-Publizistir. Breslau, 1933; Berard Victor. Le sultan, Pislam et les puissances. Paris, 1907; Olivier G.A. Voyage dans l’Empire Ottoman, l’Egypt, et la oerise. Paris ixPinon Яёпё. L’Europe et l’Empire Ottoman. Paris, 1907; No"l Verney et George Dambmann. Les Puissance’s Etrangdrs dans le Levant, en Syrie et Palestine. ParisLyons, 1900 целом труды указанных авторов, написанные с опорой на документальные источники, позволяют глубже понять политику Англии в зоне Персидского залива на фоне противоборства с другими европейскими державами.

Литература

военных лет также отличается различными оценками багдадского проекта. Первыми на эту тему откликнулись английский историк П. С. Левин и американский историк Дж. Моррис, увидевшие в нем стремление Германии контролировать Восточную Европу и Западную Азию, создав тем самым конфликтную ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке. Более основательно эта проблема рассмотрена в работе Э. М. Эрла, содержащей достоверные факты и аргументированную интерпретацию международных отношений1.

Отдельную группу исследований этого периода составляют работы Ф. Херберта, Р. Д. Хофмана, У. Лангера и М. И. Тоусенд. Написанные на базе коммерческих рапортов и других первичных материалов, они вскрывают различные аспекты англо-германских отношений2. Наряду с ними изучением багдадского вопроса и британской политики в отношении' Турции занимались английские и американские историки Х. Л. Хоскинс, Г. С. Филби, Г. Додвел и С.Х.Лонгридж3. Особое внимание специальному исследованию внешней политики Великобритании уделили Д. Ф. Эббот, М. С. Андерсон, Д.П.Гуч4. Багдадский вопрос с различных точек зрения на основе английских документов изучался в работах М. К. Чапмен и Дж. Вульфа. При этом заслугой М. К. Чапмен следует считать данную ею впервые трехэтапную историю багдадской железной дороги (1888−1903, 1903;1911, 1911;1914 гг.),.

1 Lewin Е. The German Road to the East. L., 1916; Morris Jastrow. The war and the Baghdad railway. L., 1917; Earle E.M. Turkey, the Great Powers and the Bagdad Railway. N. Y., 1923.

2 Feise Herbert. Europe: The world’s banker 1870−1914. New Haven, 1930; Ross J.S. Hoffman. Great Britain and the German trade rivalry 1875−1914. Philadelphia, 1933; Langer L. William. Diplomacy of Imperialism 1890−1902. (2 vols.) N. Y. — L., 1935; Towsend Mary E. The Rise and Fall of German’s colonial Empire 1884−1918. N. Y., 1930.

3 Halford Lancaster Hoskins. British Routs to India. N. Y., 1928; Harry St. J.B.Philby. Arabia. L., 1930.

Henry Dodwell. The Founder of Modern Egypt. Cambridge, 1931; Stephen Hemsley Longrigg. Four Centuries of Modern Iraq. Oxford, 1925.

4 Abbott G.F. Turkey, Greece, and the Great Powers.N. Y., 1917; Anderson M.S. The Eastern Question. L., 1965; Gooch G.P. History of Modern Europe 1878−1919. L. — N. Y., 1940 а Дж. Вульфа — исправление ряда ошибок, допущенных его предшественниками1.

Завершая обзор сочинений европейских авторов по Багдадской железной дороге, следует отметить, что среди исследователей пост-военного периода (после первой мировой войны) занимавшихся этой проблемой заметно выделяются труды немецких и французских ученых, в частности Ф. Фишера, Е. Линдоу, Онкена, Г. Школена, К. Уормера, Д. Берребая, Д. Тоби, Э. Лемонона, А. Руира2.

Для этих авторов, как и отдельных их предшественников характерна некоторая полярность в оценках предмета исследования, хотя они и пользовались немалым количеством источников и литературы.

Что касается отечественной историографии, по теме диссертации, то приходится говорить, что по сравнению с зарубежной литературой, она немногочисленна. Тему европейской экспансии Персидского залива наши исследователи стали затрагивать лишь на рубеже XIX — XX вв. в основном в работах мемуарно-публицистического характера и в очерках, посвященных европейскому соперничеству на Востоке, особенно в Азии. Ими являются, А. Адамов, А. С. Вульф, М. П. Федоров, Е.Л.Штейнберг3.

Тем не менее, ученые — востоковеды нашей страны внесли существенный вклад в изучение конкретных исторических проблем, затрагивающих зону Залива. Таковыми, прежде всего, являются труды.

1 Chapman Maybell Kennedy. Great Britain and the Baghdad Railway 1888−1914. Massachusetts, 1948; Wolf J. The Diplomatic history of the Baghdad Railway. Columbia, 1936.

2 Fischer F. Krieg der illusionen. Die deutsche politik von 1911 bis 1914. Dlissldorf, 1969; Lindow E. Freiher Marschall von Bierbertein als Botschafter in Konatantinopol 1897−1912. Danzig, 1934; Oncken. Die sicherheits indiens, ein jahrhundert englisher well politic. Berlin, 1937; SchOllgen G. Imperialismus und Gliechgewicht, Deutschland, England und die orientalische Frage 1871−1914. Mllnchen, 1984; Wormer K. Grossbritannien, Russland und Deutschland. Studien zurbritischen Weltreichpolitik am Voratend des Eastern Weltkriegs. Mtlnchen, 1980; Berreby J. Le Gofle Persique. Paris, 1959; Thobie J. Les interests economiques, financiers of politiques fran? ais dans la artie asiatique de l’Empire Ottoman de 1895 & 1914. T.I.Lille, 1973; Лемонон Э. Очерк истории англо-французских отношений. М., 1923; Руир А. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. М., 1924.

3 Адамов А. Ирак арабский. СПб., 1912; Вульф А. С. Экономический империализм в Азии и Африке. М., 1923; Федоров М. П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903; Штейнберг Е. Л. Новая история зависимых колониальных стран. 4.1. Индия. Китай, Иран и Афганистан, Османская империя. Киев, 1938 крупнейших востоковедов В. В. Бартольда, В.Б.Луцкого1. Непосредственно зоной Персидского залива занимались ученые-востоковеды В. Л. Бодянский, О. Г. Герасимов, Л. И. Медведко, Г. Л. Бондаревский, Н. Н. Туманович .

Среди отечественных ученых первой половины XX века, занимавшихся историей Багдадской железной дороги, выделяются труды М. Павловича и Н. МЛукина-Антонова. В диссертации использовано 5 работ М. Павловича, в которых освещается соперничество европейских держав в зоне Персидского залива, сущность политики Германии в багдадском вопросе, делается однозначный вывод, что соперничество Англии, Германии, Франции и России стало одной из главных причин начала первой мировой войны3. В работе Н.М. Лукина-Антонова дается подробное описание встречи султана Абдул — Хамида II с немецким кайзером Вильгельмом И, во время которой определились условия предоставления концессии на строительство Багдадской железной дороги4.

Следует отметить, что последующие отечественные издания, касающиеся Багдадского вопроса, относятся к 80 — 90-м гг. XX в. Среди таких изданий солидностью источниково-историографической базы и мотивированными концептуальными суждениями отличаются труды Н. Ф. Сокольской, М. Б. Туполева, В.Л.Шаповалова5. Сказанное относится, прежде всего, к указанной работе Б. М. Туполева, в которой на основе.

1 Бартольд В. В. Историко-географический обзор Ирана. СПб., 1903; его же. Иран. Л., 1927;1929; его же. Турция, ислам и христианство. Соч. T. V1. М., 1966; Луцкий В. Б. Новая история арабских стран. М., 1965; его же. Арабские страны. M., 1947.

2 Бодянский В. Л., Герасимов О. Г., Медведко Л. И. Княжества Персидского залива. М., 1970; Медведко Л. И. Ветры перемен в Персидском заливе. М., 1982; Бондаревский Г. Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX — начало XX вв.). М., 1968; Туманович Н. Н. Европейские державы в Персидском заливе в XVI-X1X вв. М., 1982.

3 Павлович М. Азия и ее роль в мировой войне. СПб., 1918; его же. Советская Россия и капиталистическая Англия. М., 1922; его же. Империализм и борьба за великие железнодорожные и морские пути будущего. Собрание сочинений Т.П.- его же. Борьба за Азию и Африку. Л., 1924; его же. Восток в борьбе за независимость. М., 1980; Лукин — Антонов Н. М. Очерки по новейшей истории Германии 1890−1914. М.-Л., 1925.

4 Там же.

5 Сокольская Н. Ф. Роль Багдадской железной дороги в империалистической экспансии Германии накануне первой мировой войны.- Идейная борьба в эпоху империализма в странах Западной Европы и Америки. М., 1983; Туполев Б. М. Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX — начале XX веков. М., 1991; Шаповалов В. Л. Политика Великобритании в отношении Багдадской железной дороги в 1906;1910 // Международные отношения в Азии: новое и новейшее время. История и историография. М., 1998 немецких, французских и российских источников и литературы обстоятельно анализируется политика Германии на Ближнем Востоке, противоборство геополитических соперников вокруг Багдадской железнодорожной проблемы1.

Однако следует сказать, что для написания диссертации особое значение имели фундаментальные труды видного отечественного ученого-арабиста и востоковеда ГЛ. Бондаревского, базирующиеся на данных отечественных архивов и ценных зарубежных материалах по изучаемым нами узловым проблемам и монография востоковеда-ираниста Н. Н. Туманович, явившаяся единственным изданием такого рода к моменту выхода в свет о политике европейских держав в Персидском заливе в XVI—XIX вв.2.

Тем не менее анализ отечественной историографии, посвященный исследуемой проблеме показывает, что наши историки некоторые проблемы темы освещают односторонне. Так, например, Бондаревский Г. Л. критически подходит к политике великих держав, умоляя при этом внешнюю политику России. Историография современного периода слишком выпячивает политический аспект колониальной политики, оставляя в тени другие стороны проблемы.

События последних десятилетий в Персидском заливе нашли определенный отклик и в справочной литературе. Заслуживают внимания отечественные справочники, которые затрагивают исторический, социально-экономический, общественно-политический аспекты княжеств Залива3. Освободительная борьба народов Персидского залива с европейскими завоевателями отобразилась в отдельных очерках и специальных.

1 Туполев Б. М. Указ. соч.

2 Бондаревский Г. Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIXXX вв.) М., 1968; его же. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток. Ташкент, 1955; его же. «Аль-Гарб дидда аль-алями апь-исламийи: мин хамамийат ад-самибийа хата аямина. М., 1985; Туманович Н. Н. Европейские державы в Персидском заливе в XVI—XIX вв. М., 1982.

3 Аравия, Турция, Персия, Афганистан, Индия, Западный Китай. Общественно-политический и экономический справочник (со схемами и картами). Ташкент, 1928; Бодянский В. Л. Современный Кувейт (справочник). М., 1971; Герасимов О. Г., Озолинг B.B., Шарбатов Г. Ш., Яковлев А. И. Саудовская Аравия (справочник). М., 1980 исследованиях1. Отдельные аспекты политики Англии, Германии, Франции, Турции, Ирана и России рассматриваются в трудах отечественных и зарубежных авторов — В. В. Бартольда, Э. Галеви, А. Л. Гальперина, У.Э. Б. Дюбуа, Н. Ерофеева, А. Д. Новичева, Е. А. Тарле М.П.Федорова .

Подробный анализ внутренней политики княжеств Залива и сложившейся вокруг них ситуации нашел свое отражение в трудах отечественных историков-востоковедов и арабистов. Особое место среди них занимают А. М. Васильев, Л. С. Зверева, А. Г. Князев, И. А. Мелихов,.

B.Л.Михин, Н. И. Прошин, А. В. Шваков, А.И.Яковлев3.

Существенное значение для освещения отдельных вопросов нашей диссертации имеют авторефераты Н. Ю. Акабы, Д. Ч. Нодии,.

C.Сироджидцинова4.

Процесс становления и развития княжеств Персидского залива и борьба за обладание им как со стороны различных противоборствующих сил отразились в работе Ат-Такрити Салим Таха в двух анонимных источниках без указания в одном месте и года издания и в сочинении Садыка Кадира о политических процессах в Иране"5.

Значительный вклад в изучение проблем Персидского залива внесли арабские ученые Ирака, Ливана и Кувейта, уделившие основное внимание.

1 Века неравной борьбы. M., 1967; Вооруженная борьба народов Азии и Африки за свободу и независимость. Начало колониальной экспансии в страны Азии и Африки феодальных государств Европы. M., 1971; Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1958; Последние колонии в Азии. M., 1958.

2 Бартольд B.B. Указ. соч.- Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. М., 1937. T.1- Гальперин А. Л. Англо-русский союз. М., 1847- Дюбуа У.Э. Б. Африка. М., 1961; Ерофеев H. Очерки по истории Англии 18 151 917. М., 1959; Новичев А. Д. Турция. Эпоха феодализма (X1-XV1I1 вв). Л., 1963; Тарле Е. В. Очерки истории колониальной политики западно-европейских государств (конец XVначало XIX вв.). М.-Л., 1965; Федоров М. П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903.

3 Васильев А. В. История Саудовской Аравии (1745-конец XX в.) М. 1999; Зверева Л. С. Кувейт. М., 1964; Князев А. Г. Кувейт. М., 1982; Мелихов И. А. Оман между прошлым и настоящим. М., 1979; Михин В. Л. Кувейт. М., 1984; Прошин И. А. Саудовская Аравия. Историко-экономический очерк. М., 1964; Шваков А. В. Сражающийся Оман. М., 1961; Яковлев А. И. Саудовская Аравия и Запад. М&bdquo- 1982.

4 Акаба Н. Ю. Колониальная политика английского империализма в Катаре (60-е гг. XIX века 1935). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982; Нодия Д. Ч. Особенности колониальной политики Англии в Омане в XIX—XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1986; Сироджиддинов С. Проникновение колониальных держав в Оман и борьба оманского народа за независимость. Автореф. дис.канд. ист.наук. М., 1962.

5 Ат-Такрити Салим Таха. Ас-Сира'у 'аля аль-Халидж аль-Арабий. Багдад, 1966; Иб’аду 'удвани аль-ибирийалийи аль-иранийи аль-джузари ас-саляса фи аль-халидж аль-арабийи. Багдад, 1972; Аль-истисмарат аль-имбирийалийа фи Иран. Бидуни макян ва тарихСады к Кадир. Аль-мухакямот а-сийасийа фи Иран. Багдад, 1970 ранней стадии европейской колонизации в водах Залива в XVIII—XIX вв., в основном соперничеству европейских государств в водах Залива. К работам такого рода относятся труды Аль-Атара Хасана, Аль-Гани абд Ар-Рахмана абд Аль-Карима, Ас-Саид Ни’ма, Салиха Заки, Синана М. Б., Халила Ясина, Шарифа Ибрахима1.

Исследования египетских и кувейтских ученых носят в основном обзорный характер и сосредоточены на дискуссионных вопросах XIX — XX вв., касательно событий в водах Залива. Таковы, по существу, работы Ан-Набхани, Ас — Салим абд-Аллах Бен Хамида, Ахмеда абд аль-Халима Бен Ними, Джамала Аль-Касима, Ибн Ганама, Махмуда Али ад-Дауда, Салаха Аль-Акада, Хасана Али аль-Ибрахима, Якуба аль-Ганима и др2.

Аналогичными работами ливанских ученых являются исследования Х. Аль-Машрика, Амина ар-Рейхани, Ар-Рашида, Сулеймана Мишеля3.

Из числа персидской литературы использованы работы отдельных иранских авторов Г. А. Байандора, Нафиси Сеида, Зеррин — гелем Али Сер Земине, Бина Али Акбара, Ферейдауна Адамията4. Написанные с использованием официальных английских и иранских документов, хранящихся в английских архивах, они посвящены в основном Ираку, Бахрейнскому архипелагу, вскрывают формы и методы колониального порабощения зоны Персидского залива.

1 Аль-Атар Хасан. Аль-Ватан аль-арабийа. Багдад, 1975; Аль-Гани абд-Аррахман абд Аль-Карим. 'Уман фи аль — 'усур аль-исламийа аль-уля ва давру ахлиха фи аль-минтака аш-шаркийа. Багдад, 1977; Ас-Саид анНи’ма. Ан-нузум ас-сийасийа фи Аш-Шарки Аль-Авсат. Багдад, 1968; Сапих Заки. Британийа ва аль -'Ирак хата айами 1914. Багдад, 1968; Синан М. Б. Аль — Бахрейн дуррат аль-халидж аль-Араби. Багдад, 1963; Халил Ясин. Аль-Идийулуджийа аль-арабийа. Багдад, 1966; Шариф Ибрахим. Аш-Шарк Аль-Авсат. Дирасат лиитиджахат сийасат аль-исти'мар хата киями саврвт 14 тамуз 1958 фи аль — 'Ирак. Багдад, 1965.

2 Ан-Набхани. Аш-шейх Мухаммед ибн Халифа. Ат-туфха ан-набхани фи тарихи аль-джазира аль-араби. Каир, 1929; Ac-Салим абдАллах Бен Хамид. Тефхат аль а’ян бисейрати ахли 'Уман. Каир, 1961; Ахмед абд-Халим Бен Ними. Маджму’а ар-расаиль аль-кубра. КаирДжамал аль-Касим. Аль-Халидж аль-арабийа. Каир., 1966; Ибн Ганам. Тариху Неджда. Каир, 1961; Махмуд Али ад-Дауд. Мухаддарат аль-халидж аль-Арабийа ва аль-'алакат ад-дувалийа 1890−1914. Каир, 1920; Салах аль-акад. Ат-таярат ас-сийаси фи аль-жалидж аль-Араби. Каир, 1965; Хасан Али аль-Ибрахим. Кувейт: политическое исследование. Кувейт, 1980; Я’куб аль-Ганим. Казима фи альадаб ва ат-тарих. Кувейт, 1958.

3 Аль-Машрик X. Фи тасмийат мадинат аль-Кувейт. Бейрут, 1904; Амин ар-Рейхани. Тариху Неджда ва мульхакат аль-хадис. Бейрут, 1927; Ар-Рашид. Тарих аль-Кувейт. БейрутСулейман Мишель. Иран фи ма’рака ат-тахаррури аль-ватанийи валь истикляли 1779−1954. Бейрут, 1955.

4 Байандор Г. А. Персидский залив (исторический очерк). М., 1938; Нафиси Сеид. Бахрейн. Тегеран, 1955; Зеррин — гелем Али Сер Земине. Бахрейн аз доуране бастан то эмруз. Тегеран, 1958; Бина Али Акбар. Торихе сийоси ва диплумосийе Ирон. Тегеран, 1918; Feredaun A. Ibid.

Следует отметить, что в современной зарубежной и отечественной историографии освещаются проблемы Персидского залива связанные с его безопасностью, нефтью, вооруженными конфликтами внутри и вокруг него, войной, культурно-идеологическим воздействием западных держав на арабские страны Персидского залива и с его ролью в процессе ближневосточного урегулирования. Указанные сюжеты особо выделяются в работах А. К. Кислова, А. В. Фролова, Аль-Рафии Мухаммед Аднана, С. И. Ахмеда, А. Борисова, Закария Мухаммада Гияза, Д. Ф. Ибрагимова, И. А. Мелихова, Б. Маликова, В. Щенникова, Е. С. Малкумян, Д. Войтовского, Г. Н.Энгельгарда1.

Завершая анализ историографии, отметим, что защита международного порядка, суверенитета и целостности княжеств Персидского залива под силу крупным державам с обширными сырьевыми и экономическими интересами. Идеи нового политического мышления могут быть реализованы лишь при условии, что они будут опираться на действительно глобальную систему всеобъемлющей безопасности, так как безопасность Персидского залива означает безопасность всех государств расположенных вокруг него.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация заполняет существенный пробел в истории изучения политики Англии в зоне Персидского залива в указанный период. В этом смысле она.

1 Кислое А.К.- Фролов А. В. Роль СССР и США в урегулировании региональных конфликтов (некоторые итоги кризиса в Персидском заливе) // США. Экономика. Политика. Идеология. М., 1991; Аль-Рафии Мухаммед Аднан. Проблема безопасности Персидского залива и образование совета сотрудничества арабских государств залива. Автореф.дис.канд.ист.наук. М., 1986; Ахмед С. И. Вооруженные конфликты в Персидском заливе в 80-х начале 90-х годов: причины и последствия. Автореф.дис. канд.ист.наук. М., 1993; Борисов А. Персидский залив: Большая нефть — большая политика // Азия и Африка сегодня. М., 2000; Закария Мухаммад Гияз. Нефть и особенности социально-экономического развития нефтедобывающих арабских стран Персидского залива в 80-е начале 90-х годов: (На прим. Сауд. Аравии, Кувейта, ИОАЭ). Автореф. дис. .канд.ист.наук. М., 1997; Ибрагимов Д. Ф. Культурно-идеологическое воздействие Запада на Аравийские страны Персидского залива, 70-е -80-е гг. Автореф.дис. канд. ист.наук. М." 1998; Мелихов И. А. Арабские монархии Персидского залива на этапе модернизации (70−90-е гг.): исторические науки Автореф.дис.доктора ист.наук. М., 2000; Маликов Б. Совет сотрудничества арабских государств залива. М., 1994;Щенников В. Жемчужина Персидского залива: Бахрейн // Азия и Африка сегодня. М., 1999 № 6- Малкумян Е. С. Иран и арабские государства Персидского залива: новые тенденции в развитии отношений // Азия и Африка сегодня. 2001 № 11- Войтовский Д. Иракский синдром: война в Персидском заливе вызвала волну скандалов в Российском исламе // независимая газ.2000. 16 апр.- Энгельгард Г. Н. Война в Ираке может привести к политическому переустройству Персидского залива // Независимая газ. 2002. 27 сент. представляет цельное, систематическое, самостоятельное, творческое исследование. Диссертация может быть полезной для специалистов-востоковедов, занимающихся изучением геополитического положения Персидского залива на Ближнем и Среднем Востоке в политике великих держав, особенно Англии в отношении расположенных вокруг него арабских княжеств. Диссертационная работа может быть использована также преподавателями и студентами высшей школы, при изучении истории, общего курса истории стран Азии и Африки, особенно арабского региона, по изучаемому периоду истории Персидского залива.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой и спецификой рассматриваемых проблем, а также поставленных автором целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение, анализ и обобщение источников и литературы по теме показывает, что Персидский залив и расположенные вокруг него княжества и страны, обладающие исключительными геополитическими позициями, привлекали внимание правителей различных стран, особенно европейских держав, ставших на путь капиталистического развития.

Процесс закабаления региона Персидского залива европейцами начался на рубеже XVXVI вв., сначала Португалией, господствовавшей в Заливе на протяжении 100 лет. Затем ее опорные пункты и базы перешли в руки Ирана. Но иранская гегемония в Заливе длилась недолго, из-за отсутствия у Ирана военно-морского флота, необходимого для закрепления завоеванных позиций, что побудило иранцев обратиться за помощью к Голландии, Франции и Англии, сыгравшим решающую роль в проведении колониальной политики Запада в зоне Залива.

XVIII в. в корне изменил положение в регионе, закрепив ведущие позиции Англии. Голландцы, принеся в жертву монополии всю торговлю, потеряли свои колониальные владения. После окончания семилетней войны (1756−1763), британцам удалось изгнать французов из Индии и Среднего Востока. Впредь ни одна европейская держава без ведома Англии не могла установить свои позиции где-либо в Индийском океане и на территории Залива.

Вторжение Англии в район Персидского залива совпало с периодом старой европейской колониальной политики, основанной на голом насилии, грубом протекционизме, широком распространении рабского труда в захваченных силой оружия колониях и других методах и формах, характерных для эпохи первоначального накопления капитала. Однако Лондону удалось тщательно скрыть планы каких — либо новых территориальных захватов, прибегая при этом к некоторым дипломатическим комбинациям. При этом, если на Ближнем Востоке англичане прикрывали свои захватнические действия мотивами о необходимости сохранения целостности Османской империи, то на Среднем Востоке они выставляли не менее лицемерный аргумент о необходимости обороны Британской Индии.

Укрепившись на рубеже XVIII — XIX вв. в Индии и использовав ее как опорную базу, Великобритания приступила к колонизации прилегающих к Индии районов, в частности Персидского залива, в качестве исходного плацдарма дальнейшей экспансии в Аравию, Малую Азию и Иран. Первоначально Великобритании удалось поставить внешнюю политику Ирана под свой контроль. Британцы стали активно вмешиваться в дела Омана — княжества, расположенного на стратегически важном пути из Индии в Персидский залив и таким образом превратить правителей Ирана в послушных исполнителей своей колониальной политики. С тех пор англичане стали использовать оманцев в качестве военной силы против других шейхств в регионе.

Население шейхств Персидского залива, недовольное колониальной политикой Великобритании, поднималось на борьбу с английскими колонизаторами. Не желая признать антианглийский характер таких выступлений, британцы подавляли их под лозунгом «борьбы с пиратством» и с «работорговлей», используя их как прикрытие карательных экспедиций вдоль побережья Персидского залива для создания там опорных баз. Такая политика позволила Великобритании определить основные направления английской экспансии в зоне Залива (Оман, Бахрейн, Катар, Кувейт), установить колониальный режим на его побережье.

В последней трети XIX — начале XX вв. британцы старались соединить шейхства Залива в звенья одной цепи, чтобы создать здесь оплот британского колониализма. Методы, которые они применяли для достижения своей цели, менялись в зависимости от позиций местных правителей. Например, во взаимоотношениях с правителем Омана, шейхами Договорного Омана и Маската британцы применяли открытый диктат, опутывая этих правителей системой кабальных договоров, с помощью которых английским резидентам в Заливе удавалось заполучить все функции шейхов. Таковыми были договоры 1798, 1820, 1843, 1853, 1861, 1862 гг., благодаря которым в середине XIX в. южная прибрежная полоса Персидского и Оманского заливов стала практически британским владением. По исключительному соглашению 1891 г. Договорный Оман, попав под британский протекторат, оказался оторванным от мира. Неприкрытый характер британской колониальной политики в районе Залива привел к отторжению от Омана прибрежного района, который превратился в султанат Маскат и к созданию Договорного Омана.

Следующим объектом британского империализма стал Бахрейнский архипелаг, чему способствовали материальные ресурсы и выгодное расположение Бахрейна. К тому же бахрейнский шейх, как послушный исполнитель британской воли, проводил капитулянскую политику под давлением Великобритании. Стремясь укрепить свои связи с правительством Бахрейна, Великобритания вынудила бахрейнского шейха в 1880 г. подписать «Первое исключительное соглашение», по которому Бахрейн терял свою независимость. Усилили действие этого соглашения и договоры 1881, 1888, 1889 гг. В 1892 г., по образцу англо-оманского соглашения 1891 г., было подписано «Последнее исключительное соглашение», вытекавшее из предшествующих ему соглашений 1820, 1861 и 1880 гг.

Это соглашение практически превращало Бахрейнский архипелаг в колонию Великобритании и позволило ей занять на архипелаге ведущую позицию, хотя все шейхства Залива, в частности и Бахрейн, стали объектом захватнической империалистической политики великих держав. С одной стороны, Великобритания стремилась закрепить свое влияние и распространить его на Персидском заливе и в Аравии с целью добиться исключительной гегемонии на этой территории. С другой стороны, Германия, а также Франция и Россия, пытались воспрепятствовать английской экспансии и в свою очередь закрепиться в Заливе и Аравии.

Наконец, Турция с Ираном также предпринимали лихорадочные шаги для укрепления своей власти и престижа на этих землях.

Следует отметить, что в арсенале английской политики в отношении Бахрейна наблюдаются методы прямого диктаторского вмешательства с использованием оружия и частые смещения бахрейнских правительств, что свидетельствовало о дипломатической и военной мощи Великобритании. Благодаря этому, в результате получения от бахрейнского шейха Исы двух «Исключительных соглашений» 1880 и 1892 гг., а также «Бахрейнского закона» 1913 г., она фактически установила свою подлинную гегемонию на острове, несмотря на то, что эти соглашения являлись юридически недействительными. Тем не менее указанные соглашения стали основой британского заявления о статусе Бахрейна как «независимого государства», превращенного в «британский протекторат».

Естественно, что такое наступление Великобритании вызвало ответную реакцию со стороны других держав. Эта реакция усилилась в связи с тем, что в систему межимпериалистических противоречий попал Катар, который Великобритания избрала очередным объектом своей колониальной экспансии на Персидском заливе после того, как ей удалось прочно обосноваться в Маскате, Договорном Омане и на Бахрейне. Британские власти прилагали все возможные усилия с целью подорвать позиции Турции на Катарском полуострове, признавшего турецкий сюзеренитет в 1871 г., и довести идею превращения Персидского залива в «британское озеро» до логического конца.

Намеченную цель удалось осуществить в 1882 г., так как Великобритания вынудила катарского шейха подписать новый договор, подтвердивший условия договора 1868 г., по которому Катар фактически стал английским протекторатом, несмотря на то, что формально он считался частью Недждского санджака.

Положение в Катаре не спасло ни многочисленные турецкие протесты, ни наличие турецкого гарнизона в Катаре потому, что британцы полагали, что с потерей Катара им придется лишиться Кувейта и Аравии, без завоевания которых их план превратить Персидский залив в «британское озеро» мог провалиться. Однако участь Катара была предрешена, так как в 1916 г. между Катаром и Великобританией был подписан договор, который фактически завершал колониальную политику в Заливе.

Что касается Кувейта, следует отметить, что с середины XVIII в. кувейтские шейхи стали независимыми от Порты. Впрочем, с усилением английской Ост-Индской компании в том же XVIII в. в зоне Персидского залива эта независимость становилась все более призрачной. Британцы усиливали свой контроль над местной торговлей и вмешивались в политические и династические распри местных правителей. Временное восстановление османского владычества в 70-гг. XIX в. и реальная угроза усиления позиций Германии в этом районе Азии побудили Англию обратить особое внимание на Кувейт, намеченный в качестве конечного пункта Багдадской железной дороги.

Опасаясь этого, англичане спровоцировали в Кувейте острый династийно-политический конфликт и, в конечном счете, добились выгодного для себя англо-кувейтского договора 1899 г., фактически превратившего Кувейт в британский протекторат, и похоронившего надежды Германии довести железную дорогу до Персидского залива. Несмотря на свою секретность, соглашение явилось ключом к прямому британскому влиянию в Кувейте и в какой-то степени помогло исключить Германию, Францию и Россию из колониальной политики Персидском залива. Более того, это соглашение составляло часть широкомасштабного империалистического плана по сохранению господства Великобритании в зоне Залива и на юге Аравийского полуострова. Цель Великобритании включить Кувейт в состав своих ближневосточных владений была достигнута в 1914 г., когда он был объявлен британским протекторатом.

Начавшаяся затем мировая война, одной из важнейших причин которой была борьба за передел Ближнего и Среднего Востока, резко обострила англо-германские противоречия, по вопросу строительства Багдадской железной дороги. Выгодное стратегическое положение Османской империи на стыке Европы, Азии и Африки делало желательным для правящих кругов Германии видеть Турцию в числе своих «друзей», а впоследствии плавно перейти к захвату Персидского залива. Главным орудием немецкой экспансии стала Багдадская железная дорога, конечным пунктом которой должен был стать Кувейт. Вопрос о строительстве Багдадской дороги приобрел большое международное политическое, стратегическое, военное и экономическое значение, поскольку оппозицией проекту выступали Великобритания, Франция и Россия.

Не осталась в стороне от этих событий и царская Россия.

Заключение

31 августа 1907 г. англо-русского соглашения, заложившего основы англо-франко-русской Антанты, привело к тому, что Багдадская дорога, затрагивая интересы всех трех союзных держав, стала как бы средоточением совместных антигерманских действий стран Тройственного согласия, каждая из которых преследовала при этом свои собственные цели и временами проявляла готовность к заключению своего рода сепаратных сделок с Германией.

Германия, как государство, которое быстро принялось за осуществление проекта Багдадской железной дороги под влиянием развивающейся экономики и, используя ее как способ доставки товаров и продуктов производства, стремительно пыталась осуществить этот проект и превратить его в важное орудие распространения немецкого влияния в долине Междуречья и на Персидском заливе вопреки желанию Великобритании.

Великобритания, Франция и Россия были заинтересованы в получении региона Персидского залива и Месопотамии, что вызвало негативное отношение с их стороны к немецкому проекту. Оппозиция великих держав проекту становилась сильнее, что было связанно с увеличением немецкой активности, завершением работы по продлению Багдадской железной дороги и с ростом их интереса на территории Османской империи, которая была расположена в Багдадском направлении.

Немецкая дипломатия не жалела сил в противостоянии великим державам. Фактически Германия была в состоянии увенчать свои старания успехом и последовательно урегулировать вопрос с Великобританией, Францией и Россией. Но Германия не воспользовалась плодами своих дипломатических побед. В результате длительной борьбы в качестве конечного пункта вместо Кувейта был избран город Багдад.

Мировая война, внесшая огромные разрушения в мировое хозяйство, уничтожившая огромное количество сооружений во Франции, Бельгии, России и т. д., привела к уничтожению многих уже законченных участков великого Багдадского пути и вместе с тем задержала окончание этой грандиозной постройки. Немцам удалось провести железную дорогу от Берлина до половины пути к Моссулу.

Железную дорогу БагдадБасра построили англичане. В борьбе за великий багдадский путь Германия сошла со сцены. Восточной политике Германии был нанесен тяжелый удар. Захватив Багдад в свои руки и установив здесь свою гегемонию, Англия превратила южный участок этого пути из орудия, направленного против британского господства, в орудие британского могущества.

Следует отметить, что действия Англии по закабалению стран Персидского залива вызывали сопротивление народов этих стран вплоть до вооруженных выступлений. Однако слишком велико было военное и экономическое могущество Англии, которому они не могли противостоять. К тому же сопротивление арабов ослаблялось разобщенностью племен, продажностью шейхов, ставивших личные интересы превыше всего. При этом нужно иметь в виду что, закабаляя шейхства Персидского залива, Англия не вводила в них систему так называемого прямого управления, которую она ввела, например, в Адене и других своих колониях. В Заливе Англия установила систему так называемого косвенного управления, с помощью которой всячески пыталась законсервировать существовавшие там различные племенные и полуфеодальные институты и использовать их в своих интересах.

Ссылаясь на систему косвенного управления, Англия десятки лет утверждала, что она якобы представляла шейхства во внешних сношениях, а в своих внутренних делах те пользовались независимостью. Но это утверждение совершенно не соответствовало действительности, так как, окружив правителей английскими «советниками», посадив на все высшие должности английских чиновников, а, также введя там ряд законов, действовавших в колониях, Великобритания фактически осуществляла в шейхствах прямое управление через своих политических агентов. В результате соперничества за господство в районе Персидского залива в последней трети XIX — начале XX вв. правящие круги Великобритании одержали победу. Упрочение британского господства, создание огромной ближневосточной империи на обломках турецких владений было одной из важнейших целей Великобритании в первой мировой войне.

В начале XX в. эмираты переживали серьезные внутриполитические кризисыс годами антифеодальное и антиимпериалистическое движение в них приняло форму национально — освободительной борьбы, в ходе которой британские власти если и сохранили влияние в шейхствах, то только путем подавления этой борьбы силой оружия. При всем этом, система протекторатов не гарантировала незыблемости позиций британского империализма в исследуемом регионе. Доказательством этого явилось то, что вскоре после обнаружения нефти в Заливе британские протектораты превратились в объект ожесточенной англо-американской борьбы. Что касается соглашений и договоров, которые навязывала Великобритания шейхам и султанам Персидского залива в течение более чем 150 лет для поддержания мира на путях в Индию и на Восток, то эти договоры тоже изменили свое значение. Основной их целью является защита нефти и иностранных компаний, которые монополизируют ее.

В наши дни Персидский залив по праву является нефтеносным заливом, и все еще представляет собой неразрешимую проблему для геополитических соперников. После длительной многолетней борьбы между великими державами, которая превратилась в борьбу между двумя империями — Великобританией и США, последняя стала намного сильнее и мощнее первой, и от борьбы с коммунизмом, перешла к борьбе за нефть в Ираке. Как не парадоксально, но в последней иракской войне Великобритания и США выступили в качестве союзников, и вся международная политика стала складываться вокруг США. США, в свою очередь, по сей день не теряет надежду распространить свое влияние и империалистические амбиции даже в тех странах, которые избавились от британского колониального гнета.

Американские компании, пользуясь самой широкой поддержкой госдепартамента, приняли меры к упрочению своих позиций в Ираке, Кувейте, Катаре и к получению доли участия в расхищении нефтяных богатств Ирана.

Таким образом, англо-американская борьба на Ближнем и Среднем Востоке положила конец существованию «английского озера». Персидский залив вошел в состав «мировой нефтяной империи» — сферы деятельности крупнейших нефтяных монополий Великобритании, США и Франции.

Если рассматривать ситуацию в мире в наши дни, то с полной уверенностью можно утверждать, что США сегодня пытается занять ту же позицию, что и Великобритания столетие назад. В противовес стремлению США установить единоличный диктат в виде однополярного устройства мирового порядка выступает немало стран. Тем не менее, США удалось раскинуть агентурную сеть по всему региону, прибегая к таким давним британским методам нажима, как политические и экономические санкции.

Размышления о политике Англии в зоне Персидского залива в последней трети XIX — начале XX вв. и политике США в настоящее время наводят на мысль о глубинных причинах их действий в Персидском заливе, мировых геополитических интересах. Разумеется, что ответ на это надо искать в установлении мирового порядка, в политическом и экономическом и стратегическом контроле, в расширении масштабов собственной деятельности и владений и т. д. Конечно, мы столкнулись с новой серьезной опасностью в лице международного терроризма. Но еще более масштабная и системная угроза для нас вызревает там, где многие ее, возможно, до последнего времени и не ожидали — в недрах современной политики Вашингтона, стремящегося под прикрытием решения задач борьбы с международным терроризмом установить свой контроль над стратегически важными районами мира, не считаясь при этом ни с интересами большинства своих союзников, ни с международно-правовыми нормами. Президент США намерен взять на себя роль «демократизатора» всего исламского мира и других регионов со всеми вытекающими из этого последствиями1.

Мы стали свидетелями откровенного политиканства лидеров многих государств, руководствующихся в создавшейся вокруг Ирака ситуации сиюминутными меркантильными соображениями и «местечковыми» интересами и не задумывающихся над тем, чем все это в недалеком будущем может обернуться для них самих. Вашингтон и Лондон под прикрытием лозунга разоружения Ирака открыто осуществляли агрессию против независимого государства, члена ООН вопреки воле большинства стран мира.

В заключении необходимо отметить, что «заливная» политика Великобритании и других держав в исследуемый период и продолжение ими политики имперских традиций в современных условиях остается актуальной задачей отечественной и зарубежной историографической науки.

Представители зарубежной историографии придерживаются ошибочных суждений концептуального характера относительно английской политики в Персидском заливе. Среди них А. Т. Уилсон, Дж.Б.Келли,.

1 Гушер А. Новая угроза дестабилизации международных отношений // Азия и Африка сегодня.№ 6. 2003. С. 3.

С.Б.Майлс и многие другие. Как отмечалось выше, они голословно утверждают, что англичане являлись носителями идеалов, порядка, мира, свободы и гуманности, в то время как их соперники, особенно русские, открыто преследовали агрессивные цели.

Как можно заметить из сказанного, доктрина «оборонительной политики» Великобритании на Персидском заливе в последней трети XIXначале XX вв. оставалась ведущей в западной историографии, в наши дни ее придерживается США. В связи с этим дальнейшее изучение на основе источников и материалов «заливной» политики Великобритании, Франции, Германии, России и США, Турции и Ирана, их соперничество в борьбе за гегемонию в Персидском заливе, изучение и исследование этих проблем в свете нынешних событий, является актуальным вопросом и истории и политики. Объясняется это еще и тем, что в условиях современной глобализации Персидский залив выступает в качестве главного эпицентра международных событий и геополитических и стратегических интересов Запада. Разряжение конфликтной ситуации вокруг этого энергетически мощного субрегиона — одна из основных задач России, ее стратегических партнеров и союзников во имя исключения дальнейшего геостратегического соперничества и возрождения России как евразийской империи, способной помешать американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана".