Проблема «баланса сил» и место СССР во внешнеполитической стратегии Великобритании в Европе: 1937-1941 гг

Актуальность выбранной проблематики заключается в том, что вопрос о влиянии Англии и СССР на международную ситуацию кануна и начала второй мировой войны продолжает оставаться дискуссионным. До сих пор в исторической науке продолжаются споры по вопросам, связанным с замыслами и интересами руководящих кругов этих государств, приоритетами во внешней политике, влиянием идеологического противостояния между ними. Несмотря на огромное количество исследовательской и публицистической литературы, нет однозначного ответа на вопрос, почему не произошло их сближение до вооружённого конфликта на основе отстаиваемой Советским Союзом концепции коллективной безопасности, почему возобладала линия английского руководства на «умиротворение агрессора», которая привела в итоге к возникновению второй мировой войны. В этой связи, разработка проблемы советского фактора в системе британской безопасности, на обеспечение которой и была направлена внешнеполитическая стратегия Великобритании накануне и в начале второй мировой войны представляется актуальной с академической точки зрения.

Вместе с тем современное звучание данной проблеме придаёт вопрос, связанный с особенностями обеспечения национальных интересов различных государств, важным компонентом в реализации которых является достижение безопасности и роли других стран как факторов обеспечения этих задач. В этом, по мнению диссертанта, заключается общественно-политический аспект актуальности заявленной темы.

Объектом диссертационного исследования являются условия выработки и реализации внешнеполитической стратегии Великобритании накануне и в начале второй мировой войны. Предметом исследования стало место СССР в стратегических планах Великобритании в данный период и их реализация в условиях кризиса системы «баланса сил» в Европе.

Методологическая база диссертации. Методологической основой в работе стали принципы историзма, диалектики и объективности. Диалектический метод предполагает системный подход к анализу исторических явлений, рассмотрение их в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами. В исследовании позиции Великобритании в международной обстановке изучаемого периода мы учитываем совокупность различных факторов (не только материальных — географических, экономических, социальных, но и духовных, таких как — особенности национального характера, состояние морали нации)' в их диалектической взаимосвязи и влиянии на выбор британской внешнеполитической стратегии.

Особое значение в исследовании имеет принцип историзма. Он выступает как принцип познания явлений в их становлении и развитии, в органической связи с конкретными порождающими их условиями, подчёркивая преемственный характер изменений. Рассмотрение нами перечисленных выше компонентов могущества Великобритании в динамике их развития и в соотношении с тр! адиционной британской внешнеполитической стратегией невозможно без учёта принципа историзма.

Принцип объективности предполагает не только закономерность исторического развития, но и его познаваемость. В связи с этим, выявление нами внутренней логики во внешнеполитической деятельности государств предполагает и её соотношение с объективными законами развития рассматриваемого нами исторического этапа.

В диссертации основное внимание уделяется проблеме места советского фактора в процессе формирования и реализации внешнеполитической стратегии Великобритании. Суть этой стратегии, её рациональное содержание, на наш взгляд, может быть рассмотрено с позиций такого, теоретического направления как политический реализм лидером которого считается Ганс Моргентау. Выбор данного подхода обоснован рядом причин.

Во-первых, его концепция не расходится с основными вышеперечисленными нами принципами. С точки зрения Моргентау, международная политика, как и общество в целом, подчинена объективным законам, которые коренятся в человеческой природе и действуют независимо от нас. Если мы хотим совершенствовать общество, надо постичь законы, по которым оно живёт, — При этом признаётся возможность и^с познания и создания рациональной теории, которая описывала бы, хотя и не полно, эти законы. Применительно к международной политике такая теория позволяет нам рассматривать деятельность государств в соотношении с объективными законами развития.

Во-вторых, видение международной политики автором данного теоретического направления во многом совпадает с нашими представлениями о сущности британской внешнеполитической деятельности. Основными для концепции политического реализма являются следующие положения:

Главными участниками международных отношений являются государства, которые преследуют свои интересы. Правительства, Период оформления данного направления в исследованиях международных отношений относят к концу 1930;х — 1940;х гг. Основными его представителями являются Рейнхольд Нибур (1892−1971), Николас Спайкман (1893−1943), Ганс Моргентау (1904;1980), Эдвар Карр (1892−1982), Джордж Кеннан (род. 1904), Арнольд Уолферс (1892−1962), Раймон Арон (1904;1983), Генри Киссинджер (род. 1923), Збигнев Бжезинский (род. 1928) и др.

Основные идеи парадигмы политического реализма можно найти в «Истории Пелопонесской войны» древнегреческого историка Фукидида, взглядах итальянского политического мыслителя Н. Макиавелли, английского философа Т. Гоббса с его теорией естественного состояния, его соотечественника Д. Юма, отстаивавшего теорию политического равновесия, немецкого генерала К. фон Клаузевица и др. (См. Цыганков П. А. Теория политического реализма: власть и сила в межгосударственных отношениях.// Социально-политический журнал. — 1997. — № 2. — С. 186.) представляющие государства, на основе этих интересов и исходя из > анализа реальных возможностей страны, формулируют цели своей внешнеполитической деятельности и стремятся к выбору оптимального варианта их достижения. В конечном счёте основным условием для успешной реализации своих интересов является преобладание нации над другими. Рационально действующее правительство преследует эту цель и во время войны, и во время мира.

На наш взгляд для Великобритании традиционно свойственно стремление к рациональному, прагматическому проведению своей внешней политики. В связи с этим обращение к указанному? теоретическому направлению даёт нам научный инструментарий для анализа интересующей нас проблемы. Исследуя британскую внешнеполитическую стратегию в отношении СССР через призму политического реализма, мы исходили из следующих положений:

I. Важную роль в отношениях государств на международной арене играет их сила. Политические реалисты иногда сравнивают эти отношения со столкновением бильярдных шаров. Причём, подобный бильярдный шар не имеет «цвета» (то есть не принимается во внимание различие во внутреннем устройстве тех или иных государств). Но важное значение з имеет «масса» этого шара (или мощь). Более мощные «расталкивают тех, кто поменьше, но последние могут противостоять им, присоединяясь к коалиции других гигантов» .4 В связи с этим, рассматривая позицию Великобритании при определении приоритетов в отношении с другими государствами (в том числе и с СССР) можно говорить не только и не столько об идеологическом противостоянии между ними, сколько.

2 Своеобразным манифестом теоретической «школы» политического реализма стала книга профессора Чикагского университета Г. Моргентау вышедшая в 1948 г. «Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир» .

3 Сафронова О. В. Теория международных отношения. / О. В. Сафронова. — Нижний Новгород, 2001. С.100−102.

4 Кулагин В. М. Закат Вестфалии. / В. М. Кулагин // Космополис. — 1999. С. 43. сосредоточить Ьсновиое внимание на влиянии показателей их силы и способности к осуществлению своих замыслов.

II. К основным составляющим могущества государств Моргентау относит особенности географического положения, наличие природных ресурсов, демографические характеристики, уровень индустриализации, военную готовность, а так же особенности национального характера, состояние морали нации, качество управления и дипломатии. Все эти элементы, за исключением географического, динамичны. Поэтому при оценке соотношения сил государств на международной арене важно учитывать «изменения в различных компонентах силы различных наций относительно друг друга» .5 Для рассматриваемого нами периода конца ЗОх — начала 40х гг. как раз характерен процесс изменения соотношения сил на международной арене. Уже к 1937 году баланс сил в мире был далёк от того, который являлся приемлемым для Великобритании. В этих условиях для британского руководства важной внешнеполитической задачей стало восстановление или создание нового статус-кво, которое обеспечит выживание империи. Залогом успешного выхода из сложившейся ситуации могло быть сохранение влияния как мировой державы.

III. Стремление к влиянию (или власти) со стороны ряда государств является целью и одновременно средством для осуществления его жизненно важных задач, первейшей из которых является обеспечение выживания. Такая политика наций, «каждая из которых пытается либо сохранить, либо нарушить status quo, неизбежно приводит к конфигурации, называемой балансом сил», то есть «равновесия, означающего мир». Прародительница данной категории является Великобритания, традиционным стремлением которой стало уравновешивание сил на международной арене, что рассматривается >

5 Morgenthau H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. / H.J. Morgenthau. — N.Y., L.: McGraw-Hill, Inc., 1985. P. 171. залогом её собственного превосходства в Европе. Причём надо отметить, что система равновесия не предполагает преодоления кризисов и войн, а, согласно замыслу, лишь «ограничивает масштабы конфликтов и возможности одних государств господствовать над другими». Целью её является «не столько мир, сколько стабильность и умеренность» .6 Вместе с тем баланс сил «и политика, нацеленная на его сохранение, являются не только неизбежным, но и ключевым фактором в сообществе суверенных п наций». В установлении и поддержании баланса сил участвуют прежде всего великие державы. Это предопределяет то, что основное внимание при рассмотрении внешнеполитических кризисов мы будем отводить именно их позициям. Они определяют существо международной политики, так как сами устанавливают «правила игры», в которой сильные делают то, что могут, а слабые — то, что им позволяют сильные.

Специфика международных отношений состоит в том, что они носят анархичный характер. Каждый участник руководствуется, прежде всего, своими собственными потребностями. Отсюда, ключевыми для нас стали следующие категории и понятия: '.

1. Понятие «национальные интересы» (или национально-государственные). Под национальным интересом понимается осознание и отражение в деятельности его лидеров потребностей государства. Данная категория является объективно-субъективной по своему характеру.8 С одной стороны, в основе национального интереса лежат объективные потребности государства, обусловленные его географическим положением, особенностями его экономического, политического и культурного развития. С другой, этот «интерес поддаётся.

6 Киссинджер Г. Дипломатия. / Г. Киссинджер. — М.: Ладомир, 1997. С. 13.

7 Morgenthau H.J. Op. cit. P. 187.

8 Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. / Э. А. Поздняков. — М.: Наука, 1976. С. 112−124. рациональному осмыслению государственных деятелей, которые в свою очередь стремятся к его реализации во внешней политике.

Национально-государственный интерес включает в себя следующие основные элементы: военная безопасность, предусматривающая защиту государственного суверенитета, конституционного строя и системы ценностейблагосостояние страны и её населения, подразумевающие экономическое процветание и развитиебезопасное и благоприятное международноеокружение.9.

2. Необходимо отметить так же тот факт, что стремление государства к максимальной реализации своих целей приводит к ущемлению интересов других, и конфликтам между ними. Конфликтогенность международной среды делает центральной проблемой в реализации национальных интересов обеспечение безопасности, призванной гарантировать неуязвимость жизненно важных элементов-территориальной целостности государства, защиты его населения. Неразрешимой «дилеммой безопасности» является то, что чем большей безопасности добивается для себя одна из великих держав, тем меньше её у других. Другими словами, «выигрыш одной стороны означает прямо.

-" «-» 59 1 О пропорциональный проигрыш другой .

Исходя из заявлений британских политиков накануне войны, видно, что они оперировали перечисленными выше категориями. Мы в свою очередь пытаемся рассмотреть насколько адекватны были их оценки потребностей Великобритании и успешна реализация её интересов.

3. Изложенные выше интересы государств формулируются политическими деятелями как цели и задачи их деятельности, а пути,.

9 Цыганков П. А. Теория международных отношений. / П. А. Цыганков. — М.: Гардарики, 2002. С. 301.

10 Цыганков П. А. Теория международных отношений.С. 111- Цыганков П. А. Теория политического реализма: власть и сила в межгосударственных отношениях. / П. А. Цыганков. // Социально-политический журнал. — 1997. — № 2. С. 187−188. Удалов В. В. Баланс сил и баланс интересов. / В. В. Удалов //Международная жизнь. — 1990. — № 5. С. 20. методы и орудия их достижения являются соответственно средствами.11 Установление соответствия между целями и средствами отражается категорией «стратегии» .

В общем виде стратегия может быть определена как долговременная линия поведения, соединяющая науку и искусство в достижении.

I 0 перспективной цели. С этой точки зрения стратегия участника международных отношений представляет собой не столько единую доктрину, сколько: метод анализа ситуации, оценку направлений её возможного развития, сопоставления полученной картины с собственными интересами, выбор на этой основе наиболее подходящего момента и наиболее эффективных средств для реализации намеченной цели.

Внешнеполитическая стратегия государства объединяет в себя все имеющиеся в его распоряжении средства для обеспечения национальных интересов как в мирное, так и в военное время. В этом смысле содержание данного понятия синонимично понятию внешняя политика.13.

Условиями успешной стратегии являются: во-первых, правильная оценка стратегической ситуации, то есть особенностей сложившейся ситуации на текущий момент, описание рисков и угроз, во-вторых, стратегический анализ, то есть изучение других участников международных отношений, их целей, призванное дать о них наиболее полное представление и определить потенциальных партнёров и противников.

Таким образом, обращение в диссертационной работе к данным категориям и принципам выбранного теоретического направления «предполагает не описание всей политической ситуации, а раскрытие рациональной сути внешней политики государств, посредством анализа Поздняков Э. А. Ук. соч. С. 127−130.

12 Цыганков П. А. Теория международных отношений. С. 268. целей и задач, стоящих перед их руководством, а так же средств и возможностей для их реализации. Это позволяет на наш взгляд глубже разобраться в поставленной нами проблеме.

В ходе работы применялись основные методы научного исследования, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, сопоставление, сравнение и обобщение, а так же генетический и ретроспективный методы.

Источниковая база исследования. В диссертации были использованы различные виды источников политического, дипломатического, экономического, идеологического характера. Можно выделить шесть основных групп: 1) Документы британской внешней политики и дипломатии, 2) Правительственные документы, 3) Парламентские материалы, 4) Мемуары, письма, дневники, 5) Статистические материалы, 6) Периодическая печать.

I. К первой группе относятся документы британской внешней политики и дипломатии. Она подразделяется на три подгруппы:

1) договора, пакты, соглашения Великобритании с другими государствами.

Эти документы отражают официально закреплённые отношения Великобритании с различными странами в изучаемый нами период. Более полно узнать о процессе подготовки данных соглашений, о намерениях сторон можно из протоколов бесед, переговоров, дипломатической переписки.

2) документы, касающиеся переговорного процесса между государствами 'по экономическим, политическим, военным и другим вопросам. Они позволяют судить о том, какие проблемы существовали на пути возможного сближения Англии с Германией или Англии с СССР.

13 Коллинз Дж.М. Большая стратегия. Принципы и практика. / Дж.М. Коллинз. — М., 1975. С. 39.

3) Дипломатическая переписка, как внешняя (т.е. переписка между государствами), так и внутренняя (переписка между работниками дипломатического ведомства одной страны). а) документы внешней дипломатической переписки: переписка между главами государств, переписка., между министрами иностранных дел, дипломатические ноты, памятные записки, меморандумы, декларации. б) к внутренней переписке относятся: систематические отчёты посольств министерству иностранных дел, политические письма послов, справки, составляемые работниками посольств по вопросам внутреннего положения страны пребывания, обзоры прессы, посвящённые определённым вопросам, записи бесед работников посольств или МИДа с политическими деятелями страны аккредитования, переписка между послами одной страны, находящимися за границей, донесения военных атташе. Документы дипломатического ведомства содержат богатый фактический материал, связанный с интерпретацией и реализацией внешнеполитических задач Великобритании, а так же данные межведомственной дискуссии по вопросам определения тактических приоритетов Англии на международной арене. Эти документы позволяют увидеть позицию английских политических деятелей по наиболее острым проблемам международной действительности Европы и в частности по таким вопросам: как рассматривается ими угроза со стороны Германиичто необходимо для разрешения англо-германских проблемкакое место отводится советскому фактору в различных моделях урегулирования европейской ситуации.

Основным собранием вышеперечисленных документов является публикация английского правительства и Форин Оффиса — «Документы британской внешней политики 1919;1939 гг.» 14 Главными редакторами данного издания были профессора Оксфордского университета E.JI. Вудворт и Р. Батлер. Состоит оно из трёх серий, первая из которых содержит документы, относящиеся к событиям 1919;1929 гг., вторая включает в себя документы 1930;1938 гг., третья серия посвящена > событиям кануна второй мировой войны — 1938;1939 гг. В диссертационной работе были использованы документы второй и третей серии. Материалы военного периода сосредоточены в сборнике «Документы международных отношений 1939;1946 гг.» 15.

Были привлечены к работе «Документы германской внешней политики 1918;1945» 16, а так же сборник «Советско-нацистские отношения.

1939;1941 гг.", опубликованные государственным департаментом США по материалам министерства иностранных дел Германии, захваченных союзными войсками. В первом издании содержатся документы, «освещающие не только германскую внешнюю политику, но и международные отношения в целом, в том числе и англо-германские контакты. В сборнике «Советско-нацистские отношения 1939;1941гг.» основное внимание уделяется путям достижения договорённостей между Германией и СССР. В то же время представлены документы, в которых немецкие политики анализируют английскую позицию и её влияние на проблему германо-советского сближения.

Наряду с английскими и немецкими источниками в работе используются так же «Документы внешней политики СССР» и другие сборники документов по международным отношениям предвоенного периода и начального этапа войны. К ним относятся «Документы и.

14 Documents on British Foreign Policy. 1919;1939. Second Series. Vol. XIV — XXI — L.: Her Majesty Stationery Office, 1976;1984; Documents on British Foreign Policy. 1919;1939. Third Series. Vol. I — VII. L.: Her Majesty Stationery Office, 1949;1954. (Далее DBFP).

15 Documents on International Affairs 1939;1946. Vol. 1. — L.: Oxford University Press, 1951.

16 Documents of German Foreign Policy. 1918;1945. Ser. «D»: 1937;1945. Vol. 2. — Washington, 1949;1966. (Далее: DGFP).

17 Советско-нацистские отношения 1939;1941г.г. — Париж-Нью-Йорк. 1983. материалы кануна второй мировой войны 1937;1939гг.", «Документы по истории мюнхенского сговора 1937; 1939гг.», «Год кризиса 1938;1939» ,.

Мировые войны XX века. Вторая мировая война: Документы и 18 f материалы" и др.

Сопоставительный анализ данных источников позволяет составить наиболее полное представление по поставленной в работе проблеме.

II. Правительственные документы.19 Среди них особое место занимают протоколы заседаний кабинета министров, касающиеся проблем внешней политики. Здесь перед членами правительства премьер-министр излагает принципы внешнеполитического курса, основываясь на состоянии дел в политической, военной, экономической областях жизни Англии. Ценным для нас так же являются материалы обсуждения членами кабинета международной ситуации, оценки направлений её возможного развития, определение собственно британских интересов и мотивировку принятых внешнеполитических решений.

Анализ данных документов позволяет проследить процесс выработки линии поведения британского руководства в отношении СССР.

18 Год кризиса 1938;1939: документы и материалы. В 2-х томах / Под ред. Л. Ф. Ильичева. — Т. 1.-29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. — М.: Политиздат, 1990; Год кризиса 1938;1939: документы и материалы. В 2-х томах / Под ред. Л. Ф. Ильичева. — Т. 2. — 2 июня 1939 г. — 4 сентября 1939 г. — М.: Политиздат, 1990; Документы внешней политики. / Под ред. В. Г. Комплектова. Т. XXII. В 2-х кн. Кн. 2: 1 сентября -31 декабря 1939 г. — М.: Международные отношения, 1992; Документы внешней политики. / Под ред. Г. Э. Мамедова и др. Т. XXIII. В 2-х кн. Кн. 1: 1 января — 31 октября 1940 г. — М.: Международные отношения, 1995; Документы внешней политики СССР. / Под ред. А. А. Громыко. Т. XV111: 1 января — 31 декабря 1935. -М.: Политиздат, 1973, (Далее: ДВП СССР) — Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937;1939. Сборник материалов в 2-х томах / Под ред. А. П. Бондаренко, И. Н. Земскова и др. 1. — Ноябрь 1937 г. — декабрь 1938 г. — М.: Политиздат, 1981; Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937;1939. Сборник материалов в 2-х томах / Под ред. А. П. Бондаренко, И. Н. Земскова и др. Т. 2. — Январь — август 1939 г. — М.: Политиздат, 1981; Документы по истории мюнхенского сговора. 1937;1939. / Под ред. В. Ф. Мальцева, Д. Спачил — М.: Политиздат, 1979; Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. / Под ред. П. Н. Поспелова, В. Краля. Т. З: июнь 1934 — март 1939. — М.: Наука, 1978; Колобов О. А., Корнилов А. А., Шамин И. В. Проблемы войны и мира в XX веке. Нижегородская серия документов по истории международных отношений. Хрестоматия. Т. 2. / О. А. Колобов, А. А. Корнилов, И. В Шамин. — Нижний Новгород: Изд. Нижегородского университета, 1997. Полпреды сообщают.: Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: Август 1939 г. — август 1940 г. / Под ред. В. Г. Комплектова — М.: Международные отношения, 1990.

19 Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 4: Вторая мировая война: Документы и материалы. / Отв. Ред. М. Ю. Мягков. — М.: Наука, 2002. На роковом пороге (из архивных материалов 1939 г.) //'Вопросы истории, — 1989.-№ 11.

Министры на базе отчётов экспертов приводят оценки советского военного потенциала, экономические характеристики, высказывают мнения о мотивах внешнеполитической деятельности советского правительства. Из общего хода рассуждений видно отсутствие желания идти на равноправное соглашение с СССР, в то же время сильны опасения полного разрыва отношений с ним перед возможностью советско-германского сближения и угрозы выступления Гитлера против Англии.

III. Третью группу составляют парламентские документы.

Великобритании. Они содержат материалы различных комиссий и комитетов, парламентские указы по вопросам внешней политики. Особый интерес представляют следующие материалы:

1) официальные заявления премьер-министров Н. Чемберлена и У. Черчилля перед парламентариями.

2) Документы, касающиеся дебатов в парламенте по вопросам внешней политики.

Выступления премьер-министра перед парламентом освещают внешнеполитическую программу правительства, основные цели.

21 деятельности кабинета. Дебаты парламентариев дают информацию об оценках этой деятельности различными политическими силами Великобритании. Критики правительственного курса выдвигают в частности альтернативный вариант — возрождение Антанты в союзе с СССР, приводят доводы в пользу этого шага. В целом же, несмотря на дискуссии по внешнеполитическим проблемам можно отметить, что серьёзного противодействия правительственному курсу не было (по крайней мере, до мая 1940 года).

20 Parliamentary Debates. House of Commons. Official Reports. Fifth Series. Vol. 333 — 370. — L.: His Majesty Stationery Office, 1937;1941. Parliamentary Debates. House of Lords. Official Reports. Fifth Series. Vol. 114. — L.: His Majesty Stationery Office, 1940.

21 Chamberlain N. The Struggle fo Peace. /N. Chamberlain — L.: William Brendon & Son, Ltd. — 1939.

IV. Четвёртую группу источников составляют мемуары, дневники 22 письма. Хотя данные материалы носят субъективный характер, тем не менее, именно они могут рассказать о деталях, которые могли не найти отражения в официальных документах, представить сведения о том, как оценивались, воспринимались рассматриваемые нами события, как мотивировались и принимались интересующие нас решения. Мемуаристы излагают не только личные впечатления о происходивших событиях, но и используют личные архивы, записи бесед не вошедшие в официальные издания.

V. Статистические материалы. В данной группе источников главную роль сыграли сведения об экономических отношениях между государствами. Именно они могут пролить свет на характер взаимодействия' государств на международной арене, показать заинтересованность в сближении или отсутствие таковой.

VI. Периодическая печать.24 Особое значение имеют материалы, выражающие мнение правительства или проправительственных сил по тому или иному вопросу. Ценность газет и журналов как исторического.

22 Гитлер А. Моя борьба. / А. Гитлер. — М.: Витязь, 2000; Дирксен фон Г. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней политики. / Г. фон Дирксен. — M.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001; Дневник посла Додда. 1933;1938. /У. Додд. — М.: Соцэкгиз, 1961; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2-х томах. Т.1. / Г. К. Жуков. — М.: Агентство печати новости, 1979; Майский И. М. Воспоминания советского дипломата, 1925;1945 гг. / И. M. Майский. — M.: Международные отношения, 1987; Майский И. М. Кто помогал Гитлеру. (Из воспоминаний советского посла) /" И. M. Майский. — M.: Институт международных отношений, 1962; Никольсон Г. Дипломатия. / Г. Никольсон. — М.: ОГИЗ Гос. Изд. Политической литературы, 1941; Переписка российских дипломатов в эмиграции 1934;1940 гг. По архивам службы внешней разведки РФ. //Новая и новейшая история. 1997. № 6- Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. Из его наследия, изданного Аннелиз фон Риббентроп. / И. фон. Риббентроп. — М.: Мысль, 1996; Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. / Под ред. Ф. Л. Лоуэнхейма. — М.: TEPPA, 1995; Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х книгах. Кн. 1. Т. 1-Й. / У. Черчилль. — М.: Воениздат, 1991; Amery L.S. My Political Life. / L.S. Amery. — L.: Hutchinson, 1955; Cooper D. A. Old Men Forget: The Autobiography. / D. A. Cooper. — L., N.Y.: Dutton, 1954; Dalton H. The Fateful years: Memoirs, 1931;1945. / H. Dalton. — L.: Heinemann, 1957; Henderson N. Failure of a Mission. Berlin 1937;1939. / N. Henderson. — N.Y.: G.P. Putnam’s sons, 1940; Macmillan H. The Blast of War 1939;1945. / H. Macmillan. — New York/ Evanston: Harper & Row, 1968; Pritt D.N. From Right to Left. / D.N. Pritt. — L.: Macmillan, 1965; The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey. 1937;1940. / Ed. by J. Harvey. — L.: Collins, 1970.

23 Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1918;1966. — М.: Международные отношения, 1967; Внешняя торговля капиталистических стран. Статистический справочник за 1945 -1950 гг. в сравнении с довоенным периодом. / Под ред. Б. Т. Колпакова. — М.: Внешторгиздат, 1952. источника состоит в том, что в них можно найти хронику политических событий, внешнеполитические обзоры, используемые для воздействия на общественность.

Полагаем, что использованные источники содержат богатый, достаточно полный материал для анализа интересующей нас проблемы и формирования самостоятельных выводов по поставленным задачам.

В историографии существуют различные подходы к рассмотрению роли Великобритании и СССР накануне и в начале второй мировой войны. Применительно к заявленной нами теме использованная иностранная и отечественная литература представлена двумя направлениями: во-первых, рассматривающая условия формирования внешнеполитического курса Великобритании, во-вторых, касающаяся непосредственно взаимодействия Англии и СССР накануне и вначале войны.

В английской историографии из большого спектра мнений можно условно выделить два направления, одно из которых осуждает предвоенный английский внешнеполитический курс, другое находит его единственно возможным, целесообразным и оправдавшим себя в начальный период вооружённого конфликта.

После войны основные позиции заняла — так называемая «ортодоксальная школа», представленная такими историками как Р. Сетон-Уотсон, Дж. Уилер-Беннет, JI. Нэмир. Черчиллевская концепция, которая легла в основу данного направления, предполагала осуждение политики умиротворения агрессора, отказа правительства Н. Чемберлена от создания антигитлеровской коалиции до войны с участием СССР.

24 Правда, 1937;1941; Известия, 1937 -1941; Daily Mail, 1940; Daily Telegraph, 1939 — 1940; LaborMonthly. 1941;News Chronicle, 1941; Reynolds News, 1939; Sunday Times, 1938; 1940; The Times, 1937 — 1941.

25 Seton-Watson R. W. Britain and the Dictators, a survey of post-war British policy. / R. W. Seton-Watson. -Cambridge: The University Press, 1938; Wheeler-Bennet J. W. Munich: Prologue to Tragedy. / J. W. Wheeler-Bennet. — L.: Macmillan, 1963; Wheeler-Bennet J. W. The Nemesis of Powerth. e German Army in politics, 1918 — 1945. / J. W. Wheeler-Bennet. — L.: Macmillan, 1954; Namier L. Diplomatic Prelude. 1938;1939. / L. Namier. — L.: Macmillan, 1948; Namier L. Europe in Decay. A Study of Disintegration. 1936;1940. / L. Namier. — L.: Macmillan, 1950.

Работы данного направления в основном сводились к критике деятельности Н. Чемберлена и его сторонников. >

Иначе подошёл к критике предвоенной политики Великобритании английский историк А. Тейлор. В книге «Происхождение второй мировой.

27 войны" и в ряде других своих работ он приходит к выводу, что Гитлер не планировал большую войну и не намеревался начать её в 1939 г., а был втянут в неё из-за общей политической неразберихи. Как доказательство Тейлор приводит низкие показатели состояния вооружений Германии. Многие действия Гитлера, по мнению автора, были ответной реакцией на политику Великобритании и Франции. Тейлор подверг так же пересмотру вопросы о «дипломатической революции», будто бы произошедшей в «английском внешнеполитическом курсе в марте 1939 г., об аншлюсе.

Австрии, который якобы был спровоцирован канцлером К. Шушнигом, принявшим вопреки требованиям Гитлера решение о проведении.

28 плебисцита по вопросу о независимости.

Задачу реабилитации английской внешней политики поставили перед собой представители так называемой ревизионистской школы сформировавшейся в 1960 — 1980;е гг. — Д. К. Уотт, Н. Гиббс, П. Кеннеди и.

90 др. Они внесли серьёзный вклад в рассмотрение факторов формирования политической стратегии Великобритании. В то же время стремление этих «английских историков оправдать деятельность британского руководства.

26 Буржуазная историография второй мировой войны. Анализ современных тенденций. / Под ред. О. А. Ржешевского. — М.: Наука, С. 82.

27 Taylor A. J.P. The Origins of the Second World War. / A.J.P. Taylor. — L.: Hamilton, 1961; Taylor A.J.P. English History: 1914;1945. / A.J.P. Taylor. — N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1965; Taylor A.J.P. Politicians, socialism and historians. / A.J.P. Taylor. — L.: H. Hamilton, 1980.

28 Реутов Г. H. Правда и вымысел о второй мировой войне: Английская буржуазная историография о происхождении войны, внешней политике Англии и международных отношениях 1939;1945гг. / Г. Н. Реутов. — М. Международные отношения, 1970. С. 57−58, 140.

29 Watt D.C. Britain Looks to Germany: British Opinion and Policy towards Germany since 1945. / D.C. Watt. -L.: O. Wolff, 1965; Gibbs N. H. Grand Strategy. / N.H. Gibbs. — L.: H. M. S. O., 1976; Gilbert M. The Roots of Appeasement. / M. Gilbert. — L.: Weidenfeld and Nicolson, 1966; Kennedy P. Strategy and diplomacy. 18 701 945: eight studies. / P. Kennedy. — L.: Allen and Unwin, 1983; Kennedy P. The rise and fall of the British Naval mastery. / P. Kennedy. — L.: Macmillan, 1983; Seaman L.C.B. Post-victorian Britain 1902;1951. / L.C.B. Seaman. — L., N.Y.: Methuen, 1982. L., N.Y., 1982. накладывает отпечаток на некоторые выводы, делая их по меньшей мере спорными.

Основные тезисы этого направления в историографии были сформулированы Уоттом: военная слабость Великобритании, пацифистская позиция британского общественного мнения, политика доминионов, выступавших против их вовлечения в дела далёких регионов, проблемы, связанные с поддержанием статус-кво в империи (Палестине, Египте, Индии) и отвлекающие британские вооружённые силы от Европы, международная изоляция Англии, якобы существовавшая накануне второй мировой войны.30.

Основными теоретиками концепции «военной слабости» Англии считаются Н. Гиббс, С. Роскилл, П. Кеннеди, К. Торн и др.31 Они попытались показать безальтернативность политики умиротворения, ссылаясь на неподготовленность Великобритании и её потенциальных союзников к войне. Б. Пауэре, М. Смит, например, усматривают прямую взаимосвязь между отставанием Англии по темпам вооружений (особенно в области авиации) от нацистской Германии и её политическими уступками агрессорам.32 П. Кеннеди отмечает, что на суше английские войска ничего из себя не представляли, а в воздухе Великобритания «даже с помощью Франции во многом уступала Германии». Он считает, что «только наличие внушительных военно-воздушных сил, а также серьёзные военные обязательства на континенте при поддержке твёрдой политики Франции были бы способны предотвратить экспансию Германии». Но такая политика, по мнению автора, «была морально и политически.

30 Буржуазная историография второй мировой войны. С. 83.

31 Gibbs N. Н. Grand Strategy.L., 1976; Roskill S. Hankey: Man of Secrets. / S Roskill. — L., N.Y.: St. Martin’s Press, 1974; Thorne C. The Approach of War, 1938;1939. / C. Thorne. — L.: Melbourne: MacmillanN.Y.: St. Martin’s Press, 1967; Thorne C. Allies of a Kind: The United States, Britain and the War Against Japan. 1941 -1945. / C. Thorne. — L.: Hamilton, 1978; Gilbert M. Winston Churchill. / M.'Gilbert. — L.: Heinemann, 1976.

32 Smith M. The Royal Air Force Air Power and British Foreign Policy, 1932 — 1937. / M. Smith // Journal of the Contemporary History,. 1977, Vol. 12- Powers B.D. Strategy Without Slide-Rule:'British Air Strategy, 19 181 939. / B.D. Powers. — L.: Croom Helm, 1976. неприемлема для английского правительства и общественности в 30-е ггЛ33.

Аналогично оценивает ситуацию Б. Бонд. Он утверждает, что Англия и Франция не были готовы к отражению германской угрозы уже с марта 1936 г., когда произошла ремилитаризация Рейнской области. В дальнейшем ситуация для Англии ухудшалась, так как Германия продолжала наращивать вооружения, а западные державы проявляли пассивность, стремясь не столько выиграть время, сколько урегулировать отношения с агрессорами мирным путём. Автор., правда, признаёт, что страх англичан перед Германией был преувеличенным, поскольку «последние исследования подтвердили, что у Германии до мюнхенского кризиса не было разработанных планов бомбардировок Лондона, и она в любом случае была бы не способна это осуществить» .34.

Медленные темпы перевооружения Великобритании сторонники данного направления объясняют финансовой и экономической слабостью страны, которая не позволяла правительству увеличивать расходы на.

-> г оборону в то время как Германия усиленно вооружалась,.

Другое направление «ревизионистской школы» рассматривает влияние позиции доминионов на политику Лондона. Его авторы основываются на признании того факта, что одной из главнейших целей британского руководства являлось сохранение империи, что было жизненно важно и с экономической и с политической точки зрения.36 В то же время ими отмечаются центробежные тенденции в имперских.

33 Kennedy P. The Rise and Fall. P. 295, 296- Kennedy P. Strategy and Diplomacy. P. 100, 105.

34 Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. / B. Bond. — Oxford: Oxford University Press, 1980. P. 226, 248,280, 283.

35 MacDonald C.A. Economic Appeasement and Moderates. / C.A. MacDonald // Past and Present, 1972, Aug.- Shay R. P. British Rearmament in the Thirties: Politics and Profits. / R. P. Shay. — N.Y., Princeton, N. S: Princeton University Press, 1977; Peden G. C. British Rearmament and and the Treasury, 1932;1939. / G. C. Peden. — Edinburgh: Scottish Academic Press, 1979; Chappele D.S. An economic history of England: from 1066 to the present day. / D. S'. Chappell. — L.: Plymouth. Macdonald and Evans, 1980.

36 Pelling H. Modern Britain 1885−1955. / H. Pelling. — L.: Cardinal, 1974; Clayton A. The British empire as a superpower. 1919;1939. / A. Clayton. — Athens: Univ. Of Georgia press, 1986. P. 369. отношениях, характерные для межвоенного периода. В частности, беспокойство о собственной безопасности в случае новой мировой войны, по мнению М. Пирса и Г. Стиварта, толкало английские доминионы на более активные действия во внешней политике. С их стороны звучали заявления об отказе участвовать в каких-либо войнах, о нежелании посылать на фронт своих людей, жертвовать материальными благами только потому, что метрополия, участвуя в европейских комбинациях, проводит такую политику, при которой не сможет предотвратить войну. Учитывая эти настроения, часть британских политиков и особенно военное руководство, по мнению авторов, опасалось, что заключение различных соглашений с континентальными державами грозит.

Великобритании потерей империи. К тому же выводу приходит в своих рассуждениях Р. Овендал: «Страх перед развалом Содружества в случае войны преобладал во мнении тех, кто решал вопросы британской политики». По словам А. Холланда сохранение Содружества стало.

39 фундаментальным фактором британского изоляционизма" .

Традиционным для ревизионистского направления стала ссылка на влияние пацифистского настроения общественности при принятие внешнеполитических решений английским руководством. В связи с этим в ряде работ даётся анализ состояния общественного мнения на различных этапах предвоенного времени, а так же периода начала войны.40.

Важное место в исследованиях «ревизионистской школы» занимает изучение внешнеполитической позиции Англии в 30 — начале 40 гг.

37 Pearce M., Stewart G. British Political History 1869−1990: Democracy and decline. / M. Pearce, G. Stewart. -L.- N.Y.: Routledge, 1992. P. 312, 314. i.

38 Ovendale R. «Appeasement» and the English speaking World. Britain, the United States, the dominions and the policy of «appeasement» 1937 — 1939. / R. Ovendale. — Cardiff: University of Wales Press, 1975. P. 5−6.

39 Holland R. Britain апЛ Commonwealth Alliance, 1918;1939. / R. Holland. — L.: Macmillan, 1981. P. 167−168.

40 Thompson N. The Anti-Appeasers. Conservative Opposition to Appeasement in the 1930;s. / N. Thompson. -Oxford: Clarendon Press, 1971; Wybrow R. J. Britain speaks out. 1937;1987: a social history as seen through the Gallup data. / R.J. Wybrow. — L.: Macmillan, 1983.

Рассматривая условия её формирования, акцент зачастую делается на так называемой «дипломатической изоляции» Великобритании.41 При этом пытаются доказать, что «ни Советский Союз, ни США не имели желания сотрудничать с Британией». Что касается Франции, то она «стала бояться собственной тени». Указывается на то, что её раздирали политические противоречия. Германия, Италия и Япония не являлись силами мира. Лига наций не могла стать эффективным средством для решения возникших противоречий. В этих условиях «единственной надеждой на > сохранение мира» оставались «британские методы дипломатии», 42 а в условиях войны — героическое сопротивление Великобритании германской агрессии в одиночестве.

Тот факт, что Англия в результате своей мюнхенской политики и отказа от коллективной безопасности оказалась втянутой в войну в одиночестве против Германии сторонниками ревизионистского направления оценивается по-разному. Но можно отметить, что даже в случае негативного восприятия такого поворота событий многие историки пытаются показать в английской позиции рациб’нальное зерно. Так, по словам П. Калвокоресси и Г. Винта «Великобритания выиграла битву за Британию, но справедливое суждение о Мюнхене состоит не только в том, что Чемберлен выиграл время, чтобы создать военно-воздушные силы и тем спасти страну, но и в том, что Мюнхен стал для Великобритании битвой, которую она по-другому бы и не выиграла» 43.

Вопрос о том, чем была обусловлена позиция британской дипломатии в отношении СССР, решаются английскими историками в зависимости от их подхода к анализу международных отношений. Одни главный упор делают на идеологический противоречиях, на.

———-у.

41 Watt D.C. How War Came. The Immediate Origins of the Second World War, 1938;1939. / D.C. Watt. — L.: William Heinemann, 1989; Calvocoressi P., Wint G. Total War: Causes and Courses of the Second World War. / P. Calvocoressi, G. Wint. — L.: Allen. Lane the Penguin Press, 1979.

42 Hayes P. The Twentieth Century, 1880−1939. / P. Hayes. — L.: A & С Black, 1978. P. 266.

43 Calvocoressi P., Wint G. Op. cit. P. 92. антикоммунистических настроениях английских политиков. Другие — на материальных показателях и возможностях государств. В первом случае позиция Великобритании объясняется антикоммунистическими настроениями английской политической элиты с одной стороны, с другой — верой в «способность нацизма к самореформированию» .44 При этом политика умиротворения в отношении Германии рассматривается как единственно верная для Европы. Как отмечает ПХейес, «Европу можно было спасти только умиротворив Германию и интегрировав её в международную систему безопасности» .45 Советский Союз должен был остаться в стороне от решения европейских вопросов. Причём, антибольшевизм руководителей Англии наиболее сильно проявился, по мнению П. Белла, во время чехословацкого кризиса 1938 г., когда Н. Чемберлен «был решительно настроен не допустить СССР к участию в его разрешении» .46.

При таком толковании событий позиция СССР рассматривается неоднозначно. Можно выявить два противоположные взгляда. Консерваторы, такие как J1. Белофф, дают жёсткие оценки советской внешней политике, тогда как либералы, например, Дж. Хаслам, склонны к более умеренной её трактовке.

J1. Белофф пытается доказать, что Советский Союз проводил политику умиротворения Германии, стремясь к соглашению с Гитлером. По мнению автора только после того как Гитлер занял жесткую позицию в отношении большевистской России, советское правительство взяло «на вооружение альтернативную политику „коллективной безопасности“, но так, чтобы она не исключала возврата к умиротворению». Итогом такой политики автор усматривает советско-германский пакт о ненападении.

44 Gilbert M. The Roots of Appeasement. P. 147, 186.

45 Hayes P. Op. cit. P. 263.

46 Bell P.M.H. The Origins of the Second World War in Europe. / P.M.H. Bell. — L.- N.Y.: Longman, 1987. P. 235.

1939 г. 47 В этой связи вина за срыв Московских переговоров 1939 г., за невозможность англо-советского сближения в начале войны возлагается на СССР.48.

Иначе подходит к проблеме историк Хаслам. Он пишет о стремлении Москвы к созданию коллективной безопасности в Европе, о нежелании Великобритании принять данные предложения и о вынужденном повороте Сталина к Гитлеру, обусловленном нежеланием.

Л О.

Англии сотрудничать на равных с СССР. Г Свою «игру» с советской стороной британское правительство продолжало и на начальном этапе войны, не стремясь к равноправному соглашению.50.

Сторонники второго направления рассматривают проблему англосоветского взаимодействия через призму интересов Англии и СССР в понимании их различными политичекими силами стран. Р. Паркер, Р. Овери, Э. Уиткрофт51 исходят из того, что Великобритания стремилась к сохранению паритета сил в Европе, что было традиционной линией британской внешней политики со времён Наполеона и находило широкую I социальную поддержку. С установлением нацистского режима в Германии, в Великобритании началась поляризация мнений. В то время как некоторые крупные политические деятели, в первую очередь У. Черчилль, Д. Ллойд-Джордж, предупреждали о надвигающейся угрозе со стороны Германии, правительство, пользуясь поддержкой широких слоёв населения Британии, продолжало считать, что процветающая и в то же время не агрессивная Германия представляет собой неизбежный и даже.

47 Beloff L. Was There a Soviet Appeasement Policy? / L. Beloff //The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement. / Ed. W. I> Mommsen, L. Kettenacker — L.: Cambridge University Press, 1983. P. 284−285.

48 Fleming N. August 1939. The Last Days of Peace. /N. Fleming. — L.: Davies, 1979. P. 64, 105−106- Keeble C. Britain and the Soviet Union, 1917;1989. / C. Keeble. — L.: Macmillan, 1990. P. 154−156.

49 Haslam J. The Soviet Union and the Struggle for Collective Security in Europe, 1933;39. / J. Haslam. — L. Basingstoke, 1984. P. 24, 29,46,61,61,216, 228.

50 Estorick E. Strafford Cripps: a biography. / E. Estorick. — L.: Heinemann, 1949.

51 Parker R.A.C. Chamberlain and appeasement: British policy and the coming of the Second World War. / R. A. C. Parker. — L.- Basingstoke: Macmillan, 1993; Overy R., Wheatcroft A. The Road to War. / R. Overy, A. Wheatcroft. — L.: Macmillan, 1989. необходимый фактор в Центральной Европе. По мнению Овери и Уиткрофта, умиротворители считали, что даже самого воинственного противника можно победить путём экономического сотрудничества и предоставления уступок. На их взгляд, цель Чемберлена состояла в том, чтобы избежать войны. И в этой его «борьбе за мир» Мюнхен стал победой, так как практически в одиночку премьер-министру удалось предотвратить войну. В дальнейшем политика гарантий должна была дать понять Гитлеру, что наступил предел уступчивости. В конечном итоге, согласно концепции указанных авторов, Британская империя вступила в войну с Германией не из-за Польши, а с целью сохранить международную систему, в создание которой она вложила много сил и от которой получала дивиденды.52.

По мнению указанных исследователей, СССР, заинтересованный в сохранении мира, был вынужден участвовать в войне. В ситуации конца 30 х гг. он оказался в изоляции «полной и откровенной». Всё указывало на объединение западных стран Европы против СССР для того, чтобы развязать Германии руки на Востоке. Позиция западных демократий в этом вопросе была продиктована, по словам Овери и Уиткрофта, опасением перед усилением Советского Союза. Показательным на их взгляд было поведение советской стороны на начальном этапе войны, когда западные державы были втянуты в конфликт. Для СССР «было невозможно удержаться от искушения использовать свою растущую мощь», следствием чего явилась война с Финляндией, «которая привела к о г нарушению равновесия в Восточной Европе.

Серьёзный вклад в разработку проблем происхождения второй мировой войны внесли отечественные историки. Можно выделить два крупных этапа в развитии советской и российской историографии. Для.

52 Overy R., Wheatcroft A. Op. cit. P. 89, 96, 103.

53 Ibidem. P. 193,204,216. исторических исследований первого этапа (до 1985 г.) характерно доминирование государственной советской концепции развития событий кануна и начала второй мировой войны. Со второй половины 80-х годов начинается отход от неё и пересмотр вопросов, связанных с данной проблематикой.

Отечественную исследовательскую литературу, используемую в диссертационной работе, можно подразделить на несколько групп:

— работы обобщающего характера, посвящённые второй мировой войне, её месту в историческом процессе. В эту группу входят как коллективные труды, так и монографии отдельных историков54;

— работы, посвящённые анализу отдельных аспектов, событий в контексте международных отношений данного периода55;

— статьи и монографии, в которых — рассматривается непосредственно британская внешняя политика, как в целом, так и её отдельные аспекты56;

54 История дипломатии. / Под ред. В. П. Потемкина. Т. З: Дипломатия в период подготовки второй мировой войны (1919 — 1939). — М.-Л.: Госполитиздат, 1945; История дипломатии. / Под ред. А. А. Громыко. — Т.4. Дипломатия в годы второй мировой войны. — M.: Политиздат, 1975; История второй мировой войны 1939;1945. В 12-и томах / Под ред. А. А. Гречко. — Т. 2. Накануне войны. — М.: Изд. Министерства обороны СССР, 1974; История второй мировой войны 1939;1945. В 12-и томах / Под ред. А. А. Гречко., — Т. 3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. — M.: Изд. Министерства обороны СССР, 1974; История международных отношений. В 2 т. / Под ред. О. А. Колобова. Т. 1. Характеристика основных тенденций развития. — Нижний Новгород: ИФ ННГУ, 2001; 'История международных отношений и внешней политики СССР. В 3-х томах. Т.1. / Под ред. И. А. Кирилина. — M.: Международные отношения, 1986; Мировые войны XX века: В 4 книгах. / Отв. ред. Е. Н. Кульков. Кн. 3. Вторая мировая война: Исторический очерк. М.: Наука, 2002; 1939 год: уроки истории. / Отв. Ред. О. А. Ржешевский. — М.: Мысль, 1990.

55 Шевяков А. А. Советско-германские экономические связи в предвоенные годы. / А. А. Шевяков //Социологические исследования. — 1995. — № 5- Овсяный И. Д. 1939: последние недели мира: как была развязана империалистами вторая мировая война. / И. Д. Овсяный. — М.: Политиздат, 1981; Восточная Европа между Гитлером и Сталиным 1939;1941 гг. / Ответ. Ред. В. К. Волков, Л. Я. Гибианский. — М.: ИНДРИК, 1999.

56 Безыменский Л. А. Новые материалы о переговорах Вильсона-Вольтата 1939. / Л. А. Безыменский //Новая и новейшая история. 1979. № 1- Волков Ф. Д. Тайны Уайтхолла и Даунингстрит. М., 1980; Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе (октябрь 1938 — сентябрь 1939). / A.M. Некрич. — М.: Изд. АН СССР, 1955; Поляков В. Г. Англия и мюнхенский сговор (март — сентябрь 1938). / В. Г. Поляков. — М.: Издательство АН СССР, 1960; Рыжиков В. А. Зигзаги дипломатии Лондона. / В. А. Рыжиков. — М.: Международные отношения, 1973.

— научная литература, предметом исследования которой явились англо-советские отношения, их эволюция в различных исторических условиях57;

— особо следует отметить биографии видных политических деятелей кануна и начала второй мировой войны, отражающие их роль и влияние в событиях в целом и в развитии англо-советских отношений в частности.58.

Надо признать, что отечественная историография советского периода испытала на себе влияние идеологии, что свойственно, впрочем, как уже отмечалось и английским историческим исследованиям. Согласно советской концепции вторая мировая война явилась следствием империалистических противоречий капиталистических государств Запада, обострением их борьбы за рынки сбыта и источники сырья, сферы влияния и приложения капитала. Другим узловым противоречием эпохи стал раскол мира на две системы — социализма и капитализма. В связи с этим межимпериалистические противоречия перестали быть единственным фактором мировой политики. Вследствие этого, враждующие между собой капиталистические группировки одновременно стремились уничтожить СССР и явно или скрытно вели подготовку к борьбе с ним. В итоге ответственность за развязанную войну возлагалась на западные державы.

В данном контексте английская политика умиротворения агрессора рассматривалась как политика, направленная на «стравливание» Германии и Советского Союза, с целью ослабления империалистического соперника с одной стороны и удушения советского государства с другой. В свою.

57 Волков Ф. Д. СССР — Англия. 1929 — 1945 гг. / Ф. Д. Волков. — М.: Международные отношения, 1964; Рыжиков В. А. Советско-английские отношения 1917;1977. / В. А. Рыжиков. — М.: Знание, 1977.

58 Кертман Л. Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. / Л. Е. Кертман. — М.: Мысль, 1990; Трухановский В. Г. Уинсгон Черчилль. Политическая биография. / В. Г. Трухановский. — М.: Международные отношения, 1989; Трухановский В. Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии, 30−50-е годы. / В. Г. Трухановский. — М.: Международные отношения, 1974; Уткин А. Черчилль: победитель двух войн. / А. Уткин. — Смоленск: Русич, 1999. очередь советское правительство стремилось к предотвращению войны путём создания системы коллективной безопасности. Однако оно натолкнулось на неприятие этих идей со стороны западных держав, в том числе и Великобритании.59.

Данный подход вызывает критику современных отечественных историков, а так же их иностранных коллег. Однако нельзя не отметить тот вклад в науку, который был сделан советскими исследователями. Интерес представляет оценка данного вклада, сделанная Г. Шрайбером доктором философии Военно-исторического научно-исследовательского института в Потсдаме. Анализируя концептуальные проблемы освещения истории второй мировой войны, он отмечает, что, например, шести томное издание «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» больше приблизилось к интеграционному методу рассмотрения темы, чем западные проекты. Более объективно, на его взгляд, отражены события в «Истории второй мировой войны» вышедшей в двенадцати томах. Главным достоинством указанных трудов Шрайбер считает «попытку учесть всё многообразие факторов»: военно-политических, экономических, общественных, идеологических, культурных и технических аспектов проблемы. При этом он указывает, что были приняты во внимание международные дискуссии по рассматриваемым.

60 вопросам.

Действительно для многих работ отечественных авторов советского периода характерна серьёзная проработка перечисленных выше аспектов и в частности применительно к проблеме формирования внешнеполитической линии британского руководства. Ими предпринята.

59 История второй мировой войны. M., 1974; Некрич A.M. Ук. соч.

60 Шрайбер Г. Вторая мировая война в международных исследованиях. Концепции, тезисы, разногласия. / Г. Шрайбер. //Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. / Ред. В. Михалка. — M.: «Весь Мир», 1997. С. 11. критика основных тезисов «ревизионистской школы», перечисленных нами ранее.

Состояние английской экономики передвойной и в начале вооружённого конфликта анализируются в работах Л. Я. Эвентова, В.Г.

Трухановского.61 Авторы подводят к выводу, что медленные темпы перевооружения Англии были обусловлены, несмотря на трудности финансовые и экономические, о которых говорят в первую очередь английские историки, прежде всего расчётом правящих кругов.

Великобритании на то, что им удастся в конечном счёте направить германскую агрессию против Советского Союза. Другими словами, долгое время перевооружение рассматривалось как средство воздействия на.

62 агрессоров, а не подготовка к воине с ними.

Довод «ревизионистов» о зависимости Лондона от «воли» доминионов подвергает сомнению С. Г. Десятсков. На основе анализа правительственных документов он пришёл к выводу, что английское руководство никогда не сомневалось в лояльности доминионов к политике.

63 метрополии.

Оценки идеологического фактора в работах советских историков в ряде случаев перекликаются с мнением их английских коллег в той части, где речь идёт об антикоммунистическом настроении политической элиты Великобритании.64 Преувеличение роли этого фактора характерно для работ советского периода. В частности, одним из основных их положений считалась ненависть к советскому строю, толкавшая английские правящие.

61 Эвентов Л. Я. Военная экономика Англии. / Л. Я. Эвентов. — M.: Госполитииздат, М., 1946; Трухановский В. Г. Новейшая история Англии. / В. Г. Трухановский. — М.: Изд. Социально-экономической литературы, 1958; Трухановский В. Г. Очерки новейшей истории Англии. / В. Г. Трухановский. — М.: Учпедгиз, 1963.

62 Трухановский В. Г. Новейшая история Англии.С. 267−270.

63 Десятсков С. Г. Мюнхенская политика и английские военные ведомства. / С. Г. Десятсков // Проблемы британской истории. / Отв. ред. Н. А. Ерофеев. — М.: Наука, 1974. С. 106.

64 Овсяный И. Д. Ук. соч. С. 74. круги на восстановление германского военно-промышленного потенциала для использования его в дальнейшем против СССР.65.

Признавая в целом наличие проблем, с которыми пришлось * столкнуться английскому правительству и в экономике, и в военном секторе, и в вопросах сохранения империи советские историки приходили к выводу, что серьёзной альтернативой курсу на умиротворение могла быть политика коллективной безопасности и предотвращения агрессии, которую предлагал Советский Союз. Данная программа, по мнению советских исследователей, была реально выполнима. Но проблема заключалась в том, что потенциальные союзники СССР — Франция и Англия боялись победы над Гитлером при помощи Красной Армии, так как это вызвало бы «бурный подъём симпатий к Советскому Союзу», что в > свою очередь «содействовало бы опасному росту революционного рабочего движения». Такая перспектива «отнюдь не улыбалась» .

— 66 правительствам западных демократии.

В свете такой интерпретации событий политика умиротворения оценивалась как недальновидная и лживая, способствовавшая развязыванию новой мировой войны. Важной вехой в данном направлении стало Мюнхенское соглашение 1938 года. Чехословакия в этом случае явилась очередной жертвой в серии уступок агрессору в восточном направлении, предназначенных для отведения угрозы войны от Западной >

Европы. В этой связи в работах советского периода акцент делается на антисоветской направленности «миротворческого» курса Чемберлена, который вместе с тем ослабил стратегические позиции западных.

67 демократий, не обеспечив им желаемой безопасности. Поэтому делается.

65 Некрич A.M. Ук. соч. С. 124- Волков Ф. Д. Тайны Уайтхолла и Даунингстрит. С. 424- Постников В. В. США и дауэсизация Германии. (1924;1929 гг.) / В. В. Постников. — M.: Изд. Академии наук СССР, 1957. С. 9.

66 История дипломатии. Т.З. С. 644.

67 История международных отношений и внешней политики СССР. Т.1. С. 199−202- Трухановский В. Г. Очерки новейшей истории Англии. С.122−126. i акцент на «банкротстве» политики умиротворения, осознание которого подтолкнуло британское руководство к «изменениям во внешнеполитическом курсе», что нашло своё отражение в «принятии больших военных ассигнований», в политике «гарантий», а так же в маневрировании в отношении СССР.68 Но непоследовательность английской стороны в период Московских переговоров привела к краху их дипломатической игры, к тому, что Англия упустила последнюю возможность создания антигитлеровской коалиции до войны.69 Хотя, по всей видимости, она и не стремилась к её оформлению.

Начиная с середины 80-х гг. в отечественной исследовательской литературе наблюдается отход от традиционной официальной модели к трактовкам событий, близким к точкам зрения западных исследователей. Причём, основное внимание приковано к роли СССР в предвоенном кризисе.

В многообразии точек зрения можно выделить три основных направления.

Для последних лет характерен переход ряда историков на так называемые «ревизионистские» позиции. Такие авторы как Д. А. Волкогонов, С. З. Случ, М. Мельтюхов, А. Донгаров, В. Дашичев, В.

Невежин, В. Данилов, и др. возвращаются к тезису о «превентивном.

68 История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 1. С. 202,208−210.

69 Попов В. И. Дипломатические отношения между СССР и Англией. (1929 — 1939 гг.) / В. И. Попов. — М.: Международные отношения, 1965; Севостьянов П. П. Перед великим испытанием: Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны. Сентябрь 1939 г. — июнь 1941 г. / П. П. Севостьянов. -М.: Политиздат, 1981.

70 .Волкогонов Д. А. Драма решений 1939 года. / Д. А. Волкогонов // Новая и новейшая история. — 1989 -№ 4- Гинцберг Л. И. Советско-германский пакт: замысел и его реализация. / Л. И. Гинцберг // Отечественная история. — 1996. — № 3- Случ С. 3. Проблема борьбы на два фронта в политике и стратегии «третьего рейха». / С. 3. Случ // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. — M., 1992; Мельтюхов М. И. Идеологические документы мая — июня 1941 года о событиях Второй мировой войны / М. И. Мельтюхов // Отечественная история. — 1995. — № 2- Мельтюхов М. И. 22 июня 1941 года: цифры свидетельствуют. / М. И. Мельтюхов //История СССР. — 1991. — № 3- Данилов В. Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность. / В. Д. Данилов //-Отечественная история. -1995. — № 3- Невежин B.M. Сталинский выбор 1941 года: оборона или. лозунг наступательной войны? / B.M. Невежин // Отечественная история. — 1996. — № 3- Донгаров А. Между Рейном и Волгой. / А. Донгаров // Родина. — 1991. — № 5- Дашичев В. Пакт: пагубность и неизбежность. / В. Дашичев // Знаниесила. — 1989, — № 8. ударе" Германии против «экспансионистских устремлений Советов». При этом роль Англии в предвоенных событиях либо не рассматривается вообще, либо она представлена как невинная жертва «фашистско-коммунистической агрессии». В частности, эту концепцию развивает.

71 немецкий автор И. Хоффман, цель которого состоит в том, чтобы переложить ответственность за развязанную войну на Россию.

Другая точка зрения — в основном распространённая среди западных исследователей, которые утверждают, что СССР имел экспансионистские цели, руководствовался идеями мировой революции во внешней политике, однако не мог выступать агрессором, так Как не был готов к наступательнойвойне. Поэтому его главной задачей, по мнению этих авторов, являлось военное столкновение между Германией и западными.

79 демократиями. Среди отечественных авторов подобные идеи развивают.

Сувениров О., Семиряга М. Говоря о возможностях англо-советского сближения Сувениров, в частности, считает, что антигитлеровская коалиция не была создана как по вине англо-французских правящих кругов, так и по вине советского руководства, особенно И. Сталина.

Противники тезиса советского «превентивного удара» — В. Я. Сиполс, А. Орлов, А. Васильев, П. Н. Бобылёв, Б. Й. Зверев, Г. А. Куманёв, А.А. ПеченкинА.А. Шевяков и другие74 — считают, что СССР стал.

71 Хоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне 1941 г. / И. Хоффман // Отечественная история. — 1993. — № 4.

72 Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. / Ред. В. Михалка. -М.: 'Весь Мир", 1997.

73 Семиряга М. И. К вопросу о политическом характере второй мировой войны. / М. И. Семиряга // Новая и новейшая история. -1988. — .№ 4- Сувениров О. Ф. Клим, Коба сказал. / О. Ф. Сувениров // Военно-исторический журнал. — 1988. — № 12.

74 Орлов А. С. СССР — Германия: военно-политические отношения накануне агрессии. / А. С. Орлов //Военно-исторический журнал. — 1991. — № 10- Безыменский Л. А. Августовское предложение Гитлера Лондону. / Л. А. Безыменский // Международная жизнь. — 1989 — № 8- Шевяков А. А. Советско-германские экономические связи в предвоенные годы. / А. А. Шевяков //Социологические исследования. — 1995. -№ 5- Васильев А. Ф. Другая война. / А. Ф. Васильев //Вопросы истории. — 1997. — № 9- Борисов Ю. В. За кулисами господин «Д». / Ю. В. Борисов // Советская Россия. — 1989. * 14 маяСмирнова Н. Кризисный год 1939. / Н. Смирнова // Мировая политика и международные отношения. — 1989 — .№ 9- Бобылев П. Н. К какой войне готовился Генеральный штаб РККА в 1941 году. / П.Н. Бобылев'// Отечественная история. — 1995. — № 5- Зверев Б. И., Куманёв Г. А. О военно-экономической готовности СССР к отражению жертвой агрессии и главной целью его перед войной было обеспечение эффективной обороны. Их позиция близка к советской интерпретации истории второй мировой войны.

Дискуссия между этими направлениями ведётся вокруг ключевых вопросов: 1) Была ли у Сталина свобода действий в 1939 г. При этом основное внимание концентрируется на «стержневых событиях» года: тройственные переговоры в Москве между СССР, Великобританией и Франциейсоветско-германский пакт о ненападении 23 -августа. 2) Каковы были цели советского правительства (экспансионистского или оборонительного характера)? 3) В какой боеготовности находилась Красная Армия. Таким образом, подробно изучаются различные аспекты внешнеполитического курса Советского Союза, идёт поиск просчётов и ошибок сталинского руководства. В то же время позиции Великобритании уделяется недостаточное внимание.

Обзор исторической литературы по указанной проблематике свидетельствует о широкой разработанности вопроса о положении Англии накануне войны, о международном окружении и отношениях с СССР. В то же время не было предпринято систематического^{исследования} проблемы советского фактора во внешней политике Великобритании с позиций её национальных интересов.

Имеющиеся в нашем распоряжении источниковые и историографические данные позволяют сформулировать цели и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы определить значение и место Советского Союза как компонента системы «баланса сил» в европейской стратегии британского руководства накануне и в начале второй мировой войны. — фашистской агрессии. / Б. И. Зверев, Г. А. Куманёв //Вопросы истории КПСС. — 1991. — № 9- Печенкин А. А. Была ли возможность наступать? / А. А. Печенкин // Отечественная история. — 1995. — № 3.

Для решёния поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1. Изучить факторы формирования внешнеполитической стратегии Великобритании.

2. Проанализировать специфику сложившейся системы соотношения сил в Европе для Англии.

3. Определить место советского фактора в реализации британской концепции безопасности в предвоенный период.

4. Проследить эволюцию роли СССР в английской внешнёполитической стратегии на начальном этапе второй мировой войны.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка систематического анализа места советского фактора во внешнеполитической стратегии английского руководства накануне и в начале второй мировой войны. Применение новых подходов исследования и использование широкого круга источников и исследовательской литературы позволяет с новых позиций рассмотреть причины несостоявшегося сближения Англии и Германии, Англии и СССР в условиях кризиса системы «баланса сил». Особое внимание уделено раскрытию сути внешнеполитической стратегии Великобритании посредством анализа целей и задач, стоящих перед её руководством, средств и возможностей для их реализации, а не описанию всей политической ситуации. При этом важное значение уделяется не столько вопросу идеологического противостояния между государствами, сколько влиянию показателей их силы и способности изменить приемлемый для Великобритании «баланс сил» в свою пользу. Анализ и сопоставление этапов кануна и начала второй мировой войны выявляют эволюцию места советского фактора в британской стратегии. Комплексное решение поставленных задач позволяет говорить о причинах предопределённости роли СССР как своего рода громоотвода в британской концепции безопасности.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1937 по 1941 год. Нижняя граница их связана с тем, что в ноябре 1937 года усилившаяся Германия выдвигает перед Англией, стремящейся к мирному урегулированию европейской ситуации, ряд условий, в том числе и уступки в Центральной и Восточной Европе. Английское правительство дало согласие на их обсуждение. В дальнейшем, проводя политику собственных национальных интересов, оно учитывало и использовало эти германские геополитические устремления в восточном направлении. Верхняя граница определена нападением Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года.

В данном периоде можно выделить ряд этапов.

1. С приходом к власти в Англии правительства Н. Чемберлена в 1937 году политика, получившая название «умиротворения агрессора», набиравшая обороты в ЗОе годы, вступает в новую стадию. Её отличают более решительные попытки урегулирования проблемы европейской безопасности мирными средствами, путём заключения «пакта 4х государств» — Англии, Франции, Германии, Италии и предоставление агрессорам уступок в других регионах, в частности для Германии — в глубь континента. Политическое соглашение было подписано в Мюнхене в 1938 году, однако оно не гарантировало безопасности для западных демократий. Гитлер вскоре отошёл от своих обязательств, захватил всю Чехословакию.

2. Политический кризис в Европе в марте 1939 Г: обозначил новый этап в английской политике. Общий курс на умиротворение сохранялся, но были принят^ новые тактические меры «подстраховки», в том числе и в отношении СССР.

3. Период, так называемой, «странной войны» 3 сентября 1939 — 10 мая 1940 гг. стал логическим продолжением предвоенного английского курса. В это время оставалась надежда на то, что войну, которую Англия объявила Германии можно «переиграть» на восточное направление.

4. 10 мая 1940 — 22 июня 1941 гг. — этап, получивший в английской истории название «дипломатии выживания». В данный период главной целью Великобритании стало «выжить любой ценой». Спасением в этих условиях для британского правительства явилось нападение Германии на Советский Союз. Только когда оно произошло, наметился поворот Англии в сторону сближения с СССР.

Структура диссертации. Заявленные цели и задачи исследования определили соответствующую им структуру работы. Диссертация построена по хронологическому принципу. Она включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение

.

В обстановке надвигающейся военной опасности конца 30-х годов главными задачами британского руководства согласно традиционной внешнеполитической стратегии, предполагавшей сохранение «баланса > сил» в Европе, было поддержание или создание нового статус-кво приемлемого для:

1. сохранения колоний;

2. поддержания позиций ведущей державы на международной арене. Этим жизненно важным интересам Великобритании угрожали изменения, происходящие в мире в целом, и в Европе в частности:

— появление реваншистских настроений в Германии, Италии, Японии;

— усиление таких потенциальных сверхдержав, как США, СССР. 1.

Оборонительная доктрина Англии, выработанная британским политическим и военным руководством, учитывала не только внешнеполитическую ситуацию, но и внутренние факторы: ослабление экономики страны в результате кризисов межвоенного периода, медленные темпы перевооружения, уязвимое положение Британской империи, обусловленное географическими особенностями, центробежные тенденции доминионов, пацифистские настроения общественности.

В то же время на европейской арене основными дестабилизирующими факторами" с точки зрения приемлемого для «.

Великобритании положения дел стали Германия и СССР.

С одной стороны Германия, в которой Англия была заинтересована и как в экономическом партнёре, и как в политическом противовесе другим европейским державам, в межвоенный период рассматривалась британским комитетом начальников штабов как потенциальная угроза империи. Стремление политической и экономической элиты Германии к ревизии существующей международной системы, к ведущим позициям в новом мировом порядке расходилось с интересами Великобритании. В то же время гитлеровское руководство, развернувшее пропаганду реваншистских, идей, нарушая статьи Версальского договора, восстанавливало военно-промышленный потенциал страны. Дальнейшее развитие требовало новых рынков сбыта и источников сырья. При этом в Форин Оффис поступала своевременная информация о том, что германская программа экспансии предполагала не только завоевание земель на Востоке, но и распространение своего влияния на западные государства и их колонии. С середины 30-х годов Гитлер приступил к осуществлению намеченных планов, создавая кризисные ситуации в Европе.

С другой 9тороны — Советский Союз — развивался быстрыми темпами и при этом, по оценкам английских аналитиков, обладал большими потенциальными возможностями для дальнейшего усиления. Другими словами имел внутренние ресурсы для превращения в сверхдержаву, влияние которой могло изменить существующее равновесие. Вместе с тем, это была страна с враждебной для западных демократий идеологией и политическими установками. Но в данный период, имея достаточно сильную армию, СССР не являлся агрессором, не был готов к наступательным операциям, хотя, по оценкам британских военных экспертов, мог^ести оборонительную войну на два фронта.

В рассматриваемый период Германия и СССР могли быть противовесами друг другу в Европе как в преддверии так и во время войны. Согласно своих традиционных внешнеполитических принципов для Англии накануне войны был неприемлем ни союз с Германией, ни союз с СССР на принципах коллективной безопасности. Любая из этих альтернатив могла нарушить паритет сил на континенте. Этим объясняется отказ Великобритании от союзнических обязательств перед войной. В свою очередь, столкновение между этими державами могло решить, по мнению английских политиков, ряд проблем:

— в военно-политическом плане ослабить основных претендентов на гегемонию на континенте;

— с экономической точки зрения было важно вернуть немецкое и советское хозяйство в мировую экономическую систему;

— в то же время германское продвижение на Восток могло решить колониальные противоречия между Англией и Германией;

— экономические уступки могли, по мнению англичан, снизить накал германского реваншизма. Более благоприятная ситуация создала бы условия для «самореформирования» нацистского режима. Кроме того, идеология национал-социализма рассматривалась как «противоядие» > большевизму. Таким образом, предполагалась возможность ликвидации крайностей в идеологической сфере.

— в этой английской программе «оздоровления» Европы Великобритания должна была играть роль арбитра. Сохраняя за собой свободу рук, она могла бы оказывать влияние на ход событий в соответствии с собственными интересами.

Все вышеперечисленные факторы обусловили главные задачи Англии перед войной, такие как отведение военной опасности от империи и невмешательство в конфликт на чьей либо стороне. «.

По мнению диссертанта, в условиях усиления германской угрозы на континенте ключевая роль в обеспечении безопасности Великобритании отводилась СССР. Это роль своеобразного противовеса германской агрессии, которая состояла в том, что: во-первых, СССР должен был принять основной удар Германии на себяа во-вторых, оставалась возможность вынудить немецкое руководство начать войну на Востоке, минуя поворот на Запад.

Такая позиция британского руководства в отношении СССР была продиктована не только и не столько идеологическим противостоянием между ними, сколько усилением его позиций как потенциальной сверхдержавы, Способной в данный период противостоять Германии.

В рассматриваемый период британское правительство проводило единственно приемлемый для национальных интересов Великобритании курс. Стремясь к мирному урегулированию политических, экономических, колониальных вопросов с Германией, правительство Н. Чемберлена демонстрировало готовность идти на уступки в регионе Центральной и Восточной Европы. Кульминационным моментом в данном направлении стало Мюнхенское соглашение. В то же время Англия не предполагала предоставления Германии полной свободы рук на Востоке. Пытаясь обеспечить с5вои экономические и политические интересы, Великобритания стремилась к контролю и ограничению германской экспансии. Эта тенденция усилилась в результате кризиса весны 1939 года, связанного с захватом Чехословакии, который означал нарушение Гитлером мюнхенских обязательств.

Несмотря на кажущееся поражение английской дипломатии в связи с отсутствием антигитлеровской коалиции в преддверии мировой войны, Англия всё-таки сохранила условия системы противовесов на европейском континенте. Не принимая участия в усилении позиций Советского Союза, она не допустиЛа и преждевременного разгрома Германии в войне на два фронта.

В этой связи концепция коллективной безопасности и попытки СССР по её реализации в период Чехословацкого кризиса 1938 г., а также в ходе англо-франко-советских переговоров летом 1939 г. не вписывались в британскую модель урегулирования европейской ситуации. Данная программа, по мнению правительства Н. Чемберлена, представляла выгоды лишь советской стороне.

Начальный этап войны стал логическим продолжением предвоенного курса. Стратегическая установка в отношении СССР не меняется. Изменения носят тактический характер, в связи с усилением значимости советского фактора по мере нарушения Германией условий «баланса сил». Выжидательная позиция, которую заняла Великобритания в период «странной войны», была обусловлена тем, что не все возможности реализации предвоенного курса были исчерпаны. Неопределённость сложившейся ситуации, неизвестность дальнейшего направления германской агрессии обострили проблемы, стоявшие перед Англией накануне войны. У британского руководства оставалась надежда на урегулирование вопроса с Германией о Польше. Кроме того, использовались, возможности по «переключению» направления военных действий и отведения зоны конфликта на Восток.

Период «дипломатии выживания» показал эффективность британской оборонительной доктрины. В то же время полный разгром противника не являлся главной задачей английского руководства. Не обнаружилось стремления к соглашению с СССР и организации борьбы на два фронта. Важнее было продемонстрировать способность к усилению и возможность получения поддержки от США, что означало бы для Гитлера перспективу затяжной войны, неприемлемой для него.

У. Черчилль понимал, что Германия заинтересована в скорейшем завершении войны на Западе, чтобы получить свободу действий на Востоке. Учитывая эти геополитические устремления Германии, где набирал силу основной её противник, ставка делалась на переключение войны в данном направлении. От этого во многом зависел успешный исход «битвы за Англию». О важной роли Советского Союза в системе обороны Британской империи свидетельствует и то, что, повернув на Восток, А. Гитлер рассматривал поражение Советского Союза — как предпосылку капитуляции Англии.

Только после начала реализации плана «Барбаросса» намечается поворот Великобритании в сторону сближения с СССР. У. Черчилль по этому поводу отмечал, что, помогая Советскому Союзу, Великобритания спасала себя. При этом она должна была способствовать установлению в дальнейшем нового выгодного для себя статус-кво.

Британское руководство, проводя политику национальных интересов, основывалось на традиционных принципах имперской стратегии. Стремление к сохранению приемлемого для Англии «баланса сил» на континенте определило роль Советского Союза как противовеса германской опасности. Такая политика оказалась трагичной для восточноевропейских государств, особенно СССР, но обеспечила во многом благополучный исход для Великобритании, как влиятельной европейской державы.