Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования, определяется тем, что процесс рыночной институционализации корпоративных детерминант российской экономики выступает в качестве необходимого условия перехода на устойчивую и конкурентную траекторию развития, как отдельных промышленных предприятий, так и национальной экономики в целом.

Мировая практика показывает, что рост масштабов формирования корпоративного сектора за счет слияний и приобретений позволил некоторым компаниям превратиться в лидеров в том или ином сегменте бизнеса и дал возможность в лучшей мере использовать свои конкурентные преимущества по сравнению с компаниями, выбравшими внутренний рост в качестве модели своего развития.

Процессы консолидации через слияния и приобретения не обошли стороной российскую экономику, в которой уже существуют целые отрасли, чья структура сформировалась в результате волн слияний и приобретений, таких как нефтяная отрасль, черная металлургия, сотовая связь, целлюлозно-бумажная промышленность, пивная индустрия, цементная промышленность и другие.

Темпы роста рынка корпоративного контроля в РФ на начало 2007 г. составили 41,2%, а его объем — более 50 млрд долл. При этом растет не только объем сделок, но и постоянно увеличивается сложность их структурирования за счет активного использования механизмов и инструментов, как отечественного рынка корпоративного контроля, так и международного. Появились такие сложные формы финансирования приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО). Среди последних примеров — крупное поглощение в марте 2006 г. публичной американской нефтяной компании.

Chapparal Resources, все активы и производственная деятельность которой сосредоточены в Казахстане, российской публичной нефтяной компанией ОАО «Лукойл».

Однако большинство российских акционерных обществ выбирают преимущества внутренних источников роста, приводящих к интернализации корпоративного контроля. В связи с этим, отечественный корпоративный бизнес стал испытывать объективную потребность в рационализации взаимодействия между внутренними и внешними механизмами развития компаний, поскольку известные в мировой практике принципы и методы институционального реформирования корпораций нуждаются в существенной корректировке и конкретизации применительно к российской экономической действительности.

В этой связи проблемы формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в РФ требуют углубленного теоретико-методологического анализа неравномерности формирования рыночных механизмов корпоративного контроля.

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам исследования особенностей корпоративного предпринимательства, посвящены работы следующих западных авторов — Р. Брейли, Дж. Ван Хорна, Р. Вестерфилда, Т. Галпина, П. Гохана, Б. Джордана, А. Лажу, С. Майерса, Р. Мертона, С. Рида, С. Росса, Е. Фама, Дж. Финнерти, М. Хэндона.

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами слияний и приобретений, можно отметить — Ю. Б. Авхачева, М. Д. Аистову, И. Ю. Беляеву, И. Г. Владимирову, Ю. В. Игнатишина, Н. Ю. Канину, А. Д. Радыгина, Н. Б. Рудык, C.B. Савчука, Е. В. Семенкову, H.A. Шмелеву, P.M. Энтова, М. А. Эскиндарова. Данные работы уделяют внимание, прежде всего, описанию механизма реализации сделок слияний и приобретений и экономическим мотивам к реализации таких сделок.

Исследования отечественных ученых, затрагивающих проблемы формирования рыночных инструментов корпоративного контроля, представлены работами С. В. Валдайцева, А. Б. Волчкова, А. Г. Грязновой, E.H. Ивановой, И. В. Ивашковской, Т. В. Тазихиной, Э. Томилиной, М. А. Федотовой, Г. А. Шариновой, О. Н. Щербаковой, К. Э. Эдонца.

Обзор отечественных работ указанных авторов отражает период 19 992 001 гг. и не учитывает произошедший к настоящему моменту времени качественный рывок в развитии российского рынка слияний и приобретений, что выражается в появлении новых форм структурирования сделок слияний и приобретений на рынке корпоративного контроля в РФ. Актуальность обозначенной проблемы, а также недостаточная степень разработанности определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в рассмотрении управленческой специфики и неравномерности взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов перераспределения российской акционерной собственности, а так же их воздействием на результаты государственной политики в сфере регулирования корпоративного сектора.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач:

— дать институциональную характеристику корпоративного контроля как результата эволюционных изменений акционерной формы предприятия;

— раскрыть экономическую природу и видовые характеристики рынка корпоративного контроля в РФ;

— показать объективные особенности реформирования макроэкономических институтов корпоративного контроля;

— проанализировать процесс приватизации государственных предприятий и становления института корпоративной собственности в России;

— охарактеризовать рыночную динамику распределения прав собственности и контроля в российских корпорациях;

— обосновать делегированность и комплементарность взаимодействия между внешними и внутренними инструментами рыночного перераспределения и формирования корпоративных образований в Российской Федерации;

— определить приоритетные направления государственной политики в сфере корпоративных образований.

Объектом исследования является экономические системы в корпоративной сфере российской экономики. Предметом исследования выступают механизмы формирования корпоративных образований и инструменты перераспределения акционерной собственности, влияющих на управленческую специфику рыночных моделей корпоративного контроля.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в современной отечественной и зарубежной литературе по проблемам рынка корпоративного контроля. В работе использованы принципы диалектического метода, анализа и синтеза, методы системного подхода, институционального анализа, а также принципы субъектно-объектной характеристики экономических систем и процессов.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) п.п.: 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов, послужили официальные данные Государственного комитета статистики РФ, научные отчеты, размещенные на, УеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе взаимосвязанных теоретических положений, согласно которым специфика и неравномерность субъектно-объектной структуры российской акционерной собственности, воздействуя на структуру мотивов субъектов корпоративных отношений, предопределяют различные видовые характеристики корпоративного контроля, делегированность оценки и перераспределения акционерной собственности, выбор финансовых источников ее развития.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1. Процессы глобализации существенно изменяют механизмы формирования корпоративных объединений в российской экономике, превращая их в многоэлементные и многофункциональные системы для которых все более актуальным становится выбор корпоративной стратегии развития: либо органический рост за счет расширения собственных производственных мощностей либо активный рост за счет использования механизмов рынка корпоративного контроля и приобретений других компаний.

2. Неравномерность формирования рыночных механизмов корпоративных структур в российской экономике, проявляется в том, что с одной стороны, повышается качество и информационная транспорентность управления в корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах, а с другой стороны, большая часть российских компаний не активно использует систему рыночного корпоративного контроля и по-прежнему остаются непрозрачными для инвесторов. В результате, в целом для российской экономики характерно преобладание нерыночных форм формирования и контроля корпоративных объединений на основе акционерного и управленческого контроля.

3. Экономические ограничения российской модели корпоративного управления связаны с импортированием института частной собственности на основе аутсайдерской модели перераспределения прав собственности и возникновением «смешанного» института инсайдерской модели корпоративной собственности, который определяет различия в формах организации и финансирования российских корпораций, в уровне конфликтности, формировании организационно-согласительного механизма поддержания и воспроизводства отношений присвоения между акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами.

4. Важнейшей управленческой спецификой корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних инвесторов, что увеличивает число сделок по национализации с использованием инструментов рынка корпоративного контроля, которые способствуют развитию «административной» конкуренции за наиболее прибыльные сектора частного капитала.

5. Устойчивое противоречие российской системы корпоративного контроля проявляется в том, что лидеры отечественного рынка слияний и поглощений активно используют сложные схемы для внешнего финансирования с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом доступа (МВО) на международных рынках капитала, в то время как одна треть компаний активно применяет первичное размещение акций (IPO). Поэтому наряду с рыночной экспансией и «расширением» корпоративного капитала в средних и малых ОАО используются механизмы корпоративных «сжатий» — различные методы сокращения сферы хозяйственных операций компании — продажи, «дивестиции», и акционерные «отщепления».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ неравномерности формирования и делегирования рыночных механизмов перераспределения корпоративной собственности в российской экономике и определяется следующими элементами приращения научного знания:

— уточнена экономическое содержание и управленческая специфика сделок на рынке корпоративного контроля исходя из следующих критериев: формы контроля, значительности изменений структуры собственности участвующей компании, относительный размер участвующих в сделке компаний, цели акционеров компаний-участников, уровень принятия решения о сделке;

— на основе исследования корпоративной собственности и специфики проявления агентской проблемы, определена полиструктурность объекта управления корпоративной собственности (финансовый капитал, имущественный капитал, интеллектуальный и социальный капитал) и полисубъектность участников корпоративных отношений (агенты, принципалы, заинтересованные лица), имеющих неравномерный статус в присвоении, оценке и принятии стратегических управленческих решений относительно перераспределения ресурсов, условий, результата и последствий функционирования акционерной собственности;

— раскрыта неоднородность и полифункциональная специфика контрольного механизма корпоративной собственности, включающей рыночные элементы корпоративного контроля, а так же компоненты акционерного и управленческого контроля;

— установлены особенности процесса концентрации российской корпоративной собственности проявляющаяся в том, что с одной стороны она является результатом борьбы за контроль, а, с другой, — фактором, влияющим на эффективность работы акционерного общества в отношении выбора источников финансирования, реализующихся посредством воздействия неоднородных по интересам групп корпоративных субъектов;

— показано, что интернализация корпоративного контроля, является следствием, в первую очередь, интернализации финансирования корпораций и контроля над источниками ее финансовых ресурсов, будь то собственные средства, неплатежи контрагентам и государству и иные формы мягких бюджетных ограничений;

— охарактеризована относительность и делегированность оценки российской корпоративной собственности с точки зрения различных субъектов корпоративных отношений (акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами) исходя из сделок корпоративного «расширения» и корпоративных «сжатий», влияющей не только на принятие тех или иных управленческих решений в сфере контроля, но на стратегию развития российского корпоративного сектора в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в российской экономике. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Результаты, полученные в ходе исследования могут быть использованы в процессе разработки принципов активизации государственной политики в области реформирования корпоративного сектора экономики. Одновременно, сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам: «Корпоративное управление»,.

Оценка бизнеса", «Экономика предприятия», а так же спецкурса «Рынок корпоративного контроля» и др.

Апробация результатов исследования Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научных конференциях в г. Владикавказе, методических семинарах экономических кафедр СКГМИ (ГТУ) в 2003;2006 г.

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 4 работы, общим объемом 3,5 печатных листов.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, изложена на 183 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключение и список использованной литературы, включает 7 рисунков и 9 таблиц 5 диаграмм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение управленческой специфики и неравномерности взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов перераспределения российской акционерной собственности, а так же их воздействием на результаты государственной политики в сфере регулирования корпоративного сектора, позволило прийти к следующим основным выводам и результатам.

В работе отмечается, что рыночные механизмы формирования корпоративных образований являются результатом эволюционного развития акционерной собственности. Они включают в себя широкий круг действий, связанных с изменением структуры акционерного капитала и операциями на рынке корпоративного контроля, а именно: слияния, поглощения, выделения, дробление, создание холдингов, конгломератных образований и т. д. В западной экономической литературе аналогичным понятием является «корпоративная реструктуризация». Данный термин объединяет такие мероприятия как слияния, поглощения, стратегические альянсы, финансирование приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО).

В работе на основе исследования институциональной трактовки корпоративной собственности и специфики проявления агентской проблемы, определена полиструктурность объекта присвоения корпоративной собственности (финансовый капитал, имущественный капитал, интеллектуальный и социальный капитал) и полисубъектность участников корпоративных отношений (агенты, принципалы заинтересованные лица), имеющих неравномерный статус в присвоении и оценке акционерной собственности на рынка корпоративного контроля.

Анализ агентской проблемы позволил раскрыть неоднородность и полифункциональная специфика контрольного механизма корпоративной собственности, включающей рыночные элементы корпоративного контроля, а так же компоненты акционерного, правового и управленческого контроля, что позволило уточнить экономическое содержание сделок на рынке корпоративного контроля исходя из следующих критериев: формы контроля, значительности изменений структуры собственности участвующей компании, относительный размер участвующих в сделке компаний, цели акционеров компаний-участников, уровень принятия решения о сделке.

Основными целевыми функциями рынка корпоративного контроля являются: во-первых, смена собственников акционерного общества (переход собственности на голосующие акции, их концентрация, контроль над компанией) — во-вторых, изменение статуса компании за счет деления, поглощение (выделение) акционерных обществ, образование (распадение) холдинговв-третьих, смена формы собственности (например, реорганизация открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью) — компания перестает быть участником рынка корпоративного контроля.

В работе отмечается, что слияние как рыночный инструмент корпоративного контроля, отражает объединение относительно равных по объекту компаний (финансовому, интеллектуальному и социальному капиталу) в новую структуру, характеризующуюся существенно большим масштабом бизнеса по сравнению с бизнесом каждой из компаний-участниц, акционеры которых теряют определенную долю контроля, однако продолжают оставаться в данном бизнесе. При этом решение о подобной сделке/сделках принимается только на уровне акционеров участвующих компаний.

В свою очередь поглощение как рыночный инструмент корпоративного контроля, отражает объединение между компаниями, относительно различными по размеру своего бизнеса, в результате которых одна из сторон прекращает свое участие в данном бизнесе и получает определенное вознаграждение в денежной и/или иной форме от другой стороны, которая увеличивает посредством этого масштабы своего бизнеса без существенного изменения своей структуры собственности. При этом решение о подобной сделке/сделках принимается в основном на уровне высшего менеджмента стороны, увеличивающей масштаб своего бизнеса.

В работе на основе эмпирических исследований обосновывается зависимость между качеством институтов и качеством корпоративного управления, проявляющиеся в том, что чем несовершеннее макроинституциональная среда, тем выше концентрация собственности и ниже роль рынка корпоративного контроля.

По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению в 2006 г., в структуре собственности 50% составляют крупные открытые акционерные общества (ОАО), 40% средние и 10% ЗАО.

Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или «псевдовнешних» акционеров.

Неравномерность формирования рыночных механизмов корпоративных структур в российской экономике, проявляется в том, что с одной стороны, повышается качество и информационная транспорентность управления в публичных корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах, а с другой стороны, большая часть российских компаний остается по-прежнему непрозрачной для инвесторов, в таких компаниях не получает достаточного развития система рыночного корпоративного контроля. В результате в целом для российской экономики характерно преобладание нерыночных форм (акционерного и управленческого контроля).

Данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент, неразвитость рынка корпоративного контроля.

Рынок корпоративного контроля по отношению к ВВП России в 2006 г., при объеме 50 млрд.дол. составил 4,8%, однако данного уровня явно недостаточно для опережающей структурной перестройки отечественной экономики, увеличения ее конкурентоспособности.

Специфика формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в российской экономике, проявляется в преобладании нерыночных форм (акционерного и управленческого контроля) на фоне высокой концентрации сделок на рынке корпоративного контроля, где менее двух сотен фирм, обеспечивают две трети его капитализации, т.к. большинство российских предприятий имеет непубличный характер, что значительно снижает действие данного инструмента в качестве эффективного механизма корпоративного управления и перераспределения собственности.

Тенденция интеграции и укрупнения корпоративных структур на современном этапе развития экономических отношений предполагает широкое использование сделок слияний, но наряду с интеграционными процессами, крупные компании используют не только механизмы корпоративных слияний, но и корпоративных «сжатий"-различные методы сокращения сферы своих хозяйственных операций — продажи, «дивестиции», и акционерные «отщепления».

Модификация проблемы корпоративного управления в настоящее время связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а из управленческих функций. На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов корпорации.

Рост активности на рынке слияний и поглощений объясняется тенденцией высокой концентрации собственности в крупнейших российских холдингах в рамках реструктуризации и диверсификации их деятельности и формирования структур конгломератного типа. Однако многие компании достигли потолка роста за счет внутренних ресурсов и пытаются расширять деятельность за счет внешних — покупая новые предприятия.

Рост в 2006 г. суммы сделок М&А на 42,1% к уровню 2005 г. — внешне вполне впечатляют, тем более что в 2005 году рост был всего 18,2% (а к уровню 2003 г номинальный рост в 2005 г. составил 67,9%). Однако рост числа сделок к уровню 2004 г. — уже не такой ободряющий: всего 14,7%. Доля сделок в 2006 г. по фактической национализации (продажа частных компаний государственным) в общей сумме сделок — 40,3%, что является проявлением отечественной чиновничьей конкуренции.

Причина роста сделок по национализации кроется в многочисленных корпоративных скандалах, связанных с неэффективным или некачественным корпоративным управлением, которые показали, что прозрачная и четкая институциональная структура собственности, где права всех типов инвесторов (акционеров, кредиторов) защищены, является одним из ключевых условий привлечения инвестиций в корпоративный сектор экономики.

В российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления, корпоративного контроля.

В связи с этим корпоративный контроль должен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.

В 2005 г. началось конфликтов в 2 раза больше (а в суммарном измерении — почти в 3 раза больше), чем завершилось. Текущих конфликтов — уже больше чем на $ 4,1 млрд., что по отношению к объему рынка М&А составляет 12,8%.

Неравномерный характер самого корпоративного управления, и неоднозначность оценок влияния качества корпоративного управления на его эффективность, при сохранении доминирующих позиций государства как основного игрока в группе заинтересованных лиц. Устойчивое противоречие формирующейся российской системы корпоративного управления проявляется том, что с одной стороны, высокая концентрация акционерного капитала в рамках рыночного института корпоративной собственности, предполагает минимум рыночных инструментов средств защиты акционеров.

Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировался рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для компаний. Так, если в 2000 г. на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2005 г. эта доля увеличилась более чем в 2 раза.

Корпоративный контроль не всегда величина, которую можно точно измерить, но о степени эффективности можно в основном судить только по косвенным признакам «во-первых, по степени концентрации собственности, во-вторых, по признаку идентичности подходов к управлению владельцев акционерного капитала т.к. поведение менеджмента, соответственно, и результаты деятельности организации будут меняться в зависимости от того, какая группа акционеров занимает ведущие позиции.

Присутствие в составе участников корпоративных отношений различных заинтересованных групп означает наличие различных преследуемых ими целей. Достижение баланса между этими целями и интересами — трудоемкий процесс, требующий принятия компромиссных управленческих решений, устраивающих каждого участника корпоративных отношений и систему в целом.

Конкурентоспособность системы менеджмента рассматривается, как способность его элементов вырабатывать, поддерживать и развивать конкурентные преимущества в рыночной среде. Причем важно, чтобы не Одина форма контроля являлось доминирующим, а остальные при этом становились поддерживающими или сопровождающими. Необходимо, чтобы все элементы системы контроля корпорации активно взаимодействовали. В этом случае возникает синергетический эффект, в результате чего обеспечивается эффективное функционирование всех элементов структуры корпоративного управления. Качество менеджмента связано с качеством управленческих решений, которые призваны обеспечить высокий уровень реализации внутрифирменных процессов.

В работе отмечается устойчивое противоречие российской системы корпоративного контроля проявляется в том, что лидеры отечественного рынка слияний и поглощений активно используют сложные схемы для внешнего финансирования с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО) на международных рынках капитала, в то время как одна треть компаний активно применяет первичное размещение акций (IPO).

Важнейшей особенностью процесса перераспределения прав корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий актическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним.

В работе охарактеризована сложность и относительность оценки российской корпоративной собственности с точки зрения различных субъектов корпоративных отношений (акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами) исходя из сделок корпоративного «расширения» и корпоративных «сжатий», влияющей не только на принятие тех или иных управленческих решений в сфере контроля, но стратегию развития российского корпоративного сектора в целом.

Специфика корпоративного контроля в РФ, показывает, что схемы «черных» захватов, как и защит от них все более институционализируются за счет легальных инструментов государственного информанта и активного участия «административного» ресурса. В 2005 г. в каждом корпоративном конфликте, как на стороне захвата, так и защиты, участвовали представители правоохранительных органов, при чем, действуя в интересах конфликтующих сторон, правоохранительные органы видят корпоративные конфликты и как объект собственного интереса.

Институционализация мошеннических схем, технологий хищения в корпоративных конфликтах, ударила прежде всего по добросовестным участникам гражданских правоотношений, что является реализацией внутренней противоречивости национальной модели корпоративного управления. Основное противоречие российской модели корпоративного управления, проявляется в том, что по механизму действия российская модель опиралась на импортированную аутсайдерскую модель, а механизму реализации оказалась инсайдерской моделью перераспределения корпоративных прав собственности.

В работе отмечается, что неоднозначность вокруг муниципальной государственной собственности (не ясны критерии по которым часть из них компаний будут акционирована, а часть — ликвидированы).В ситуации неопределенности сложился целый класс специализированных рейдеров, которые, вступая в сговор с чиновниками Минимущества, через опробованные банкротные схемы вовсю отпиливают лакомые куски госсобственности. В отличие от 2003;2004 гг., в 2005 году было очень мало «черных» захватов, без предъявления судебных актов, участия судебных приставов или других внешне законных оснований.

В условиях высокой концентрации прав собственности инсайдеров миноритариям противостоят не просто владельцы крупных пакетов акций, но и лица, которые одновременно обладают правами оперативного контроля, что создает дополнительные сложности для миноритариев, если не сформировать более совершенную систему защиты их прав, которая в свою очередь, способна порождать дополнительные риски применения миноритариями тактики корпоративного шантажа.

Решение данной проблемы непосредственно связано с модернизацией корпоративного законодательства на государственном уровне, предполагающей обеспечение надежной спецификации и защиты прав собственностиобеспечение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, акционеров и менеджеров, акционеров и кредиторов.

Концепция развития корпоративного законодательства РФ на период до 2008 г. направлена на повышение эффективности и качества корпоративного управления и предусматривает: во-первых, изменение правового статуса юридических лиц переход от «непубличных» к «публичным» АО (ограниченное использование формы ООО, расширение критериев МП) — во-вторых, отказ от правовой формы «АО работников», или «народного предприятия», представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооперативав-третьих, запрет выпускать облигации на сумму, превышающую его уставный капиталв-четвертых, совершенствование правового регулирование учетной системы рынка ценных бумаг — регистраторов и депозитариевв-пятых, введение «смешанной» реорганизации, позволяющей осуществлять концентрацию и диверсификацию бизнеса в различных организационно-правовых формах: в-шестых, своевременное и полное информирование акционеров и инвесторов о намерениях и действиях потенциального приобретателя компаниив-седьмых, при поглощении предоставление акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала топ-менеджментомв-восьмых, невозможность «вытеснения» миноритарных акционеров и скупки их акций.

В области государственной политики в сфере институциональных реформ в условиях переходного периода целесообразно ориентироваться на активизацию и ужесточение государственного регулирования (централизация регулирующих и контрольных функций, законодательное расширение правомочий регулятивных органов), а так же доминирование государственных форм защиты инвесторов (внесение комплекса поправок и принятие новых законодательных актов, система санкций и ответственности, систематический контроль, жесткий инфорсмент).

Таким образом, ключевой проблемой для дальнейшего развития приватизационного процесса является противоречие между наличием значительного потенциала для развития приватизации в среднеи долгосрочной перспективе и существованием очень серьезных институциональных барьеров для эффективной приватизации. Речь идет об общей институциональной среде для запуска новых методов и повышения отдачи имеющихся: эффективность применения действующего законодательства, вопросы защиты прав собственности, проблемы институционального устройства корпораций, коррупции, инфорсмента, судебной системы, исполнительного производства.