Семейно-брачные отношения в традиционной культуре народов Среднего Поволжья

Актуальность темы

исследования обусловлена логикой развития представлений о семье в истории человечества. Семья есть важнейший институт социализации личности и формирования культурных, этнических, нравственных ценностей. Лишь осознание историко-культурной специфики семьи, как особого института, выполняющего не только функцию воспроизводства, но и осуществления первичной социализации, позволит взвешенно оценить эволюционные процессы, происходящие в социуме, и прогнозировать дальнейшее развитие семейно-брачных отношений.

Необходимо отметить, что общая картина мировой культуры определяется не столько геополитическим противостоянием цивилизаций, мировых религий и локальных этнокультурных групп, а непрерывным взаимодействием самых разных субкультур с глобальной культурой человечества. Усиливающаяся энтропия поддерживается изменениями, происходящими в отношениях между полами: феминизация общества приводит к эрозии семейных отношений. Э. Тоффлер отмечал, что на самом деле семьи уже нет, хотя многие утверждают, что она лишь умирает1. Он имеет в виду традиционную семью как стандартную унифицированную ячейку общества, на смену которой пришли полигамные и гомогенные структуры и пр. Под воздействием урбанизации, индустриализации, информатизации происходят серьезные изменения в отношениях между полами, в том числе в сфере семейно-брачных отношений. В связи с этим традиционная культура в целом и семейно-брачные отношения как один из ее важнейших компонентов, одновременно отвечая на вызовы современности и выполняя присущую ей функцию стабилизации и сохранения базовых культурных ценностей, имеют глубокий модернизационный потенциал.

1 Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999 3.

С другой стороны, в условиях политической, и идеологической «многополярности», сложившихся в конце XX века после распада СССР, взаимодействие региональных культур стало одним из важнейших элементов современной государственной политики. С одной стороны, в поисках опоры люди обращаются к собственным «корням» — историческим и культурным традициям, образующим «ядро» идентичности этнокультурной группы. С другой стороны, ускоряющиесяf темпы миграции населения и его мобильности увеличивают число непосредственных контактов между носителями различных культур и, тем самым, культурную диффузию. Поэтому актуальность обретают исследованиясвязанные с изучением региональных социокультурных особенностей субъектов государства.

Специфика России в этом контексте определяется как этнической, и' социокультурной многосоставностью ее населения, так и процессами. так называемого метиссажа в результате нескольких столетий межнациональных браков. Хотя совершенно очевидно, что современнаяРоссия более ориентирована на образцы и ценности развитых западных стран, в широком смысле — постиндустриального общества, нежели на сохранение раннеиндустриальных или даже доиндустриальных моделей общественных отношений, важность базовых элементов традиционной культуры остается неизменной.

Семья является важнейшей составной частью национального самосознания. Культурные традиции, к которым человек приобщаетсяв семье, не имеют альтернативы, и это должно отчетливее осознаваться именно сейчас. Обращение к семейно-брачным отношениям в русской традиционной культуре призвано переосмыслить соотношение традиционного и современного в представлениях о семье в рамках российской: социокультурной ситуации и выявить их модернизационный ресурс.

Степень научной разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания и изучения в рамках гуманитарного дискурса. Долгое время преобладали историко-этнологические и антропологические исследования: Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Мид, М. Коул.

Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений рассматривается в работах И. Бахофена, Л. Моргана, Д. Мак-Леннана, Ф. Энгельса, Э. Вестермарка, Ю. И. Семенова, Л. А'. Файнберга.

Семью, как социокультурный феномен, изучали Платон, Аристотель, Геродот, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Г. Гегель, Жан Жак Руссо, И. Кант, Ф. Фихте, К. Маркс, Ф. Энгельс, а также исследователи нового и новейшего времени Т. Парсонс, Э: Берджес, X. Локк, Ч. Кули.

Важное значение имели работы, в ' области кросс-культурных взаимодействий. Например, для настоящего диссертационного исследования важное значение имели работы Э. Холла, Г. Триандиса, Г. Хофстеде, связанные с компаративистским анализом^ ценностных ориентаций* различных культур:1.

Отечественная гуманитаристика также имеет значительный' задел в историко-культурных исследованиях семейно-брачных отношений. Одна из. л первых работ по этой теме принадлежит Г. Котошихину. Его сочинения, хотя и не отличаются совершенной полнотой описания быта его современников (XVII в.), но замечательны по разнородным характеристикам действительности, где истина соседствует с живостью повествования.

Бесценные свидетельства о российской семье имеются в исследованиях В.Н. Татищева3, Н.М. Карамзина4. Они, описывая историю России, не могли обойти вниманием проблемы семейно-брачных отношений.

1 Хофстеде Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения в толерантности. Высшее образование в Европе. 1997.T.XXI. № 2.

2 Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича.- СПб., 1884.

3 Татищев В. Н. Избранные труды.- Л., 1979; Татищев, В. Н. История Российская с самых древнейших времен. 1848 г.

4 Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении, — М., 1991; Карамзин Н. М. История государства Российского.- М.: Книга, 1988; Карамзин Н. М. Предания веков.- М.: Правда, 1989.

Анализ традиционной семьи был предпринят в исторических работах С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского, М. Н. Покровского и др.1.

В трудах Н.И. Костомарова2 описывается жизнь народных масс XVI-XVII столетия, их общественный и домашний быт, их привычки и обычаи. Углубленное изучение народной жизни историк произвел через разработку темы народного быта. о.

Значительны исследования М-.М. Ковалевского. Он дал не только определение семьи, но и показал организацию и развитие индивидуальной семьи под властью одного главы — домоправителя. Его перу принадлежит и характеристика родового устройства, народов Поволжья, описание многих обрядов в Самарской и Симбирской губерниях.

Историк славянской семьи С.М. Шпилевский4 развил дальше эти идеи. В своих исследованиях он подчеркивал, что-устройство семьи зиждетсяна неограниченной власти домохозяина., ;

В известном труде «Россиян Европа» Н.Я. Данилевский5 коснулся и семейно-брачных отношений. Рассматривая культурно-исторический аспект V русского народного быта, его различия в ходе исторического воспитания, он выяснил, что быт простого народа был менее подвержен иностранному влиянию. И.Н. Данилевский6 в своих работах исследовал родовые связи и родовую память. Он писал о семье древней Руси как о средоточии жизни человека.

1 См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен.- М.: Мысль. 1991; Ключевский В. О. Русская история.- Москва: ЭКСМО, 2006; Ключевский, В. О. Сочинения в 9 томах. Том VI, — М.: Мысль, 1989 — Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. В 4-х томах. ОГИЗ, 1933.

2 Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа.- Москва: Экономика, 1993 л.

Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Курс лекций в Стокгольмском университете в 1890 г. ОГИЗ. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1939; Ковалевский М. М. Родовой-быт. Акц. Общество Брокгаузъ-Ефронъ. Вестник и Библиотека самообразования. Февраль, март 1905.

4 Шпилевский С. М. Семейные власти у древних славян и германцев.- Казань, 1869.

5 Данилевский Н. Я. Россия и Европа.- СПб., 1871.

6 Данилевский И. Н. Русь глазами современников и потомков (XI-XII вв.).-М.: Аспект Пресс, 1998.

О духовно-нравственном начале в русской семье писал Д.И. Писарев1. Показательна его статья «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова», где автор, сетуя на непростые отношения между мужчиной и женщиной, объясняет это отсутствием должного воспитания, элементарных педагогических знаний у русских матерей.

Яркую картину ценностей русской семейной жизни представляет работа А.И. Желобовского" «Семья по воззрениям русского народа», опубликованная в конце XIX века. о.

Историк второй половины XIX в. И. Забелин в своих работах убедительно доказал, что родоплеменные отношения у наших предков несут на себе печать патрилинейной (определение происхождения по линии отца) родовой экзогамии, когда братчина определяла лицо рода, формировала власть и иерархию родственных отношений. В его изложении очевиден последовательный переход славянских племен от братчины к отцовству.

Элементы русской правовой культуры в области семейно-брачных отношений в своих работах затрагивает С. Григоровский4. Его опыт особенно ценен, как свидетельство человека, прослужившего 25 лет в Канцелярии Святейшего Синода.

Основные работы по проблеме семейно-брачных отношений были написаны уже в XX в. Следует особо выделить труды П.А. Сорокина5 и В.В. Розанова6. В них подтверждаются идеи о первобытных формах брака. Эти работы отражают дух того времени. Обращает на себя внимание, в частности, сдержанность П. А. Сорокина в отрицании традиционной семьи. Он выделяет и подчёркивает позитивные её качества.

1 Писарев Д. И. «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова» М., 1984.

2Желобовский А. И. Семья по воззрениям русского народа.-М., 1998.

3 Забелин И. Е История русской жизни с древнейших времен. Ч. 2. М., 1879 — Забелин И. Е. История русской жизни.-М., 1908.

4 Григоровский С. О разводе. Историко-юридический очерк.- СПб, 1911.

5 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992; Сорокин П. А Кризис современной семьи. //Социология.-1916. № 2, с. 174−178.

6 Розанов В. В. Семейный вопрос в России. — М., 1997 7.

Исследования историка Б.А. Рыбакова1 существенно изменили представления о славянском семейном быте периода языческой культуры до принятия христианства.

В 80 — 90-е гг. XX в. на волне роста национального самосознания народов СССР (России) был поставлен вопрос о создании единой культурно-исторической концепции и выявлении общей картины развития российской (русской) культуры, как в целом, так и по отдельным историческим периодам и регионам. Это потребовало новых общетеоретических разработок, что, в свою очередь, расширило источниковую базу исследований.

Положению женщины в семье и обществе посвящены работы H.JI. Пушкаревой, С. Г. Пушкарева, В. Михневича. Они дают сравнительный анализ положения женщины в XVII в. и в эпоху петровских преобразований.

О влиянии церкви и в целом христианства на семейно-бытовые отношения, религиозных традициях русского народа писали в своих работах Д. Дубакин, С. А. Токарев, Н. И. Толстой, В.Ю. Лещенко3. Этой же теме посвящены статьи Н. Арсеньева, А.В. Носковой4.

Системное исследование духовного начала семейно-родственных отношений на основе сбора и описания бытовых обрядов были проведены-Д.С. Лихачевым и А.И. Клибановым5. Обрядовые традиции русского народа быта исследовали М. Ильина, Н. И. Шутова, С. В. Матвеев, А. Моршин6.

1 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества в XII—XIII вв.- М.: Наука, 1982 г.- Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. — М., 1948; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси.- М., 1988.

2 Пушкарева H.JI. Женщины Древней Руси.- М., 1989; Пушкарева H.JI. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. (Хначало XIX в.).- М., 1997; Пушкарев С. Г. Обзор русской истории: 988−1988. 3-е изд.- Ставрополь: Кавказский край, 1993.

3Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя».- СПб., 1880- Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества.// Христианское чтение.- 1881. № 3 — 4- Токарев С. А. Религиозные верования восточнославянских народов XIXXX вв.- M.-JL: Академия наук СССР, 1957 — Токарев С. А. Религия в истории народов мира.- М., 1964 — Лещенко В. Ю. Семья и русское православие (Х1-Х1Хвв.).- СПб.: Издательство Фроловой Т. В., 1999.

4 Арсеньев Н. Дело любви. О духовной и религиозной традиции русской семьи.// Социум.-1995. № 6, с. 21−31- Носкова А. В. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси. //Вестник Московского ун-та.-Сер. 18, — 2002.-№ 1.

5 Лихачев Д. С. Избранные работы в 3-х томах. Том 2. Ленинград: Художественная литература, 1987 г.- Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси.-М.: Аспект-Пресс, 1994.

6 Ильина М. Свадьба в Московии. //Домашняя энциклопедия. Крестьянские свадьбы конца XIX — нач. ХХвв.- 1998. № 11−12- Шутова Н. И. У счастливого на среднем пальце.

Отдельно следует выделить труд Н.Ю. Шилова1 «Фамилистика», где исследования семьи представлены как социокультурный феномен. И в этом же направлении написаны работы С. И. Голод, А. В. Беловой, М. В. Рабжаевой, Э. Арутюнянц, Е. С. Филатовой, А. И. Антонова, Я. В. Соколова и др. И если С. И. Голод говорил о принципах, лежащих в основе супружества, а М. В. Рабжаева о семье, о том пути, который она прошла от составной, сложной до малой, то А. И. Антонов, Я. В. Соколов, Р. Левкович, Е. С. Филатова и др. свои работы посвятили современной семье, тем кризисным процессам, которые, по их мнению, имеют место в настоящее время.

Генезис брака и семьи в традиционной культуре Среднего Поволжья получил освещение в работах Н. В. Зорина, Л. И. Зориной, К. П. Прокопьева, Н. В. Лештаевой, Е. П. Бусыгина, С. М. Михайлова, А. Г. Пушкарева, о.

Т.А. Якимовой и др. В своих работах они исследуют традиционную семейную обрядность народов Среднего Поволжья, рассматривают серебряное кольцо будет сверкать.// Живая старина.- 2004. № 3- Матвеев С. В. Куль хлеба.-Смоленск: «Русич», 1995, по изданию СПб. 1873−1903; Моршин А. Молодых — под венец! //Наука и религия.-2003. № 3- Моршин А. У вас товар, у нас купец. // Наука и религия,-2002, — № 3.

1 Шилов И. Ю. Фамилистика (психология и педагогика семьи).- СПб., 2000.

2 Голод С. И. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация. //Человек.-2004. № 5- Белова А. В. Женское институтское образование в России.// Педагогика,-2002. № 9- Рабжаева М. В. Историко-социальный анализ семейной политики XX века.// СОЦИС.- 2004. — № 6- Филатова Е. С. Соционические и тендерные особенности психотипов в супружеских отношениях. Базовая система баллов.// Соционика, психология и межличностные отношения.- 2002. ОктябрьАнтонов А.И. Социально-конвенциальные истоки теории семьи в американском феминизме.// Вестник Моск. ун-та, сер. 18. 2002. № 1.

3 См.: Зорин Н. В. Тоскубаева JI.C. Вышивка и браное ткачество русского населения Марийской АССР. Межнациональные связи марийского фольклора, литературы и искусства.- Йошкар-Ола, 1984; Зорин Н. В. Русская свадьба в Среднем Поволжье.- Казань, 1981; Зорин Н. В. Традиционная свадьба русского сельского населения Среднего Поволжья. Древние и современные этнокультурные процессы в Марийском крае. Археология и этнография Марийского края.- Йошкар-Ола, 1976. Вып. 1. Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Зорина Л. И. Русская сельская семья Чувашской АССР, — Казань, 1980; Бусыгин Е. П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (сер. XIX-нач. ХХв).- Казань, 1966. Прокопьев К. П. Брак у чуваш.- Казань, 1903; Малая музейная энциклопедия. //Сборник научных и научно-популярных статей.- Тольятгинский краеведческий музей, 2006; Михайлов С. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов.- Чебоксары, 1972; Пушкарев С. Г. Обзор русской истории: 988−1988. 3-е изд.- Ставрополь: Кавказский край, 1993. структуры ритуальных комплексов, их этнические и территориальные различия. Также они уделяют внимание пережиткам древнего общественного и семейного быта, генезису обрядовых форм и бытовой символики.

Особый интерес представляют научные труды Т. И. Ведерниковой, П. П. Фокина, Е. А. Ягафовой, В. Ф. Барашкова, Э. Л. Дубман, Ю.Н. Смирнова1, посвященные изучению историко-культурного облика народов Среднего Поволжья. Эти авторы исследуют семью как специфическое культурное явление, имеющее свою историю, детерминированную не столько закономерностями общечеловеческого развития, сколько конкретными формами организации и ретроспекции культурной жизни различных народов, населяющих Среднее Поволжье и выработавших весьма разнообразные формы семейной жизни, семейно-бытовых традиций. В их трудах исследованы традиционная семейная обрядность, рассматривается структура ритуальных комплексов, их этнические и территориальные различия.

По достоинству оценивая работу исследователей, все же надо отметить, что комплексного исследования семейно-брачных отношений в традиционной русской культуре с учетом региональных особенностей и мультикультурности до настоящего времени не проведено, и потому предлагаемая диссертация пытается восполнить данный пробел.

Объектом диссертационного исследования является традиционная культура народов Среднего Поволжья. Объект исследования осмыслен в целом как особая организация содержания человеческой жизни и деятельности, где традиции, ритуалы, обычаи отражают совокупность.

1 См.: Ведерникова Т. И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края.-Самара: Самарский научно-методический центр народного творчества, 1991; Ведерникова Т. И., Фокин П. П., Ягафова Е. А. Этнография Самарской Луки. Барашков В. Ф., Дубман Э. Л., Смирнов Ю. Н. Топонимика Самарской Луки.- Самара, 1996; Барашков В. Ф. Самарская топонимика, 1996; Смирнов А. П. Волжские болгары.- М., 1951; Смирнов Ю. Н., Дубман Э. Л., Барашков В. Ф., Артамонова Л. М. Самарская Лука в XVI — начале XX вв. Самара, 1995. культурных способов опредмечивания семейно-бытовых отношений и способов тендерных связей.

Предметом исследования является институт семьи у народов Среднего Поволжья второй половины XVII' - конца XIX века, его формирование, структура и функции.

Целью диссертационного исследования является историко-культурологический анализ семейно-брачных отношений в традиционной культуре народов Среднего Поволжья.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— изучить особенности* происхождения брака и семьи и" динамику< их развития в русской традиционной культуреi- выявить семейно-бытовые, религиозно-нравственные ценности русской традиционной культуры;

— выявить специфику института семьи и семейно-брачных отношений. в поликультурном регионе Среднего Поволжья;

— исследовать динамику и тенденции в развитии нравственно-этических установок в культуре семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья.

Территориально-временные рамки настоящего диссертационного исследования (Среднее Поволжье второй половины XVIIконца XIX века) соответствуют поставленным целям и задачам и позволяют провести комплексный анализ семейно-брачных отношений в традиционной культуре.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

Культурологический анализ семейно-брачных отношений как элемента традиционной культуры проводится, исходя из деятельностного подхода к пониманию культуры. В частности, автор диссертации использует определение культуры как специфического способа человеческой деятельности, предложенное Э. Маркаряном и развитое в рамках Ростовской философско-культурологической школы (В.Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Г. В.Драч). При этом «способ деятельности» понимается достаточно широко, как любая активность человека, а этнические культуры представляют исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей их природной и социальной среды. В этой связи семейно-брачные отношения рассматриваются как вид социальных коммуникаций, а составляющие их компоненты — как механизм осуществления этого вида коммуникаций.

Методологический ориентир исследования составляет принцип историзма, который позволяет изучить формирование семейных отношений в процессе практически-духовного освоения мира, проанализировать, составляющие этого процесса в рамках развития культуры в целом, а также принцип системности, в соответствии с которым анализируются. проблемы формирования и трансформации ценностей, и принципы объективности и конкретности, позволившие проанализировать традиционные семейные ценности и семейно-брачные отношения в конкретном социокультурном контексте.

В исследовании использован сравнительный метод в изучении специфики организации института семьи в различные исторические периоды для моделирования мотивации субъектов общественной и семейной деятельности в рамках этнокультурных групп, проживающих на территории Среднего Поволжья. В качестве вспомогательных использованы такие методы научного исследования, как логический, ретроспективный, проблемно-хронологический.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— семейно-брачные отношения проанализированы в качестве интегральной категории традиционной культуры;

— выявлена специфика института семьи и семейно-брачных отношений в поликультурном регионе Среднего Поволжья, определяющаяся процессами этнокультурного метиссажа;

— проанализирована динамика в развитии базовых нравственно-этических установок в культуре семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья;

— актуализированы исследования изменений семейных ценностей и особенностей семейно-брачных отношений в системе ценностных ориентаций современного общества и выявлен ресурс традиционной системы семейных отношений в условиях социокультурной модернизации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Традиция понимается как базовый социальный механизм самовоспроизводства. Характерными чертами традиционной культуры являлись: нерасчлененность в общественном сознании этических норм и традиционных правил поведения, также как и недифференцированность органов управления. Семейно-брачные отношения рассматриваются как структурный элемент традиционной культуры, как сложный комплекс социальных коммуникаций и регулятивов.

2. Особенности семейно-брачных отношений народов Среднего Поволжья определялись этноконфессиональным составом и характеризовались ограниченностью территорий, на которых осуществлялась деятельность по формированию и развитию семейных форм социализации. Семья в Среднем Поволжье в исследуемый период развивается в русле тех же социально-экономических, политических и культурных преобразований, которые происходили в России в XVIII—XIX вв.еках, а именно: оформление частных форм организации жизни, повышение индивидуализации членов семьи. При этом фиксируется, что семья в определенной мере сохранила национальное своеобразие, обусловленное особенностями исторического и этнокультурного развития. Основную роль сыграли хозяйственно-культурные взаимосвязи с другими коренными народами Среднего Поволжья и населением региона в целом.

3. При рассмотрении семейно-брачных отношений особое значение имеет тендерный и поколенческий ракурс. В' частности, в традиционной культуре народов Среднего Поволжья, как и в русской традиционной культуре, велико значение старшего поколения в сохранении традиций. Оно выступало связующим звеном между поколениями, осуществляя преемственность и передачу этнических традиций, культурного наследия. Богатый жизненный опыт позволял им знакомить членов семьи с устным народным творчеством, требованиями традиционного этикета внутрисемейных и внутриобщинных отношений, а также с народными праздниками и обрядами. Место и роль отца в традиционной культуре региона определялись его посреднической функцией между семьей" и обществом. Характерной особенностью было устойчивое половозрастное разделение труда: в культурах народов Среднего Поволжья мужчина выступал как кормилец, персонификация власти, высший дисциплинатор, пример для подражания, непосредственный наставник во внесемейной, общественно-трудовой деятельности. Он олицетворял и репрезентировал общество и культуру.

4. Морально-психологический уклад семьи в Среднем Поволжье основывался на важнейших принципах: самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми её членами, общности духовных интересов. Эти качества присутствовали у всех народов, проживающих в регионе, но могли проявляться по-разному. Семья выступала и как хранительница нравственных принципов, вела борьбу с праздностью, ленью, воровством. Главная черта повседневности, домашнего семейного быта и жизни в целом — заполненность трудом. На репутацию отдельного человека обязательно влияла и репутация семьи, из которой он вышел. Народное мировоззрение ставило значимость семьи в зависимость от качества детей. Хорошее потомство поднимало статус родителей, семьи, рода.

5. Стереотипы поведения закладывались уже на уровне свадебных обрядов, которые характеризовались устойчивостью, связанной с тем, что заложенное в обрядовой системе смысловое содержание было органично крестьянскому мировоззрению, а само обрядовое поведение выступало-регулятором поведения и сознания, кодирующих культурнозначимую информацию, обеспечивая связь между поколениями. Послесвадебные обряды народов Среднего Поволжья закрепляли вступление молодой женщины, в род мужа и половозрастную группу замужних женщин, а также укрепляли отношения между родами мужа и жены. Фиксируется различие в структуре семейно-брачных отношений русской традиционной1 культуры и культуры других народов Поволжья. Высокий статус старшей женщины в традиционной культуре Среднего Поволжья определялся ее исключительной ролью в, обрядовой жизни семьи и общины. Положение других женщин^ в большой семье определялось традицией, обычного права, личными качествами и тем трудовым вкладом, который они вносили в общее хозяйство. Характерными чертами традиционной культуры мордвы являлись следующие: отсутствие насильственных действий родителей по отношению к выбору брачного партнера, брак в селах заключался в основном по любвипрактичность выбора, мокша и эрзя искали в будущих женах прежде всего помощниц, на которых можно было бы возложить все тягости домашнего хозяйстваженщина в мордовской семье имела больше прав, чем в русской, татарской или немецкой.

6. К концу XIX века обнаруживаются трансформации традиционного обряда, проявившиеся в смешении традиций национальных с. инонациональными. Постепенно в связи с социально-экономическими преобразованиями края, с тесными культурными взаимоотношениями соседствующих народов, с ростом числа смешанных браков происходило стирание прежних этнических различий. На степень сохранения обрядов и песенных жанров большое влияние оказывает этнический состав населения, связь села с городом, длительность контакта с соседними народами, а также социально-профессиональный уровень вступающих в брак. С другой стороны, характерно стремление к упрощению церемонии, что привело к исчезновению многих ритуальных моментов.

7. Модель «традиционной семьи» с жесткой-дифференциацией ролей мужа и жены сегодня утратила свою целесообразность не только в рамках региональной культуры, но и в рамках цивилизационных. Но ее культурная ценность, сохраняется в виде идеальной' модели, которая, трансформируясь, проявляется в осознании идеального образа семьи, активно влияющего на готовность человека, к браку. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность, семьи, продолжают сохранять актуальность и являются’традиционными в Среднем Поволжье.

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе проведения дальнейших научных исследований в области фамилистики, различных аспектов динамики института семьи и трансформации традиционных семейно-брачных ценностей Среднего Поволжья, в современных условиях, а также создают возможности дляразработки новой парадигмы междисциплинарных исследований в данном направлении.

Полученные результаты и выводы могут быть использованы в учебно-методических целях приподготовке спецкурсов по социальной философии, культурологии, социальной психологии, социологии, включающих тематику брака и семьинаучно-методическом обеспечении мероприятий по формированию и укреплению ценностей традиционной семейной культуры.

Среднего Поволжья, а также при разработке общих и региональных программ семейной политики, направленных на решение практических проблем и укрепление института семьи.

Апробация результатов исследования. Отдельные идеи диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Наука — промышленности и сервису», (Тольятти, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Наука — промышленности и сервису» (Тольятти, 2006), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития инновационной деятельности» (Тольятти, 2007), Второй международной научно-практической конференции «Наука — промышленности и сервису» (Тольятти, 2007), Второй международной научно-практической конференции-«Состояние и перспективы инновационной1 деятельности в области, сервиса» (Тольятти, 2008), Третьей международной научно-практической конференции «Наука — промышленности и> сервису», (Тольятти, 2008), Всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (Шахты, 2009), Межвузовской научно-методической конференции (Тольятти, 2009).

Результаты исследований были опубликованы в выпуске Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. (С.-П. Изд-во Книжный дом, 2008), в специальном выпуске «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» (Самара, 2006), в Международном сборнике научных трудов «Философия в XXI веке» выпуск 9, (Воронеж: ВГПУ, 2006).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и научно-исследовательской литературы. Общий объем диссертации 186 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Культура человечества немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и родственных отношений. Через семейно-родственные отношения люди воспринимают социально-культурный опыт, традиции и обычаи, реализуя всемирный закон преемственности и сохранения постоянства.

Как социально-культурный феномен, семья определяется преемственностью различных связей, отношений, чувств, ролей и выступает мощным институтом социального изменения, в котором закладывается ценностный, деятельностный, культурный потенциал нового поколения. От оптимального и эффективного функционирования института семьи будет зависеть то, какие положительные или отрицательные изменения ждут современное общество.

На протяжении многовековой истории России семейный быт всецело вытекал из родовых понятий, по которым «домовладыкой» являлся муж, будучи единственным властным лицом. Функция лидерства определялась по полу и укрепляла семейную организацию. Жена пребывала в неограниченном подчинении своему мужу, завися от него как экономически, так и социально. Государство признавало за родителями полную власть над детьми. Между ними (родителями и детьми) господствовал дух рабства, едва прикрытый ложной святостью патриархальных отношений. Еще меньшей свободой по сравнению с сыновьями обладали дочери. Как в богатых, так и в крестьянских семьях девушек готовили к переходу в чужую семью, семью мужа.

Не защищало права женщин и государство. Не одно столетие правовое регулирование семейно-брачных отношений оставалось патриархальным. От Устава Ярослава до Домостроя и Стоглава законы лишь дополнялись, оставаясь в основе своей неизменными. Велико и многообразно влияние христианства на семейные отношения с учетом вклада греко-римского права.

К XVII веку православная церковь владела монополией в духовно-нравственной сфере.

XVIII век стал поворотным в истории, не только русской культуры в целом, но и всего института семьи. Привнося значительные изменения в законодательство по семейному праву, петровская эпоха способствовала расцвету лучших качеств русской женщины. Будучи несколько консервативнее мужчин в области чувств, морали и семейных обычаев, она в XVIII веке стояла на одном с ним уровне в умственном просвещении, и ее стремления были очень прогрессивны. И хотя получение институтского образования было подчинено главной цели родителей — удачно выдать замуж, русская история дает немало примеров того, как русская женщина была не только хранительницей домашнего очага, но защитницей нравственных и культурных ценностей.

Мировоззрение, культура и духовность русских людей — это отражение мира в их сознании. Держась на традиционных ценностях, они всегда сохраняли русскую самобытность. Семейные отношения строились на взаимопомощи. Особое значение придавалось духовности в половых отношениях. Вплоть до конца XIX века вступление в брак — это удовлетворение наиважнейших потребностей. Даже любви придавалось значение лишь в качестве дополнения к повседневной заботе и теплоте.

Несмотря на огромные территории расселения русских, их тесные контакты с Востоком и Западом, они сумели создать и сохранить свои неповторимые многочисленные традиции и обычаи в проведении свадебных и других семейно-бытовых обрядов. В то же время имелись и различия. Самобытность семейно-бытовых традиций и обрядов разных регионов России сохранялась на протяжении многих веков, порой сохраняется и до сих пор.

Многие семьи, аккумулируя в себе нравственную энергию общества, обеспечивали преемственность культурных ценностей, участвуя в сохранении и передаче младшим членам семьи родовых навыков, включая всю гамму внутрисемейных отношений, социально-хозяйственных и др. традиций. Культурную природу семейных обрядов характеризует сочетание в них духовного оплодотворения предшествующим, и творение новых ценностей.

Богатые и многослойные отношения в семьях исследуемого периода, безусловное подчинение интересов каждого интересам семьи позволяют структурировать родовую активность ее членов как патриархально-авторитарную семейную систему. Ориентация на незыблемость традиций старшего поколения и непререкаемый авторитет отца, мужа способствовала укреплению семей, всех основ бытовой морали, усиливала мотивы многодетности, зависимости каждого члена семьи от добрых, дружественных отношений.

Семья в Среднем Поволжье как объект социально-философского осмысления — это источник национальных особенностей, вытекающий из. многочисленных процессов коммуникации с различными народами, населяющими этот регион.

Наличие трансформационных импульсов в семейно-обрядовой культуре народов Среднего Поволжья в исследуемый период говорит о глубоком взаимопроникновении и смешении национальных традиций народов Поволжья и появлению элементов восточных и западных культур. Наличие такого живого потока динамической традиции свадебных и семейно-бытовых обрядов позволило Самарскому региону стать уникальным оазисом культурной и духовной жизни русского народа, где благодаря совмещению различных наследий остается незыблемой внутренняя свобода.

Неустанные поиски духовных огней, смена нормативных канонов отражают не только глубокие перемены в повседневной жизни. Современная семья в период переоценки стабильности традиционных ценностей выходит на новый этап своего развития. И сегодня, несмотря на возросшие ценности материального благополучия, социальных достижений, самостоятельность и независимость каждого члена, частичную утрату семейных приоритетов, все общество в целом по-прежнему зависит от оптимального и эффективного функционирования института семьи.

Таким образом, современное развитие семейно-брачных отношений слабо учитывает опыт традиционной русской культуры, что негативно сказывается на обществе страны в целом. Учитывая культурный опыт русского традиционного общества, семейно-родственные отношения станут более осознанными и значимыми для человека. Семья должна стать фундаментом духовного возрождения российского общества.

Сохраняя то нравственное добро, какое передается от старших поколений, привнося здоровый дух на алтарь семейного благополучия, современная семья вправе рассчитывать на благотворные плоды. Этот господствующий принцип, став краеугольным камнем в построении семейных отношений, позволит не только укрепить нравственные устои общества, но и дать этому обществу истинных граждан своей Родины.