Косовская проблема во внешней политике России 1992-2008 годы

Актуальность проблемы определяется ее политико-практическим и научным значением. В конце 90-х годов XX века Балканы в очередной раз стали одной из горячих точек планеты. Вызревавший в течение длительного временимежнациональный конфликт между сербами и албанцами на территории сербского края Косово и Метохии в марте — июне 1999 года вылился в бомбардировки НАТО территории Союзной Республики Югославии. Несмотря на усилия международного сообщества, конфликт продолжается и в настоящее время и в любой момент может дестабилизировать ситуацию на Балканах. Проблема Косово и Метохии стала важнейшим фактором влияния на геополитическую картину мира. Урегулирование конфликта в Косово и Метохии на протяжении последних пятнадцати лет остается одним из самых важных и сложных вопросов в политике многих стран, в том числе и Российской Федерации. Россия поддерживает усилия той части" мирового сообщества, которая опирается на резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН и руководствуется ее положениями, направленными на построение в Косово и Метохии демократического и многонационального общества. Россия является одним из главных участников в процессе решения косовской проблемы в рамках Совета Безопасности ООН, Контактной группы и других международных организаций. Принципиальность позиции Российской Федерации заключается в отстаивании приоритетности мирного решения конфликта в крае путем дипломатических переговоров. Именно от итогового решения косовской проблемы во многом будет зависеть политическая стабилизация и безопасность, как на Балканском полуострове, так и в Европе в целом.

Вместе с тем, научную актуальность данной работы можно разделить на три составляющие.

Во-первых, необходимо отметить, что проблема косовского кризиса во внешней политике РФ является одной из неотъемлемых частей истории внешней политики России.

Во-вторых, исследование заявленной темы в значительной степени дает возможность. понять развитие внешнеполитической концепции России в условиях, сложившихся в конце XX века в мире.

В-третьих, изучение косовского кризиса и агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии позволит более точно определить те изменения, которые произошли на мировой политической арене к началу XXI века.

Объектом исследования данной диссертации является внешняя политика России на рубеже XX — XXI веков.

Предметом исследования настоящей работы является косовский вопрос как составная часть балканского направления внешней политики Российской Федерации в указанный период.

Цель данного исследования — определить место косовской проблемы во внешней политике России в, период с 1992 по 2008 годы, а также роль косовской проблемы в изменении внешнеполитической доктрины и внешней политики Российской Федерации на рубеже XX — XXI веков. Для достижения вышеупомянутой цели автор поставил следующие задачи:

1. Проанализировать развитие внешнеполитической концепции России в 1992;2008 годах;

2. Выявить причины косовского кризиса в его историческом развитии;

3. Изучить развитие реакции мирового сообщества в1 отношении косовского вопроса;

4. Оценить отношение российского общества к бомбардировкам НАТО территории Югославии;

5. Охарактеризовать позицию руководства Российской Федерации по отношению к косовскому кризису.

При этом каждый из ответов на поставленные задачи является необходимым, а все в совокупности будут достаточными для тогочтобы считать обозначенную цель достигнутой.

Хронологические рамкидиссертации определяются в соответствии со спецификой данного исследования и охватывают период с 1992 по 2008 годы.

Начальная, временная точка обусловлена распадом СССР и появлением Российской Федерации на политической карте мира. Распад СССР1 стал значительным историческим событием и привел к глобальным изменениям в мире. Российская Федерациястав правопреемницей Советского Союза, была вынужденафактически заново выстраивать свою внешнеполитическую концепцию, учитывая новые реалии в мировой политике. На протяжении всех 1990;х годов руководство России вырабатывало новую внешнеполитическую доктрину. В значительной степени на появление новой внешнеполитической доктрины влиял начавшийся в начале 1990;х годов всеобъемлющий-кризис в Югославии. К середине 1990;х годов на территории бывшей СФРЮ все более заметную роль начинает играть развивающаяся косовская проблема: В, 1999 году косовский кризис вступил в острую фазу: НАТО" предприняла бомбардировкитерритории независимого государства — Союзной Республики Югославии. Военная агрессия НАТО на Балканах, где Россия исторически играла ключевую роль, ставила РФна грань войны, с НАТО и США. В силу внутренних социально — экономических и политических проблем войну в тот момент Россия себе позволить не могла.

Агрессия НАТО против Югославии создала новую политическую ситуацию не только на Балканах, но и повлеклатакие геополитические изменения, которые самым непосредственным образом-затрагивали место и роль Российской Федерации в мировой политике. Стало очевидно, что США и западные страны при решении важной балканской проблемы, имеющей огромное значение и для Российской Федерации, как многонациональной страны, отвели ей второстепенную роль. Для России, стремящейся после распада СССР вернуть статус мировой державы, это было неприемлемо.

Принятие новой внешнеполитической концепции РФ, проведение новой внешней политики для руководства страны стали требованием времени.

Это стало возможным с избранием на пост президента Российской Федерации в 2000 году В. В. Путина. После марта 2000 года начался новый этап развития внешней политики России. За период с 2000 по 2008 годы в области внешней политики были приняты новые основополагающие документы, позволяющие РФ постепенно возвращать утраченные позиции на мировой арене.

Конечной хронологической точкой исследования считается 2008 год, так, как именно в этом году на Балканском полуострове произошли значительные изменения — 17 февраля 2008 года косовские албанцы провозгласили независимость от Сербии. Межнациональный конфликт с одобрения западных стран был разрешен радикальным способом — от единого государства отделилась его часть, что может стать прецедентом для разрешения подобных конфликтов и привести к политической нестабильности в других точках планеты.

Степень изученности проблемы. Существует значительный пласт научной литературы, в той или иной степени затрагивающей события в сербском крае Косово и Метохии в конце XX — начале XXI веков. В основном авторы проблему Косово рассматривают в контексте балканской истории. Историографию данной проблемы можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся работы авторов, посвященные общему обзору внешней политики Российской Федерации в рассматриваемый период1.

Бажанов Е. П. Эволюция российской внешней политики (1991;1999). — М., 1999; Казанцев Ю. И. Международные отношения и внешняя политика России. — Ростов-на-Дону, Новосибирск, 2002; Кулматов К. Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. — М., 1999; Уткин А. И. Россия и США: региональные проблемы. // США-ЭПИ. — 1998. № 10.

Следующую группу составили работы, в которых рассматривается влияние югославского кризиса на внешнюю политику России1.

Особую группу составляют исследования российских ученыхбалканистов, среди которых есть и работы, посвященные непосредственно кризису на территории бывшей Югославии. Прежде всего, необходимо выделить исследования Е. Ю. Гуськовой2 — крупного современного российского ученого — балканиста. Предметом исследований Е. Ю. Гуськовой является самый широкий круг: научных проблем: история Югославии,. политическое развитие балканских стран, межнациональные отношения-кризисы многонациональных государств, генезис современного югославского кризиса и, международные отношения на Балканах, внешняяшолитика: России на Балканах. Имя В. Ю.' Гуськовой широко известно в научных и.

Никифоров К. В. Между Кремлем и Республикой Сербской. — М., 1999; Волков В. К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. — MI, 2000;: Романенко С. А., Улунян A.A. Балканскаяполитика 90-х годов: в, поисках смысла // Pro et Contra. — 2001.Т. 6, № 4- ШмелевБ: А. Россия и югославский кризис // Балканы: между прошлым и будущим. — М., 1995; Богатуров А. Д. Три' поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы., — 2007.№ 1 /Январь — апрель/- Фененко A.B. Балканский кризис и российские внешнепрлйтические приоритеты // Pro et Contra. — 2001. — Осень.

2Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990;2000). — Ml, 2001; Гуськова Е. Ю: Балканский кризис и безопасность России // Российское аналитическое обозрение. — 1996? — № 3- Гуськова Е. Ю: Динамика косовского кризиса и политика России // Косово: международные аспекты, кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. — М., 1999; Гуськова Е. Ю: Последствия международных санкций для Югославии // Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века! — М., 1999; Гуськова Е. Ю: Политика. ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы 20 века // Балканские страны и международные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии. — М., 2000;. Гуськова Е. Ю: Албанское сецессионистское движение в Косове // Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей / Гуськова Е. Ю: (отв. ред.). — М., 2002. Гуськова Е. Ю. Балканский кризис: последствия и уроки для славянского мира. Почему первый удар запада был направлен против Югославии? //Выступление на международной конференции «Славянский мир: исторический опыт и перспективы» в Перми 15−16 апреля 2003; Гуськова Е. Ю: Югокризис начал разрастаться с момента его интернационализации // Международная жизнь. — 2006; № 5. политических кругах не только нашей страны, но и за рубежом. Не случайно, именно она в период острой стадии косовского кризиса была приглашена в качестве политического эксперта по Балканам в штаб миротворческих сил ООН в Югославии. В настоящее время Е. Ю. Гуськова защищает интересы* Российской Федерации и Сербии в международных организациях. По балканской проблематике Е. Ю. Гуськова опубликовала более 200 научных и публицистических работ, самой главной из которых является монографическое исследование «История югославского кризиса (1990;2000)"Автор впервые в отечественной и зарубежной* научной литературе рассматривает генезис и этапы кризиса на Балканах — от распада югославской федерации (начало 1990;х гг.) до 2000 года. В работе анализируются причины распада СФРЮ, политические события и военные действия в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине. Большое вниманиеуделяется выявлению роли международных организаций — ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО в югославском конфликте, анализируются* первые самостоятельные шаги новых государств, появившихся в-результате распада Югославии. Тем не менее, важно отметить, что Е. Ю. Гуськова в своей работе изучает косовский кризис преимущественно в контексте балканской политической истории, не рассматривая> косовский вопрос в контексте российской истории. Кроме этого, необходимо отметить, что хронологические рамки исследования^. Ю. Гуськовой не выходят за начало 2000 года.

Проблемы Балканского региона в конце 1990;х годов, история стран Юго — Восточной и Центральной Европы рассматриваются в* следующих работах авторитетных историков — балканистов .

Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990;2000). — М., 2001. л.

Балканский узел, или Россия и «югославский фактор» в контексте политики великих держав на Балканах XX веке / Н. В. Васильева, В. А. Гаврилов, В. А. Миркискин / - М., 2005; Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. — М., 2000; Средиземноморье — Черноморье — Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / Под ред. Н. П. Шмелева, В. А. Гусейнова, A.A. Язьковой. — М., 2006; Язькова А. А Косовский конфликт в балканском политическом контексте // Косово: международные аспекты 8.

Немаловажную группу исследований составляют работы зарубежных авторов, касающиеся, во-первых, истории Косово и Метохииво-вторых, развития косовского кризиса в XIX и XX векахв-третьих, современного положения на Балканах. Особо следует выделить работы сербских исследователей1. Как известно, труды представителей югославской исторической школы являются в мире одними из самых фундаментальных работ по истории народов Балканского полуострова. Заслуживают внимания и л труды хорватского исследователя — В. Перица, который исследует роль религиозных организаций и их влияние на политические процессы, происходившие на территории бывшей Югославии в 1990;е годы. кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. — М., 1999; Рубинский Ю. И. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта // Там жеСтепанова Е. А. Политика США в отношении косовского конфликта // Там жеВолков В.К. «Новый мировой порядок» и Балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история — 2002. — № 2- Давыдов Ю. П., Приходько О. В., Смирнов П. Е., Устинова Е. В. Югославский кризис: интернационализация или интервенция? //США: Экономика. Политика. Идеология. — 1993. — № 8. Балканы: между прошлым и будущим / Редкол.: А. А. Язькова и др. — М., 1995. 'G. Tomovic Inscription glagolitique de Cecan, Revue historique, XXXVII, Institut d’histoire, — Belgrade, 1990; Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии// Обозреватель. — М., 1998. — № 10 (105) — Backalov: The Early Middle Ages, The Archaeological Treasures of Kosovo and Metohija from the Neolithyc to the Early Middle Ages, Galery of Serbian Academy of Sciencies and Arts, 90, — Beograd, 1998; Dj. Jankovic: Ravna Gora between Prizren and Strpce — The Oldest Known Serbian Agcheological Find at the South of Serbia, Antiques of Kosovo and Metohija, Book X, Provincial Institute for Preservation of the Cultural Monuments. — Pristina, 1977; .Гиречек, К., Ист. Срба / К. .Гиречек, HcTopnja Срба I-II — Београд, 1952 (ред. J. РадониЬ) — Batakovic, Dusan Т. The Kosovo Chronicles. — Belgrade, 1992; Д. СтрагьаковиЬ, Како je постало Гарашаниново «Начертание», Споменик СКА, XCI, — Београд, 1939; Petrovic, Ruza, and Blagojevic, Marina. The Migrations of Serbs and Montenegrins from Kosovo and Metohija: Results of the Survey Conducted in 1985;1986. — Belgrade, 1992.

2Vjekoslav Perica. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. -N.Y., 2002.

Не меньший научный интерес представляют исследования албанских авторов, посвященные косовскому кризису1. Следует отметить, что албанские авторы имеют особый взгляд на историю Косово и Метохии, а также на развитие современного косовского кризиса. Он строится, прежде всего, на желании доказать историческое право албанского народа на территорию сербского края Косово и Метохии. Данные работы необходимо учитывать при многостороннем взгляде на проблемы современных балканских народов.

2 о.

В! работах английских, американских, французских исследователей выделяются особенности исторического развития Балканского полуострова. В данных работах прослеживается баланс между сербской и албанской позициями на видение косовской проблемы. В общем, исследования зарубежных авторов лишь отчасти затрагивают проблему югославского и косовского кризисов во внешней политике России, при этом они отражают контрастность отношения мировой науки к современной политической обстановке на> Балканском полуострове.

Оценивая в целом состояние историографии по данной проблематике, следует отметить, что несмотря на большое количество научных трудов по.

Vickers, Miranda Between. Serb and Albanian: A History of Kosovo. — N.Y., 1998; J. Pettifer, M. Vickers. The Albanian Question: Reshaping the Balkans. -N.Y., 2007.

2Robert Thomas. The Politics of Serbia in the 1990;s. — Columbia University Press, 1999; Walt, Stephen MJ. Two Cheers for Clinton’s Foreign Policy (from Foreign Affairs: March/April 2000; v.79, no. 2) — Ian Jeffres Former Yugoslavia at the Turn of the Twenty-First Century: A Guide to the Economies in Transition. -N.Y., 2002; Debra Johnson. Perspectives on EU-Russia Relations (Europe and the Nation State). — N.Y., 2005; Tom Gallagher. The Balkans in the New Millennium In the Shadow of War and Peace. -N.Y., 2005; Malcolm Noel. Kosovo: A Short History. — N.Y., 1998; Diplomacy on the Edge: Containment of Ethnic Conflict and’the Minorities Working Group of the Conferences on Yugoslavia (Woodrow Wilson Center Press). — Washington D. C., 2007; Michael Dobbs. Madeleine Albright: A Twentieth-Century Odyssey. — N.Y., 2000; Paul Hockenos. Joschka Fischer and the Making of the Berlin Republic: An Alternative History of Postwar Germany. -N.Y., 2008.

3Georges Castellan. Histoire des Balkans (XIV — XX siecle). — Paris, 1991; G. Campbell. The Road to Kosovo: A Balkan Diary. — Westview Press, Colorado, 1999. исследуемой теме в российской и зарубежной литературе, все жеразвитие косовского кризиса с 1992'по 2008 годы, роль России в его разрешении, его влияние на выработку внешнеполитической доктрины и изменение балканского направления внешней политики России с начала 2000;х годов не были предметом специального научного исследования и нуждаются в дальнейшей разработке.. '.

Источники. Данное исследование основывается на, обширном комплексе неопубликованных и опубликованных источников.

Важное значение для исследования поставленной проблемы имели неопубликованные источники, а именноматериалы архивного характера, находящиеся в текущем архиве Отдела официальных и нормативных изданий (ОФН) Российской государственной библиотеки.

Особый интерес: представляют документы. ООН и других международных организаций (Контактной группы, СНГ, ОБСЕ, Европейского союза): Следует отметить, что в данном исследовании вводится в научный оборот целый ряд ранее не издававшихся документов. Эти' документы представляют важный массив источников для изучения" обозначенной" темы. Из документов ООН' в данной работе были использованы следующие: решения Генеральной Ассамблеи ООН-, резолюции Совета Безопасности ООНдоклады Генерального секретаря ООН, документы Контактной группы, письма официальных представителей государств, участвовавших в урегулировании косовского кризисаписьма на имя Генерального секретаря ООНстенограммы заседаний в различных органах ООН!' Кроме того, необходимо’обозначить целую^группу документов, распространенных в .ООН в качестве официальных, сторонами-, участвующими1 в конфликте на территории бывшей Югославии. Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство документов ООН не издано и: находится в информационных центрах по всему миру. На данный момент на территории Российской Федерации существует несколько библиотек, являющихся депозитариями документов ООН. Две из них расположены в Москве — это Российская государственная, библиотека (РГБ) и Институт научной информации ' по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН) — затем — в Санкт-Петербургском государственном университете и еще одна — в Йошкар-Оле (Государственно-правовая, библиотека президента Марий-Эл). Исходя из этого, в ссылках на данные: документы используется номерпринятый ООН: Первичные рабочие материалы ООН каждого органа обозначаются условными знаками- (symbols), состоящими из заглавных букв, соответствующих обычно первой букве названия этого органа на английском языке, номера документа и даты его выпуска. В частности, первичные документы Генеральной Ассамблеи имеют условный знак «А», Совета Безопасности — «S», Экономического и Социального Совета — «Е», Совета по опеке — «Т». Все органы ООНГенеральная Ассамблея, советы, комитеты и комиссии, — имеют такую первичную документацию: у.

Изучение материалов текущего архиваОФН позволило решить, поставленные задачи и достичь намеченной цели. 1.

В исследовании были использованы следующие опубликованные виды источников. Во-первых- - это нормативно-правовые акты,., приказы, распоряжения: постановления, информационные сообщения президента, правительства, министерства иностранных дел РФ и Государственной Думы и Совета Федерации Федерального, Собрания РФ1. Они представлены в следующих изданиях: «Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», «Российская газета», «Дипломатический вестник» МИД РФ, «Информационный бюллетень» МИД РФ. Эти виды источников, являютсяважнейшими при изучении позиции руководства РФ в отношении кризиса на территории Югославии ' и, в частности, в Косово и Метохии. Особым подвидом данной группы источников являются иностранные информационные издания.

Конституция Российской Федерации. — М., — 2007; Ведомости ФС РФСобрание законодательства РФРоссийская газетаДипломатический вестникИнформационный бюллетень МИД РФгосударственных органов и организаций1. Они также представляют определенный интерес и служат материалом для всестороннего изучения косовской проблемы. К данной группе источников относятся также специальные сборники документов, подготовленные российскими исследователями. Это, прежде всего, сборники документов под редакцией Е. Ю. Гуськовой, в, которых впервые изданы документы. ООН, касающиеся ситуации на Балканах в< 1990;е годы.- а также сборник документов по внешней политике Российской Федерации, охватывающий период с 1991 по 2002 годы, под редакцией Т. А. Шаклеиной, в котором собраны договоры, соглашения и документы органов исполнительной и законодательной власти РФпредставляющие интерес для*исследователей3.

Второй вид опубликованных источников составляют мемуары государственных деятелей, непосредственных участников урегулирования косовского кризиса. Их следует разделить на две составные части. К первой из4 них относятсяпроизведения российских политиков4. Среди-них особо-следует отметить мемуары первого президента России Б. Н. Ельцина. Во время его президентства косовский кризис достиг апогея. Важно отметить, чтов мемуарах Б. Н. Ельцина отчетливо" и правдиво показаны трудности искания путей выхода российского руководства из югославского тупика. Ближайший соратник Б. Н. Ельцина по первой половине 1990;х годов.

Информационный, бюллетень Государственного департамента СШАНовости НАТОKOSOVO AND METOHIJA Reality, economy and prejudices Sinisa Ljepojevic Public Company News Agency. — TANJUG, — 2006. Международные организации и кризис на Балканах: Документы. / Сост. и отв. редактор Е. Ю: Гуськова^ - М., 2000. — Т. 1−3- Югославский кризис И' Россия: Документы, факты, комментарии (1990;1993) / Отв. редактор Е. Ю. Гуськова. — Москва, 1993:

3Внешняя! политика и безопасность современной России (1991;2002): Хрестоматия в 2 т. / Редкол.: Г. А. Арбатов и др., сост. Т. А. Шаклеина. — М., 2002.

4 Ельцин Б. Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. — М., 2000; Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная жизнь — 1994. — № 5- Он же. Преображение или кафкианская метаморфоза // Независимая газета. -1992. — 20 авг.

13 министр-иностранных дел России А. В. Козырев также является автором ряда работ, отражающих его видение косовской проблемы. Сменивший в середине 1990;х годов А. В. Козырева на посту министра иностранных дел, а затем ставший председателем правительства Е. М. Примаков являлсяодним из главных’творцов создания новой внешнеполитической концепции России. Его мемуары1 свидетельствуют о напряженной работе руководства' России в условиях изменившейся политической ситуации в мире в связи с косовским кризисом. В самом эпицентре переговорного процесса находился' специальный представитель президента РФ по урегулированию кризиса на Балканах — В. С. Черномырдин. Его воспоминания являются не только четким хронографом косовского кризиса, но и отчетливо отражают позицию российского руководства по политическому урегулированию на Балканском.

2 3 полуострове. Следует также отметить мемуары И. С. Иванова, который занимал пост министра иностранных дел РФ с сентября 1998 года по март 2004 года, т. е. в период острой4 фазы косовского кризиса. -В издание включены статьи и выступления И. С. Иванова по-широкому кругу проблем внешней политики современной России: международным отношениям! на рубеже XX — XXI веков-в целом, региональным аспектам внешней. политики-страны, международному сотрудничеству в сферах экономики, культуры, гуманитарных вопросов.

Также немаловажное значение для изучения заявленнойпроблемы имеют мемуары зарубежных государственных деятелей, являвшихся непосредственными участниками событий, происходивших на Балканском полуострове в 1990;х — 2000;е годы4. Заслуживают внимания" воспоминания «.

Примаков Е. М. Годы в большой политике. — М., 1999; Онже. Россия в мировой политике // Год планеты — М., 1998.

2 Черномырдин B.C. Вызов. — М., 2003.

3Иванов И. С. Внешняя политика России и мир. — М., 2000.

4М: Олбрайт. Госпожа Секретарь: Мемуары. — М., 2004; Madeleine Albright.

The Mighty and the Almighty: Reflections on America, God, and World Affairs.

N.Y., 2007; Richard Holbrooke. To End a War. — N.Y., 1998; Bill Clinton. My life.

— N.Y., 2004.

Р: Холбрука — американского дипломата и главы делегации США на переговорах по Боснии и Герцеговине, проходивших в ноябре — декабре 1995 года и завершившихся подписанием 14 декабря 1995 года Дейтонским мирным соглашением. Весьма важными являются мемуары бывшего президента США Б. Клинтона (1993 — 2001 годы) и его государственного секретаря М. Олбрайт, которые являлись главными проводниками идеологии Североатлантического альянса, военной операции НАТО против Югославии в 1999 году и последующего процесса мирного урегулирования.

Третьим видом опубликованных источников стали российские и зарубежные периодические издания, освещавшие развитие кризиса на Балканском полуострове в 1990;е — 2000;е годы, проблему косовского вопроса во внешней политике Российской Федерации, реакцию мирового сообщества на бомбардировки НАТО территории СРЮ1. Следует отметить, что российские издания того времени отражали не только официальную точку зрения, но и являлись проводником общественного мнения и взглядов на косовскую проблему. Среди зарубежных изданий необходимо выделить английские, американские, сербские, французские газеты и журналы2.

Материалы информационных агентств составляют четвертый вид опубликованных источников3. Необходимо отметить, что в современном мире информация, передаваемая по новостным лентам, наиболее полно и оперативно отражает малейшие изменения обстановки во всех точках планеты. Вследствие этого, в настоящей диссертации используются материалы как российских, так и зарубежных информационных агентств, касавшихсякосовского кризиса.

Вечерние новостиГазета ПравдаМеждународная жизньМеждународные процессыМосковские новостиНезависимое военное обозрениеНезависимая газетаПравославная газетаРоссийское аналитическое обозрениеСовременная ЕвропаPro et Contra.

2PolitikaLe MondeLe PointLe FigaroThe Financial TimesThe TimesThe IndependentThe New York TimesThe Observer.

3 РИА НОВОСТИИМА-прессИТАР-ТАССРИА «РосБизнесКонсалтинг" — Русская линияСлавянский мирВ 92- TANJUG.

Также важнейшим видом опубликованных источников стали материалы российских исследовательских центров общественного мнения1, проводивших опросы населения в 1999 году по различным аспектам косовского кризиса. Вследствие того, что результаты опросов общественного мнения представляют собой обратную связь между руководством страны и населением, они представляют значительный интерес для изучения общественной реакции на политику, проводимую российским руководством в период косовского кризиса. Наиболее авторитетными из таких центров являются Фонд общественного мнения (ФОМ) и Российское общественное мнение и исследование рынка (РОМИР).

Таким образом, представленная источниковая база дает возможность углубленного и всестороннего исследования заявленной темы.

Методологическая основа настоящей диссертации построена на современных требованиях исторической науки и научной методологии. Она включает в себя принципы диалектики (историзм и объективность), а также' общенаучные и конкретно-исторические методы исследования (анализ, синтез, компаративизм).

В исследовании заявленной темы используется междисциплинарный-подход: исторический, политологический и социологический. Настоящая работа вносит определенный вклад не только в изучение истории’России на современном этапе, но и в исследование югославского кризиса.

Использование данной системы* средств и способов в изучении поставленной проблемы позволило достичь поставленной цели и решить промежуточные задачи.

Научная новизна данной диссертации определяется рядом параметров: во-первых, она является первым комплексным исследованием такого важного вопроса как место и роль косовской проблемы во внешней политике Российской Федерации в конце XX — начале XXI веков, степени ее влияния на выработку внешнеполитической концепции России в начале 2000;х годов;

ФОМРОМИР. во-вторых, оригинальной трактовкой предмета исследования (косовский вопрос во внешней политике Российской Федерации), предлагаемой одной из первых в отечественной и зарубежной историографиив-третьих, в диссертации введены в научный оборот и систематизированы до этого не публиковавшиеся архивные документы новейшего времени, а именно: резолюции, решения, отчеты заседаний Генеральной< Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, Контактной группы, письма постоянных представителей стран, участвующих в урегулировании косовского конфликтав-четвертых, показаны изменения во внешнеполитической концепции Российской Федерации, десятилетняя эволюция ее основных принципов, содержания и приоритетных направлений. В политологическом аспекте изучен вопрос влияния косовской проблемы на внешнюю политику Россиив-пятых, автором доказано, что косовский вопрос являлся одним из существенных факторов, повлиявших на изменение внешнеполитической концепции Российской Федерации. Результаты исследования позволяют восстановить ход событий внутренней и внешней политики России в конце XX — начале XXI вековв-шестых, рассматриваются исторические этапы развития косовской проблемы. Автору удалось установить, что указанная проблема носит комплексный характер, подразумевающий наличие религиозных и этнических факторов в ее становлении и трансформациив-седьмых, анализ документов, отражающих внешнеполитический курс Российской Федерации с 1992 по 2008 годы, позволил выявить значительное влияние косовского кризиса на разработку основополагающих нормативно-правовых документов в области обороной и внешней политики Россиив-восьмых, автором выявлено, что российское общество существенным образом повлияло на принятие решений руководством России по урегулированию кризиса в Югославии в период военной стадии косовского кризиса в 1999 году. Благодаря активной позиции общества высшее руководство Российской Федерации выстраивало свою политику, исходя из национальных интересов России, отстаивая безопасность и государственный суверенитет страны на мировой арене в период острых противоречий с США/НАТОв-девятых, на основании архивных материалов, удалось выяснить, что позиция российского руководства в решении косовского кризиса оставалась неизменной и подразумевала стремление сохранить целостность Сербии и не допустить гуманитарной катастрофы в крае Косово и Метохии.

На основе изученных материалов автор делает научно обоснованные выводы, а также прослеживает перспективы развития внешней политики Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации. Данное исследование может представлять интерес: для специалистов в области отечественной истории, истории внешней политики России, истории международных отношений и истории балканских страндля государственных служащих, занятых во внешнеполитических ведомствахдля преподавателей и студентов, изучающих современную историю Россиидля подготовки спецкурсов по внешнеполитической проблематикедля дальнейшей работы по изучению проблем, затрагиваемых в данном исследовании.

Результаты исследования имеют определенное значение как для понимания особенностей развития Российской Федерации в конце XXначале XXI веков, так и для прогнозирования общих тенденций развития внешней политики России на балканском направлении в будущем.

Апробация исследования. Положения данного исследования обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проводившихся в Российском университете дружбынародов и в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова в период с 2003 по 2008 годы.

Основные положения и выводы диссертацииизложены, в*' статьях: «Король, Югославии Александр Карагеоргиевич и Россия», «Сербияи начальныйэтап? Восточногокризиса 1875−1878 гг.», «Вопросы государственного устройства в программах буржуазных политических партий Королевства СХС», «Советско-югославские отношения в 50-е годы XX века», «Российский флаг, на Балканах», «О неправомочности применения' военной силы НАТО противЮгославии» в 1999 году", «К вопросу об историографии косовского кризиса», «Русская^ православнаяцерковь: на пути к миру в Югославии"1.

1 Король, ЮгославииАлександр Карагеоргиевичи Россия // Патриотизми, гражданственность, вРоссийскойистории: — традиции и: современность. МатериалыVII Всероссийской: научно-практическойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной* 60-летию Победы советского народа в ВОв 1941;1945 гг. — М., 2005:.- С. 556−561. Сербия и начальныйэтапВосточного1 • кризиса: 1875−1878 гг. //Взаимодействие. мировых, цивилизаций:* История и современность. Материалы межвузовского: научного ' семинара- - М., 2005. — С. 123—134. Вопросыгосударственного устройства в программах буржуазных политических партийКоролевства СХС //Актуальные: проблемысовременной политической науки и политики: — Сборникстатей студентов, аспирантов и молодых ученыхт-политологов. — М., 2006.: — С. 33−37!- ¦ Советско-югославские отношенияв 50-е годы XX .века //Диалог цивилизаций:. Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия. в современном мире. Материалы VI Межвузовской научной конференции молодых ученых. — М-, 2006. — С. 103−106. Российский флаг на Балканах // Вестник РУДИ. Серия «История России». — М., 2006, — № 3 (7). — С. 47−53. О неправомочности применения военной силы НАТО-против Югославии в 1999 году //Диалог цивилизаций: Восток-Запад Глобализация и.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов, было одобрено и рекомендовано к защите.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение

.

В последние два десятилетия в мире произошли существенные перемены. Процесс глобализации, несмотря на свои противоречивые последствия, стал базой для выстраивания многополярных международных отношений. Вопреки всем сложностям реализации принципов и норм международного права, заметно продолжающееся укрепление правовых начал в международных отношениях. В мировой политике возросло значение энергетического фактора, а именно борьбы за доступ к сырьевым ресурсам. Также необходимо отметить, что за последние годы значительно упрочилось международное положение Российской Федерации.

В результате этих изменений постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые 'были утеряны Россией с окончанием «холодной войны». Важно отметить, что все больше и больше предметом конкуренции становятся ценностные ориентиры и модели развития государств. Несмотря на всеобщее признание главенствующего значения демократических основ как базы для развития общества и хозяйственной жизни, их реализация принимает различные формы в зависимости от исторического развития, национальных особенностей и социально-экономического уровня развития конкретного государства.

Наряду с позитивными изменениями сохраняются и негативные тенденции: расширение спектра горячих точек в мире, проблема контроля над разоружением, расширение мирового терроризма. Благодаря политико-экономической неустойчивости во многих регионах планеты, некоторые страны, прежде всего США и их союзники, пытаются создать «однополярный мир». Тем самым они навязывают суверенным государствам свою политическую систему и модель развития при игнорировании исторических, культурных, религиозных и других особенностей развития других стран, бессистемного применения и толкования принципов и норм международного права.

Ярким показателем этого является навязывание миру — политики силы, применяемой в международных отношениях, исходя лишь из политической целесообразности и не обращая внимания на общепризнанные правовые нормы. Все это ведет к дестабилизации обстановки в мире, созданию очагов напряженности и подрыву авторитета международных организаций, в том числе ООН.

Таким образом, в мире намечается разделение государств по цивилизационному принципу. Это осложняется еще и тем, что мировое сообщество вынуждено противостоять терроризму, ставшему в XXI веке угрозой всему человечеству.

В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не должны решаться силовым путем. Одностороннее нелегитимное реагирование, особенно силовое, доказывает свою несостоятельность, более того — оно не приводит к достижению желаемых целей. В результате этого, политическое урегулирование конфликтов становится невозможным, из-за наслоения одной проблемы на другую.

Попытка создать однополярный мир была предпринята во время агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии в 1999 году. Необходимо отметить, что данная модель политического мироустройства, проявила себя, как неэффективная и опасная для современной цивилизации. Об этом свидетельствует и невозможность обеспечения претензий на единоличное лидерство адекватными военно-политическими и экономическими ресурсами, что было доказано на примере войн США/НАТО против Югославии, Афганистана, Ирака, негативные последствия от которых еще долго будут давать знать о себе. В этих условиях увеличивается необходимость коллективного лидерства ведущих государств, способных нести особую ответственность за положение дел в мире.

Очевидно, что новый миропорядок, сложившийся после распада социалистической системы, уже в ближайшем будущем претерпит значительные изменения. Именно сейчас наступил тот момент, когда необходимо задуматься над новой конструкцией глобальной безопасности, основанной на сбалансированности интересов всех субъектов международного сообщества.

Не вызывает сомнения и то, что в новых условиях должна возрасти роль и ответственность Российской Федерации в международных делах. К началу 2000;х годов внешняя политика России не только приобрела полную самостоятельность, но и накопила достаточную основу для вырабатывания в перспективе новой всеобъемлющей доктрины внешней политики, на качественно новом уровне.

Главным приоритетом в ней должна стать, прежде всего, безопасность России, которая будет являться следствием устойчивого политического и экономического влияния сначала на. приграничные, а затем и отдаленные регионы.

Кроме этого, немаловажным является и факт внутренней стабильности в России. Это создаст прочную основу для развития государства, что повлечет за собой возрастание экономической и политической мощи Российской Федерации за пределами ее государственных границ.

Во внешнеполитической работе в новых условиях как никогда важно принимать во внимание интересы граждан России, учитывать реальные факторы, из которых складываются национальная безопасность и процветание нашего отечества. Для этого нужно в полной мере реализовывать конкурентные преимущества нашей страны. В связи с этим необходимо сказать, что Россия должна не только участвовать, но и поставить своей целью, влиять на формирование повестке дня в работе международных организаций и в отношениях с другими государствами.

Подводя итог, следует сказать, что внешняя политика России на балканском направлении в 1990;е годы представляла собой комплекс действий, направленных на политическое урегулирование югославского кризиса и в частности косовской проблемы. Невозможность отстаивания собственных интересов в мире из-за неустойчивого внутриполитического развития России привело к потере влияния на государства балканского полуострова и на процесс мирного урегулирования в сербском крае Косово и Метохии.

Кроме того, на оснований проделанной работы, необходимо отметить, что позиция мирового сообщества на бомбардировки НАТО территории Союзной Республики Югославии была неоднородной. Руководство России придерживалось того мнения, что косовская проблема должна решаться исключительно политическими средствами. Бомбардировки.

Североатлантического альянса территории Югославии в 1999 году внесли существенные изменения в мировую политику. Это способствовало трансформации внешнеполитической концепции России, в которой были определены новые цели, направленные на отставание национальных интересов.

В связи глобальными политическими изменениями, во внешней политике России в начале XXI века, прослеживается тенденция к конструктивному диалогу со всеми сторонами, заинтересованными в прекращении косовского конфликта. Позиция России стала еще принципиальней в области приоритета урегулирования косовского кризиса политико-дипломатическими средствами. При этом руководство России заинтересовано в решении острого кризиса на Балканах, исходя из возможной прецедентности объявления независимости Косово и Метохии и повторения этого во многих регионах мира, в том числе и в СНГ.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, косовский вопрос во внешней политике России, как и сама внешнеполитическая концепция, претерпели существенные изменения в период с 1992 по 2008 годы. Ее эволюция была связана со многими внутри — и внешнеполитическими факторами: распадом СССРрасширением НАТО на Востокобострением косовского кризиса в период с 1998;1999 годовагрессией Североатлантического альянса против Союзной Республики Югославии в 1999 годуизменением геополитической ситуации не только на Европейском континенте, но и в других частях мирасменой власти в Российской Федерации и, как следствие, изменением вектора внешней политики Россиипровозглашением в одностороннем порядке косовскими албанцами независимости Косово в 2008 году.

Во-вторых, причина косовского кризиса лежит в стремлении обосновать легитимность проживания сербов и албанцев на данной территории. Притязания сербов на край Косово и Метохия основываются на принципах исторического права. В средневековый период на землях Косово и Метохии зародилось ядро средневекового сербского государства. Кроме того, начиная с XIV века и вплоть до 1767 года именно здесь, в городе Печ, располагался престол сербского патриарха.

Албанцы в свою очередь настаивают на преобладании этнического права. Исторически албанцы издавна проживали в Косово и Метохии, но не составляли существенной части населения* вплоть до начала XX века. В значительной мере этнический состав края начал меняться после Второй мировой войны, когда югославский лидер И. Броз Тито разрешил албанцам, оказавшимся в ходе войны на территории Югославии, остаться в сербском крае Косово и Метохии.

В-третьих, автор исследует процесс развития косовской проблемы со стороны мирового сообщества и приходит к выводу о неоднородности и конъюнктурности позиций государств по вопросу разрешения конфликта на территории сербского края Косово и Метохии: Фактическая изоляция Российской Федерации по данному вопросу привела к созданию двух групп государств. Первая из них, во главе с США, стоит на позиции силового давления на стороны косовского конфликта. Россия является лидером другой части мирового сообщества, которая, опираясь на нормы международного права, отстаивает целостность Сербии и пытается не допустить нового витка конфликта в Косово и Метохии.

В-четвертых, оценивая реакцию российского общества на бомбардировки НАТО территории Югославии, можно сделать вывод, что взаимодействие власти и российского общества по вопросам внешней политики балансировало между сотрудничеством и снисходительным отношением власти к общественному мнению. В свою очередь, общественное мнение, несомненно, воздействовало на внешнюю политику России в ограниченном характере.

Неоспоримым фактом является и то, что публичной власти приходилось учитывать или хотя бы прислушиваться к общественному мнению, прежде всего для того, чтобы добиться положительной оценки своей деятельности от населения. Слабая информация об общественных настроениях в середине 1990;х годов со стороны руководителей государства привела к фактическому отстранению населения от участия в политической жизни страны и его влияния на внешнюю политику, из-за чего Россия не смогла выстроить более четкую линию поведения на Балканах в этот период времени. Картина коренным образом начала меняться с конца 1990;х годов. Осторожность внешней политики российского руководства в период военной стадии косовского кризиса в 1999 году свидетельствовала об анализе и учете настроений в обществе руководством страны.

В-пятых, очевидно, что Российская Федерация являлась активным сторонником мирного процесса. Усилия руководства России были направлены на построение в Косово и Метохии демократического и многонационального общества на основе резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Российская Федерация участвовала в решении косовской проблемы в рамках Совета Безопасности ООН и Контактной группы (Россия, Великобритания, Германия, Италия, США, Франция). При этом российская сторона на протяжении всего косовского конфликта настаивала на приоритетности дипломатического урегулирования, принципе универсальности и многовариантности решения вопроса о статусе Косовои Метохии, не приемля предлржениязападных стран о независимости края. Российская Федерация-, предложила выработать «дорожную карту" — в соответствии с которой могли бььбыть учтены справедливые интересы сторон в сочетании с позицией мирового сообщества-. , •.

На основании материалов-данного исследования, можно сделать вывод, что. косовский кризис существенным образом повлиял не только на вменение мирового порядка, но и стал одним из определяющих факторов¦ трансформации-внешней политики Российской Федерации в период с 1992 по 2008 годы.

Материалы данногоисследования позволяют прийти, к выводу, что: косовскийкризис существенным образом повлиял не только > на изменение мирового порядка, но и стал одним— из определяющих факторов трансформации внешней политики Российской Федерации в период с 1992 по 2008 годы. «>/ -'.•¦ «', .

На: основании диссертационного исследования, автор раскрывает свое видение дальнейшего развития заявленной: проблемы. Внешняяполитика, Ррссийской Федерации на Балканском полуострове: будет зависеть, во-первых, от развития косовского кризиса вконтексте политики Сербии по данному вопросу, а также от внутриполитической обстановки в России, политики западных партнеров и международного сообщества. Во-вторых, в обозримой перспективе существует возможность двух вариантов: развития политики России на Балканском полуостровеПервыйзаключается в том, что перерастание открытого политико-дипломатического. соперничества Российской Федерацией и США/НАТО в этом регионе приведет к обострению обстановки в мире, причем как следствиеэтоговозможен острый конфликт между вышеозначенными сторонамиВторой вариант подразумевает сотрудничество между Российской Федерацией и США/НАТО в мирном процессе в крае Косово и Метохии под эгидой ООН, т. е. многополярности международных отношений. В этом случае интерес России в большей степени перейдет из политической в экономическую плоскость, что немаловажно на современном этапе, учитывая заинтересованность в данном регионе, как ключевой точки альтернативной транспортной энергетической системы, соединяющей Восток и Запад.