Политика США в отношении Великобритании в 1914-1918 гг.: Морская блокада Германии и «свобода морей»

Изучение взаимоотношений ведущих мировых держав является задачей, актуальной в научном отношении. Особенно значимо это для отношений США и Великобритании — держав, играющих важную роль в современной системе международных отношений. Взаимодействие и расхождения США с Великобританией, проявляющиеся в различных аспектах современной европейской и мировой политики, оказывают влияние как на внешнеполитическую позицию Соединённых Штатов, так и на международно-политическую ситуацию в целом.

Политика США в отношении Великобритании в годы первой мировой войны является одним из важных элементов истории американской дипломатии, занимающим в ней особое место. Именно в этот период Соединённые Штаты сделали серьёзнейшую попытку занять ведущее положение в системе международных отношений. Второе десятилетие XX века явилось переломным периодом как в развитии США, так и в формировании принципов американской внешней политики. Политика в отношении Великобритании в условиях коренного изменения геополитической ситуации в значительной степени определила последующую структуру международных отношений. Именно через укрепление связей США и Англии президент В. Вильсон стремился обеспечить влияние Соединённых Штатов на европейском политическом пространстве.

В то же время, наряду с многочисленными факторами, сближавшими США и Великобританию, имелись достаточно серьёзные противоречия, уходившие своими корнями в прошлое. На политическом уровне это, в частности, было представлено проблемой обеспечения свободной морской торговли в условиях британского морского владычества, которая приобрела особенную остроту в период первой мировой войны. Проблема обеспечения нейтрального торгового судоходства в условиях войны, сформулированная как принцип «свободы морей», стала одной из узловых проблем англоамериканских отношений в 1914;1918 годах и оказала существенное влияние на послевоенную внешнюю политику Соединённых Штатов Америки.

В диссертации исследуется политика администрации США в отношении Великобритании в 1914 — 1918 годах в связи с британской морской блокадой Германии и тесно с ней связанной германской подводной войной против британского торгового флота, освещается деятельность американского руководства, направленная на преодоление проблем, вызванных нарушением принципа «свободы морей» воюющими сторонами, прежде всего Англией, и на предотвращение повторения их в будущем. В неразрывной связи с этим рассматриваются действия дипломатии Соединённых Штатов, направленные на укрепление американских позиций в военно-морской и торговой сферах, в условиях существования англо-американских торгово-экономических и политических противоречий, а также изменения в этих действиях в зависимости от хода войны в Европе.

Выбор периода 1914;1918 гг. в качестве хронологических рамок работы обусловлен тем цельным историческим отрезком, на протяжении которого имело место англо-американское сотрудничество и противоборство, обусловленное конкретными условиями военного времени и в значительной степени определившее контуры и параметры последующих англоамериканских взаимоотношений и внешней политики США.

Целью диссертации является выявление особенностей и характерных черт формирования и эволюции позиции и политики США в отношении Великобритании в связи с проблемой реализации принципа «свободы морей» в условиях британской морской блокады Германии и германской подводной войны против английского торгового флота. В работе также предпринята попытка определить характер и степень влияния экономических, политических и социально-психологических факторов на английское направление внешней политики Соединённых Штатов по проблеме «свободы морей», как в период американского нейтралитета, так и в период участия США в первой мировой войне.

Достижение поставленных целей предполагает исследование и анализ действий президента В. Вильсона, госдепартамента, других государственных органов и структур США, как непосредственно в рамках англо-американских отношений 1914;1918 гг., так и в сфере внешней политики в целом, с учётом их направленности в отношении Великобритании:

— эволюции отношения администрации президента В. Вильсона к британским блокадным мероприятиям и позиции правительства Великобритании по вопросу соблюдения американских нейтральных прав,.

— комплекса методов и средств, применённых американской дипломатией в целях обеспечения внешнеэкономических и внешнеполитических интересов США, а также характера и формы проявления англо-американского сотрудничества и противоборства в период нейтралитета США и в период их участия в войне;

— тактики и стратегии американской дипломатии при решении проблемы «свободы морей» на завершающем этапе войны, при выработке условий перемирия с Германией и после его заключения.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью в отечественной историографии аспектов англо-американских отношений, отражающих принятие и проведение на практике руководством США политики в отношении Великобритании в связи с проблемой реализации принципа «свободы морей» в контексте англо-американского сотрудничества и противоборства в период первой мировой войны.

Методологической основой работы послужил принцип историзма, следование которому выразилось в стремлении наиболее полно рассмотреть затронутые в диссертации ключевые проблемы, изучить предмет исследования в динамике его развития, показать многообразие факторов, повлиявших на его эволюцию. Комплексный характер исследования одной из главных проблем англо-американских отношений и английской политики США в период первой мировой войны — дискуссии по проблеме «свободы морей» — потребовал обращения к сравнительно-историческому, ретроспективному и статистическому методам. Метод сравнительно-исторического анализа, обеспечивающий проверку содержания документов путём их сравнения с другими историческими источниками, связанными с данными документами общностью черт содержания, происхождения или формы, явился основным методом источниковедческого анализа американской и британской публикаций дипломатических документов и переписки, а также документальных материалов и сведений, содержащихся в публикациях материалов из личных архивов государственных и политических деятелей той эпохи. В диссертации в научный оборот вводится новый фактический материал, позволяющий наряду с дополнительным анализом уже известных исторических источников составить более полное представление о сущности политики США в отношении Великобритании в 1914 — 1918 годах и, на основе этого, в целом о становлении и эволюции британской политики Соединённых Штатов Америки.

Основными источниками для изучения англо-американских отношений в связи с проблемой английской морской блокады Германии и германской подводной войны, а также для исследования и анализа деятельности администрации США по формированию политики в отношении Великобритании явились: многотомная публикация дипломатической переписки госдепартамента США с американскими дипломатическими представителями в Англии и британским министерством иностранных дел в 1914;1918 гг., включающая меморандумы, ноты, заявления, консульские отчёты и т. д., и два тома документов госсекретаря Р. Лансинга, изданные в качестве дополнения к основной публикации документов госдепартамента-1 систематизированные тематические подборки американских и британских официальных документов по вопросу соблюдения американских.

1 U.S. Department of State. Papers relating to the United States to the Foreign Relations of the United States. Supplement. «The World War, 1914;1918». Vol. I-VIII. — Washington, 1928;1933; U.S. Department of State. Papers relating to the United States to the Foreign Relations of the United States. Lansing Papers, 1914;1920, vol. I-II. — Washington, 1939;1940. нейтральных прав, как в сфере торговли, так и по ряду сопутствующих проблем, представленные специальными приложениями к журналу «The American Journal of International Law», сборником под редакцией С. Сэвэджа и специализированными американскими и британскими сборниками дипломатических документов, выпущенными непосредственно в годы войны.2 При этом необходимо отметить, что документы, представленные в специальных приложениях к журналу «The American Journal of International Law» были подготовлены при непосредственном участии госсекретаря Р.Лансинга.

Наряду с этими источниками привлекались более общие сборники дипломатических и других документов, изданные в США и СССР и предоставляющие существенный документальный и фактический материал по истории англо-американских отношений в 1914;1918 гг.3 В частности, документы из архивов царского и Временного правительств, содержащие донесения российских дипломатических представителей в США министру иностранных дел России, свидетельствуют не только о фактической стороне внешней политики администрации президента Вильсона, но и представляют собой обстоятельный взгляд со стороны и серьёзный аналитический материал по внешней политике периода первой мировой войны.

Важным источником для изучения политики США в отношении Великобритании в 1914;1918 гг. являются протоколы дебатов в американском конгрессе и записи заседаний комитетов по иностранным делам сената и.

2 Diplomatic Correspondence between the United States and belligerent Governments relating to neutral rights and commerce. -N.Y., 1915;1916 (Supplement to the American Journal of International Law, vol. 910, Special Number. July, 1915; October, 1916) — Diplomatic Correspondence between the United States and belligerent Governments relating to Neutral Rights and Duties. 1914;1917 — Washington, 1915;1918; Policy of the United States towards Maritime Commerce in War / Ed. by C. Savage, vol. II, 1914;1918. -Washington, 1936; Correspondence between His Majesty’s Government and the United States Government respecting the rights of Belligerents. — London, 1915.

3 Documents of American History / Ed. By. H.S.Commager & M. Cantor, Vol. 2 since 1898. — Englewood Cliffs (NJ), 1988; The Diplomacy of World Power. The United States 1889−1920. Documents of Modern History. / Ed. by A.S.Link, W.M.Leary. — Edinburgh, 1970; The American Secretaries of State and their diplomacy / Ed. By Bemis S.F., 10 vis. -N.Y., 1927;1928; Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств, 1878−1917 гг. сер III, т. VI-X1. — M.-JI., 1935 — 1938; Ключников Ю. В. и Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях, ч.2: От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. — М., 1926. палаты представителей. В годы первой мировой войны в конгрессе США активно обсуждались вопросы, связанные с противодействием британским блокадным ограничениям и военными поставками Англии в период нейтралитета, а также вопросы оказания финансовой и военно-технической поддержки Великобритании в период участия США в войне. Также в конгрессе заслушивались ежегодные послания президента Вильсона и его выступления, связанные с оценкой международной ситуации, в которых сообщалось о конкретных внешнеполитических шагах администрации и обозначались направления и приоритеты внешней политики Соединённых Штатов.

Ценные документальные материалы по исследуемой проблеме содержатся в многотомном издании «бумаг» президента США В. Вильсона, опубликованном под редакцией ведущего «вильсоноведа» профессора Принстонского университета А. С. Линка.4 Это объясняется чрезвычайно значимой и даже определяющей ролью президента США в формировании внешнеполитического курса страны, тем более такой яркой личности как президент Вудро Вильсон.

Часть документов представлена также в рамках приложений к исследованиям по истории внешней политики США, в частности в работе американского историка М.Ханта.5.

Обширный материал, представляющий значительный интерес для анализа англо-американских отношений и политики США в отношении Великобритании в 1914;1918 гг., содержится в мемуарах и переписке видных американских и английских политических и государственных деятелей того времени, имевших непосредственное отношение к формированию внешнеполитического курса Соединённых Штатов и англо-американских связей. Это воспоминания и переписка Э. Хауза, Р. Лансинга, Д. Лойд Джорджа,.

4 The Papers of Woodrow Wilson / Ed. by A.S. Link et al., multivolume edition, still in progress. Vol. 1−69. -Princeton, 1966; (1994).

5 Hunt M.H. Crises in U.S. Foreign Policy: an international history reader. — New Haven & London, 1996.

Э.Грэя, У. Пэйджа, Дж. Даниэльса и других.6 В них содержится интересный фактический материал, ценные замечания, оценки и характеристики, что существенно дополняет источниковую базу и даёт возможность глубже изучить и лучше понять уже в основном известные сведения и события, а также процесс формирования мнений и механизм принятия решений на государственном уровне. Материалы и дневники ближайшего советника президента Вильсона полковника Э. Хауза, игравшего важную роль при формировании внешнеполитического курса США, являются ценным источником для изучения основ внешней политики администрации Соединённых Штатов, особенно её английского направления, и определения характера англо-американских отношений по наиболее важным проблемам. Необходимо также отметить, что сравнительный анализ дневников полковника Хауза и мемуаров госсекретаря Р. Лансинга и британского премьер-министра Д. Ллойд Джорджа дают возможность глубже понять проблемы политики США в отношении Англии.

Важным документальным источником явились и информационные ресурсы всемирной сети Интернет. Они представлены сайтами государственных ведомств, университетов и исследовательских центров различных стран мира, посвящёнными президенту Вильсону, истории США, истории первой мировой войны, истории внешней политики США и истории международных отношений в целом. Электронные базы данных этих сайтов.

6 Архив полковника Хауза. Т.1−4. — М., 1937;1945; Lansing R. War memoirs. — London, 1935; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1−6-М., 1934;1938; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных переговорах, т. 1.-М., 1957; Grey Е. Twenty-five years 1892−1916. Vol. 2,-L., 1917; Hendrick B.J. The Life and Letters of Walter H. Page. — Garden City, N.Y., 1923 // http://raven.cc.ukans.edu/~libsite/wwi-www/Page/PageTC.htm — Daniels J. The Wilson Era. Years of War and after. 1917 — 1923. — Chapel Hill, 1946; Tumulty J.P. Woodrow Wilson As I Knew Him. -N.Y., 1921; Lippman W. Isolation and alliances. An American speaks to the British. — Boston, 1952. содержат большое количество документов и архивных материалов по проблеме, рассматриваемой в данном исследовании.7.

Статистические данные, имеющие большое значение для анализа характера и глубины экономического, политического и военного взаимодействия и соперничества между США и Великобританией в 1914 -1918 гг., представлены в специальных статистических сборниках и обзорах по отдельным проблемам, а также в приложениях к некоторым исследованиям.8.

История внешней политики Соединённых Штатов и их взаимоотношений с Великобританией в период президентства В. Вильсона является одной из самых популярных тем в американской историографии, так как с деятельностью администрации Вильсона связан важный этап в истории США. Соединённые Штаты, тогда заметно упрочив своё экономическое положение и став крупнейшей индустриально-финансовой державой мира и международным кредитором, заявили о своих претензиях на роль мирового лидера. Американская историческая литература, посвящённая деятельности Вильсона, первой мировой войне, отношениям с Англией и основным направлениям американской внешней политики в этот период весьма обширна.

Взаимоотношения США с Великобританией принадлежат к темам, подверженным влиянию политической и исторической конъюнктуры, так как эти отношения в значительной степени определяли характер внешней политики Соединенных Штатов Америки в XX веке. Поэтому нередко оценки политики.

7 AMDOCS. Documents for the Study of American History. http://kuhttp.cc.ukans.edu/carrie/docs/amdocsindex.htmlThe World War I Document Archive. // http://wwv.lib.bye.edu/~rdh/wwiEncyclopaedia of the First World War // http://www.srartacus.schoolnet.co.uk/FWW.htm: CARRIE. A FULL-TEXT ELECTRONIC LIBRARY. The Documents Room. — http://kulittp.cc.ukans.edu/docsmain.htmlWoodrow Wilson House. -http://www.woodrowwilsonhouse.org/aboutfr.htmU.S. Government. Historical Diplomatic Documentation. — http://www.state.gov/www/aboutstate/history.htmlAmerican Memory. Historical Collection for the National Digital Library. — http://memorv.loc.gov/ammein/homeimages/amtitle.gifWashburn University Archive of Foreign and International Treaties. — http://lawlib.edu/forint/forintmain.html.

8 Ayres L. P. The war with Germany. A Statistical Summary — Washington, 1919 — htt^Z/raveniCCiUk^iSiedu^^ - Encyclopedia Americana. The American Presidency. // http://gi.grolier.com/presidents/ea/eatoc.htmlNavy Yearbook, 1917;1918.-Washington, 1919. // http://www.lib.bye.edu/~rdh/wwi.htmlHistorical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970.V.2. -N.Y., 1989; The Interalley debts and the United States. Prelim. Study. — N.Y., 1925; Gleaves A. A History of the Transport Service. — N.Y., 1921; Мировая война в цифрах. — М., 1934; Вильсон X. Морские операции в мировой войне 1914;1918 гг.-М., 1935.

США в отношении Великобритании в 1914;1918 годах, неизбежно вытекающие из изучения и анализа политики американского руководства в период нейтралитета Соединённых Штатов и в период их участия в войне, находились в тесной взаимосвязи с позицией американского руководства в отношении участия США в мировой политике и состоянием англо-американских отношений на протяжении всего исторического периода после окончания первой мировой войны. Сказывались также неудачи президента Вильсона в формировании нового миропорядка и закреплении за Соединёнными Штатами статуса лидера западного мира. В этой связи крупный американский исследователь внешней политики США Дж. Комбс, анализируя американскую историографию внешней политики Соединённых Штатов, отмечал, что никто из американских историков не сумел избежать субъективизма в оценках исторических событий и фактов.9.

В период от первой до второй мировой войны английское направление внешней политики США рассматривалось через призму оценки американского нейтралитета, причин вступления Соединённых Шатов в войну и последствий американского участия в войне.

Первоначальные оценки во многом отражали и развивали официальную точку зрения. Значительное влияние на её формирование оказал сам президент В. Вильсон, который в своих многочисленных речах, посланиях и другого рода публичных акциях обозначил свою позицию.10 Официальная концепция базировалась на признании кардинальной разницы между британскими и германскими нарушениями американских нейтральных прав в судоходстве и торговле, так как первые воздействовали скорее на психологическом уровне, а вторые являлись антигуманными, а также на признании угрозы со стороны Германии для интересов и безопасности США. Оценка британских действий во многом зависела и от реакции руководства Англии на политику Соединённых.

9 Combs J.A. The History of American Foreign Policy. -N.Y., 1986, p. VII.

10 Wilson W. The New Democracy. Presidential Messages, Addresses and Other Papers (1913;1917) / Ed. by R.S.Baker and W.E.Dodd, vol. I-II. -N.Y., 1936; Wilson W. War and Peace. Presidential Messages, Addresses and Other Papers (1917;1924) / Ed. by R.S.Baker and W.E.Dodd, vol. I-II. -N.Y., 1927.

Штатов по вопросу о возможных путях разрешения конфликта, так как переводила проблему блокады на политический уровень. Помимо этого непосредственное влияние на характеристику англо-американских отношений по проблеме «свободы морей» оказало военное взаимодействие государств в период участия США в войне, а также сложная дискуссия между Соединёнными Штатами и Англией по вопросу об условиях перемирия с Германией.

Большое внимание проблеме англо-американских взаимоотношений в период первой мировой войны уделили основоположники историографии вильсонизма — Ч. Сэймур и Р. С. Бэйкер. Их позиция была представлена как в виде комментариев к дневникам и архивным документам непосредственных руководителей американской внешней политики — президента Вильсона и его ближайшего советника, так и в виде отдельных исследований.11.

Ч.Сэймур, в частности, указывал, что на американскую позицию по отношению к Великобритании влияло осознание гораздо большей угрозы для «насущных интересов нации» со стороны германских действий на море, чем со стороны британских. Поэтому он считал, что «полное следование американской интерпретации международного права» в отношении Великобритании привело бы к усилению англо-американских противоречий и «могло нарушить основу [американского] процветания», обусловленного в значительной степени.

1 'У ростом торговли с Англией. В тоже время Ч. Сэймур утверждал, что откровенно пробританская позиция посла США в Англии У. Х. Пэйджа, настаивавшего на всеобъемлющей помощи Великобритании вплоть до военной поддержки, «не оказывала существенного влияния на позицию Вильсона и госдепартамента», и главной руководящей идеей американского руководства были «сентиментальные чувства» и альтруистическая жертвенность и Seymour Ch. American Neutrality. Essays on the Causes of American Intervention in the World War. — New Haven, 1935; Seymour Ch. American Diplomacy During the World War. — Baltimore, 1934; Архив полковника Хауза. Под ред. Ч.Сэймура. T.1−4. — М., 1937;1944; Baker R.S. Woodrow Wilson. Life and Letters, vol. IV-VI.-N.Y., 1932;1937.

12 SeymourCh. American Neutrality.-New Haven, 1935, p. 5−8.

Соединённых Штатов во имя спасения мира для будущих демократических преобразований.13.

Идею о превалировании моральных демократических принципов во внешней политике Вильсона над конкретными политическими и экономическими интересами и устремлениями, обусловленными далеко не в последнюю очередь взаимодействием и соперничеством с Великобританией, признавали или активно развивали, помимо Ч. Сэймура, Р. С. Бэйкер, Х. Ноттер, а в дальнейшем в той или мере Т. Бейли, Д. Траск, А. С. Линк, Н. Левин, Р. Осгуд, Дж. Кеннан и ряд других.14.

Однако сторонники официальной концепции (представители так называемого консервативного направления) признали, что «строгий нейтралитет» в отношении Германии и её союзников с самого начала существенно отличался от «благожелательного нейтралитета по отношению к Великобритании, с которой Соединённые Штаты связывали давние исторические и культурные традиции. Правда, подобную ситуацию объясняли главным образом влиянием германской подводной войны и угрозой победы Германии. А. Линк к тому же указывает на то, что Англия, а не Германия контролировала морские пути из США в Европу, и проводила в жизнь блокадные меры, «осторожно оглядываясь на американское мнение» и используя осложнения в германо-американских отношениях.15.

Взглядов, отличных от позиции Ч. Сэймура и Р. С. Бэйкера, придерживался Ч. Бирд — один из крупнейших и влиятельнейших американских историков. Ч. Бирд считал, что и политика в отношении Великобритании, и вовлечение США в войну явились в значительной степени следствием и результатом коммерческой (финансово-экономической) заинтересованности, а не.

13 Seymour Ch. American Neutrality.-New Haven, 1935, p. 86−87- Seymour Ch. American Diplomacy During the World War. — Baltimore, 1934, p. 24.

14 Notter H. The Origins of the Foreign Policy of Woodrow Wilson. — Baltimore, 1937, 651−654- Bailey Th.A. Woodrow Wilson and the Lost Peace. -N.Y., 1945, p. 57, 74, 82- Trask D.F. The United States in the Supreme War Council. — Middletown (Conn.), 1961, p. 6−8- Link A.S. Wilson the Diplomatist. A look at His Major Foreign PoliciesN. Y, 1974; Levin N.G. Woodrow Wilson and world policies. America’s Response to War and Revolution. -N.Y., 1968.

15 Link A.S. Wilson the Diplomatist. A look at His Major Foreign PoliciesN. Y, 1974, p. 41, 44. сентиментальности. По его мнению, Вильсон был перед небогатым выбором: экономический кризис либо уступки Англии (и её союзникам), которые неизбежно влекли Соединённые Штаты к участию в войне. Поэтому благоприятное для Англии противопоставление вопроса о германской подводной войне всем другим, в том числе и проблеме британской блокады, неотделимо от «общей военной и экономической ситуации». При этом Ч. Бирд отмечает, что все внешнеполитические акции Соединённых Штатов в отношении Великобритании и в отношении европейского конфликта в целом в 1914;1917 гг. не были следствием продуманной и обоснованной внешней политики, а представляли собой серию «сиюминутных реакций» на действия воюющих сторон.16.

В этой связи была поднята проблема влияния на политику США в отношении Великобритании британской пропаганды в США, опиравшейся на доминирование выходцев из Англии в политических и экономических.

17 структурах американского общества. Однако руководство США не нуждалось в проанглийской обработке, так как многие из ключевых постов в администрации президента Вильсона занимали люди, изначально настроенные пробритански и антигермански. Это чётко прослеживается как в позиции госсекретаря Р. Лансинга, так и американского посла в Лондоне У. Пэйджа, отстаивавших необходимость тесного взаимодействия с Англией против 18.

Германии. В этой связи биограф Р. Лансинга Д. Смит отмечал, что подобная позиция не в последнюю очередь обусловила «строгую ориентацию американского нейтралитета на Антанту», а наряду с другими факторамиэкономическими и военно-политическими — «абсолютно неадекватные меры в.

16 Beard Ch. The Idea of National Interests. -N.Y., 1934, pp. 490−491, 526−529- Beard Ch. America in Mid passage.-N.Y., 1939, 401−402- Beard Ch. The Devil Theory of War.-N.Y., 1936, 29, 90−97, 101−102, 114.

17 Peterson H. Propaganda for War. The Campaign against American Neutrality, 1914;1917. -Washington, 1939; Squires D.V. British Propaganda at Home and in the United States from 1914 to 1917. -Cambridge, 1935.

18 Lansing R. War memoirs. — London, 1935; Hendrick B.J. The Life and Letters of Walter H. Page. -http://raven.cc.ukans.edu/~libsite/vvwi-vrvw/Page/PageTC.htm. отношении английской блокады, с одной стороны, и против германской подводной войны с другой".19.

Более категорично высказываются Э. Бочэрд и В. Лэдж, сторонники «изоляционизма». Они утверждают, что пробританские настроения доминировали в американском руководстве и определяли его политику. Поэтому «готовность Соединённых Штатов смириться и терпеть без сомнения незаконные британские нарушения была очевидна уже с августа 1914 года». Подводя итог периоду официального нейтралитета США в 1914;1917 гг., они резюмируют — «мы были не нейтральны, и мы заплатили за это».20.

А.Моррисей в свою очередь считал, что отход руководства Соединённых Штатов от нейтралитета и вступление США в войну на стороне Англии явились прямым следствием чрезвычайно расширившихся и усилившихся англо-американских экономических связей.21.

Так как политика США в отношении Великобритании была обусловлена американским нейтралитетом и участием в первой мировой войне, критический взгляд на последние вызвал более пристальное внимание к англо-американским отношениям, особенно после второй мировой войны. Это было связано как с осмыслением опыта участия США в двух мировых войнах, так и с формированием новой международно-политической системы, в которой Англия окончательно уступала Соединённым Штатам роль лидера западного мира, но оставалась их главным партнёром и союзником. Интерес к этой проблеме не ослабевает до сих пор и в США и в Англии, поэтому вторая половина XX века представлена обширной историографией по англоамериканским отношениям.

Профессор Лондонского университета Х. Аллен обращается в своих работах к истории англо-американских отношений, уделяя основное внимание обоснованию идеи англо-американского исторического и политического единства на основе расовой общности народов. По его мнению, англо.

19 Smith D.M. Robert Lansing and American Neutrality 1914;1917. — Los Angeles, 1958, p. 41;

20 Borchard E. & Lage W.P. Neutrality for the United States. -New Haven, 1937, p. 34, 199.

21 MorriseyA.M. The American Defense of Neutral Rights, 1914;1917. — Cambridge, 1939. американские противоречия, имевшие место в истории взаимоотношений двух стран, в том числе и в период первой мировой войны, были не более чем «семейными ссорами».22.

Непосредственно взаимоотношения США с Англией в период первой мировой войны рассматриваются в работах ряда американских авторов. Это, в частности, исследования Э. Мэя, отобразившего дипломатическою борьбу в треугольнике Вашингтон — Лондон — Берлин, Б. Коллиера, анализировавшего англо-американские отношения с позиции военно-стратегических и политических интересов двух стран, и С. Тилмена, утверждавшего, что разногласия между США и Великобританией не имели существенного значения и в значительной степени определялись субъективным фактором различий характеров и темпераментов В. Вильсона и Д. Ллойд Джорджа.23.

Необходимо также отметить работы Дж. Саффорда и И. Парсонса, затрагивающие вопросы англо-американского взаимодействия и соперничества в условиях войны и послевоенного урегулирования и работу Дж. Гринвилля и Дж. Ионга, содержащую обстоятельный анализ военно-политического аспекта англо-американских отношений и политики США в период нейтралитета до их вступления в войну.24.

История англо-американских отношений 1914;1918 гг. рассматривается и в исследованиях Х. Николаса и А.Д. П. Тэйлора, а также в работе Р. Грэгори, отмечающего, что «англофилизм» в американском обществе оказал значительное влияние на распределение симпатий между воюющими державами и на политику руководства США, которое к тому же опасалось давлением на британцев «увеличить германские шансы на победу» и монографии Д. Смита, восхваляющего «реализм» госсекретаря Р. Лансинга, как.

22 Allen Н. A History of Anglo-American Relations, 1783−1952, London, 1954, p. 26;

23 May E.R. The World War and American Isolation, 1914;1917. — Cambridge (Mass.), 1959; Collier B. The Leon and the Eagle: British and Anglo-American Strategy, 1900;1950. -N.Y., 1972; Tillman S.P. Anglo-American Relations at the Paris Peace Conference of 1919. — Princeton, 1961, p. 38, 44−52.

24 Safford J.J. Wilsonian Maritime Diplomacy, 1913;1921. — New Brunswick, 1978; Parsons E.B. Wilsonian Diplomacy: Allied-American Rivalries in War and Peace. — St. Louis, 1978; Grenville J.A., Yong G.B. Politics, Strategy and American Diplomacy. Studies in Foreign Policy 1873−1917. -New Haven & London, 1966. во внешней политике в целом, так и в англо-американских отношениях в частности, который способствовал сохранению дружественных отношений между странами и закономерно привёл Соединённые Штаты к вступлению в.

ЛС войну на стороне Англии.

В ряде общих работ по истории внешней политики США также уделяется серьёзное внимание английскому направлению американской внешней политики в исследуемый период. Это, прежде всего, труды двух видных американских авторов официального направления — Т. Бэйли и С. Бемиса, которые хотя и рассматривают американскую дипломатическую историю в целом, тем не менее, уделяют большое внимание английскому направлению внешней политики США в 1914;1918 годах. Этим работам, продолжающим консервативное направление американской историографии, свойственен л/ академизм и тщательность исследования затрагиваемых проблем.

Дж.Кеннан и Р. Осгуд, разделяя положение консервативного направления о том, что Вильсон руководствовался во внешней политике идеалистическими принципами, скорее упрекают и порицают его за это, чем восхваляют. При этом оба автора обозначают существенное влияние пробританских настроений госсекретаря Р. Лансинга и советника президента Э. Хауза на внешнеполитический курс Соединённых Штатов. А Э. Бьюриг при этом даже замечает, что британская морская политика была, в общем, благоприятна для США, так как компенсировала ущерб от блокады расширением закупок вооружений и продовольствия. Исходя из всего этого, Р. Осгуд и Э. Бьюриг считают, что именно под влиянием пробритански ориентированных кругов, США не только пришли к экономическому сотрудничеству с Великобританией,.

25 Nicolas H.G. The United States and Britain. — Chicago, 1975; Тэйлор А.Д. П. Борьба за господство в Европе, 1848−1918гг./ Пер. с англ. — М., 1958; Gregory R. The Origins of American Intervention in the First World War. -N.Y., 1971; Smith D.M.Robert Lansing and American Neutrality 1914;1917.-Los Angeles — Berkeley, 1958.

26 Bailey T.A. A Diplomatic history of American people. — Englewood Cliffs (NJ), 1980; Bemis S. A Diplomatic History of United States. — N.Y., 1958. ослаблявшему нейтралитет, но и вступили в войну против Германии на стороне Англии, хотя реальная германская угроза не соответствовала заявленной.27.

Профессор Нью-йоркского университета и один из ведущих американских военных историков Д. Траск добавляет, что «версия субмарин» в качестве основной причины вступления США в войну на стороне Англии не соответствует действительности, так как «побудительной причиной к участию США в войне. было нарушение европейского баланса сил», и «ход событий задолго до 1917 года. предопределил то, что Соединённые Штаты в конечном итоге с целью восстановления равновесия в Европе стали действовать заодно с Великобританией».

Такой же точки зрения придерживается и Ф. Даллес, отмечавший, что замещение германской военной мощью британского военно-морского превосходства в европейском балансе сил явилось бы «наиболее угрожающей потенциальной опасностью для Соединённых Штатов».29.

Однако в первые десятилетия после второй мировой войны наиболее масштабным явлением в американской историографии внешней политики администрации президента В. Вильсона явились работы известного историографа В. Вильсона — А. С. Линка. Он стал не только издателем «бумаг» 28 президента США (с 1966 по 1993 гг. вышло 68 томов), но и написал обширную политическую биографию В. Вильсона, в которой значительное внимание уделил внешнеполитической деятельности президента и англоо л американским отношениям в годы первой мировой войны. А. С. Линк, занимающий ведущее место среди американских исследователей «эпохи Вильсона», осуществил в своих работах своеобразный синтез уже.

27 Kennan G.F. American Diplomacy. 1900;1950. — Chicago, 1952, p. 64−66- Osgood R.E. Ideals and Self-interest in American Foreign Relations. — Chicago, 1953; Osgood R.E. Alliances and American Foreign Policy. — Baltimore, 1968, pp. 111−113, 154−171, 233, 236- Buehrig E.H. Woodrow Wilson and Balance of Power. — Bloomington, 1955, pp. 16−17, 79−84, 90, 102−105, 172−173, 228−246, 260−266, 274−275.

28 Trask D.F. Victoiy without Peace. -N.Y., 1968, p. 59, 65.

29 Dulles F. Twentieth Century America. — Boston, 1955, p. 188.

30 The Papers of Woodrow Wilson / Ed. by A.S. Link et al., multivolume edition, still in progress. Vol. 1−68. -Princeton, 1966;(1993);

Наибольшее значение для исследуемых в диссертации проблем имеют следующие работы А. Линка: Link A.S. Wilson: The Struggle for Neutrality, 1914;1915.-Princeton, 1964; Link A.S. Wilson the Diplomatist. A look at His Major Foreign PoliciesN. Y, 1974. существовавших в американской историографии представлений о внешней политики администрации Вильсона. Признавая пробританскую и просоюзническую направленность американского нейтралитета, он, однако считает, что это было вызвано объективными обстоятельствами и, в первую очередь британским доминированием на морях, опираясь на которое, Англия проводила блокаду Германии в годы первой мировой войны. Как указывает А. Линк, «принятие Вильсоном британской морской системы кажется реалистичным и мудрым», и в тоже время «единственным выбором, который он мог сделать в сложившейся ситуации», когда результатом разрушения британской блокады явились бы «разрыв американской дружбы с Англией и вероятная победа Центральных держав. .». 31.

В 80 — 90-е годы американская историческая литература пополнилась целым рядом исследований по внешней политике Соединённых Штатов в XX веке, в которых англо-американским отношениям в период первой мировой войны уделено большое внимание. Среди этих работ особо следует отметить исследования Дж. Кугана и совместный труд Д. Димблиби и Д.Рейнолдса. Дж. Куган, профессор Мичиганского университета, анализирует политику США в отношении Великобритании по вопросу о морских правах. Работа Дж. Кугана, основанная на обширном документальном материале американских и британских государственных и частных архивов, способствует лучшему пониманию англо-американской дипломатии периода первой мировой войны и роли в ней таких ведущих фигур как В. Вильсон, Э. Грэй, Р. Лансинг, Э. Хауз, У.Пэйдж. Рассматривая характер британских блокадных мероприятий, а также позицию и действия администрации США по этой проблеме, Дж. Куган утверждает, что, проводя предпочтительную по отношению к Великобритании политику в вопросе морских прав, Вильсон пожертвовал ради англоамериканской дружбы официальным американским статусом «нейтрала». Поэтому американская политика в отношении Великобритании оценивается.

31 Link A.S. Wilson the Diplomatist. A look at His Major Foreign Policies — N. Y, 1974, p. 43.

Дж.Куганом даже не как «благожелательный» нейтралитет, а как «просто не нейтралитет».32.

В более масштабном по охваченному историческому периоду и проблематике исследовании Д. Димблиби и Д. Рейнолдса предлагается интересная интерпретация того, что стоит за англо-американскими отношениями. Авторы рассматривают в деталях соперничество «за власть и богатство» между склоняющейся к упадку Британской империей и поднимающейся американской супердержавой. Пристальное внимание авторы уделяют началу XX века, когда через англо-американское соперничество и противоборство в значительной мере закладывались основы современной системы международных отношений. Дискуссия по проблеме «свободы морей», игравшая далеко не последнюю роль в этом процессе, рассматривается Д. Димблиби и Д. Рейнолдсом в широком комплексе англо-американских отношений — политических, экономических и культурных.33.

Богатый документальный, информационный и аналитический материал по англо-американским отношениям представлен в коллективном труде «Развитие Американской республики» и совместной работе В. А. Линка и А. С. Линка. В этих исследованиях рассматриваются отношения Соединённых Штатов с Великобританией во всех сферах соприкосновения интересов двух стран как в период американского нейтралитета в 1914 — 1917 годах, так и в период участия США в войне и послевоенном урегулировании.34.

На периоде американской истории, связанном с началом XX века и первой мировой войной, сконцентрировано внимание Р. Феррелла, Г. Киссинджера и Дж.Купера. При этом Дж. Купер, в частности, рассматривает внешнюю политику президента Вильсона, в том числе и её английское.

32 Coogan J.W. The end of neutrality: The United States, Britain and maritime rights 1899−1915. — Ithaca: Cornell Univ. Press, 1981, pp. 209−214, 235−236, 249−256;

33 Dimbleby D., Reynolds D. An Ocean Apart. The relationship between Britain and America in the twentieth century. -N.Y.: Random House, 1988.

34 The Growth of the American Republic / S. Morison, H. Commager, W.Lenchtenburg. Vol.2. -N.Y., 1980; Link W.A., Link A.S. American Epoch. Vol. 1, 1900;1945.-N.Y., 1993. направление, через призму сравнения с внешнеполитическими взглядами другого американского президента — Т.Рузвельта.35.

Несомненной ценностью и значимостью обладают также и исторические исследования, представленные такими известными американскими авторами т с как Р. Шульзингер, Р. Хофстадтер, М. Хант и Дж.Тиндалл.

В целом необходимо отметить, что по проблеме англо-американских отношений в период первой мировой войны имеется обширная и ценная в научном плане американская историческая литература, представляющая не только многообразие подходов к изучению английского направления внешней политики США, но и различные оценки его характера и содержания. Ценность этих работ заключается в обширном использовании документов исследуемой эпохи, в том числе и не опубликованных, а также в комплексном подходе, учитывающем множество факторов и явлений, влиявших на эволюцию политики США в отношении Великобритании.

Отечественная историография рассматриваемой в диссертации проблемы не столь обширна, как американская, однако советские и российские историки внесли заметный вклад в изучение истории внешней политики США периода первой мировой войны. Правда, необходимо отметить, что в центре внимания многих работ советских авторов, посвящённых различным сюжетам истории внешней политики Соединённых Штатов в начале XX века, оставались главным образом её классовые аспекты, её откровенно империалистический характер.

Исследования межвоенного периода (20 — 30-х годов), в которых в той или иной мере рассматриваются различные проблемы истории США и англоамериканских отношений периода первой мировой войны, представлены в первую очередь работами Э. Л. Богарта, А. Бонч-Осмоловского и С. Тыртова,.

35 Ferrell R.H. American Diplomacy. The Twentieth Century. -N.Y., 1988; Киссинджер Г. Дипломатия. / Пер. с англ. — М., 1997; Cooper J.M. The warrior and the priest: Woodrow Wilson and Theodore Roosevelt. — Cambridge (Mass.), 1983.

36 Schulzinger R.D. American Diplomacy in the 20th century.-N.Y., 1994; Hofstadter R.D. The American Political Tradition & the Men Who Made It. -N.Y., 1991; Hunt M.H. Crises in U.S. Foreign Policy: an international history reader. — New Haven, 1996; Tindall G.B. America: A Narrative History. -N.Y., 1989.

А.М.Зайончковского, Л. Н. Иванова, Я. Иоффе и М. Н. Покровского. Эти работы, наряду с обширным публицистическим наследием В. И. Ленина, были «первым серьёзным прикосновением» отечественных исследователей к проблематике внешней политики США в 1914 — 1918 годах.37.

Основная же масса исследований приходится на вторую половину XX века. В работах советских авторов 40-х — 80-х годов углублённо рассматриваются основные аспекты внешней политики США в период первой мировой войны, в том числе и политика в отношении Великобритании.

Особо стоит отметить статьи видного специалиста по истории АнглииН.А.Ерофеева, который, пожалуй, впервые в отечественной историографии обратился непосредственно к взаимоотношениям США и Великобритании в годы первой мировой войны по вопросу английской морской блокады.

Германии. Работы Н. А. Ерофеева являются одним из наиболее глубоких отечественных исследований англо-американских отношений в период первой мировой войны.

Отдельные аспекты истории США и истории американской внешней политики накануне первой мировой войны, в период американского нейтралитета и участия в войне, затрагивающие в той или иной мере англоамериканские взаимоотношения и политику Соединённых Штатов в отношении Великобритании, рассматриваются в трудах С. С. Григорцевича, А. А. Громыко,.

37 Богарт Э. Л. Экономическая история Соединённых Штатов. — М., 1927; Бонч-Осмоловский А., Тыртов С. Англия и Соединённые Штаты в борьбе за мировую гегемонию. — M.-JI., 1930; Зайончковский A.M. Мировая война 1914;1918гг. -М., 1931; Иванов JI.H. Англо-американские отношения. // Мировое хозяйство и мировая политика. — 1926. — № 3. — С. 55−72- № 4. — С. 33−49- Иванов JI.H. Морское соперничество империалистических держав. — М., 1936; Иоффе Я. Блокада и народное хозяйство. — М., JI., 1929; Покровский М. Н. Америка и война 1914 года. В кн.: Империалистическая война. Сб. статей. — М., 1931. — С. 269−325.

38 Ерофеев Н. А. Англо-американские отношения и союзная блокада в 1914;1915 гг. // Исторические записки института истории АН СССР, т. 21. — М., 1947. — С. 160−202- Ерофеев Н. А. Соединённые Штаты Америки и Англия в период войны 1914;1917 гг. // Труды по новой и новейшей истории, т.1. — М., 1948. С. 69−85- Ерофеев Н. А. Блокада и английская дипломатия в годы первой мировой войны // Новая и Новейшая История, 1963, № 1.-С. 85−98.

Л.И.Зубока, Н. С. Индукаевой, Н. Н. Иноземцева, Б. Д. Козенко, А. Е. Куниной, В. И. Лана и ряда других авторов.39.

Значимый аналитический и исследовательский материал представлен также в специализированных работах по военной и военно-морской проблематике, как в истории первой мировой войны, так и сфере международных отношений этого периода, что непосредственно соприкасается с проблемами, рассматриваемыми в диссертации. Здесь прежде всего следует отметить работы В. Я. Аварина, В. И. Андреева, В. А. Белли, Л. Н. Иванова, И. С. Лютова и А. М. Носкова, З. М. Солонцова и особенно И. Н. Каверина.40.

Помимо отмеченных выше работ, для изучения политики США в отношении Великобритании в 1914 — 1918 гг. велико значение коллективных сборников и общих работ, посвящённых истории США, истории внешней политики США и истории первой мировой войны.41.

Среди многообразия отечественных исследований необходимо особо выделить монографии З. М. Гершова и А. И. Уткина, которые являются на сегодняшний день наиболее подробными и обстоятельными исследованиями, посвящёнными внешнеполитической деятельности президента В. Вильсона и.

39 Григорцевич С. С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906;1917гг. — Томск, 1965; Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала. История и современность. — М., 1982;

Зубок Л. И. Очерки истории США (1877 — 1918). — М., 1956; Индукаева Н. С. От войны к миру. Политика США в германском вопросе в 1918 — 1921 гг. — Томск, 1977; Иноземцев И. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. -М., 1960; Козенко Б. Д. «Новая демократия» и война. Внутренняя политика США (1914 — 1917). — Саратов, 1980; Кунина А. Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917 — 1920 гг. — М., 1954; Лан В. И. США от испано-американской до первой мировой войны. — М., 1975; Лан В. И. США от первой до второй мировой войны. — М., 1975.

40 Аварии В. Я. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов. — М., 1952; Андреев В. И. Борьба на океанских коммуникациях. — М., 1961;

Белли В. А. Флот в первой мировой войне, т.2. — М., 1964; Иванов А. Н. Морская политика и дипломатия империалистических держав. — М., 1964; Лютов И. С., Носков A.M. Коалиционное взаимодействие союзников: По опыту первой и второй мировых войн. -М., 1988; Солонцов З. М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоречия империалистических держав (1918;1945). -М., 1962; Каверин И. Н. За кулисами английской блокады. -М., 1955.

41 Проблемы международных отношений в XIX — XX вв. — Л., 1980; История внешней политики и дипломатии США (1867−1918 гг.). -М., 1997; Европейская политика США в кон. XIX — нач. XX В. -Л., 1989; История США. (в 4-х томах), т.2. 1877 — 1918 гг. — М., 1985; Первая мировая война, 1914 — 1918 гг. Сб. статей. — М., 1968; Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. — М., 1994;

Первая мировая война — пролог XX века. — М., 1999; История дипломатии. Под ред. А. А. Громыко. Т.З.-М., 1965; История первой мировой войны, 1914;1918 (в 2-х томах). — М., 1975; Очерки новой и новейшей истории США. Под ред. Г. Н. Севостьянова.Т.2. — М., 1960. и др. его администрации. Работы основаны на обширном документальном и исследовательском материале и являются крупным вкладом в изучение англоамериканских отношений и английской политики США в период первой мировой войны.42.

В целом необходимо отметить, что изучение внешней политики США в период администрации президента Вильсона претерпело сложную эволюцию и в американской, и в отечественной исторической литературе. При этом её оценки порой менялись на противоположные.

Подводя итоги изучению внешней политики США и её английского направления в 1914 -1918 гг. отечественной историографией, следует признать, что комплексное освещение политики Соединённых Штатов в отношении Великобритании в связи с проблемой «свободы морей», поставленное первой мировой войной, до сих пор не являлось самостоятельной задачей. Отсутствие работ подобной направленности позволяет говорить о научной новизне данной диссертации.

Основные положения и научные результаты диссертационного исследования были изложены автором на региональной научной конференции «Молодая американистика Сибири» в Томске в 1999 г., всероссийской научной конференции «Американский и сибирский фронтир» в Томске в 2001 г. и отражены в двух опубликованных и одной депонированной статьях.

Практическая значимость исследования видится в возможности использовать материалы диссертации для разработки проблем истории внешней политики США и международных отношений 1914 — 1918 годов, подготовки лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по новейшей истории, истории США и истории международных отношений.

42 Гершов З. М. «Нейтралитет» США в годы первой мировой войны. — М., 1962; Гершов З. М. Вудро Вильсон. — М., 1983; Уткин А. И. Дипломатия Вудро Вильсона. — М., 1989.

Заключение

.

Политика президента В. Вильсона и возглавляемого им правительства в отношении Великобритании в 1914 — 1918 гг. претерпевала эволюцию, обусловленную изменениями в оценке войны в целом, позиций и действий сторон конфликта, а также ходом самого конфликта.

В начале войны правительство США, надеясь на быстрое её окончание и исходя из пробританских настроений, преобладавших как в самом правительстве, так и в американском обществе в целом, вероятно, считало отход от активной борьбы с Англией за нейтральные морские права вполне допустимым решением проблемы.

Однако уже к концу сентября 1914 года данные настроения вошли в прямое противоречие с юридическими и дипломатическими требованиями нейтралитета, так как Англия с первых дней войны стала предпринимать беспрецедентные шаги по экономической изоляции Германии и её союзников и создала серьёзное давление на внешнюю торговлю США. Это обстоятельство заставило американское правительство несколько изменить тактику.

Не имея реальных рычагов воздействия на ход событий в Европе и исходя из своего неприятия «европейского империализма» (в том числе и британского), американское руководство в начале войны стремилось придерживаться более или менее равноудалённой позиции, надеясь на ничейный исход конфликта с обоюдным ослаблением сторон и привлечением Соединённых Штатов к мирному урегулированию. К тому же, президент в своей политике в этот период, возможно, исходил из неопределённости вероятного победителя в войне и опасной неизвестности характера отношений с этим победителем, который, подчинив Европу, мог представлять серьёзную угрозу для США.

В то же время, пока не прошёл острый период боевых действий и сохранялись опасения насчёт возможной победы Германии, американское руководство, ограничиваясь протестами, не отвечало на новые британские блокадные меры каким-либо серьёзным вызовом, так как считалось, что «не время обострять отношения по поводу нейтральной торговли». Соединённые Штаты, заявляя свои протесты против английской блокады, фактически лишали их значимости в личных встречах госсекретаря Р. Лансинга и советника президента Э. Хауза с английским послом в США С. Спринг-Райсом и американского посла в Англии У. Пэйджа с британским министром иностранных дел Э. Грэем тем самым подтверждая, что эти протесты должны были прежде всего успокоить американское общественное мнение. Поэтому зачастую американские ноты не были такими серьёзными, как казались, и предназначались преимущественно для внутреннего потребления.

К тому же сама структура блокады была ещё проницаемой, а британское министерство иностранных дел, идя на встречу по отдельным случаям и вопросам, старалось сгладить негативное воздействие блокадных мер на американскую торговлю. Задержанные американские грузы либо отправлялись обратно в США, либо выкупались.

Наконец, в качестве дополнительного фактора сохранялась ощутимая зависимость американской внешней торговли от фрахта английского морского транспорта и других средств обеспечения морских торговых перевозок (страхование, бункеровка и др.).

Поэтому противодействие морской блокаде носило весьма ограниченный характер, преследуя цель убеждением и протестами уменьшить негативное воздействие британских блокадных мероприятий на американскую торговлю без подрыва военных позиций Великобритании. Американская дипломатия не ставила своей целью отстаивание нейтральных прав ценой конфликта с Англией и лишения её одного из важнейших средств борьбы с Германией.

Столкнувшись с решительной позицией британского руководства в отношении принципов морского права, руководство Соединённых Штатов пошло на уступку и перестало настаивать на том, чтобы воюющие стороны придерживались принципов Лондонской «Декларации о правилах морской войны» 1909 года. На руку англичанам оказался и отказ Вильсона в начале 1915 года запретить американским гражданам плавать на судах воюющих сторон в пределах военной зоны, так как это давало английским судам определённую защиту от атак подводных лодок. Президент аргументировал свою позицию стремлением сохранить целостную структуру международного права, отстоять основы суверенитета США и не допустить пагубного отступления от основополагающих прав американских граждан. Вильсон опасался, что принятие запрета будет расценено Англией как уступка Германии.

Тем не менее, даже при таком подходе Соединённым Штатам удалось осложнить установление англичанами экономической блокады Германии. Это позволило активизировать американские торговые связи с нейтральными странами Европы, которые фактически являлись перевалочным пунктом для снабжения Германии необходимыми для неё товарами и сырьём.

В целом, хотя напряжение вызываемое британским вмешательством в американскую нейтральную торговлю было ощутимым, в течение первого полугода войны не произошло серьёзного ухудшения англо-американских отношений.

С весны 1915 года в ситуации полномасштабного нарушения принципа «свободы морей» (Германская подводная война с марта 1915 года, блокадные мероприятия Англии) американской дипломатии пришлось вести борьбу на два фронта, в которой с самого начала обозначилась существенная разница в реакции на британские и германские действия в отношении морской торговли. Ноты протеста, направляемые Германии, по характеру и содержанию были заметно жёстче, чем ноты, адресованные британскому правительству.

Однако, вследствие того, что на данном этапе войны (1914 -начало 1915 гг.) основное вмешательство в американскую внешнюю торговлю осуществлялось Великобританией, и главные проблемы нейтралитета были связаны с британской блокадой, руководство Соединённых Штатов, учитывая, что британские блокадные ограничения вызывали негативную реакцию в США и общественное давление с требованием от госдепартамента ответных действий, считало необходимым официально обозначить свою позицию по проблемам, существующим в англо-американских отношениях. Как считали в госдепартаменте, «откровенное» дипломатическое представление, указывающее на нарушение американских интересов и влияние этого на общественное мнение, было также и «в интересах абсолютно хороших чувств», существующих между США и Англией. Оставаясь в значительной степени лояльным по отношению к блокаде, правительство Соединённых Штатов предупреждало правительство Великобритании об опасной для него реакции общественного мнения в США и указывало, что британцы будут «сами непосредственно виноваты», если администрация Соединённых Штатов «потеряет контроль» над общественным мнением.

Демонстрируя официальное сопротивление британской блокаде, Вильсон всё больше начинает ощущать влияние экономического фактора на американскую внешнюю политику. О быстром росте торговли с Англией и союзниками в 1915 году свидетельствовал и посол Пэйдж, прогнозировавший её дальнейшее резкое возрастание. Хотя английский рынок не мог сразу обеспечить изобилие заказов и объёмов потребления, но связанные с ним перспективы были гораздо более реальными и надёжными, чем перспективы всё более недоступного германского рынка.

В этих условиях в качестве одного из эффективных и действенных направлений разрешения англо-американских разногласий по блокаде, руководством США рассматривалось обсуждение конкретных проблем, возникающих вследствие проведения английской морской блокады Германии и затрагивающих американские интересы. При этом в неофициальном порядке и «в чисто дружественном тоне» президент Вильсон и его ближайший советник Хауз стремились внушить англичанам необходимость учитывать недовольство и потери Соединённых Штатов из-за задержания американских грузов и почты, а также предупреждали их, что подобные действия могут усложнить администрации сопротивление попыткам ряда конгрессменов и сенаторов запретить на законодательном уровне вывоз оружия и в первую очередь в Великобританию.

Американское руководство, несмотря на желание не допустить победы Германии в войне, стремилось не позволить англичанам усилить блокаду, так как это не только затруднило бы протесты против германской подводной войны, но и привело бы к ещё большему воздействию Англии на структуру и характер внешней торговли США. К тому же дальнейшее усиление английской блокады могло серьёзно повлиять на американское общественное мнение в отношении оценки деятельности администрации Вильсона. На это обращали внимание в госдепартаменте, считая необходимым придерживаться твёрдой позиции в отношении британских действий, чтобы не давать лишний повод для критики администрации Вильсона в США.

В целом позиция США в начальный период войны может быть охарактеризована как выжидательная. Находясь между двух огнейанглийской блокадой и германской подводной войной — американское руководство пыталось оценить перспективы войны. Однако благожелательность американского нейтралитета по отношению к Англии становилась всё более очевидной в свете растущего американского экспорта в Англию, который оказывал благотворное влияние на состояние американской экономики. На фоне заметно возросших объёмов американской торговли с Англией и нейтральными странами Европы потеря германского рынка казалась теперь весьма незначительной. Несомненно, это снижало накал страстей во взаимоотношениях США с Великобританией по проблеме соблюдения нейтральных прав Соединенных Штатов в сфере торговли.

В условиях, когда невозможно было добиться существенных (реальных) уступок от Великобритании, Соединённым Штатам оставалось ожидать серьёзного обострения ситуации в ходе очередного витка англо-германского противостояния, чтобы иметь повод и возможность через достижение компромисса изменить ситуацию в благоприятную для себя сторону. Хотя проблема блокадных ограничений рассматривалась американской стороной как «единственная серьёзная причина» трений между двумя государствами, при этом признавалось, что она «столь существенна», что может привести к «очень серьёзным результатам», если только её не затмит какое-нибудь затруднение с Германией. Потопление в середине 1915 германской подводной лодкой английского парохода «Лузитания» с американскими гражданами на борту обострило внутриправительственную борьбу между сторонниками «строгого нейтралитета» и приверженцами проанглийской и проантантовской ориентации внешней политики США. Исход этого противостояния привёл к более определённой ориентации на Англию, выразившейся в политике «благожелательного» нейтралитета. Поэтому противоречия с Англией по проблеме блокады были на некоторое время отодвинуты на второй план.

Правда, несмотря на перемены в руководстве США (госсекретарём стал Р. Лансинг — сторонник сближения с Англией и жёстких мер в отношении Германии) и увеличение поставок военных и сопутствующих им материалов из Соединённых Штатов в Англию, разногласия, возникавшие в связи с блокадой, по-прежнему сохранялись. Американская сторона хотя и не приняла решительных и действенных мер против блокады, однако, не собиралась мириться с английским контролем на морях, так как видела в этом не только попытку поставить под контроль торговые связи США с Европой, но и опасность для будущего американской экспортной торговли. Тем более что США в 1915 году обогнали Англию по объёму внешней торговли. Торгово-экономическое соперничество между США и Великобританией, сохранявшееся и в условиях военного времени, свидетельствовало о неизбежности возобновления торгово-экономического соперничества после войны. Если исходить из телеграмм госдепартамента, полученных американским послом в Лондоне У. Пэйджем в течение осени 1915 года, то, говоря словами самого У. Пэйджа, «трудно объяснить, как два правительства сохранили между собой мир». Правда здесь необходимо отметить что зачастую резкость американских нот протеста Англии была рассчитана, прежде всего, на восприятие их внутри США.

К середине 1916 года проблема британского вмешательства в нейтральную американскую торговлю и другие сферы внешней деятельности приобрела гораздо боле резкое звучание, чем ранее. Тем более что Берлин, уступив в вопросе о подводной войне, оговорил эту уступку сохранением за собой права усилить подводную войну, если Соединённые Штаты не заставят Англию соблюдать международное право в отношении нейтральной торговли. Да и в конгрессе США снова выдвигались требования о принятии ответных мер против Великобритании. Тем не менее, общая ситуация заключалась в том, что будучи вынуждены реагировать на британские действия, Соединённые Штаты не только не располагали серьёзными и действенными рычагами для влияния на позицию Англии по этой проблеме. К тому же слишком велико было желание избежать угрозы победы Германии и сохранить «живительный» для экономики страны поток английских заказов и закупок.

На фоне проблем, вызванных британской блокадой, у Вильсона и его администрации существовало также и опасение международных последствий полной победы Англии и её союзников. В случае такой победы Англия стала бы располагать громадной военно-морской мощью и, наряду с другими своими союзниками, экономическим потенциалом почти всей Европы, что могло создать в перспективе сложности с реализацией принципа «свободы морей» и политики «открытых дверей» и над чем американцам, говоря словами полковника Хауза, «следовало призадуматься». Особенно в свете того, что у американского руководства имелись определённые расхождения с британским руководством в отношении оценки войны, целей войны и её продолжения.

Для Вильсона поражение Германии являлось лишь первым шагом на пути к новому мировому порядку, базирующемуся на принципах «свободы морей» и «открытых дверей» для торговли, которые для Англии являлись нежелательными и даже неприемлемыми уступками перед лицом неизбежного после войны возобновления экономического соперничества со значительно окрепшими Соединёнными Штатами. Поэтому неудивительно, что США собирались признавать за Англией «право держать флот, достаточный для её защиты от нашествия, но больше того она не должна требовать», и продолжали заявлять протесты и указывать на неправомерность британских действий даже когда разногласия с Англией вокруг предпринятых ею блокадных мер отходили на второй план вследствие обострения американо-германских отношений.

Для того чтобы предотвратить опасность установления английского контроля над международными рынками и торговыми путями и обеспечить возможности для проникновения американского капитала в Азию, Африку, Южную Америку и Европу, правительство Соединённых Штатов считало необходимым создать мощный торговый флот и обеспечить его защиту на морских путях. Руководство США считало так же необходимым с помощью программы модернизации и развития армии и флота продемонстрировать Англии потенциальные возможности Соединённых Штатов для реализации и отстаивания своих интересов на межгосударственном и международном уровне. Являясь одним из проявлений англо-американского соперничества, программы наращивания военной мощи и развития торгового флота, принятые в 1916 году, в тоже время должны были подтолкнуть англичан к большей восприимчивости позиции США и, тем самым, создать более благоприятные условия для американского влияния на ход и окончание войны, а также и на послевоенное устройство мира. Тем более что экономический потенциал США продолжал динамично возрастать.

Фактору наличия «мощной американской военной силы» теперь начинает придаваться всё большее значение в обеспечении интересов Соединённых Штатов и при утверждении ими своей позиции на международной арене и непосредственно во взаимоотношениях с Великобританией по важнейшим проблемам, связанным как с ходом войны, так и перспективами послевоенного урегулирования. Великобритания являлась важным элементом для построения новой архитектуры международных отношений, в которой Соединённые Штаты отводили себе роль одного из столпов, поэтому необходимо было иметь надёжную основу для проведения желаемой политики в отношении Великобритании.

Ограничения, налагаемые Англией на нейтральную торговлю, вызывали острое недовольство и наиболее энергичные протесты со стороны США до их вмешательства в войну. В период нейтралитета Соединённые Штаты активно выступали против характера блокадных мероприятий Великобритании, расценивая их как проявление британской морской мощи во внешней торговле, чем серьёзно затруднили проведение блокады и повлияли на её эффективность. США вплоть до февраля 1917 года продолжали снабжать Германию продовольствием и остродефицитным сырьём, пользуясь посредническими услугами нейтральных европейских стран.

Вступление Соединённых Штатов в войну, на фоне угрозы победы Центральных держав, и их непосредственное подключение к проведению морской блокады Германии завершило длительный период энергичной дискуссии между США и Англией по проблеме нейтральной торговли, начавшийся в 1914 году.

Политика правящих кругов США в отношении Англии в период участия Соединённых Штатов в войне в 1917;1918 гг. была подчинена осуществлению главной внешнеполитической цели — установлению глобального лидерства, реальной основой которого они считали возросшую экономическую и военную мощь страны. Отношения США с Великобританией в этот период отличались противоречивостью и нестабильностью, обусловленными несовпадением взглядов на характер и структуру послевоенного мира, в котором Англии уже отводилась подчинённая роль. США вступили в войну с Германией и её союзниками чтобы не допустить победы Германии и поражения Англии. Но в тоже время правительство Вильсона стремилось подорвать военно-морскую гегемонию Великобритании и ослабить её экономические и политические позиции на международной арене.

Вследствие стремления Великобритании к усилению своих экономических и политических позиций в Европе и мире, препятствовавшего подобным устремлениям США, она рассматривалась как серьезный соперник. Вместе с тем, администрация США была заинтересована в сохранении приемлемых отношений с Англией — главным экономическим и политическим партнёром в Европе, чтобы сохранить важные и выгодные торговые связи с Британской империей и использовать политическое взаимодействие с ней для нейтрализации устремлений Франции к гегемонии в Европе. Проблема «свободы морей» выступала в этих условиях в качестве своеобразного яблока раздора. Она являлась одним из главных источников англо-американских разногласий, так как включала и политический и экономический аспекты.

Характеризуя в целом американскую политику в отношении Англии и англо-американские отношения в 1914;1918 годах, необходимо отметить, что их характер и содержание менялись в зависимости от роли Соединенных Штатов в мировых процессах и эволюции взглядов американского руководства на роль и значение, как в рамках англо-американских отношений, так и в глобальных масштабах. Осознание собственного величия и значимости привело к чрезвычайно быстрой активизации американской дипломатии. Теперь она готова была бороться с не устраивающим Соединённые Штаты положением в вопросе о морской торговле, так как спорные проблемы «свободы морей» и соотношения сил флотов не были разрешены в период англо-американского военного сотрудничества.

Борьба между Соединёнными Штатами и Великобританией по вопросу о «свободе морей» была составным элементом экономического соперничества этих стран. Приобретя весьма острую форму в период первой мировой войны в связи с британской блокадой Германии, эта проблема явилась катализатором англо-американской политической дискуссии и привела к политическим последствиям. Отражая стремление, как США, так и Англии к экономическому и политическому доминированию, она хотя и приобрела весьма яркую окраску, однако не привела к жёсткому противостоянию сторон, так как в период войны уравновешивалась наличием общего врага.

В течение 1917 — 1918 годов США стремились сохранить баланс между необходимой помощью Англии и подчёркиванием особых американских целей в войне, базировавшихся на американских политических и экономических интересах. С приближением окончания войны доктрина «свободы морей» не только всё ещё оставалась яблоком раздора между руководством США и Великобритании, но и неизбежно должна была вызвать новое серьёзное противостояние.

Разногласия по вопросу о «свободе морей» повлияли на характер принципов мирного урегулирования, представленных президентом Вильсоном 8 января 1917 года, найдя непосредственное отражение во втором пункте, являвшемся определением понятия и принципа «свободы морей» -«Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод, как в мирное, так и в военное время.» и, таким образом, предусматривавшем запрет блокады в принятом Англией варианте. Это был контрастный отголосок всей истории англо-американских противоречий по этой проблеме. Более рельефно эти противоречия проявились при определении условий перемирия с Германией и выработке мирного соглашения.

Если в период нейтралитета руководство США пыталось убеждениями и предупреждениями склонить Англию к изменению характера блокадных мероприятий, то на заключительном этапе войны Соединённые Штаты применили политический нажим, воспользовавшись в качестве рычага воздействия угрозой гонки морских вооружений и готовностью силой отстоять свои интересы. На заключительном этапе войны и после её окончания отношения между Соединёнными Штатами и Англией становились всё напряжённее. Это было обусловлено неизбежным обострением англоамериканского торгового и финансового соперничества и борьбы между Нью-Йорком и Лондоном за контроль над мировыми финансами и международной торговлей, а также закономерным в этих условиях усилением противоречий на политическом уровне.

На мирной конференции, проходившей в 1919 году, американская сторона использовала уже несколько иную стратегию и тактику, чем на заседании Верховного военного совета в ноябре 1918 года. Акцент теперь был смещён с нормативного решения проблемы «свободы морей» в сторону формирования новой глобальной системы международных отношений под эгидой Лиги наций, которая, при планируемом Соединёнными Штатами доминировании в ней, смогла бы решить и проблему «свободы морей» и ряд других проблем в выгодном для США духе.

Таким образом, Соединённые Штаты теперь не уговаривали Великобританию уступить по конкретному вопросу, а настаивали на создании нового мирового порядка. Весомым аргументом в этом была новая американская программа военного судостроительства, свидетельствовавшая о готовности США силой оградить свои интересы в сфере международных политических и экономических отношений от постороннего вмешательства и добиться их реализации. Такое развитие событий беспокоило англичан гораздо больше нормативно-правового урегулирования блокады, так как изменение соотношение сил военно-морских флотов в пользу США угрожало Великобритании значительным ослаблением политических и экономических позиций в мире. Для Великобритании крайне важно было сохранить своё превосходство на море, чтобы закрепить за собой новые торговые пути и контроль над захваченными немецкими колониями, а также рынки, на которых ранее доминировала Германия. Поэтому дискуссия по проблеме соотношения морских вооружений, тесно связанная с вопросом о судьбе военно-морских сил Германии, вылилась в длительные и напряжённые англо-американские совещания, на которых американская сторона отказывалась пересматривать свои планы военно-морского строительства и обсуждать какое бы то ни было соглашение до решения вопроса о создании Лиге Наций и заключения мирного договора.

Американская позиция оказалась практически зеркальным отражением позиции Англии при обсуждении второго пункта мирной программы Вильсона на заседании Верховного военного совета в ноябре 1918 года и явилась, таким образом, своеобразным ответом на те британские действия. Переговоры представителей США и Великобритании по вопросу о соотношении флотов, проходившие в течение марта — апреля 1919 года иногда называют «парижским морским боем».

Несмотря на то, что англичане, желавшие не допустить реализации в полном объёме французских послевоенных планов, грозивших ослаблением английских позиций на континенте, поддержали Лигу наций и даже согласились с включением в её устав положения о доктрине Монро, англоамериканские противоречия так и не были разрешены, что усилило взаимное послевоенное отчуждение. Недовольство Соединённых Штатов было вызвано также тем, что Великобритания использовала Версальский мир для расширения своих колониальных владений и обеспечения возможности играть ведущую роль в Лиге наций.

Все эти обстоятельства привели к тому, что американский Сенат не ратифицировал Версальский мирный договор с Германией, и США не вступили в Лигу Наций.

Результатом подобного развития событий явилось дальнейшее разворачивание гонки вооружений в США (программа военно-морского строительства 1920 года). Однако, хотя Англия с 1917 по 1921 год не заложила ни одного линкора, а США за этот период начали строить 17 линкоров, она, в целом, ещё сохраняла военно-морское первенство, обладая большим, чем у США флотом. В тоже время полное завершение американских судостроительных программ должно было обеспечить качественное превосходство ВМС США над британским военно-морским флотом. Это во многом предопределило готовность Великобритании к компромиссу, что, при желании новой администрации США перейти к использованию дипломатических средств закрепления военно-морских позиций Соединённых Штатов, способствовало достижению на Вашингтонской конференции 1921 года соглашения, установившего равенство флотов США и Англии по основным классам кораблей. Данное соглашение явилось большим успехом американской дипломатии в длительном периоде англо-американской дискуссии по морским проблемам, хотя противоречия по данному вопросу не были устранены и оказывали в дальнейшем влияние на характер англоамериканских отношений в целом.