Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала

Актуальность проблемы. Радикальные перемены изменили роль, место и образ управленческого персонала в российском обществе, внесли серьезные коррективы в содержание профессиональной деятельности. Однако, как показывают научные данные, далеко не все кадры управления оказались готовыми к адекватному ответу на актуальные общественные потребности, к деятельности, требующей нестандартного мышления, поиска новых способов решения проблем и задач, социально ответственного поведения. Просчеты и ошибки деструктивно сказываются на всей социальной системе управления, на жизни, здоровье, социальном благополучии граждан. Проблема профессионализма кадров оказывается одной из наиболее значимых для государственной политики. Поэтому можно считать социально востребованными изыскания, посвященные осмыслению феноменологии профессиональной деятельности управленческого персонала1 в переходный для страны период.

Состояние проблемы исследования. Изучение литературы показало тесную взаимосвязь понятий продуктивности с понятиями успешности, эффективности, оптимальности, каждое из которых характеризует важные аспекты ПДУ П.

Критерий эффективности деятельности чаще используется в целях отражения количественно-качественной специфики ее результата и опосредованно является критерием средств и способов самоорганизации деятельности. Использование понятия оптимизации обеспечивает процессуальную определенность и направленность деятельности, что важно для ее совершенствования,.

1 Для краткости будем использовать и аббревиатуру — ПДУП. значимо для оценки субъектно-личностных возможностей руководителя. Успешность деятельности синонимична понятию продуктивности.

Проблема продуктивности рассматривается как: проблема продуктивности деятельности и отдельных действийпроблема личностной продуктивности, результирующейся в деятельностивыяснение того, как «внутренние» условия преобразуют деятельность, осуществляют ее целевую трансформацию и способов деятельностипроблема внешних обстоятельств деятельности. Вместе с тем разработка понятия продуктивности как емкого термина, содержащего основные характеристики как субъекта, так и личности, как деятельности, так и ее обстоятельств и условий, завершающегося инвариантной моделью продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала, недостаточна.

В научных исследованиях преобладает разработка лишь отдельных компонентов управленческой деятельности в отдельных видах деятельности. Ощущается недостаток работ с целостным подходом к проблеме в связи с обобщением исследований последнего времени. Многое из того, что есть, акцентирует внимание на психологических особенностях личности или деятельностной детерминации. Однако ситуационно-личностно-деятельностный подход обсуждается недостаточно.

Цель исследования — разработать прогностическую модель профессиональной деятельности управленческого персонала, выявить условия и факторы, обеспечивающие ее оптимизацию.

Объект исследования — профессиональная деятельность управленческого персонала.

Предмет исследования — продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала.

Гипотеза исследования.

Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала может быть достигнута при опоре на прогностическую модель ПДУП, критерии, показатели и уровни развития продуктивности ПДУП и зависит от условий и факторов, обеспечивающих оптимизацию изучаемого процесса.

Задачи исследования.

1. Проанализировать состояние изученности проблемы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала и сформулировать теоретическую основу для разработки нормативной прогностической модели ПДУП.

2. Разработать прогностическую модель профессиональной деятельности управленческого персонала.

3. Определить критерии, показатели и уровни продуктивности ПДУП, обсудить мето дико-эмпирический инструментарий исследования.

4. Провести обследование выборочной совокупности руководителей в соответствии с критериями, показателями и уровнями продуктивности их профессиональной деятельности.

5. Разработать теоретическую модель высокопродуктивного уровня деятельности руководителя, выявить условия и факторы, обусловливающие ее оптимизацию.

Теоретико-методологической основой исследования являются: общенаучные принципы познаниякомплексный, системный, информационный, кибернетический подходыфилософские обобщения категорий субъекта, деятельности, общения, личностиобщепсихологические принципы развития, единства сознания и деятельностисоциальной обусловленности психических процессов, сознания, личностиисследования, связанные с разработкой проблем: системного подхода (Анохин П.К., Афанасьев В. Г., Блауберг И. В., Кузьмина Н. В., Садовский В. И., Юдин Э. Г. и др.), субъекта деятельности (Абульханова К.А., Ананьев Б. Г., Бодалев А.А.), деятельности как категории и объяснительного принципа (Брушлинский А.В., Давыдов В. В., Забродин Ю. М., Зинченко В. П., Леонтьев А. Н., Рубинштейн С. Л., Щедровицкий Г. П.), общения (Бодалев А.А., Буева Л. П., Ломов Б.Ф.), личности (Абульханова К.А., Ананьев Б. Г., Божович Л. И., Выготский Л. С., Ильенков Э. В., Мясищев В. Н., Платонов К. К., Шорохова Е.В.), принципов акмеолого-психологического познания (Ананьев Б.Г., Анисимов О. С., Анисимов С. А., Бодалев А. А., Деркач А. А., Зазыкин В. Г., Кузьмина Н. В., Панасюк А. Ю., Семенов И. Н., Яблокова Е. А. и др.) — деятельности как предмета психологического познания (Ломов Б.Ф., Китов А. И., Климов Е. А., Кузьмина Н. В., Немов Р. С., Суходольский Г. И., Шадриков В.Д.), социально-психологической феноменологии (Андреева Г. М., Донцов А. И., Ломов Б. Ф., Обозов Н. Н., Парыгин Б. Д., Петровский А. В., Петровская Л. А., Поршнев Б. Ф. и др.), руководства, лидерства, кадров (Базаров Т.Ю., Деркач.

A.А., Емельянов Ю. Н., Журавлев А. Л., Климов Е. А., Ковалев А. Г., Кричевский Р. Л., Кузьмин Е. С., Кудряшова Л. Д., Пономаренко.

B.А., Пригожин А. И., Рубахин В. Ф., Русалинова А. А., Свенцицкий.

A.JI., Уманский Jl.И., Хараш А. У., Шакуров Р. Х., Шепель В. М., Ядов В. А. и др.).

Методами исследования стали: теоретико-методологический, системный, логический анализ, синтез и интерпретация научных данныхметоды исследования эмпирических данных (наблюдение, беседа, анкетирование, опрос, тестирование) — методы логической и математической систематизации и презентации данных.

Выборочная совокупность исследования составила 114 человек. В состав испытуемых входили руководители среднего звена 12 городов страны. Количественная обработка данных осуществлялась на ЭВМ-СМ-1420 по программе, включающей вычисление средних величин признаков, корреляционный, факторный, кластерный анализ.

Достоверность и обоснованость полученных результатов исследования обеспечена его методологической основой, реализацией научно-обоснованной стратегии его осуществления, методики исследования, адекватной природе изучаемого явления и задачам исследования, в том числе с применением методов математической статистики, включая содержательную интерпретацию выявленных фактов и закономерностей.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в том, что:

— разработана теоретическая модель инвариантной структурно-функциональной организации ПДУП. Она включает структурные (субъект, объект, цель, управленческие действия, коммуникация) и функциональные элементы (гностический, проектировочный, конструктивный, коммуникативный, организационный) ПДУП, взаимообусловленные по кумулятивному принципу. Гностический элемент содержит: перцептивный, рефлексивный, интеллектуально-информационный, эгоперцептивный подкомпонентыконструктивный: подкомпонент принятия решений о модели и способах деятельности и подкомпонент распределения функций и полномочийорганизаторский: потенциально-инструментальный подкомпонент и подкомпонент стиля ПДУП. Их вычленение позволяет полнее анализировать объект и предмет исследования;

— уточнены структура и обозначения уровней продуктивности деятельности введением формул оптимально-продуктивной деятельности (высшего уровня), локально-продуктивной деятельности (среднего уровня), инструментальной деятельности (низкого уровня) и их характеристики;

— выявлены критерии продуктивности ПДУП: профессиональная компетентность и демократический стиль управления. Показателями профессиональной компетентности являются: отношение к профессиональной деятельности, удовлетворенность ею, системность профессионально важных знаний, умений и навыков. Показателями стиля деятельности является продуктивное решение профессиональных задач при оптимальном привлечении к их постановке и решению специалистов;

— установлено, что оптимально-продуктивная профессиональная деятельность управленческого персонала характеризуется: мотивацией достиженияудовлетворенностью управленческим трудом и общениемсистемой профессионально важных знанийвыразительностью ряда личностных свойств, как субъективными факторами продуктивности ПДУП, а также демократическим стилем ПДУП, выступающим объективным условием и одновременно субъективным фактором ее продуктивности.

Доказательно представлены данные о системной умелости, свидетельствующие о выразительной представленности всех функциональных элементов и подкомпонентов во взаимообусловленности при ведущей роли гностического компонента и конкретно проявляются в том, что руководитель умеет видеть не только проблемы и задачи предстоящей деятельности, но и не упускает из виду дальнейшую ее перспективусоздает деловую атмосферу в коллективе специалистов, способствующую продуктивности процесса решения актуальных проблемиспользует профессиональный потенциал сотрудников, заботясь об их и собственном профессиональном ростеопирается на сведения профессионально значимой литературыконструирует целостную деятельность, концентрируясь на решающих направлениях труда. Он выбирает оптимальные пути, постоянно отслеживает ход деятельности и вносит коррективы, обращая при этом внимание на состояние межличностных отношений в среде специалистовсвоевременно прогнозирует возможные затруднения в деятельности и планирует средства их устранениярефлексирует по поводу собственного вклада в общую работу.

Установлено, что усредненный профиль личности руководителя оптимально-продуктивного уровня ПДУП проявляет нормативно-деловую заданность его общения. Он способен к адекватной оценке действительности и самооценке, но обладает готовностью к выходу за пределы обыденного здравого смысла. Гибкость и уравновешенность, недоминантность поведения совмещается со сконцентрированностью на деле, ответственностью и дисциплинированностью. Энергичность, оптимистичность сочетается с обязательностью, моральностью поступков. У него выражена мотивация достижения, склонность к новаторству и эксперименту при высоком самоконтроле, предвидении социальных последствий деятельности, но и при высокой эмоциональной напряженности и психологической цене управленческого труда. Для него не характерны затруднения в осуществлении деятельности, типичные для руководителей инструментального уровня деятельности, как то: трудности в индивидуальном подходе при распределении функций и полномочий среди специалистов, с оценкой значимости их настроенности на совместную деятельность, важности межличностной позитивной динамики, адекватности самооценки и т. д.

Низкопродуктивная ПДУП характеризуется: мотивацией избеганиянедооценкой значимости и невыраженностью системных знаний и уменийпереживаемыми трудностями при решении управленческих проблем и задач в разном их сочетанииавтократическим репродуктивным стилем ПДУП;

— выявлено, что развитие продуктивности ПДУП находится в сложной зависимости от других условий. Адаптация к социетальным (экономическим, политическим, социальным, идеологическим общественным составляющим) обстоятельствам деятельности может выступить детерминантой продуктивности ПДУП при условии субъектно-личностной активности в разрешении противоречий социетальной действительности, социально-нравственной зрелости и ответственности субъекта управленческой деятельности, рефлексирующего и проявляющего себя как часть системы социального управления. Повышение продуктивности ПДУП находится в зависимости от объективных условий: от научно обоснованной модели продуктивности ПДУП, а также от состояния акмеолого-психологической обеспеченности ПДУП со стороны психологических служб, акмеолого-консультативного сопровождения, непрерывного образования и др.

Практическая значимость. Разработанный и апробированный алгоритм исследования продуктивности ПДУП, установленное содержание понятия продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала, его критериев и показателей выступает доказательно обоснованным инструментом для оценки качества труда управленческого персонала, выявления недостатков и трудностей, а также для приобретения специалистами в области управления технологии решения управленческих проблем.

Теоретико-эмпирические построения и материалы обеспечивает создание системных и научно обоснованных рекомендаций по развитию профессионализма сотрудников управленческой деятельности, способствуют научным исследованиям профессионализма акмеологов, психологов и педагогов, могут быть использованы в системе психологических служб, консультаций, включены в программы профессиональной и постпрофессиональной подготовки, в систему повышения квалификации и получения второго высшего образования.

Разработана и апробирована технология оптимизации совместной деятельности руководителя и специалистов. Создан спецкурс «Акмеологические условия и факторы продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала», разработан бланк принятия управленческих решений и ключ к ним.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на проблемной группе (1998), заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1998), на заседании лаборатории акмеологии Международной педагогической академии (1996, 1997, 1998), конференции «Современные проблемы социально-экономической жизни России», проведенной Международным фондом экономических и социальных проблем (Москва, 1996).

Положения, выносимые на защиту.

Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала является системно организованным феноменом, интегративным образованием, воплощающим в себе структурно-функциональные качества деятельности, профессионально важные возможности личности как субъекта деятельности, опосредованные их стилевыми характеристиками. Под продуктивной ПДУП понимается система гностических, проектировочных, конструктивных, коммуникативных и организаторских знаний, умений и навыков, владение которыми позволяет управленцу успешно решать управленческие задачи, направленные на осуществление целенаправленной, социально значимой, совместной деятельности руководимых им людей, приносящей удовлетворение, мотивирующей и обусловливающей профессиональное развитие, личностное совершенствование, раскрытие индивидуальности всех участников управленческого процесса, а также осуществление эффективных межличностных процессов. Внутрисистемная функциональная структура продуктивности ПДУП многокомпозиционна и подразделяется по виду предметной направленности на взаимообусловливающие элементы. Гностический элемент содержит перцептивный, рефлексивный, интеллектуально-информационный, эгоперцептивный подкомпоненты. Конструктивный элементподкомпонент принятия решений о модели и способах деятельности и подкомпонент распределения функций и полномочий. Организаторский элемент — потенциально-инструментальный подкомпонент и подкомпонент стиля организаторской деятельности.

Уровневая стратификация ПДУП включает высшийоптимально-продуктивный уровень осуществления деятельностисредний-локально-продуктивный уровеньнизкий — инструментальный уровень ПДУП.

Критериями продуктивности ПДУП являются понятия профессиональной компетентности и демократического стиля ПДУП. Показателями компетентности выступают выразительные признаки системной умелости, адекватные функциям деятельности и включающие:

1. Гностические умения — выражаются в способности: изучать, анализировать и использовать профессионально необходимую литературуиспользовать свой анализ общественно-политической обстановкиизучать, анализировать и использовать новое законодательствоанализировать собственую деятельность и личный опыт, отношения и положение дел в организацииобобщать передовое, лучшее, прогрессивное, что появляется в аналогичной практике работыиспользовать актуальный материал для докладов и выступленийпонимать самого себя, свои способности и возможностиобъективно оценивать как успехи, так и неудачи, как свои, так и других.

2. Проектировочные умения — выражаются в способности: представлять целостную картину, перспективу развития организации, а также собственной деятельностипроектировать цели, задачи организации, а вместе с ними и своего трудаконцентрироваться на решающих, наиболее актуальных направлениях деятельностипроектировать стратегические шаги взаимодействия с коллективом.

3. Конструктивные умения — выражаются в способности: проектировать конкретные задачи и планировать работу с учетом ближних и дальних перспективпредвидеть трудности в осуществлении проектовпланировать работу органов делового сотрудничества производственного коллектива и др.

4. Коммуникативные умения: ориентироваться в различных, даже непредвиденных ситуацияхнаправлять поступки и логику мышления других людей по желательному пути, не прибегая к принуждениюпри общении учитывать специфику образа жизни людейво взаимотношениях с подчиненными учитывать особенности людей в зависимости от их возраста, уровня образованности и др.

5. Организаторские умения: организовывать свое поведение и деятельностьреализовывать намеченную программунаправлять деятельность организации на достижение целей и задачсвоевременно вмешиваться в процесс реализации программ в целях предотвращения неудачиобеспечивать контроль за исполнением намеченногопоказывать личным примером, как надо действовать и др.

Специфичность системы знаний и умений, а также личностные особенности руководителя являются одновременно и признаками, характеризующими субъективные факторы продуктивности ПДУП.

Показателем демократического стиля ПДУП является способ поведения руководителя в управленческой ситуации, который обеспечивает продуктивное решение профессиональных проблем и задач при оптимальном привлечении к их постановке и решению специалистов. Демократический стиль ПДУП (как объективное условие и субъективный фактор продуктивности ПДУП) свидетельтствует об использовании оптимальной технологии деятельности, которая вытекает из личностно-потребностной необходимости в сопряжении действий руководителя и специалистов в решении общих задач на основе цели, экстероперспектив при V непрекращающейся коммуникации во всех направлениях системы, включая и оценивание социально-психологической информации. Детерминация продуктивности ПДУП носит сложно-комплексный, многофакторный и разнопланово опосредованный характер.

В комплексе условий продуктивности ПДУП также выделяются и соотносятся: социетальные (общественные) условия продуктивности ПДУП, состояние которых может иметь как прогрессивное, так и регрессивное значение для развития продуктивности в зависимости от социально-ответственной позиции самого руководителя. Объективными условиями продуктивности ПДУП являются: научно обоснованная модель продуктивности ПДУП, а также психолого-педагогическое обеспечение управленческой деятельности (психологическая служба, акмео лого-психологическое сопровождение, постпрофессиональное образование, обучение и ДР-).

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

1. Объективным условием и субъективным фактором продуктивности деятельности управленческого персонала является оптимально-продуктивный стиль организаторской деятельности руководителя, который свидетельствует об использовании оптимальной технологии деятельности. Для него характерно видение конкретных и перспективных целей деятельности, умение создать деловую атмосферу в коллективе специалистов, использование профессионального потенциала сотрудников, заботясь об их и собственном профессиональном росте, опора на сведения профессионально значимой литературы, конструирование целостной деятельности и концентрация на решающих направлениях труда, выбор оптимальных путей, своевременной корректировки деятельности и другое.

2. Субъективными факторами продуктивности ПДУП являются: а) структурность и системность знаний руководителя оптимально-продуктивного уровня ПДУП при особом значении для деятельности управленца профессиональных (профильных и управленческих), а также правовых знаний. Выражены показатели значимости психолого-педагогических знаний. В целом круг знаний руководителей оптимально-продуктивного уровня системен, связан и взаимообусловлен, иерархичен, адекватен современным обстоятельствам осуществления ПДУП. В отличие от руководителей оптимально-продуктивного уровня ПДУП управленцы контрастного уровня ПДУП невысоко оценивают роль книжных сведений для осуществления их профессиональной управленческой функции. б) выразительные признаки системной умелости, адекватные функциям деятельности и включающие:

— гностические умения — выражаются в способности: изучать, анализировать и использовать профессионально необходимую литературуиспользовать свой анализ общественно-политической обстановкиизучать, анализировать и использовать новое законодательство и др.;

— проектировочные умения — выражаются в способности: представлять целостную картину, перспективу развития организации, а также собственной деятельностипроектировать цели, задачи организации, а вместе с ними и своего труда и др.;

— конструктивные умения — выражаются в способности: проектировать конкретные задачи и планировать работу с учетом ближних и дальних перспективпредвидеть трудности в осуществлении проектовпланировать работу органов делового сотрудничества производственного коллектива и др.

— коммуникативные умения: ориентироваться в различных, даже непредвиденных ситуацияхнаправлять поступки и логику мышления других людей по желательному пути, не прибегая к принуждению и др.;

— организаторские умения: организовывать свое поведение и деятельностьреализовывать намеченную программунаправлять деятельность организации на достижение целей и задачсвоевременно вмешиваться в процесс реализации программ в целях предотвращения неудачи и др.

Для руководителя оптимально-продуктивного уровня ПДУП характерны такая интеграция системных умений, при которой осуществляется видение конкретных и перспективных целей деятельности, умение создать деловую атмосферу в коллективе специалистов и др.

Перевод руководителей инструментального уровня ПДУП на более высокий уровнь зависит от осознания, способности и желания преодолеть имеющиеся трудности в деятельности, которые выражаются в затруднениях при организации собственного поведения в нестандартных ситуациях, использовании при решении проблемных ситуаций когнитивного аппарата, несензитивности и недифференцированном подходе к возможностям личности исполнителей, неадекватной самооценке, незначимости и трудности использования литературных, особо психологических, данных, недостаточной целеустремленности, дефицита потенциала вариативного поведения, однообразного стиля деятельности и др.- в) личностные особенности руководителя. Для типа руководителя высокопродуктивного уровня деятельности деловое общение является личностно освоенным. Он способен к адекватной оценке действительности и самооценке, обладает готовностью к выходу за пределы обыденного здравого смысла. Гибкость и уравновешенность, недоминантность поведения совмещается с личной сконцентрированностью на деле, ответственностью и дисциплинированностью. Энергичность, оптимистичность сочетается с обязательностью, моральностью поступков. У него выражена мотивация достижения, склонность к новаторству и эксперименту при высоком самоконтроле, предвидении социальных последствий деятельности, но и при высокой эмоциональной напряженности и психологической цены управлеческого труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Общественно выраженная потребность в профессионализме руководителей всех уровней формирует конкретно-исторический заказ науке на разработку таких теоретических схем, которые могли бы выступать и в роли дигностики профессионально значимых качеств субъекта управленческого труда, и в качестве средств подготовки специалистов, способных к такой деятельности. Накопленные данные в науке, в принципе, и в акмеологических исследованиях продуктивности профессиональных особенностей деятельности и личности, в частности, позволяют ответить на этот запрос. Одной из возможных теоретико-эмпирических версий ответа является настоящее исследование.

Анализ и обобщение полученных данных, раскрывающих с различных сторон проблему продуктивности деятельности управленческих кадров, подтвердили выдвинутую в начале исследования гипотезу, обоснованность выдвинутых на защиту положений, позволили сформулировать выводы и рекомендации теоретического и практического характера, определить направления дальнейшего изучения рассматриваемой проблемы.

В результате исследования:

1. Проанализированы содержание, особенности применения и взаимосвязи понятий эффективности, оптимальности, успешности, продуктивности, характеризующих высококачественную профессиональную деятельность управленца. Установлено, критерий эффективности деятельности отражает количественно-качественную специфику ее продукта. Использование понятия оптимизации применительно к специфическим характеристикам профессиональной деятельности необходимо для совершенствования деятельности как процесса, а оптимальности — применительно к оценке степени значимости и достаточности выраженности психологических образований руководителя. Успешность деятельности наиболее близко по своему содержанию к понятию продуктивности, что позволяет использовать его как синоним. Показано, что понятие продуктивности профессиональной деятельности управленческого персонала — емкий термин, содержащий основные, необходимые и достаточные характеристики как субъекта, так и личности, как деятельности, так и ее обстоятельств и условий.

2. Проработана инвариантная модель профессиональной деятельности управленческого персонала как часть социальной системыкак открытая сложная динамическая целенаправленная развивающаяся самоуправляющаяся система. Выявлена сущность, специфическое содержание профессиональной деятельности управленческого персонала. Показано, что в конкретно-акмеологическом плане под продуктивной ПДУП понимается система гностических, проектировочных, конструктивных, коммуникативных и организаторских умений, владение которыми позволяет управленцу успешно решать управленческие задачи, направленные на осуществление целенаправленной, социально значимой, совместной деятельности руководимых им людей, приносящей удовлетворение, мотивирующей и обусловливающей их профессиональное развитие, личностное совершенствование, раскрытие индивидуальности, а также осуществление эффективных межличностных процессов. Выделены во внутрисистемной функциональной структуре ПДУП по виду предметной направленности взаимообусловливающие подкомпоненты. При этом: гностическая функция содержит перцептивный, рефлексивный, интеллектуально-информационный, эгоперцептивный подкомпоненты. Конструктивная функция — подкомпонент принятия, решений модели и способах деятельности и подкомпонент распределения функций. Организаторская функция — потенциально-инструментальный подкомпонент и подкомпонент стиля организаторской деятельности. Установлено, что профессиональная мотивация руководителя результируется в профессиональных установках, адекватных предметному содержанию управленческой деятельности. В подкомпоненты функций модели ПДУП введены мотивационные элементы.

3. Проработана уровневая стратификация ПДУП, включающая высшийоптимально-продуктивный уровень осуществления деятельностисредний — локально-продуктивный уровеньнизкийинструментальный уровень ПДУП. Установлены критерии продуктивности ПДУП:

— профессиональная компетентность как система знаний, умений и навыковстиль организаторской деятельности. Показатели профессиональной компетентности: выразительные признаки системных умений, адекватные функциям деятельности, включающие с учетом подразделения на подкомпоненты: гностические уменияпроектировочные уменияконструктивные уменияорганизаторские умениякоммуникативные умения. Показатели стиля поведения руководителя в управленческой ситуации: способ решения профессиональных задачвариативность, точность и достаточноть привлечения к их постановке и решению специалистов. Единицей психологического анализа ПДУП является управленческая ситуация в аспекте ситуационно-личностно-деятельностного подхода.

4. Разработаны: бланк алгоритма решения управленческой проблемы и ключ к немубланк видов деятельности, их значимости, удовлетворенности, умений и затруднений при их осуществлении. Обследование выборочной совокупности руководителей в соответствии с критериями, показателями и уровнями деятельности, статистическая и качественная обработка и интерпретация данных позволили доказательно представить, что продуктивность профессиональной деятельности может быть оптимальна исследована в гносеологическом алгоритме: прогностическая модель профессиональной деятельности управленческого персоналастилевые особенности продуктивности — качества субъекта деятельности и личности творца : — условия и факторы продуктивности и являться методом акмеологического анализа.

5. Определены социетальные (общественные) условия продуктивности ПДУП. Современное их состояние не может однозначно интерпретироваться как условия и факторы развития ее продуктивности вне взаимосвязи с активностью и личностной ответственностью управленца.

6. Выявлены объективные условия продуктивности ПДУП, к которым отнесена нормативная модель ПДУП и такие формы психологического обеспечения ПДУП, как психологические службы, психолого-акмеологические консультативные услуги, постпрофессиональное образование и др.

7. Установлено, что объективным условием и субъективным фактором продуктивности ПДУП выступает демократический стиль деятельности. Оптимально-продуктивный стиль организаторской деятельности руководителя свидетельтсвует об использовании оптимальной технологии деятельности.

8. Субъективными факторами продуктивности ПДУП являются: а) структурность и системность знаний руководителя оптимально-продуктивного уровня ПДУП при особом значении для деятельности управленца профессиональных (профильных и управленческих), а также юридико-правовых знаний. Выражены показатели значимости психолого-педагогических знаний. В целом круг знаний руководителей оптимально-продуктивного уровня системен, связан и взаимообусловлен, иерархичен, адекватен современным обстоятельствам осуществления ПДУП. В отличие от руководителей оптимально-продуктивного уровня ПДУП управленцы контрастного уровня ПДУП невысоко оценивают роль книжных сведений для осуществления их профессиональной управленческой функции, а то, что у них имеетсябессистемно оформлено. Это во многом объясняет и низкий уровень всей ПДУП и создает актуальную необходимость в переподготовке, переобучении данной категории кадров, включая и создание необходимой мотивационной основы для повышения квалификации сотрудникова) выразительные признаки системной умелости, адекватные функциям деятельности и включающие гностические, проектировочные, конструктивные, коммуникативные и организаторские умения и навыки.

Для руководителя оптимально-продуктивного уровня ПДУП характерны такая интеграция системных умений и навыков, при которой осуществляется видение конкретных и перспективных целей деятельности, умение создать деловую атмосферу в коллективе специалистов, оптимально используется профессиональный потенциал сотрудников при обеспечении их и собственного профессионального роста. Опора на сведения профессионально значимой литературы, конструирование целостной деятельности и концентрация на решающих направлениях труда, выбор оптимальных путей, своевременная корректировка деятельности и другое констатируют оптимальную выраженность всех групп системных умений при определяющем значении гностически-конструктивного компонентов.

Переводу руководителей инструментального уровня ПДУП на более высокий уровнь зависит от осознания, способности и желания преодолеть имеющиеся трудности в деятельности, которые выражаются в затруднениях при организации собственного поведения в нестандартных ситуациях, использовании при решении проблемных ситуаций когнитивного аппарата, несензитивности и недифференцированном подходе к возможностям личности исполнителей, неадекватной самооценке, незначимости и трудности использования литературных, особо психологических, данных, недостаточной целеустремленности, дефицита потенциала вариативного поведения, однообразного стиля деятельности и др.- в) личностные особенности руководителя. Для типа руководителя высокопродуктивного уровня деятельности деловое общение является личностно освоенным. Он способен к адекватной оценке действительности и самооценке, обладает готовностью к выходу за пределы обыденного здравого смысла. Гибкость и уравновешенность, недоминантность поведения совмещается с личной сконцентрированностью на деле, ответственностью и дисциплинированностью. Энергичность, оптимистичность сочетается с обязательностью, моральностью поступков. У него выражена мотивация достижения, склонность к новаторству и эксперименту при высоком самоконтроле, предвидении социальных последствий деятельности, но и при высокой эмоциональной напряженности и психологической цены управлеческого труда. 9. Проведенный анализ продуктивности ПДУП носит общий характер. Его результаты могут использоваться применительно к работе кадров различного уровня властных полномочий, масштаба руководимых организаций людей и др. В связи с этим сформулированы практические рекомендации по использованию результатов исследования:

— скорректировать систему профессиональной подготовки кадров управленческого звена на основе инвариантной модели ПДУП;

— использовать модель ПДУП в работе психологических служб, системе оказания акмеолого-психологических консультативных услуг;

— издать методическое пособие по применению модели продуктивности ПДУП в практике деятельности и обучения управленческого персонала.

10. Определено, что разработка проблемы продуктивности деятельности управленческого персонала в аспекте условий и факторов создает основу для исследования новаторского опыта деятельности руководителя как уникального и немассового образцадля изучения феноменологии ПДУП в зависимости от специфических видов управленческой деятельности, от места в управленческого статуса того или иного управленцадля разработки более полной акмеологической теории продуктивности профессиональной деятельности, а также для исследования особенностей управленческой деятельности менеджеров разных видов деятельности.