Государственный кредит как инструмент реализации регулирующей функции финансов: Финансово-правовые аспекты

Актуальность научного исследования обусловлена тем, что экономические преобразования, происходящие в современной России порождают необходимость переосмысления отдельных явлений жизнедеятельности государства. Эта тенденция является предпосылкой повышения интереса, во-первых к государственному кредиту как финансово-экономической категории и, во-вторых, к проблемам, существующим в сфере финансово-правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.

Как известно, девяностые годы прошлого столетия характеризовались таким состоянием дел в области государственного кредита, когда государственный долг (внутренний и внешний) постоянно возрастал при одновременно полном отсутствии возврата средств, предоставленных нашим государством другим странам с целью их кредитования. Этому негативному процессу способствовал ряд причин1 и, в частности явные недостатки в правовом урегулировании отношений в сфере государственного кредита. В принципе, условно можно выделить два этапа становления и развития финансового законодательства Российской Федерации о государственном кредите.

Первый этап (1991г.-1998г.) характеризовался множественностью источников правового регулирования (как законов, так и подзаконных актов) и регулированием, в целом, экстенсивного пути использования государственного кредита (основной целью являлось покрытие бюджетного дефицита).

Второй этап (1998г.-наши дни) начинается с момента принятия Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), в котором объединены и систематизированы нормы права, регулирующие отношения в области государственного кредита и в который последовательно и постоянно вносятся.

1 См.: Карташов A.B. Регулирующая фуикция финансов и государственный кредит (финансово-правовые аспекты). Государство и право. 2006. № 10. отдельные существенные изменения и дополнения с целью совершенствования правового регулирования рассматриваемых отношений.

Характерно то, что именно первый период становления законодательства о государственном кредите совпадал с периодом тотального возрастания общей суммы государственного долга в стране. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в 90-е годы прошлого столетия отсутствовала, хотя бы, общая концепция управления государственным долгом в Российской Федерации. В результате в 1998 году Россия пережила дефолт и острейший экономический кризис. На наш взгляд, можно сделать вывод о том, что в рассмотренный период государственный кредит и нормы о нем (или, точнее их отсутствие, то есть пробел в финансовом праве), проявил себя в качестве инструмента дестимулирующей подфункции регулирующей функции финансов.

К настоящему времени общая ситуация с государственным кредитом (в частности, долгом) начинает постепенно меняться в лучшую сторону. Так, например, важным представляется завершение процесса урегулирования долга бывшего СССР, в том числе Лондонскому клубу кредиторов. В целом в период с начала 2000 года и по 2006 год Правительству Российской Федерации удалось существенно снизить объем государственного долга. Обратим внимание на то, что если в 2001 году объем государственного долга составлял около 40% ВВП, то к концу 2006 года этот показатель планируется снизить до 25%, что соответствует уровню стран Европейского Сообщества.

Вместе с тем, очевидно, что хотя, на первый взгляд, прослеживается положительная динамика в области погашения государственного долга в стране, однако, как известно, источником его погашения являются, прежде всего, избыточные поступления в бюджет, обусловленные ростом цен на энергоносители. В этой связи вряд ли можно утверждать, что в настоящее.

2 В 2005 году досрочно были выплачены 12 млрд долл. США, к 2007 году этот долг предполагается погасить полностью (по данным Министерства финансов РФ) См.: www.minfin.ru.

3 С 148,4 млрд долл. до 89, 1 млрд. долларов. См.: www.minfin.ru. время государственный кредит с уверенностью можно рассматривать как стимулирующий регулятор экономических процессов.

Однако, наметились и явные позитивные тенденции. Прежде всего, как уже отмечалось выше, существенно усовершенствовано финансовое законодательство, регулирующее отношения в области государственного кредита. Кроме того, Минфином России выработана долговая политика, которая предусматривает, в частности, переориентацию, то есть перенос центра тяжести с внешнего долга на внутренний.

Одновременно, до сих пор остаются законодательно не урегулированными многочисленные вопросы, связанные, как с государственным долгом, так и с государственным кредитованием. Успешное решение этих вопросов является одной из предпосылок развития национальной экономики и национальных финансов, в результате чего государственный кредит в Российской Федерации станет играть роль, прежде всего инструмента реализации стимулирующей (а не дестимулирующей, как это было в 90-е годы прошлого столетия) подфункции регулирующей функции финансов. Указанные положения предопределили актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется тем, что на современном этапе развития российской правовой науки можно говорить о том, что вопросы государственного кредита до сих пор изучены не в достаточной степени. Вместе с тем, необходимо отметить, что общетеоретические вопросы государственного кредита как правовой и экономической категории рассматривались в дореволюционный науке, в советский период, а также исследуются современными учеными юристами и экономистами. Анализ правовых вопросов государственного кредита потребовал от автора обращения к трудам ряда ученых, которые послужили теоретической основой исследования.

В дореволюционной России проблемами государственного кредита занимались ученые Н. Х. Бунге, М. И. Боголепов, Н. К. Бржеский, А. Н. Гурьев,.

A.A. Исаев, М. Ф. Орлов, М. И. Слуцкий, JI. В. Ходский.4 В советский период вопросы государственного кредита рассматривались Н. М. Артемовым, А. Т. Зверевым, Б. Н. Ивановым, Я. М. Миркиным, М. И. Пискотиным, Т. Я. Сокольниковым, Е. А. Ровинским, В. Н. Твердохлебовым, С. Д. Цыпкиным.5.

Среди современных ученых в области финансового права вопросы государственного кредита исследовали Н. М. Артемов, В. В. Бесчеревных, К. С. Вельский, JI.K. Воронова, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, СВ. Запольский, М. В. Карасева, А. Н. Козырин, Ю. А. Крохина, H.A. Куфакова, Э. Х. Махмутова Е.В. Покачалова, А. Д. Селюков, Д. Л. Хейло, Н. И. Химичева, С. О. Шохин и другие.6.

Необходимо отметить, что исследованием государственного долга занимались классики экономической науки — C. J1. Брю, А. Вагнер, Д. Кейнс, Д. Риккардо, K.JI. Макконелл, А. Смит, М. Фридмен и другие.

Экономическая сущность государственного долга анализируется в работах В. А. Вавилова, В. А. Талановой, Д. Л. Головачева, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, Б. А. Хейфеца.7.

4 См., напр.: Бунге Н. Х. Теория кредита. Киев., 1852- Боголепов М. И. Государственный долг. СПб., 1910; Бржевский Н. Государственные долги России. Историко-статистическое иследование. СПб., 1884- Гурьев А. Н. Очерк развития государственного долга России. СПб., 1902; Исаев A.A. Государственный кредит. Ярославль, 1886- Орлов М. Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права / Под ред. А. Н. Козырина. М., 1998; Слуцкиц М. И. Популярные лекции по финансовому праву. СПб, 1902.

5 См., напр.: Артемов Н. М. Сберегательное дело как форма государственного кредита // Основные направления совершенствования советского государственного управления и финансовой деятельности. М., 1985; Пискотин М. И. Советское бюджетное право (основные проблемы). M., 1971; Сокольников Т. Я. Государственный кредит в советской России. М., 1923; Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., Госюриздат, 1960; Твердохлебов В. Н. Государственный кредит. Л., Фин. Изд-во НКФ СССР. 1928; Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. M., 1983.

6 См., напр.: Бесчеревных В. В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. M., 1976; Вельский К. С. Финансовое право. Киев. 1998; Воронова Л. К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Киев. 1988; Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. M., 2003; Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000; Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Монография. Воронеж, 1997; Махмутова Э. Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. Дисс. на соискание степени к.ю.н. M. 2004; Покачалова Е. В. Финансовое право. Учебник / Под ред. Н. И. Химичевой. М., 1999; Хейло Д. Л. Государственный кредит в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к. ю.н. M., 2001. с.37- Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (проблемы и перспективы): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., -1999.

7 См., напр.: Вавилов В. А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М., 2001; Головачев Д. Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. M., 1998;

При рассмотрении общетеоретических вопросов финансового, налогового и бюджетного права в ходе проведения настоящего исследования использовались работы Е. М. Ашмариной, С. Г. Пепеляева, М. Л. Пешина.8.

Теоретической основой диссертации также послужили труды по общей теории права, работы в области конституционного, административного права таких видных ученых и практиков, как МБ. Баглай, А. Б. Венгеров, Ю. М. Козлов, O.E. Кутафин, Н. А Михалева, Б. А. Страшун, В. Н. Храпонюк и др.9.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу получения и предоставления государством денежных средств в качестве государственного кредита, в частности, отношения по формированию государственного долга и отношения по его управлению, а также содержание и признаки этих отношений, закрепляемые нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Предметом исследования является финансово-правовое обеспечение государственного кредита в Российской Федерации, состояние и перспективы его развития, а именно совокупность норм, составляющих механизм правового регулирования финансовых отношений в области государственного кредита.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе подробного изучения монографических, литературных источников, материалов текущей прессы, анализа и обобщения действующей практики в области применения норм, регулирующих отношения в сфере государственного кредита, рассмотреть соответствующие теоретические положения, сделать общий исторический обзор, ознакомится с отдельными зарубежными аналогами и, наконец, выявить конкретные недостатки в действующем законодательстве, регулирующем эти отношения, а также предложить способы их устранения (в области норм финансового права). Настоящее исследование имеет также целью обосновать позицию о том, что государственный кредит призван выступать в качестве.

8 См: Ашмарина Е. М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Монография. М. 2004; Пепеляев С. Г. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. П. Толстопятенко. ПРОСПЕКТ. М., 2003.

9 См., напр.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М., 2000; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник. М., 2002. инструмента реализации стимулирующей подфункции регулирующей функции финансов.

Для достижения поставленной цели представлялось целесообразным решить следующие задачи: рассмотреть общие положения о государственном кредите, раскрыть его понятие, принципы и формыизучить место государственного кредита в рамках финансовой системы и обосновать положение о том, что нормы финансового права, регулирующие отношения в этой области, следует рассматривать в качестве прямой связи в системе государство — экономикадоказать, что государственный кредит является инструментом, регулирующим финансово-экономические процессы, а государстве, а именно, в случае ненадлежащего финансово-правового обеспечения рассматриваемых отношений — государственный кредит дестимулирует финансово-экономические процессы в стране (об этом свидетельствует негативная обратная связь системы государство — экономика), а в случае надлежащего финансово-правового обеспечения — стимулирует указанные процессы (о чем свидетельствует позитивная обратная связь — соответственно) — проанализировать нормативные акты в этой сфере и дать оценку механизму правового регулирования и обеспечения государственного кредита в современной России с обособлением двух блоков отношений, урегулированных нормами финансового права, а именно отношений в области государственного долга и государственного кредитования10- раскрыть сущность системы управления государственным кредитом в Российской Федерации, охарактеризовать ее особенности и сделать предложения по усовершенствованию указанной системыизучить, обобщить и проанализировать состояние в сфере регулирования государственного долга современной России, опыт отдельных иностранных.

10 Отношения в сфере государственного кредитования предполагают, что государство в этих отношениях является субъектом, предоставляющим средства прочим субъектам на принципах срочности, возвратности, платности (прим. автора). государств в этой области, особенности управления средствами Стабилизационного фонда РФ, который является источником погашения государственного долга страны.

Методологическую и методическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод и основанная на нем совокупность частно-научных методов познания: системно-структурного, конкретно-социологического, исторического, логического, структурно-функционального, институционального, статистического. Специально-юридические методы, примененные в ходе исследования: формально-юридический, метод сравнительного анализа.

Теоретико-правовую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных ученых юристов и экономистов в сфере финансов, в целом и государственного кредита, в частности, нормы отраслей российского права (в основном, финансового права), правовые публикации, научные и учебные издания по названной проблеме, материалы правоприменительной практики и текущей прессы.

Эмпирическая база исследования представлена законодательными и подзаконными актами Российской Федерации в области финансового права и государственного кредита.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ в науке финансового права, в которой государственный кредит рассматривается как элемент финансовой системы и как инструмент реализации регулирующей (стимулирующей и дестимулирующей) функции финансов. В работе выявлена финансово-правовая природа и сущность государственного кредита.

В результате проведенное в работе исследование расширяет представление о финансовой правовой категории «государственный кредит», способствует пониманию специфики финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного кредита как подотрасли финансового права.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, характеризующиеся новизной или содержащие элементы новизны:

1. Отношения в области государственного кредита необходимо рассматривать как сложный элемент финансовой системы, поскольку: а) если рассматривать финансовую систему в материальном смысле, то можно сделать вывод о том, что средства, привлекаемые в виде государственного кредита являются как частью централизованных фондов денежных средств (например, в случае использования такой формы государственного кредита как внешние займы), так и частью децентрализованных фондов (например, в случае реализации такой формы государственного кредита, как государственные ценные бумаги, приобретаемые организациями) — б) если рассматривать финансовую систему как совокупность общественных отношений, то можно сделать вывод о том, что отношения в сфере государственного кредита, соответственно, являются частью отношений по формированию централизованных фондов и частью отношений по формированию децентрализованных фондов — соответственно;

2. Также как и финансы, государственный кредит (будучи элементом финансовой системы), является инструментом регулирования экономических процессов в системе государство-экономика. При этом, субъектом управления является государство, объектом управления — экономика, прямая связь реализуется посредством норм финансового права в области государственного кредита, а обратная связь проявляется в том, какие экономические последствия вызвали указанные нормативные установления (наглядно это иллюстрируется конкретными целями и направлениями в которых средства, привлеченные в виде государственного кредита были использованы, а именно в случае инвестирования привлеченных средств — обратная связь является позитивной, в случае использования привлеченных средств на покрытие бюджетного дефицита — негативной).

3. Государственный кредит как составная часть финансов (как элемент финансовой системы) является инструментом реализации регулирующей функции финансов. При этом, если обратная связь является позитивной, то можно говорить о том, что государственный кредит является инструментом стимулирующей подфункции регулирующей функции финансов, а если обратная связь является негативнойсоответственно инструментом дестимулирующей подфункции регулирующей функции финансов.

4. В процессе управления государственным кредитом властный субъект, реализует прямую связь в системе государство-экономика посредством издания норм финансового права в этой области. Финансово-правовые основы регулирования рассматриваемых отношений содержатся в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ). Анализ норм БК РФ позволяет сделать выводы о необходимости их уточнения, дополнения и усовершенствования по ряду направлений. На наш взгляд законодателю требуется внести, в частности, следующие изменения в Бюджетный Кодекс РФ: а) привести легальное определение следующих понятий: государственный кредит как финансово-экономические отношения в области государственного долга и государственного кредитования, государственное кредитование как финансово-экономические отношения в области государственного кредита, в которой государство выступает стороной, предоставляющей средства прочим субъектам на принципах добровольности срочности, возмездности, управление государственным долгом как комплекс мер, осуществляемый уполномоченными государственными органами по размещению займов, изменению их условий, а также погашению долгов. б) четко закрепить принципы осуществления финансовой политики в области государственного кредитования (добровольность, срочность, возмездность), внеся изменения в ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ (в настоящее время такие руководящие положения определены лишь в отношении заимствований11) — в) внести изменения в ст. 276 Бюджетного кодекса, исключив из ее текста понятие «бюджетная ссуда" — г) закрепить в Программе предоставления кредитов иностранным государствам, сроки на которые осуществляется заимствование средствд) другие положения (представлены в тексте работы).

11 Речь идет об отношениях с области государственного долга, то есть отношениях, в которых государство выступает в качестве лица, привлекающего средства от прочих субъектов (прим. автора).

5. Управление в сфере государственного кредита осуществляется двумя категориями субъектов: а) органами государственной власти общей (например, Президент РФ, Правительство РФ) и специальной компетенции (например, Министерство финансов.

РФ) — б) агентами, деятельность которых, по отношению к управлению, носит вспомогательный, скорее технический характер (например, ведение счетов ЦБ РФ при получении кредитов от международных иностранных организаций), к которым относятся Центральный Банк России, Внешэкономбанк.

Необходимо, чтобы основой управления государственным кредитом (в частности государственным долгом) стал единый государственный орган, наделенный специальной компетенцией. Например, Служба государственного кредита (долга) при Министерстве финансов РФ. Это позволит завершить построение системы управления, повысить эффективность распределения кредитов и обеспечило быстрый обмен информацией между участниками отношений в области государственного кредита.

6. Для объединения информации о состоянии государственного долга необходимо создать и вести Консолидированную книгу государственного долга, что позволит повысить эффективность ведения учета долговых обязательств. Основы правовой регламентации этого процесса должны быть заложены в БК РФ.

7. Для того, чтобы государственный кредит проявлял себя на современном этапе экономического развития РФ как инструмент стимулирующей функции финансов, необходимо осуществить ряд мероприятий по управлению средствами Стабилизационного Фонда РФ:

1) четко закрепить направления расходования средств Фонда, которые в рамках Бюджетного кодекса определены лишь приблизительно;

2) создать продуманную систему управления средствами Фонда, уточнить конкретные полномочия Министерства финансов РФ и увязать его деятельность с долгосрочными потребностями финансовой системы;

3) установить жесткую систему контроля за расходованием средств, придав ряд полномочий в данной области Счетной Палате РФ.

8. Для усовершенствования системы управления государственным долгом расширить применение отдельных конверсионных схем как с целью успешного погашения основной суммы долга, так и для снижения издержек на его обслуживание. К таким схемам следует отнести, например, обмен долгов на инвестиции, погашение долга товарными поставками, обмен российских долгов на российские внешние финансовые активы, зачеты взаимных долговых требований и обязательств. Правовые основы порядка применения указанных схем должны содержаться в БК РФ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что основной ее целью является обоснование положения о том, что при помощи совокупности императивных финансово-правовых норм, регулирующих отношения в сфере государственного кредита, субъект управления оказывает регулирующее воздействие на экономику страны. При этом от качества финансово-правового обеспечения указанных отношений зависит направление обратной связи. Так, в случае положительных тенденций в экономических процессах, наступивших в результате воздействия финансово-правовой нормы государственный кредит проявляет себя как инструмент стимулирующей подфункции регулирующей функции, а в случае отрицательных тенденцийсоответственно, как инструмент дестимулирующей подфункции регулирующей функции финансов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования ряда выводов и законодательных предложений в процессе совершенствования действующего законодательства в сфере государственного кредита, в целесообразности их использования в ходе планирования и осуществления органами государственной власти политики в сфере государственного кредитования и государственного долга, а также контроля за ее проведением.

Сформулированные в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной и учебно-методической разработки вопросов государственного кредитования и государственного долга, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на учебно-методических семинарах и заседании кафедры финансового права и бухгалтерского учета МПОА. Важнейшие положения диссертации отражены в научных статьях, в том числе в таких ведущих журналах страны, как «Государство и право», «Право и государство» и др.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

1.Рассмотрев систему органов, обеспечивающих управление в сфере государственного долга, можно сделать следующие выводы:

— субъектами управления государственным долгом выступают две категории участников: а) органы государственной власти, в чьи задачи входит такого рода управление б) агенты, чья деятельность по отношению к управлению (соответственно, соотносимо с органами), носит вспомогательный характер (например, ведение счетов ЦБ РФ при получении кредитов от международных организаций);

— система управления не имеет в своей основе руководящего органа, полномочия по управлению разделены между различными субъектами;

— система не имеет четкой структуры и завершенности;

259 Д. Докучаев Стабилизационный фонд проедят. 10.02.2005 www.prognosis.ru.

— отсутствует единое информационное поле, обеспечивающее быстрый обмен информацией меиеду органами и агентами.

В этой связи, представляется целесообразным создание при Министерстве финансов РФ Службы по управлению государственным долгом с целью координирования всей деятельности в области государственного кредита.

2. В целом современное состояние государственного долга Российской Федерации свидетельствует о положительных тенденциях в этой сфере, свидетельствующих о росте дополнительных доходов бюджета и чрезвычайно быстром покрытии текущей задолженности перед иностранными кредиторами.

В настоящее время прослеживается постепенная тенденция, когда государственный кредит как инструмент регулирующей функции финансов будет оказывать стимулирующее воздействие на экономические процессы.

3. Для усовершенствования системы управления государственным долгом (по аналогии с некоторыми зарубежными странами) целесообразным представляется применение отдельных конверсионных схем, что позволит ускорить погашение основной суммы долга и значительно снизить издержки на его обслуживание.

К таким схемам можно отнести, в частности, обмен долгов на инвестиции, погашение долга товарными поставками, готовой продукции, обмен российских долгов на российские внешние активы, зачет взаимных долговых требований и обязательств и др.

4. Анализ управления средствами Стабилизационного Фонда РФ позволяет сделать вывод о том, что он служит как источником покрытия дефицита бюджета, так и источником кредитования по различным направлениям, которые требуют четкого закрепления в рамках норм бюджетного кодекса РФ. К сожалению, в настоящее время механизм правового регулирования не сформирован. Положения Бюджетного Кодекса, определяющие порядок управления средствами Фонда носят рамочный характер. Этот недостаток устраняется путем принятия актов, издаваемых Министерством финансов Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем диссертационном исследовании было проведено всестороннее и подробное исследование особенностей финансово-правового регулирования института государственного кредита, что имеет важное методологическое значение не только для развития науки финансового права, но и для определения главных направлений реформирования финансового законодательства. Проведенное теоретическое исследование сложного комплексного межотраслевого правового института, каким является государственный кредит, позволило раскрыть его сущность, изучить систему его функционирования и правового обеспечения. Осуществлён также комплексный сравнительный анализ законодательства Российской Федерации в этой сфере, разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию российского финансового законодательства, регламентирующего отношения государственного кредита.

В ходе написания работы, мы пришли к следующим выводам:

1. Государственный кредит как экономическая категория является базисным понятием по отношению к государственному кредиту, представленному в правовом аспекте. Государственный кредит как экономическая категория представляет собой систему денежных отношений по привлечению и предоставлению временно свободных денежных средств государством прочим субъектам на принципах срочности, добровольности, возвратности.

2. Государственный кредит как правовая категория представляет собой урегулированную нормами права совокупность финансово-правовых отношений по привлечению государством средств на принципах срочности, добровольности, возвратности, а также предоставлению средств (на тех же принципах) прочим субъектам и соответствующих гарантий.

3. Отношения в области государственного кредита можно рассматривать как сложный элемент финансовой системы, поскольку: а) если рассматривать финансовую систему в материальном смысле, то можно сделать вывод о том, что средства, привлекаемые в виде государственного кредита являются частью централизованных фондов (в случае использования такой формы государственного кредита как внешние займы) и частью децентрализованных фондов (в случае использования такой формы как выпуск ценных бумаг) — б) если рассматривать финансовую систему как совокупность общественных отношений, то можно сделать вывод о том, что отношения в сфере государственного кредита, соответственно, являются частью отношений по формированию централизованных фондов и частью отношений по формированию децентрализованных фондовв) поскольку государственный кредит является элементом финансовой системы, на него можно экстраполировать выводы о действии прямых и обратных связей на финансы в целом.

4. Также как и финансы, государственный кредит, является инструментом регулирования экономических процессов в системе государство-экономика. При этом, субъектом управления является государство, объектом управленияэкономика, прямая связь реализуется посредством норм права в области государственного кредита, а обратная связь проявляется в тех конкретных целях и направлениях в которых средства, привлеченные в виде государственного кредита были использованы (инвестирование — обратная связь является позитивной, покрытие бюджетного дефицита — негативной).

5. Регулирующая функция финансов проявляется в процессе реализации властным субъектом публичного интереса, а именно в процессе регулирования им с помощью финансовых рычагов объективных экономических процессов.

Государственный кредит как составная часть финансов (как элемент финансовой системы) является инструментом реализации регулирующей функции финансов. При этом, если обратная связь (см. пункт 4) является позитивной, то можно говорить о том, что государственный кредит инструментом стимулирующей функции, а если обратная связь (см. пункт 4) является негативной — инструментом дестимулирующей функции финансов.

Поскольку прямая связь системы государство-экономика реализуется через нормы права, то для того, чтобы государственный кредит служил инструментом проявления стимулирующей функции финансов, финансово-правовые нормы о государственном кредите заслуживают пристального внимания, нуждаются в уточнении и усовершенствовании.

6. Включение в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определения государственного кредита, как формы привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе путём предоставления государственных гарантий, будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования этого правового института и систематизации регулируемых им отношений.

7. Исследование организационного обеспечения правового регулирования отношений государственного кредита и порядка управления им позволило сделать вывод о необходимости включения в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия «управление государственным кредитом» как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездное&tradeсредств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга.

Для реализации потенциала, заложенного в институте государственного кредита, необходимо серьёзно переработать нормативные правовые акты, в соответствии с которыми осуществляется его финансово-правовое регулирование. Именно под таким углом зрения были изучены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации в этой области.

8. Недостаточно внимания уделяется на сегодняшний день исследованшо правовой природы договора о предоставлении государственной гарантии. Так, в Бюджетном кодексе определяются требования к государственной гарантии — письменная форма, сведения, которые должны быть в ней указаны (о гаранте, наименовании органа, выдавшего гарантии, определение объема обязательств по гарантии). Устанавливается, что гарантия предоставляется, как правило, на конкурсной основе. В то же время указывается, что гарант по государственной гарантии несёт субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.

9. Среди отношений государственного кредита, правовое регулирование которых нуждается в совершенствовании, можно назвать сферу долговых обязательств иностранных государств перед Российской Федерацией. Предусмотренная действующим законодательством система учёта сведений о размерах и структуре долга иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций перед Российской Федерацией не позволяет учитывать динамику изменения долговых обязательств, формы их обеспечения, факты исполнения их полностью или частично и другую подобную информацию, в связи с чем, необходимо внести изменения в главу 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусмотреть ведение Консолидированной государственной долговой книги, содержащей информацию о всех предоставляемых кредитах и полученных в качестве займов средств.

Также не способствует укреплению финансовой системы, небольшое использование иных, альтернативных схем погашения государственных обязательств. В настоящее время государство вынуждено тратить свои резервы на выполнение своих обязательств не всегда задумываясь о будущих поколениях.

10. Отдельно необходимо определить механизм правового регулирования средств Стабилизационного Фонда, недостатками которого на данный момент является рамочный характер норм, содержащихся в Бюджетном Кодексе Российской Федерации. Очевидна тенденция к развитию законодательства в данной сфере, но приходится с сожалением констатировать увеличения подзаконных актов. Государством также до сих пор не определены четкие направления расходования его средств, установление неэффективных мер по управлению данным финансовым резервом.

11. Иные заключения, сделанные автором диссертационного исследования отражены в выводах глав 1−3 работы.