Организационно-экономический механизм управления инвестиционной активностью предприятий нефтегазового комплекса на основе налогового регулирования

Современное состояние и перспективы экономического развития России свидетельствуют о том, что нефтегазовый комплекс (НГК) обеспечивал и будет обеспечивать значительный вклад в формирование положительного торгового баланса и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Очевидно, что состояние нефтегазовой промышленности, перспективы ее развития и система налогообложения отрасли влияют на макроэкономическую ситуацию в стране в целом, поэтому в энергетической стратегии России поставлена задача обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы НГК страны, решить которую можно только за счет интенсивного освоения новых регионов добычи углеводородов.

На сегодняшний день нефтегазовая промышленность России обеспечена разведанными запасами нефти, однако в целях обеспечения энергоресурсами будущих поколений необходимо, чтобы ежегодный прирост разведанных запасов не отставал от объемов прироста добычи углеводородного сырья.

По данным авторитетных аналитических агентств запасов нефти и газа по-прежнему много. Однако, геологи предполагают, что большая часть новых ресурсов нефти и газа будет обнаружена в арктических районах и нефтегазодобыча будет неуклонно смещаться в сторону запасов, скрытых толщей Мирового океана. В этой ситуации Россия может и должна сохранит свои лидерские позиции, так как обладает самым протяженным шельфом, 85% которого приходится на Арктику.

В соответствии с разработанной программой освоения углеводородов на шельфе России отечественные газовики к 2030 году должны добывать с него более 170 млрд.куб.м. газа, а нефтяники — более 10 млн. тонн нефти и конденсата в год. В качестве основных районов добычи определены Баренцево море, Обская и Тазовская губы, полуостров Ямал, Дальний Восток, особое внимание будет уделено Штокманскому месторождению. Очевидно, что достижение намечаемых уровней добычи нефти и газа в стране и соответствующее развитие геологоразведочных работ требует роста инвестиций, так как новые регионы характеризуются гораздо худшими природно-климатическими и горно-геологическими условиями, чем уже освоенныев то время как у большинства российских нефтегазовых компаний нет стимула, вкладывать деньги в геологоразведку, поэтому сейчас многие из них работают на старой ресурсной базе, не развивая ее.

Кроме этого, наблюдаемое сегодня падение цен на нефть, вызванное кризисом и рецессией мировой экономики, по мнению большинства аналитиков, является губительным для нормального развития нефтегазового комплекса. При этом аналитики не предполагают восстановления цен в ближайшее время, считая, что падение продлится в течении ближайших 12−18 месяцев. В этой ситуации нефтегазовые компании по всему миру начали пересматривать бюджеты разведки и добычи и все решительнее сокращают свои инвестиционные планы и откладывают начало реализации планировавших ранее проектов. Урезание расходных и в первую очередь инвестиционных статей идет практически такими же темпами, как это мело место 1998 году, когда цены на нефть упали до 10 $ за баррель. По оценкам CGES^ в 2009;2010 инвестиционные бюджеты большинства нефтегазовых компаний сокращаются на 60% и при относительно низких ценах будет делаться упор на месторождения, приносящие доход уже сейчас, а в продолжении освоения месторождений в сложных условиях (на шельфе, в Арктике и т. п.) появится заинтересованность лишь в том случае и тогда, когда цены на нефть возрастут не менее чем до 90−100 $ за баррель.

Из-за сокращения инвестиций в новые месторождения в ближайшие год-два создается реальная угроза, что, когда мировая экономика возобновит рост и спрос на углеводородное сырье пойдет вверх, мир столкнется с дефицитом нефти и газа, по крайней мере на региональных рынках.

Однако нефтегазовым компаниям потребуется время, чтобы начать развивать новые и вернуться к законсервированным проектам. Поэтому существует реальная опасность нового спекулятивного скачка цен на углеводороды, предпосылки для которого закладываются сегодня. Видимо не случайно, осознавая эту реальную опасность, такие ведущие мировые нефтегазовые компании как Royal Dutch/Shell, British Petrolium, ConocoPhillips, ExxonMobil, Chevron, Eni, не смотря на то, что 2008 год для них оказался убыточным и в 2009 году ожидается снижение потребления нефти в мире, тем не менее, планируют увеличение потребления.*^.

Россия уже более десяти лет извлекает из недр нефти и газа больше, чем прирастают их запасы в результате поисковых и геологоразведочных работ.

The Centre for Global Energy Studies.

По данным Министерства природных ресурсов (МПР) России геологоразведочные работы на нефть и газ проводились во всех нефтегазоносных бассейнах России, расположенных в пределах Северо-Западного, Приволжского, Южного, Уральского, Сибирского и Дальне восточного федеральных округов, а также в акватории внутренних и окраинных морей, однако кардинального увеличения прироста запасов не наблюдалось. Приросты разведанных запасов нефти и газа получены не столько за счет поисково-разведочного и эксплуатационного бурения, сколько за счет переоценки этих запасов. Следует отметить, что прогноз развития предприятий НТК базируется, прежде всего, на анализе возможностей их сырьевой базы и степени их технического оснащения. Анализ основных проблем и задач развития НГК России свидетельствует о необходимости привлечения значительных инвестиций, прежде всего в разведку и разработку новых месторождений, и обновление технико-технологической базы предприятий НГК, так как и то другое сейчас находиться в крайне неудовлетворительном состоянии и требует резкого увеличения инвестиционной активности предприятий НГК. Такая инвестиционная ориентация потребует принципиальных изменений в инвестиционной политике предприятий НГК, направленных как на пересмотр структуры инвестиционных вложений, так и на развитие тех составляющих инвестиционной деятельности, которые способствуют устойчивому развитию предприятий НГК.

Современное состояние НГК России характеризуется расширением присутствия государства как собственника предприятий. Доля госкомпаний в НГК уже выросла с чуть более 10% в 2003 году до 42% в 2006 году. Процесс возвращения государства в НГК России на уровне двух крупных игроков — ОАО «Роснефти» и ОАО «Газпрома», путем консолидации активов представляет собой важные стратегические шаги, как для самих компаний в вопросах передела внутреннего рынка, так и в плане усиления участия России в международных энергетических проектах. По мнению ряда аналитиков это обоснованно тем, что изначально неравномерное распределение углеводородных ресурсов, с их максимальной сосредоточенностью в десятке стран, стало особенно ярко выраженным по мере вхождения мировой нефтегазовой индустрии в зрелую стадию и истощения ресурсов во многих регионах.

Источник: В11отЬег§.

Анализ ряда производственных показателей, таких как темпы роста добычи нефти, динамика прироста доказанных запасов, обеспеченность добычи доказанными запасами, говорит о том, что все российские компании, как государственные, так и частные, работали в благоприятном режиме, исключительно вызванном очень высокими ценами на сырье. Однако, существует масса свидетельств того, насколько сильно темпы роста в компаниях НТК, которые находятся под контролем государства, отставали и отстают от темпов роста и развития в тех сферах, которые перешли под контроль частного капитала.

Общеизвестно, что чиновники не мотивированы личным интересом полноценного собственника, их мотивация к эффективному контролю за использованием активов ограничена. Однако, следует отметить, что и частные компании нанесли достаточно серьезный урон развитию НТК в России. В большинстве нефтегазовых компаний характер управления соответствовал поведению временщиков: они развивали свой бизнес именно как временный и стратегия была очень простой: попытаться «отжать» по максимуму полученные за очень дешево активы и продать их желательно на максимуме добычи и цены на нефть на мировом рынке. Отсюда и проблемы отбора верхних пластов, и использования деструктивных способов добычи, и гидроразрыв на молодых месторождениях. Несмотря на преобладающее в мировом сообществе мнения, о том, что частный бизнес более эффективен, мировой опыт предоставляет примеры успешной деятельности таких государственных компаний как: норвежская «81а1оП», бразильская «Ре^оЬгаБ», малазийская «Ре^опав» и «БаисЦАгатсо» — Саудовская Аравия. Эти компании среди прочих нефтегазовых госкомпаний выделяются показателями, близкими к ведущим международным частным корпорациям и каждая из них обладает определенными технологическими достижениями (глубоководные технологии бурения и добычи у «РейоЬгаз» или добыча в условиях северных шельфов у «81а1оП»). Таким образом, говоря об эффективности государственного и частного бизнеса, существует необходимость привлечения инвестиций для дальнейшего устойчивого развития частных и государственных предприятий НГК.

У предприятий НГК России на современном этапе нет существенных экономических стимулов для активизации инвестиционной деятельности. В то же время современные тенденции развития свидетельствуют о наличии трех основных факторов-предпосылок, обуславливающих усиление роли государства в управлении развитием предприятий НГК России:

• во-первых, НГК занимает особое, ведущее место в структуре экономики России и стимулирование его развития является задачей государственной важности, так как этим определяется не только достижение положительного торгового баланса страны, но и достигается мировое лидерство на рынке энергоресурсов, и обеспечивается энергетическая безопасность государства;

• во-вторых, расширение присутствия государства в составе собственников предприятий НГК требует и активизации его роли в управлении этим бизнесом, использовании специфических, присущих лишь ему (государству) рычагов и инструментов управления;

• в-третьих, возникновение и развитие системного экономического кризиса свидетельствует о крахе неолиберальной экономической доктрины, поэтому усиление роли государства в регулировании экономики становится столь очевидным, что возможная национализация крупнейших мировых корпораций расценивается мировой общественностью как вполне допустимая и оправданная.

В современной ситуации все более усиливающейся роли государства наиболее действенным механизмом стимулирования инвестиционной активности предприятий НГК является налоговое регулирование, направленное на перераспределение инвестиционных вложений. Основным инструментом, с помощью которого государство может стимулировать инвестиции не только в увеличении добычи, но и в модернизацию процессов нефтедобычи и нефтепереработки является система налоговых преференций. Налоговые льготы увеличивают экономические возможности предприятий, выравнивают условия деятельности, расширяют сферу производственного инвестирования и тем самым создают благоприятные условия для его дальнейшего роста, а также влияют на отраслевую и территориальную структуру, развитие инфраструктуры и, как следствие, позволяют расширить базу налогообложения в будущем. Общеизвестна макроэкономическая закономерность, подтвержденная статистикой: чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста, и соответственно, чем ниже налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста, как на микро, так и на макроуровне. Поэтому при разработке налоговой политики государство во главу угла ставит либо увеличение притока денег в казну посредством усиления налоговой нагрузки и тем самым замедляет процессы экономического роста, либо ориентируется на налогообложение, стимулирующее экономическое развитие и привлечение инвестиций.

На начальном этапе проведения экономических реформ государство, как правило, нуждается в значительном объеме централизованных финансовых ресурсов соответственно вынуждено прибегать к увеличению налогового бремени. Однако долгосрочной эта стратегия быть не может, ее рано или поздно должна сменить иная налоговая стратегия, направленная на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. В этом и состоит сущность налогового регулирования как одного из важнейших государственных инструментов в управлении развитием. Мировая практика показывает, что налоговые льготы используются во многих странах, государства используют налоговые льготы как один из инструментов реализации избранных в обществе приоритетных направлений развития экономики.

Действующая в НГК России система налогообложения хоть и проста в администрировании, но не чувствительна к изменению макроэкономической конъюнктуры и препятствует реализации стратегически важных для государства инвестиционных проектов, в том числе связанных с освоением новых территорий, требующих значительных капиталовложений. В целом же России до настоящего времени не завершен процесс создания налоговой системы, которая позволяла бы одновременно обеспечивать не только финансовые потребности государства, но и стимулировать инвестиционную активность промышленных предприятий и отдельных регионов, а также изменять характер и качество работы фискальных органов. По поводу переориентации налоговой политики государства с фискальной функции на стимулирующую было сломано не мало копий. Разразившейся экономический кризис дал реальный шанс наполнить конкретным содержанием ведущиеся долгие годы дискуссии о более активной государственной налоговой политике. Буквально в считанные дни был принят целый пакет налоговых новаций, призванных поддержать развитие реального сектора.

Очевидно, что само по себе правильное решение правительства о серьезных налоговых новациях явно запоздало, так как общеизвестно, что лучший способ насытить экономику деньгами, это не изымать их, а снизить налоги. Не случайно налоговые послабления стали одной из глобальных составляющих буквально всех антикризисных программ развитых государств, включая знаменитый «план Полсона». Безусловно, это стоило сделать раньше, чем теперь за короткий срок, пренебрегая всеми инфляционными рисками вливать в экономику триллионы рублей. Ужесточение денежной политики в условиях кризиса не означает, что нужно ужесточать все сразу — и сдерживать инфляцию, и повышать тарифы, и не снижать налоги. Если увеличивать норму сбережения, то вряд ли стоит одновременно наращивать тарифы естественных монополий. Это ведет к росту издержек, более того, одновременно больше сберегать денег и осуществлять инвестиции в ресурсосберегающие технологии невозможно. Если даже пойти на повышение тарифов на 5−10% (а не на 20% как планируется), то все равно где — то придется «отпустить», и снижение налогового бремени — лучший ход в этом смысле. Учитывая, что Россия менее избалована благополучием, чем Запад, в то время как пока там «закармливают» кризис дешевыми деньгами, нашему государству достаточно будет дать бизнесу свободнее «дышать», облегчив налоговое бремя.

Налоговые стимулы для бизнеса — сегодня, пожалуй, лучшая из антикризисных идей правительства. Урезание федеральной части налога на прибыль позволяет оставить в экономике около 400 млрд. рублей (исходя из приближенного прогноза прибыли в 2009 году). Безусловно, все эти налоговые «уступки», на которое пошло правительство, свидетельствует о том, что сегодняшний кризис — это не только проблема финансового сектора, и отдельных компаний или отраслей промышленности, а проблема общеэкономическая.

В современных условиях кризиса НТК заручился поддержкой правительства быстрее всех остальных. Однако стремительное падение мировых цен на нефть значительно усугубляет ситуацию. Облегчение налогового бремени, которого нефтедобывающие компании частично уже добились в 2008 году за счет дифференциации НДПИ, оказалось недостаточным стимулом для введения в строй новых месторождений, так как в последнее десятилетие прирост добычи нефти обеспечивался не вводом новых месторождений, а расконсервацией тех, на которых в 1992;1998 годах добыча была прекращена. Бурить новые скважины и разрабатывать трудно извлекаемые залежи все более затратно, поэтому нефтяники все чаще начинают перекладывать эти заботы на плечи сторонних сервисных компаний, избавляясь от собственных подразделений, выполняющих геологоразведочные работы (ГРР). (В 2007 году в целом по нефтедобывающей отрасли около 55% ГРР выполнялось специализированными сервисными компаниями). Вывод ГРР в аутсорсинг обусловливается рядом причин. Во-первых, затраты на ГРР у специализированных компаний почти в 2 раза ниже, чем у самих нефтедобытчиков (около 16 $ по сравнению с 30 $ на тонну добытой нефти). Во-вторых, борьба за клиента способствует улучшению качества ГРР сервисной компании. В-третьих, вывод ГРР на аутсорсинг делает нефтедобывающую компанию прозрачной для инвесторов.

Однако, даже если нефтедобывающая компания передает ГРР на аутсорсинг ей все равно нужно платить за ГРР, заключая со специализированной компанией договор подряда. Пусть затраты на ГРР у сервисных компаний и ниже, чем у самих нефтедобытчиков, все равно показатель доли затрат на ГРР в общей сумме инвестиционных затрат нефтедобывающих компаний остается актуальным, так как он отражает один из аспектов их инвестиционной активности. Считается, что нефтедобывающие компании от кризиса пострадают в наименьшей степени по той причине, что в предшествующее кризису время все дополнительные доходы от роста мировых цен на нефть «срезались» с помощью налогов. Однако сегодня нефтяники столкнулись с проблемой «ножниц», когда снижение пошлин на экспорт нефти, отстает от снижения мировых цен на нефть, что заставляет их работать в убыток. (Размер пошлин на экспорт нефти рассчитывается на основе мониторинга цены на российскую нефть марки «Urals» на мировых рынках за минувшие 60 дней). Сегодня, когда обвал цен стал столь стремителен, поставки нефти за рубеж для российских компаний стали убыточными, они теряют на каждом барреле в среднем 14 $. Безусловно, смягчить ситуацию могут срочные меры по снижению экспортных пошлин на нефть, поэтому правительство в условиях резкого падения цен на нефть на мировых сырьевых рынках пошло на сокращение ставки экспортной пошлины.

Переориентация налоговой политики в НТК России с фискальной на стимулирующую, подкрепленная мерами по организационно-методическому обеспечению этого процесса позволит без ущерба для экономики в целом использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосылки для экономического роста и инвестиций в НТК, как надежного фундамента поступлений в бюджет.

Следует отметить, что сложность и противоречивость сложившейся (кризисной) ситуации состоит в том, что при достаточно оправданной политике государства по сдерживанию расходов и инфляции существует огромная потребность в инвестициях, однако, четкие механизмы инвестирования по-прежнему отсутствуют. Поэтому основной целью диссертационного исследования являлась разработка организационно-экономического механизма, позволяющая реализовать регулирующую и стимулирующую функции налогов в управлении инвестиционной активностью предприятий НТК как фактором их устойчивого развития. В качестве исходных данных в диссертационном исследовании использовались информационные ресурсы Института экономики переходного периода, Института комплексных и стратегических исследований, Центра экономических и финансовых исследований и разработок. Проведенное исследование опиралось на специальный сбор информации методом дистанционного (почтового) опроса. Достоверность собранных данных о реакции предприятий на предлагаемые налоговые новации обеспечивалась целенаправленным выбором исследовательской панели. В качестве исходной совокупности опрашиваемых предприятий была выбрана панель промышленных предприятий Института экономики переходного периода, которая удовлетворяет требованию репрезентативности, имеет традиционно высокий уровень отклика и большой опыт участия в специализированных опросах.

Предложенная в диссертационном исследовании концепция и разработанный на ее основе организационно-экономический механизм базируется на теории устойчивого развития предприятий, нашедшей отражение в работах Абалкина Л. Н., Ансофа И., Глаголевой С. Н., Гончарука В. А., Епифанцевой Е. И., Корниенко В. И., Масленниковой Н. П., Моисеевой Н. К., Пановой В. П., Шумпетера И. и ряда других авторов. Различные аспекты управления инвестиционной деятельностью предприятий, разработанные в трудах Анискина Ю. П., Анисимова Ю. П., Ковалева В. В., Боди 3., Кейна А., Корниенко В. И., Маркуса А., Мыльника В. В., Хобта В. М. и ряда других авторов были также проанализированы в ходе диссертационного исследования. Методологически разработанный в диссертации подход к оценке инвестиционной активности предприятий НТК опирается на толкование сущности инвестиционных вложений как затрат, обеспечивающих возможность развития предприятия, его перспективу. Учитывая актуальность развития сырьевой базы НГК России для его будущего, наращивание вложений в ГРР и обновление технико-технологической базы трактуется в предлагаемой концепции как рост инвестиционной активности. Предлагаемый в диссертационном исследовании организационно-экономический механизм инвестиционной активности позволяет решить проблему возможного возникновения дисбаланса в использовании средств для финансирования текущей деятельности — с одной стороны и инвестиций — с другой, так как дополнительным источником инвестиционных вложений здесь являются не изымаемые из текущей деятельности средства, а сэкономленные за счет преференций налоговые выплаты, размер которых ставится в зависимость от достигнутого уровня инвестиционной активности предприятия.

Выводы.

Исследование организационного и информационного обеспечения процесса управления инвестиционной активностью на основе налогового регулирования предприятий НГК позволило сделать следующие выводы:

• для оценки уровня инвестиционной активностью предприятий НГК тфакт предлагается использование интегрального показателя 1интег, отражающего динамику вложения в ГРР и техническое обновление производства;

• основной задачей регулирования в предлагаемом организационно-экономическом механизме является достижение и поддерживание требуемых значений основного параметра системы (в нашем случаи тфакт.

1 интег, который требуется довести до некоторого задуманного ткрит воздействия 1 интегтфакт.

• источником и стимулом роста 1 интег является суммы дополнительных инвестиций (ДИ), которые могут формироваться за счет экономии налоговых выплат (ЭНВ), образующиеся в результате предоставления предприятию налоговых преференций;

• управление процессом активизации инвестиционной деятельности предприятия реализуется как система с положительной обратной связью, по принципу самоподдерживающийся спирали: чем более тфакт высоких значений 1 интег достигнет предприятие в отчетном периоде, тем на большую сумму дополнительного финансирования инвестиционной деятельности (ДИ) оно может рассчитывать в следующем периоде;

• характер расчетно-аналитических процедур реализуемых в предложенном механизме обуславливает наличие 2″ х контуров управления: внешнегозадающего критериальным значением ткрит основного регулирующего параметра 1 интег, а также устанавливающего размер стимулирующего фактора (ДИ), и внутреннего контура, в котором происходит формирование и оценка тфакт уровня регулирующего параметра 1интег.

• Организационное и информационное взаимодействие между операторами внутреннего и внешнего контуров описанного в терминологии функционального моделирования (ШЕБО) и представленного в виде структурной схемы и органиграммы, отражающих содержание и последовательность выполняемых процедур.

Заключение

.

1. Анализ состояния и перспектив развития сырьевой базы свидетельствуют о том, что основные стратегические цели развития предприятий НГК должны быть направлены, в первую очередь, на активизацию геологоразведочных работ и технико-технологическое перевооружение. Тем не менее, анализ деятельности предприятий НГК показывает, что в результате структурных преобразований они в значительной мере адаптировались к рыночным условиям и существенно улучшили финансовые результаты деятельности. Однако, основными факторами, обеспечившими достижение хороших финансовых результатов, являлись рост объемов добычи и высокие цены на энергоносители. В то же время анализ позволил выявить ряд негативных факторов, сдерживающих развитие предприятий НГК:

• высокая степень износа основных фондов (более 50%) и, как следствие, высокая аварийность, в связи с чем возрастает вероятность возникновения техногенных катастрофг— — п.

• низкие коэффициенты нефтеотдачи, свидетельствующие о неэффективности извлечения углеводородов по устаревшим технологиям воздействия на пласт;

• отставание в разработке и освоении технологических комплексов по бурению и добыче на шельфе арктических морей;

• низкие темпы развития геологоразведочных работ, не обеспечивающие необходимого прироста разведанных запасов углеводородного сырья;

• объективный рост затрат, обусловленный усложнением условий добычи.

2. Основной акцент в инвестициях делается лишь на наращивание объемов добычи и расширении экспорта, в то время как вложения в ГРР и технологическое перевооружение предприятий НГК крайне недостаточны, о чем свидетельствует отставание темпов роста объемов разведанных запасов нефти и газа от темпов роста их добычи. Подобное положение свидетельствует о неэффективной структуре инвестиций и отсутствии у предприятий НГК экономических стимулов финансирования ГРР и обновления технологий добычи углеводородов.

3. Расширяющееся присутствие государства в качестве собственника нефтегазовых компаний формирует новую организационную конфигурацию российского нефтегазового сектора, которая в большей степени соответствует внешнеполитическим целям государства и внутренним социально-политичеким задачам. В этой связи государство должно быть заинтересованно в активизации инвестиционных процессов на предприятиях НТК. Основным инструментом, с помощью которого государство может стимулировать инвестиции не только в увеличение добычи, но и в геологоразведочные работы и модернизацию технологий добычи и оборудования является система налоговых преференций. Тем более, что в современных условиях экономического кризиса, налоговые стимулы являются лучшей из антикризисных мер государства.

4. Основным инструментом государственного регулирования является использование системы налоговых преференций (льгот), однако система налоговых преференций должна быть увязана с соответствующими показателями инвестиционной активности предприятий НТК и создавать у них отсутствующую сегодня заинтересованность в перераспределении инвестиций в пользу ГРР и технического перевооружения.

5. Использование налоговых преференций, как рычага воздействия на.. -инвестиционную активность предприятий НТК способствует решению проблемы усиления регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

6. Для оценки уровня инвестиционной активностью предприятий НТК г факт предлагается использование интегрального показателя 1 интег, отражающего динамику вложения в ГРР и техническое обновление производства. Основной задачей регулирования в предлагаемом организационно-экономическом механизме является достижение и поддерживание требуемых значений основного параметра системы (в г факт нашем случаи — интег, который требуется довести до некоторого задуманного ткрит воздействия 1 интег. гфакт.

7. Источником и стимулом роста илтег является суммы дополнительных инвестиций (ДИ), которые могут формироваться за счет экономии налоговых выплат (ЭНВ), образующиеся в результате предоставления предприятию налоговых преференций.

8. Управление процессом активизации инвестиционной деятельности предприятия реализуется как система с положительной обратной связью, по принципу г факт самоподдерживающийся спирали: чем более высоких значений *штег достигнет предприятие в отчетном периоде, тем на большую сумму дополнительного финансирования инвестиционной деятельности (ДИ) оно может рассчитывать в следующем периоде.

9. Характер расчетно-аналитических процедур реализуемых в предложенном механизме обуславливает наличие 2~х контуров управления: внешнего ткрит задающего критериальным значением основного регулирующего параметра интег, а также устанавливающего размер стимулирующего фактора (ДИ), и внутреннего контура, в котором происходит формирование и оценка уровня регулирующего г факт параметра 1 интег •.

10. Организационное и информационное взаимодействие между операторами внутреннего и внешнего контуров описанного в терминологии функционального моделирования (ШЕБО) и представленного в виде структурной л схемы и органиграммы, отражающих содержание и последовательность выполняемых процедур.

11. Теоретические и методические основы разработанные автором, могут использованы в учебном процессе в курсах Управление инвестициями", «Налоги и налогообложение», «Стратегический менеджмент». Практическая применимость и эффективность разработанного организационно-экономического механизма доказана его внедрением на нескольких крупнейших предприятий нефтегазового комплекса России, а также в Министерстве промышленности субъекта Российской Федерации. Анализ состава источников эффекта от внедрения организационно-экономического механизма позволяет сделать вывод о том, что он прямо влияет на повышение инвестиционной активности предприятий НТК, обеспечивая четкую целевую направленность налоговых преференций.