Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе

Актуальность темы

исследования. Состояние и перспективы рыночных преобразований в российской экономике все больше определяются степенью реализации новых программ институционального развития в целях реального становления эффективных рыночных институтов. К числу важнейших из них относится разработка системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности, масштабы которой остаются значительными и роль в решении социально-экономических проблем страны возрастает.

Сведение задач эффективного хозяйствования к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой кризиса в управлении государственной собственностью.

Существенные изменения федеративного устройства страны породили ряд проблем в системе государственного управления имущественными комплексами государственной собственности регионов, важнейшая часть которой — собственность субъектов федерации, составляющая основу экономической самостоятельности региона, была сформирована по остаточному принципу, что оказало негативное влияние на возможности государственного управления экономикой на региональном уровне, способствовало в значительной мере потере управляемости хозяйством. В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое переосмысление опыта и моделирование механизма управления имущественными комплексами государственной собственности на региональном уровне. В настоящее время наблюдается переход от конфронтационности между экономизацией и регионализацией производства к их определенной интеграции, основанной на совпадении экономических интересов региона и рынка по поводу эффективного управления объектов государственной собственности.

Особенность современной экономической ситуации состоит в том, что государственные предприятия, вдруг приобретшие «региональную прописку», должны быть открыты для рыночных форм регулирования. Другими словами, диалектика рассматриваемого аспекта российской транзитивной системы хозяйствования заключается в том, что процесс «регионализации российской экономики» стал оборотной стороной процесса «экономизации российских регионов»: период противоборства на начальном этапе реформ сменился этапом прямой взаимозависимости этих двух «полюсов» теперь уже единого процесса. Сегодня политическая самостоятельность каждого региона как субъекта федерации определяется степенью экономизации принадлежащей ему (на правах владения) федеральной собственности, а эко-номизация производственных процессов, в свою очередь, зависит от реального продвижения данного региона по пути рыночных преобразований.

Приоритетным направлением научного поиска является обоснование алгоритма дальнейших преобразований форм, методов, организации управ-^ ления объектами государственной собственности, перехода от фискально ориентированной приватизации к созданию системно построенной, целостной структуры управления имущественными комплексами на федеральном, региональном, местном уровнях.

Таким образом, теоретическая, методологическая и прикладная значимость исследования специфики регионального механизма рыночного управления государственным имуществом заключается прежде всего в том, что только подобное управление способно образовать единый хозяйственный механизм как системную основу региональной экономики.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что практически все фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно полно изучены — это касается таких методологических проблем, как сущность, характер и формы рыночных процессов (М. Вебер, В. Зомбарт, Р. Кантильон, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Ф. фон Хайек, М. Фридман), механизм и особенности управления объектами собственности (К. Алчиян, В.

Дорнбуш, П. Друкер, У. Баумоль, Дж. Бремонд, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Т. Питере, Д. Сакс, Д. Старк, О. Уильямеон, С. Фишер, Р. Шмалензи), специфика отраслевого и регионального управления производством (Л.И. Абалкин, С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, В. М. Белоусов, О. С. Белокрылова, A.B. Венедиктов, В. В. Витрянский, C.B. Глазьев, А. Г. Зельднер, Т. В. Игнатова, Д. А. Керимов, Н. И. Клейн, Н. П. Кетова, А .Я. Лившиц, Б. З. Мильнер, В. П. Мозолин, В. Н. Овчинников, Е. А. Суханов, И. Ю. Солдатова, А. Б. Чубайс, В. П. Шкредов, В.Ф. Яковлев) столь необходимой в переходный период целостной концептуальной разработки механизма рыночного управления имущественными комплексами государственной собственности как важнейшего условия формирования стабильных воспроизводственных региональных процессов до сих пор нет.

Однако не следует сводить такую негативную оценку только к недостаточной разработанности научно-методического инструментария осуществления эффективного постприватизационного управления объектами государственной собственности в регионах. Подлинная проблема вырастает из общей недооценки уровня методологического анализа, включая осознание и постановку вопроса о рыночном управлении государственной собственностью как фундаментальной проблеме современной экономической науки. А это предполагает формирование специального понятийного аппарата, обнаружение базовых управленческих и экономических параметров ее развития и реализации.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего диссертационного исследования — выявление сущности, специфики и методов эффективного управления имущественными комплексами государственной собственности в системе формирования и функционирования региональной экономики, в разработке на этой основе управленческой концепции реализации рыночных преимуществ хозяйствования государственных предприятий.

Реализация поставленной цели предполагает решение системы логически взаимосвязанных задач:

— произвести комплексный анализ сущности и специфики рыночного управления имущественными комплексами государственной собственности как фундаментальной проблемы современной экономической науки;

— выявить экономические особенности государственной собственности как объекта управления в рыночно-трансформационный период, на основе изучения их управленческого структурирования, анализа принципов эффективного управления, включая формы, этапы и механизм преобразования общенародной в сектор государственной собственности;

— обосновать организацию структуры и методы управления объектами государственной собственности на базе сравнительной оценки принципов разграничения полномочий и прав ведения ее субъектов и структурной динамики ее объектов в регионе, формирующейся новой системы институтов управления;

— определить роль приватизации как метода рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом, долевого управления акционерным капиталом как рыночного инструмента организации государственного имущества в регионе, аренды как элемента системы регионально-рыночных форм управления объектов государственной собственности, инвестиционного воспроизводства государственного имущества и проблем его регионализации, банкротства как рыночного механизма преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях;

— оценить системно-региональные аспекты рыночного управления государственным имуществом, связанные с изучением рыночных институциональных преобразований в регионе как предпосылки совершенствования управления государственным имуществом, опыта становления региональной системы экономики (на примере управления объектами государственной собственности в Кабардино-Балкарской Республике), перспективы совершенствования рыночного управления государственным имуществом в регионе на этапе экономической стабилизации.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего — положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, экономической необходимости и социальной значимости государственной формы собственности, сравнительной эффективности рыночных методов управления ее имущественными комплексами, регионализации процессов общественного производства как объективной закономерности и механизме движения современной экономики.

В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы, как структурный, функциональный, сравнительный, реализованы принципы единства исторического и логического, конкретного и абстрактного, общего и особенного, а также методы статистических группировок, графического, экономико-математического анализа, концептуального моделирования и прогнозирования.

Особым элементом теоретико-методологической базы исследования явилось обобщение российского опыта рыночной трансформации управления, показавшего, по мнению автора, конституирующую функцию сектора государственной собственности как для системного преобразования экономического базиса, так и для становления системно целостной экономики региона.

Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники исследования представлены, прежде всего, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мыслиинформационная база отражает научные публикации современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные, статьи и научные отчеты, размещенные на >^еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России (а также стран Западной Европы) по вопросам институциональных преобразований административной и рыночной экономики и управления объектами государственной собственности.

Эмпирической базой послужили программные разработки РАН, действующее законодательство Российской Федерации (включая законодательство Кабардино-Балкарской Республики), документы Министерства государственного имущества РФ и КБР, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства КБР, анализ опыта реформирования отношений собственности и организации управления объектами государственной собственности в целом по России и ее отдельным регионам.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция рассматриваемой проблемы может быть представлена системой следующих взаимосвязанных теоретических положений.

Государственная собственность, знаменовавшая при административно-командном производстве тотальный этатизм «социалистической экономики», качественно изменяет свое экономическое содержание и социальный статус по мере рыночной трансформации производства, превращаясь в экономическую основу общественного сектора всегда многосекторной рыночной экономики.

Поскольку в условиях макрои микрорыночной среды реализация подлинного потенциала государственной собственности обеспечивается применением системы рыночных методов управления, возникает особый приоритет разработки теоретической модели регионального механизма управления имущественными комплексами государственной собственности, в первую очередь, государственными предприятиями, ведь с точки зрения отношений присвоения реальный экономический статус федерального предприятия характеризуется как производственное звено, находящееся в региональном ведении. В то же время рыночные преобразования не отменяют системно-конституирующий статус государственной собственности в аспекте становления единого национально-экономического пространства хозяйствования.

Обоснование экономического алгоритма реализации рыночного потенциала государственной собственности позволяет разработать научно-обоснованную стратегию дальнейшего преобразования ее структуры и форм реализации, а также методы организации и технологии управления ее основными объектами. Эффективное управление имущественными комплексами государственной собственности в регионе на нынешнем этапе реформ является условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона, достижения на этой базе максимально возможного уровня удовлетворения социально-экономических потребностей всех слоев населения, предотвращения социального недовольства и возникновения социальных конфликтов.

Объект исследования представлен системой отношений, процессов и институтов государственной собственности региона, придающих ей воспроизводственную целостность и положение особого элемента в экономической системе переходного периода.

Предмет исследования — региональный механизм управления имущественными комплексами государственной собственности (имущество государственных предприятий, учрежденийгосударственное имущество, сданное в арендугосударственные пакеты акций акционерных компаний, объекты недвижимости, участки земли под предприятиями, учрежденияминежилой фонд) в условиях рыночной трансформации экономической системы, формы и методы управления, обеспечивающие эффективную реализацию социально-производственного потенциала объектов государственной собственности.

Положения диссертации выносимые на защиту: по специализации «Теория управления экономическими системами»:

1. Диалектика становления российской рыночной экономики выражается в необходимости эффективного использовании социально-значимого производственного потенциала страны — государственной формы собственности, поскольку сохраняющаяся масштабность ее объектов обусловливает существенные макроэкономические последствия механизма ее реализации.

2. Рьшочно-трансформационная сущность экономической формы функционирования объектов государственной собственности требует «смешанного» характера регулирования отношений ее реализации, заключающегося в сочетании административных и экономических методов системного управления (при ведущей роли последних).

3. Основная проблема функционирования государственной собственности и системного управления ею в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования инструментария рыночных методов управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции и отсутствием соответствующей их концептуальной разработки.

4. Причиной отставания теории управления государственной собственностью от потребностей практики рыночно-трансформационного периода является традиционное для отечественной экономической науки ограничение категориальной характеристики собственности преимущественно макроинституциональ-ной трактовкой, в рамках которой она представала экономически неструктурированным образованием, что препятствовало возможности ее микроинституциональной трактовки как реализации «пучка прав» собственности на уровне локализованного экономического субъекта.

5. С позиций макроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной заключается в преимущественно нерыночном характере межсубъектного движения части прав на объекты государственного имущества, тогда как институт классической частной собственности основан на преимущественно рыночном способе движении всего «пучка прав», закрепленного за данным объектом собственности.

6. С позиций микроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной состоит в преимущественно нерыночном характере оценки экономической эффективности ее реализации, а частная собственность предполагает исключительно рыночный характер оценки эффективности.

7. В отличие от обобществленной государственной собственности, дифференцируемой в основном по различным объектным признакам, институт собственности в рыночно-трансформационный период характеризуется прежде всего субъектной дифференциацией", определяемой одновременным функционированием множества разноуровневых субъектов собственности на имущественно однотипные объекты присвоения.

8. Специфика государственной собственности в трансформирующейся системе предопределяется функциональным назначением производимой ею продукции, изначально имеющей статус «общественного блага». Отсюда следует, что региональное распределение объектов государственной собственности происходит крайне неравномерно — в зависимости от удельного веса производства «общественных благ и услуг» в общем объеме регионального валового национального продукта, что противоречит относительно равномерному удовлетворению потребности населения в общественных благах и услугах.

9. Рыночные механизмы системного управления объектами государственной собственности включают в качестве обязательных элементов приватизацию (как метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом) — долевое управление акционерным капиталом (как рыночный инструмент организации государственного имущества в регионе) — аренду (как системный элемент регионально-рыночных форм управления объектами государственной собственности) — инвестиционное воспроизводство государственного имущества (в аспекте проблем его регионализации) — банкротство (в качестве рыночного механизма преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях).

10. При отсутствии экономических форм закрепления прав собственности приватизация объектов государственной собственности не сформировала конкурентно-созидательную среду, превратившись в инструмент формального акционирования и, тем самым, в чисто фискальное средство, обеспечивавшее доминирование экономических интересов центра над экономическими интересами региона.

11. Экономическое закрепление прав собственности (в том числе и для региона как локализованного субъекта присвоения федеральной собственности) предполагает разграничение фискальных и инвестиционных функций приватизации, которые обеспечивают достижение бюджетно-фискальных и инвестиционно-реструктуризационных целей.

12. Приватизационная трансформация административной экономики предполагает преодоление монопольного положения государственной формы собственности. При этом проблема повышения эффективности производственного использования государственного имущества состоит в возможности реального применения рыночных инструментов управления государственной собственностью.

13. Как особый объект системного управления государственное имущество представляет организованную структуру разнородных производственных и инфраструктурных компонентов, требующих разнокачественных (административных и экономических) методов регулирования и многофакторной методики оценочных характеристик (показателей) динамики ее развития и эффективности реализацииоценка перспектив развития государственной собственности (в виде имущественных комплексов) обнаруживает ее доминирующие позиции в большинстве отраслей общественного сектора и в воспроизводственной структуре региональной экономики. по специализации «Региональная экономика»:

1. Важнейшим результатом рыночной трансформации российской региональной экономики выступает создание регионального уровня управления системой имущественных комплексов государственной собственности, обеспечивающего их эффективное развитие, объективным критерием которого является динамика нормы отдачи на вложенный капитал, удовлетворение реальных социально-экономических потребностей, стабилизация воспроизводственных процессов в регионе.

2. Многоуровневая структура государственной собственности служит основой своеобразного разделения управленческих функций между субъектами ее присвоения (центром и регионом): центр реализует представительскую функцию верховного собственника как носителя титула собственности, тогда как регионы, действуя в пределах пространственно-временной локализованное&tradeгосударственной собственности и обладая правом реального владения ее объектами, заинтересованы в экономических (рыночных) методах управления и реализации.

3. Экономическая сущность региональной организации государственной собственности состоит в формировании эффективной двухсубъектной связи между центром и регионом, ее организационной и юридической ин-ституционализации, обеспечивающей минимизацию издержек трансакций при условии максимизации социально-экономической эффективности.

4. Важнейшим условием эффективного управления имущественными комплексами государственной собственности является их объективная рыночная оценка, экспертиза налогооблагаемой стоимости, разработка приватизационных проектов, оценка капитальных активов (в форме подготовки индивидуальных схем структуризации капитала), использование резервов для повышения эффективности работы государственных компаний и их отдельных структурных подразделений, что позволит реализовать конкурентные преимущества региональной экономики.

5. Системный характер рыночных методов регионального управления объектами государственной собственности проявляется объективно заданной последовательностью их применения: исходный параметр, предопределяющий последующий региональный диапазон рыночных методов, — приватизацияпараметр формы региональной реализации государственной собственности — арендные отношенияпараметр организационно-управленческого функционирования региональной государственной собственности — долевое управление акционерным капиталом на государственных предприятияхпараметр воспроизводственного механизма объектов государственной собственности в регионе — инвестиционная мобилизация местных финансовых ресурсоврегиональный параметр рыночного метода разрешения кризисного состояния государственного предприятия — механизм санации, учитывающий экономические интересы данного региона.

6. Региональная специфика приватизации обусловлена тем, что ее границы объективно заданы отраслевой специализацией производственного потенциала региона, требующей адекватных методов, форм, этапов и механизмов приватизационных мероприятий. Вместе с тем масштабы и эффективность приватизации в регионе во многом предопределяются степенью развитости финансовой инфраструктуры и инвестиционно-аккумулирующими резервными ресурсами. Самостоятельным фактором региональной специфики приватизационного процесса выступает удельный вес естественной монополизации производства региона.

7. Аренда в системе отношений государственной собственности также имеет региональную специфику реализации. Для региона как реального владельца и пользователя государственного имущества арендные отношения по поводу последнего образуют рыночное пространство, экономически доступное для субъектов государственной собственности.

8. Долевое управление акционерным капиталом на государственных предприятиях, знаменующее организационно-управленческий параметр функционирования региональной государственной собственности, — выступает инструментом реализации регионального экономического интереса, посредством которого осуществляется определенное перераспределение доходов государственных предприятий в пользу региона.

9. Инвестиционная мобильность местных финансовых ресурсов, будучи особым параметром воспроизводственного механизма объектов государственной собственности в регионе, характеризуется прямой зависимостью от состояния, сбалансированности регионального бюджетапоследняя во многом определяется уровнем дотационности данного региона.

10. Механизм банкротства как региональный инструмент антикризисного управления государственным предприятием целенаправленно ограничивается его начальным этапом — стадией активной санации, что свидетельствует о меньшей степени риска государственного предпринимательства по сравнению со всеми формами частного предпринимательства.

11. Присущая институту частной собственности структурная дифференциация предприятий на инсайдерский и аутсайдерский типы деформировано воспроизводится и в рамках государственной собственности, которая характеризуется преобладанием предприятий инсайдерского типа, что сопровождается ослаблением контрольной функции титульного собственника над менеджментом государственного предприятия, усиливая, тем самым, управленческие позиции региональных органов власти.

12. Завершающие этапы рыночной трансформации рыночной экономики будут характеризоваться рыночной однородностью экономического пространства региональных субъектов федерацииэто будет способствовать межрегиональным интеграционным процессам в сфере системного управления объектами государственной собственностидоминирующими рыночными методами регионального управления будут являться аренда и долевое управление акционерным капиталом.

13. Рыночное управление государственным имуществом формирует системную основу региональной экономики, образуя единые рыночную инфраструктуру и рыночный механизм предприятий всех форм собственности, что означает становление единого регионального и межрегионального экономического пространства.

14. Для формирования регионального механизма рыночной оценки объектов государственной собственности необходимо провести используя единую методику, инвентаризацию государственной собственности, находящейся на территории региона, что позволит оценить и представить инвестиционный потенциал регионального реестра государственного имущества и в целом экономики региона.

15. Регионализация государственного имущественного комплекса предполагает использование гибкой системы налоговых льгот, отсрочку выплаты задолженности в различные государственные фонды, а также передачу сферы соцкультбыта на баланс регионального бюджетав то же время реальный объем государственного имущественного комплекса, находящегося в региональном управлении, определяется числом тех государственных корпоративных предприятий, в которых государство имеет контрольный пакет акций и которые являются инвестиционно привлекательными.

Научная новизна результатов исследования определяется разработкой концептуального подхода по основным направлениям развития и совершенствования управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе. Диссертационная работа представляет обобщенное изложение многолетних исследований и экспериментов автора, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных монографиях, книгах, брошюрах, рекомендациях и статьях, а также постановлениях и распоряжениях Правительства и Мингосимущества КБР, других нормативно-правовых документах.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем: по специализации «Теорияуправления экономическими системами»:

1. Раскрыто основное внутреннее противоречие системы управления имущественными комплексами государственной собственности в период ее постприватизационной рыночной трансформации, порождаемое их двойственной природой, межсекторным статусом, что требует применения различных по характеру методов управления — административных и рыночных.

2. Систематизирована методологическая проблематика современной теории управления государственным предприятием. Приоритетными по мнению автора являются проблемы разграничения «пучка прав» собственности как объекта рыночного оборота, контроля государства как титульного собственника над региональным менеджментом, распределения остаточного дохода между формальным собственником и реальным владельцем государственного предприятия.

3. Показано, что на макроинституциональном уровне государственная собственность выступает как относительно неизменный экономический институт, регламентирующий общие параметры рыночного поведения единичных субъектов производства, а также как институциональный элемент, необходимый для формирования единого экономического пространства национальной хозяйственной системы.

4. Выявлено, что на микроинституциональном уровне государственная собственность выступает как «пучок прав», эффективность разграничения которых определяется уровнем трансакционных издержек, отражающих состояние реальной контрактации (на всех этапах заключения рыночной сделки) на данном государственном предприятии и дифференцирующих производимые блага на частные и общественные (в зависимости от степени разграниченности и определенности элементов «пучка прав»).

5. Охарактеризована рыночная специфика управления государственной собственностью, в рамках которой она обретает признаки экстер-нальной по отношению к государственному предприятию экономической формы, поскольку рыночные методы обусловлены альтернативной формой организации общественного производства.

6. Определены экономические особенности государственного имущества как объекта системного управления в рыночно-трансформационный период, к которым следует отнести — владение как предельно-допустимый уровень «социализированной» приватизации для государственных унитарных предприятий и преимущественно корпоративная форма рыночной организации и функционирования государственных предприятий, приобретающих форму акционерного общества с государственным участием.

7. Обоснована необходимость управленческого структурирования объектов государственной собственности в зависимости от состояния объектов государственных имущественных комплексов, их функционального использования, организации управления ими, а также субординационной иерархии уровней управления (государственно-федеральный, государственно-субфедеральный и муниципальный).

8. Приведены системные принципы функционального управления объектами государственной собственностью, включающие, во-первых, сочетание интересов государства и его региональных составляющих, во-вторых, принцип равенства прав всех субъектов федерации независимо от их экономического статуса, в третьих, легитимизация механизма взаимоотношений федерации и ее субъектов на контрактной основе.

9. Рассмотреныны формы, этапы и механизм преобразования общенародной собственности в сектор государственной собственности, интегрирующим критерием для которых выступает экономическое закрепление прав собственности на общенародное предприятие, в том числе и на государственные предприятия в форме государственных унитарные предприятий, а также предприятий в форме акционерного общества с государственным участием.

10. Дана функциональная характеристика рыночных методов управления государственным имуществом как основы системного становления региональной экономики, обеспечивающей «монорыночное управленческое пространство» в рамках региона и позволяющей реализовать единый механизм экономического регулирования разностатусных предприятий. по специализации «Региональная экономика»:

1. Раскрыта управленческая специфика регионального регулирования государственной собственности, отражающая особенности основных организационных типов государственных предприятий, представленных в постприватизационной экономике данного региона, что предопределяет возможность применения рыночных методов управления.

2. Систематизирована структура объектов государственной собственности по признаку допустимости использования рыночных способов регулирования их экономического движениея, с позиций которого (признака) целесообразно выделение социально-значимых объектов (подлежащих преимущественно директивным методам регулирования), квазирыночных (допускающих смешанные методы управления) и чисто рыночных объектов (допускающих применение преимущественно рыночные методы управления).

3. Приведен алгоритм взаимодействия основных экономических институтов, обеспечивающий рыночно-воспроизводственный цикл управления объектами собственности в регионе, и рассмотрены проблемы, возникающие в связи с неравномерным развитием в регионе соответствующей рыночной инфраструктуры (рынков ценных бумаг, консалтинговых услуг, банковского капитала).

4. Выявлены рыночные параметры системного управления государственным имуществом в регионе, базовыми элементами которого являются приватизация (характеризующая региональный диапазон рыночных методов), аренда (основная форма региональной реализации государственной собственности), долевое управление акционерным капиталом на государственных предприятиях (организационно-управленческий способ функционирования региональной государственной собственности) — инвестиционная мобилизация местных финансовых ресурсов (воспроизводственный механизм объектов государственной собственности в регионе) и механизм санации (рыночный метод разрешения кризисного состояния регионального государственного предприятия).

5. Предложен экономический механизм (алгоритм) реализации рыночного потенциала государственного предприятия, способствующий дальнейшему преобразованию структуры и форм государственной собственности, а также методов, организации и технологии управления основными объектами государственных имущественных комплексов. При этом показано, что рыночный подход в управлении последними выступает необходимым условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона.

6. Охарактеризованы особенности приватизации как основы формирования рыночных инструментов управления, обусловленных отраслевой специализацией производственного потенциала региона, и как самостоятельного фактора региональной специфики приватизационного процесса (прежде всего разгосударствления региональных естественных монополий).

7. Обоснована эффективность арендной формы функционирования для государственных унитарных предприятий и корпоративной формы предприятий в виде акционерных обществ с государственным участием, создающей арендно-корпоративный механизм реализации государственной собственности в едином экономическом пространстве, доступном для субъектов всех форм собственности.

8. Установлено, что приоритетным является долевой способ управления акционерным капиталом на государственных предприятиях (акционерных обществах с государственным участием) как метод косвенного перераспределения остаточных доходов собственника на государственных предприятиях в пользу реального владельца (региона).

9. Вскрыта значимость инвестиционной мобильности ресурсов местного финансового рынка как базовой предпосылки системно-воспроизводственного механизма объектов региональной государственной собственности, определяемой степенью дотационности региональной экономики.

10. Обоснована объективная дифференциация рыночного метода разрешения кризиса для государственного предприятия в регионе в зависимости от типа хозяйствования (санация — для государственных унитарных предприятий и банкротство — для акционерного общества с государственным участием).

Обоснование достоверности полученных результатов. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, логически вытекающими из теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализов, обобщения репрезентативной базы статистических данных и изучения материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмыслении государственных нормативных актов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований опубликованы в 31 научных публикациях (общим объемом 85, 2 печ. л., из которых авторский вклад — 73,8 усл. печ. л.).

Основные результаты диссертационного исследования наиболее полно отражены в монографиях автора «Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Балкарской Республики на этапе экономической стабилизации», «Оценка итогов приватизации и основные направления развития и совершенствования управления государственной собственностью в КБР», «Разработка концепции управления государственной и муниципальной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике», а также в целом ряде брошюр, статей в научных и научно-производственных журналах, сборниках, методических пособиях.

Результаты исследований на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку более чем в 10 международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Пензе, Нальчике, Краснодаре и др.

Предложения и рекомендации, сформированные в результате исследования по совершенствованию вопросов управления государственной собственностью, нашли применение при разработке государственных программ и мероприятий исполнительными и законодательными органами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

Автор является одним из разработчиков научного доклада «Разработка концепции управления государственной и муниципальной собственностью», подготовленного совместно с Высшей школой приватизации и предпринимательства по поручению Министерства государственного имущества Российской Федерации.

Учебно-методическое пособие «Подготовка профессиональных управляющих» используется в учебном процессе на спецкурсах, по подготовке управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 280 страницах машинописного текста, включает 7 таблиц и 14 рисунков.

Список литературы

включает 337 наименований (в том числе 51 — зарубежных авторов).

Заключение

.

Полная инвентаризация государственного имущества в стране и за рубежом, вовлечение его в гражданский оборот позволят сформировать баланс имущества Российской Федерации, что является непременным условием выполнения задачи обеспечения привлечения инвестиций путем предоставления гарантий инвесторам не за счет доходов бюджета, а за счет реальных активов, характеризующихся определенными экономическими показателями — стоимостью и ликвидностью, а также правовым режимом, обеспечивающим адекватный экономическим потребностям порядок их использования. Инвентаризация и классификация государственного имущества, осуществление мероприятий по повышению его ликвидности позволят создать фонд обеспечения интересов инвесторов, который в России, имеющей в отличие от многих стран значительный объем государственного имущества, должен стать серьезным инвестиционным ресурсом и инструментом вовлечения государственного имущества в инвестиционный оборот.

Переход от идеологии массовой приватизации к механизмам более тонкой настройки повысит оборотоспособность государственного имущества, позволит государству стать полноправным субъектом экономических отношений и оптимизировать структуру принадлежащих ему активов.

Увеличение доходов (рентных платежей и иных неналоговых поступлений) от более эффективного использования государственного имущества, оптимизация расходов на управление им в интересах осуществления развивающей функции государства даст возможность проведения политики снижения налогов на деятельность предприятий и должно быть увязано с расходами бюджета таким образом, чтобы значительная часть полученных доходов от использования имущества реинвестировалась вновь в национальную экономику, прежде всего в ее реальный сектор, а оставшаяся часть направлялась на поддержание и развитие государственного имущества.

Инструментом реинвестирования является использование в рамках бюджетного процесса бюджета развития.

Осуществление всего комплекса мероприятий, предусмотренных настоящей диссертацией, должно сопровождаться созданием действенного механизма образования и использования бюджета развития.

Следующим необходимым шагом в использовании потенциала настоящей диссертации должно стать создание процедуры представления, оценки и отбора инвестиционных проектов (программ), которые финансируются за счет средств бюджета развития или под реализацию которых предоставляются государственные гарантии, позволяющие обеспечить привлечение инвестиций без непосредственного отчуждения активов фонда обеспечения интересов инвесторов в период инвестирования.

Необходимо отдельно рассмотреть вопрос банкротства предприятий, в рамках системы управления государственным имуществом.

Выплата предприятием всего объема задолженности может означать исчезновение бизнеса как такового. На этапе осуществления процедур банкротства ориентация на фискальную составляющую этих процедур, т. е. на скорейшее взыскание задолженности, не дает реальных результатов. Это является, пожалуй, основной отличительной особенностью банкротства предприятий в Российской Федерации. В то же время грамотное применение процедур банкротства позволяет осуществлять структурные изменения обанкротившегося предприятия, что приводит в будущем к стабильному поступлению налогов, к нормальному функционированию производства, увеличению числа рабочих мест, привлечению инвестиций.

Именно при реализации процедур банкротства происходит высвобождение объектов социальной сферы, вовлечение в оборот объектов недвижимости, с одновременным сохранением работающих комплексов, производящих продукцию, имеющую реальный спрос. Исходя из этого, банкротство в первую очередь должно осуществляться в целях санации производства, создания новых структурных элементов производства.

Кроме того, банкротство — один из способов перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным. Вопрос о банкротстве — это вопрос в большей степени инвестиционно — имущественный, нежели фискальный. Процедуры банкротства позволяют создавать на базе ликвидного имущества банкрота новые, эффективно работающие предприятия, возможно, с долей участия государства.

Исходя из изложенного, участие государства как кредитора в процедурах банкротства должно быть ориентировано на следующее:

1. Осуществление реструктуризации предприятий.

2. Долгосрочные перспективы в ущерб фискальным краткосрочным интересам.

3. Привлечение эффективных собственников.

Это возможно осуществить путём:

— капитализации долга государству;

— конвертации его в пакеты акций обществ и реализация акций для решения обозначенных выше задач.

Создавая детальные правовые и организационные механизмы реализации, необходимо ориентироваться на перспективные стратегические экономические интересы России, которым должны служить результаты процесса превращения государства в эффективного собственника.

Успешное социально-экономическое развитие общества, как показывает мировой опыт, во многом зависит от организации государственного управления, структуры законодательной и исполнительной ветвей власти, разграничения полномочий между отдельными ветвями власти, характером взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.

Для структуры федеральных органов исполнительной власти в России характерно дублирование отдельных функций. Так, некоторые подразделения Администрации Президента РФ идентичны подразделениям в аппарате Правительства РФ, а также в министерствах и ведомствах. Все это в конечном счете ведет к раздуванию аппарата управления. Значительные размеры аппарата управления, дублирование отдельных функций, отсутствие научной организации управления снижают эффективность деятельности органов исполнительной власти, являются благодатной почвой для процветания бюрократии.

Процесс приватизации государственной собственности, либерализация экономических отношений, децентрализация государственного управления требуют перехода к новым формам организации и действенным методам управления хозяйствующими субъектами. Изменение статуса собственности должно сочетаться с необходимыми изменениями в управлении предприятиями и в регулирующих функциях государственных органов.

Все это является тормозом на пути рыночных реформ, а в разрезе рассматриваемой проблемы приводит к неэффективному управлению и использованию государственной собственности.

Государственная собственность является не только основой сохранения государственного сектора экономики, но и основным элементом государственного регулирования рынка, обеспечения его устойчивости и эффективности. При этом средства, с помощью которых государство способствует развитию экономики в условиях рыночной экономики, представляют собой не только и не столько непосредственные государственные дотации, а в основном создание благоприятных в экономическом и хозяйственном отношении условий для производителей, которые бы удовлетворяли их предпринимательский интерес и способствовали повышению деловой активности, развитию производства и торговли.

Данную функцию государство должно выполнять с помощью налогов, на основе прогнозирования, стимулирования, проведения государственной политики в той или иной сфере, отрасли, кадровом обеспечении, методической помощи. Поэтому, рассматривая роль государства в условиях переходного периода, нужно видеть не только задачу создания им правовых, организационных условий для развития рыночных отношений, разгосударствления экономики, обеспечения самостоятельной деятельности предпринимателей, но и изменения положения самого государства. Из организатора и участника процесса производства оно должно превратиться в организацию, находящуюся на содержании у общества, т. е. стать одной из структур гражданского общества.

Одним из путей приближения деятельности госпредприятий к рыночным условиям является их преобразование в акционерные общества со 100% - ным капиталом, принадлежащим государству. Акционерная форма предприятия в перспективе дает возможность без какихлибо организационных преобразований выбросить на рынок пакет акций для частичной приватизации АО и привлечения дополнительных инвестиций за счет негосударственных средств. Кроме того, форма акционерного общества предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, ибо собственником имущества является именно акционерное общество, а не государство.

Основной правовой формой предпринимательской деятельности государства, на наш взгляд, должно быть его участие в акционерных обществах. В работе обосновывается, что открытые акционерные общества с государственным контрольным пакетом в 20 — 30% акций — наиболее оптимальная в сегодняшней России форма согласования частных, групповых и государственных интересов.

Назрела необходимость разработки ряда нормативных актов, регулирующих участие государства в акционерных обществах. Кроме того, требуется уточнение и распределение полномочий между собранием акционеров и советами директоров.

Необходимо, на наш взгляд, существенное повышение роли государства-собственника пакета акций (или «Золотой акции») в управлении акционерными обществами. При этом целесообразно использовать различные формы представительства государства-собственника в управлении.

Нуждается в реформировании и система управления на приватизированных предприятиях, преобразованных в акционерные общества. Структуры их управления во многом остались прежними, сохраняются тенденции отторжения «внешних» акционеров, нарушаются их права, не преодолено всевластие генеральных директоров. Именно собственник, а не генеральный директор должен представлять власть на предприятии.

Государственная собственность выступает важнейшим инструментом проведения в жизнь политики государства, поэтому первостепенное значение приобретает обеспечение условий для наиболее эффективного управления всеми формами государственной собственности — федеральной, собственностью субъектов федерации. В связи с чем вопросы разграничения полномочий и предметов ведения, а также объектов собственности между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации приобретают актуальное значение.

Вместе с тем процесс разграничения государственной собственности не завершен и весьма актуальными остаются четкая дифференциация форм собственности, устойчивость режима и стимулирование эффективности ее использования, защита прав собственности.

В работе обосновывается целесообразность передачи государственных предприятий по договору физическим или юридическим лицам, в которых отсутствует доля государственной собственности или ее доля не превышает 25% от уставного капитала.

В целях повышения эффективности управления пакетами акций, находящихся в государственной собственности, предлагается создать орган по участию государства в акционерном капитале. Основное назначение данной структуры — представление интересов государства в хозяйственных обществах, в капитале которых имеется доля государства.

Функции государства по управлению государственной собственностью как никогда приобретают важное значение. И это связано не только с созданием условий для формирования новых экономических отношений между уровнями местного, регионального и федерального управления, но и с переходом к рыночной экономике и многообразию форм собственности. Имущество, некогда монополизированное государством, становится основным источником формирования индивидуальных и коллективных форм хозяйствования и присвоения. Одновременно с усилением рыночных элементов существенно трансформируются и управленческие структуры, выполняющие функции органов государственного управления отраслями народного хозяйства.

Последовательная, планомерная и системная реализация основных выводов настоящей диссертации является реальной предпосылкой качественного улучшения инвестиционного климата в регионе и осуществления важнейшей функции государства — развивающей и стимулирующей — в отношении национальной экономики.