Монументально-декоративный рельеф 1920-1930-х годов в СССР

Диссертация посвящена советскому монументально-декоративному рельефу 1920;1930;х годов: его пластическим свойствам, тематическим программам и особенностям взаимодействия с архитектурой.

Историками искусства рельеф традиционно выделается в отдельную тему. Это связано, во-первых, с многосоставной сущностью его художественных свойств и формальных задач. Во-вторых, интерес к изучению рельефа возникает в середине XIX века с развитием дисциплины искусствознания, истории искусств и ее связи с археологическими раскопками Древней Греции, Рима, городов Междуречья. В этих культурных регионах монументальный рельеф получил полноценное развитие и стал для искусствоведов объектом изучения стиля древних эпох.1 Рельеф — один из типов скульптуры. Морфологически он связан с архитектурой. Сюжет, композиционные проблемы и вопросы иконографии играют в рельефе формообразующую роль. Рельеф связан с целым кругом проблем, в числе которых поиски выразительности пластического языка и композиционных решений, выбор способов взаимодействия с архитектурой, выработка тематических программ. :

Термин «монументально-декоративный» начинает применяться в конце л.

1930;х. Это определение отражает функциональное и качественное разделение семантических и морфологических характеристик.

1 См. напр.: Payne A. Portable Ruins: The Pergamon Altar, Heinrich Wolfflin and German Art History at the Fin de Siecle. Res 53/54 (2008): 168−89.

2 Прейс П. В. Отделочные и монументально-декоративные работы. M.-JL, 1939. Концептуальная разница начинает ощущаться, безусловно, еще раньше: см. напр. Проект Постановления В ЦИК и СНК РСФСР Об объединении руководства художественной стороной сооружений монументального характера от 1927 годаписьмо A.B. Бакушинского в сектор искусств Наркомпроса 1929 г. (оба документа воспроизведены в: Художественная жизнь Советской России. 1917;1932. События, факты, комментарии. Сб. материалов и документов. — М.: Галарт, 2010. С. 240−241, 281−282). Б. Н. Терновец употребляет словосочетание «агитационно-монументальная» и «декоративно-монументальная» скульптура. См.: Терновец Б. Н. XV лет советской скульптуры // Искусство. 1933. № 5. С. 141, 149, Е. Лансере о живописи Дворца Советов: «Два важнейших условия определяют характер живописи Дворца: монументальность и декоративность». Лансере Е. Е. Монументальная живопись // Известия. 1939. № 150, 30 июня. С. 3. и мн. др. монументального искусства и скульптуры. Разделение функций на самостоятельное (монументальное) и подчиненное (декоративное) имело чисто художественное значение на протяжении всей первой половины XX века. Осмысление и попытки преодолеть это разделение составили нерв развития монументального искусства в рассматриваемый в работе период.

Наибольшего расцвета рельеф достиг в искусстве Древнего Востока, Античности, Возрождении и в XVIII веке. Можно условно выделить два способа взаимодействия монументальной скульптуры с архитектурой. В древневосточном искусстве и искусстве Греции скульптурный рельеф развивался по специфическим законам, основанным на архитектоничности. В Древнем Риме и в эпоху Возрождения оформляется другая линия. Рельеф все больше перенимает свойства изобразительности, развиваясь в направлении «скульптурной картины», что связано с использованием иллюзионистической перспективы, прямой перспективы и перенесением в пластику принципов воздушной перспективы3. Эти две линии смыкаются в искусстве ХУШ-Х1Х веков: рельеф находит свое четкое место в ордерной архитектуре, определяется тематика скульптуры, а средства исполнения, собственно пластическая составляющая, находятся под влиянием живописи. В памятниках рельеф играет роль раскрытия символико-аллегорической или исторической программы. Достигнув своего расцвета в эпоху ампира, с середины XIX века как классицистический «канон» в архитектуре, так и символическая значимость мифологических и аллегорических сюжетов начинают медленно сходить на нет. К 1920;1930;м годам эти изменения становятся предельно выраженными.

3 «Рельеф» / Словарь художественных терминов. Г. А.Х.Н. 1923;1929. — М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2005. С. 336−338.

Актуальность темы

.

Именно в 1920;30-е годы начинают подвергаться переосмыслению основополагающие представления о художественной практике, что, безусловно, коснулось области монументальной и декоративной скульптуры. Категория стиля перестает быть незыблемой, пересматриваются границы между искусствами, между станковым и монументальным, в практику прочно входит художественная концептуальность, что подразумевает появление диалога со зрителем, пересматривается мера отображения личных воззрений авторов. Подвергается сомнению наличие непреодолимой границы между «высоким» и «низким» искусством, народным и общегражданским, зрителем и произведением искусства. Этим процессам, многие из которых были аналитического и концептуального характера, способствовали и научные достижения в философии, лингвистике, филологии. В них все более возрастающее внимание уделялось проблемам формального («Искусство как прием» В.Б. Шкловского), семиотического, феноменологического и герменевтического анализа («Искусство как вид знания» Г. Г. Шпета). Именно возрастающая концептуальность творчества, переосмысление статуса творца и произведения искусства позволили, например, поставить вопрос о том «что такое скульптура и что такое архитектура?"4. За этими вопросами стоит переосмысление путей взаимодействия скульптуры и архитектуры, пересмотр их выразительных качеств. Все эти проблемы, в общем и целом, остаются актуальными до сих пор5.

За последние несколько десятилетий искусству модернизма было уделено пристальное внимание. Скрупулезное изучение как памятников искусства, так и многообразных понятийных моделей анализа этих памятников, было востребовано не только в научной среде, но и плодотворно осмыслялось архитекторами, скульпторами, художниками работающими в настоящее.

4 Хан-Магомедов С. О. Живскульптарх. 1919;1920. -М.: /rchitectura, 1993. С. 51−57.

5 Например, о границах искусств: Краусс Р. Скульптура в расширенном поле / Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. — М.: Художественный журнал, 2003. С. 273−288. время. В период, когда различные варианты рефлексии «исторического» не менее важны для обновления творческого видения и практик, чем поиски «нового», этот факт не удивителен. По отношению к художественному языку архитектуры эпохи модернизма, его стилистике в искусствоведении закрепился термин «ар деко». В многочисленных исследованиях, посвященных этому стилю, не достаточно внимания уделено понятию декоративного, его формообразовательной функции в архитектуре. Без пристального изучения исторического понимания «декоративного», соотношения декоративного и выразительного, декоративного и орнаментального, декоративного и монументального, аспектов его бытия в художественной структуре творчества, результативное осмысление качеств архитектурных построек и памятников было бы односторонним. С точки зрения идеологов архитектуры модернизма, декоративное искусство утратило свою формообразующую роль в архитектуре, Декор перестал нести свой первоначальный смысл «порядка», стал подчиненным, прикладным. Однако изменение творческой направленности в отечественной архитектуре 1920;1930;х годов не было простым «переодеванием» авангардисткой архитектуры в костюмы неоклассики или эклектики. Анализируя конкретные примеры, мы можем увидеть как драматично внутри каждого произведения разрешается конфликт между новацией и традицией, как в переплетении сложных коллизий рождается новая модернистская форма. Изучение свойств, качеств и функций монументально-декоративного рельефа представляет собой, таким образом, обнаружение и анализ «пропущенного звена» в сложном и неоднозначном процессе бытования искусства первой половины XX века.

Степень разработанности темы.

Интерес к изучению рельефа возникает на рубеже Х1Х-ХХ веков с развитием дисциплины искусствознания, истории искусств и ее связи с археологическими раскопками античных памятников (А.Сопге, 1882). К первым десятилетиям XX века накопленные знания о стилистических и творческих особенностях монументальной пластики, так или иначе, отразились в творчестве скульпторов того периода. Пристальное внимание художников к искусству рельефа проявилось одновременно с интересом искусствоведов к монументально-декоративной скульптуре Agard,.

1935). В отечественном искусствознании проблематика рельефа изучается Д. С. Недовичем (1929, работа не сохранилась). Первое и единственное исследование монументального рельефа ХУШ-ХГХ веков принадлежит А. Г. Ромму (1953). Отсутствие опубликованного труда, обобщающего знания о монументально-декоративном рельефе XX века, обусловили появление данной диссертации.

Научная разработанность вопроса.

История монументально-декоративного рельефа 1920;1930;х годов не была написана. Существует, однако, целый ряд исследований, которые обобщают накопленные знания и дают основу для всестороннего изучения монументально-декоративной пластики данного периода. Эти работы связаны с историей монументальной скульптуры и проблемами формирования художественного облика архитектуры. Начало изучению данной темы было положено уже в 1930;е годы искусствоведом, скульптором по образованию Б.Н. Терновцом6. В 1940;1950;е годы появляется целый ряд работ, направленный на обобщение и сбор материала по истории монументальной скульптуры, определенное внимание уделяется.

6 Терновец Б. Н. Русские скульпторы. — М.: Государственное издательство, 1924., Терновец Б. Н. XV лет советской скульптуры // Искусство. 1933. № 3. С. 149−176- Искусство.1933. № 5. С. 131−160. и монументальному рельефу. О том, что искусство рельефа стало востребовано, свидетельствует появление первого исследования русского о монументального рельефа. 1960;1970;е годы — новый этап стремления обобщить и проанализировать накопленные за пятьдесят лет знания, интереса к раннему постреволюционному искусству, его нового теоретического и художественного осмысления, в том числе в русле тенденции разграничения «ленинской» и «сталинской» культурной политики. Появляется целый ряд работ, посвященных монументальной скульптуре. В этот период вводятся в научный оборот памятники9, закладывается традиция их изучения10. Появляется первое, посвященное скульптору, фундаментальное издание документов и материалов творческой практики11. К 1980;м это стремление оформляется в систематическое изучение монументальной скульптуры. Среди важнейших — работы В.П.

Толстого, Н. В. Воронова, A.A. Стригалева. Знаменательным фактом становится систематическая, снабженная научными комментариями, публикация биографических и творческих материалов о скульпторах, 1 воспоминания о них. Публикации сборников статей и исследований.

7 Соболевский Н. Культурные памятники и монументы в Москве. — М.: Московский рабочий, 1947; Аркин Д. А. Монументальная скульптура Ленинграда. — М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1948.

8 Ромм А. Г. Русские монументальные рельефы. -М.: Искусство, 1953.

9 Монументы СССР. -М.: Советский художник, 1964.

10 Толстой В. П. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. — М.: Академия художеств СССР, 1961; Валериус С. С. Проблемы современной советской скульптуры. — М.: Искусство, 1961. Иванова И. В., Стригалев A.A. Советская монументально-декоративная скульптура. — М.: Знание, 1967. (Серия «Искусство» XVIII) — Хазанова В. Э. Некоторые вопросы синтеза искусств в советской архитектуре первых послереволюционных лет / сб. ст. Вопросы современной архитектуры. Сб. 2. Синтез искусств в архитектуре. — М., 1963. С. 97−157- Из истории советской архитектуры 19 171 925 Сборник материалов и документов. — М.: Издательство Академии наук, 1963.

11 Мухина В. И. Художественное и литературно-критическое наследие. Т. 1−3. М., 1960.

12 Толстой В. П. У истоков советского монументального искусства. 1917;1923. — М.: Изобразительное искусство, 1983. Воронов Н. В. Советская монументальная скульптура. 1960;1980.-М.: Искусство, 1984. и др.

13 Шадр И. Д. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания о скульпторе. — М.: Изобразительное искусство, 1978. Коненков С. Т. Встречи. Воспоминания современников о скульпторе. -М.: Советский художник, 1980. Домогацкий В. Н. Теоретические работы. Исследования, статьи. Письма художника. -М.: Советский художник, 1984. Королев Б. Д. 9 искусствоведов, работавших в 1920;1930;х годах, актуализировали традиции изучения монументальной скульптуры и создали преемственность поколений исследователей14. 1960;1980;е годы — период наиболее интенсивного, детального изучения специфики монументальной скульптуры, что закономерно связано, как с накопленным художественным опытом 19 201 930;х, так и с расцветом монументального искусства 1960;1980;х годов. 1990;2000;е открывают новую страницу в изучении творческого опыта мастеров первой половины века — начинается активное изучение практики авангарда, архитектурного опыта 1920;1930;х годов13. В особую группу необходимо выделить публикации сборников документов и материалов 19 201 930;х годов16.

Немаловажную роль в изучении темы оказали данные биобиблиографического словаря «Художники народов СССР» (1970;76, 1983, 1995, 2002). Отдельно следует отметить справочные издания о скульпторах Санкт-Петербурга 1703−2007 годов и каталог скульптуры первой половины XX в. Третьяковской галереи17.

Особый раздел представляют исследования скульптуры и архитектуры XVIII—XX вв., которые позволили выделить отличить факты от аспектов эволюционного порядка, связывающие эти столетия с изучаемым временем. В этом контексте нужно выделить и работу сектора русского искусства НИИ PAX, сборники «Русское искусство Нового времени» (1993, с 1997 по н.вр.) и.

Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Советский художник, 1989.

14 Терновец Б. Н. Письма. Дневники. Статьи. — М.: Советский художник, 1977; Бакушинский A.B. Исследования и статьи. — М.: Советский художник, 1981; Тугенхольд А. Я. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. — М.: Советский художник, 1987. и др.

Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность: в 2 т. — М.: Прогресс-традиция, 2002. С.О. Хан-Магомедов. Живскульптарх. 1919;1920. — М.: Architectura, 1993., Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн. — М.: Стройиздат, 1996, 2001 и др.

16 Выставочные ансамбли СССР 1920;30-е годы. Документы и материалы. — М.: Галарт, 2006. Художественная жизнь Советской России. 1917;1932. События, факты, комментарии. Сборник материалов и документов. — М.: Галарт, 2010.

17 Кривдина О., Тычинин Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга: 1703−2007. -СПб.: Логос, 2007. ГТГ. Скульптура XVIII—XX вв.еков. Т.2. -М.: Красная площадь, 2002. материалы по изучению Академии художеств (И.А. Пронина, 1983, юбилейный сборник, 2010). Работы О. В. Калугиной о скульпторах рубежа XIX-XX, в особенности фундаментальный труд об A.C. Голубкиной (2006), пристальное внимание в котором уделено вопросам обучения, состояния и развития монументальной и станковой пластики того периода, подкрепили и существенно дополнили данные об исследуемой проблеме. И. В. Рязанцев и Е. И. Кириченко создали монографии по истории скульптуры XVIII-XX, которые служат базой изучения отечественной пластики и.

1 о претендуют на энциклопедическую полноту. Систематичность исследований по искусству XVIII—XIX вв.еков обеспечена работами по истории архитектуры Е. И. Кириченко (1973, 1982, 1987) и М. В. Нащокиной (2002, 2005, 2011) по истории архитектуры с середины XIX по начало XX вв. Комплексное исследование архитектуры ар деко Т. Г. Малининой (2005) создало основу для дальнейшего изучения феномена «декоративного» в архитектуре межвоенного времени (1910;1930;е годы).

Методологические разработки Т. Г Малининой, труды Ю. П. Маркина (2010, 2011), а также опубликованные материалы конференций «Искусство эпохи модернизма: стиль Ар Деко» (2009) и «Искусство скульптуры в XX веке» (2010) послужили основой для включения опыта отечественных скульпторов в общемировую практику19. Работы B.C. Турчина, Е. А. Бобринской, O.A. Юшковой, В. А. Крючковой, И. Е. Светлова, А. К. Якимовича, O.A. Кривцуна заложили основы современного научного анализа искусствоведческих, культурологических и философских моделей изучения искусства XX века.

18 Кириченко Е. И. Запечатленная история России. Монументы XVIII — начала XX века. В 2 кн. — М.: Жираф, 2001. Рязанцев И. В. Скульптура в России XVIII — начала XIX века. Очерки. -М.: Жираф, 2003.

19 Малинина Т. Г. Формула стиля. Ар деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. — М.: Пинакотека, 2005. Искусство эпохи модернизма: стиль Ар Деко. 19 101 940;е годы / отв. ред. Т. Г. Малинина. — М.: Пинакотека, 2009. Искусство скульптуры в XX веке: проблемы, тенденции, мастера. Очерки. Материалы международной научной конференции. Москва, 2006. / под ред. М. А. Бусева, О. В. Калугиной. -М.: Галарт, 2010.

Источники можно разделить на несколько групп: 1) воспоминания скульпторов и о скульпторах — опубликованные: С. Д. Меркурова, М.Г.

ЛЛ.

Манизера, И. С. Ефимова и др. и неопубликованные личные архивы скульпторов — Г. И. Мотовилова, С. Г. Королькова, И. С. Ефимова, Б.Н. 21.

Терновца. 2) Архивные материалы обсуждений выставок, дискуссий, производственные отчеты. 3) Материалы прессы тех лет, которые сыграли ключевую роль в атрибуции и датировках рельефов: газеты «Правда», «Советское искусство», журналы «Искусство», «Творчество», «Советская архитектура», «Архитектура СССР», «Строительство Москвы», «Печать и революция» и др. 4) Отдельную группу составляют фотоматериалы фототеки Музея архитектуры им. A.B. Щусева (МУАР). 5) В 1920;30-е годы на волне интереса к скульптуре, активной практике групп Общества русских скульпторов (ОРС) и Ассоциации художников революционной России (АХРР), впервые в истории отечественной скульптуры открываются специализированные выставки скульптуры, соответственно, появляются каталоги выставок. Они стали важным источником биографических сведений и каталога произведений23. Свидетельством подъема скульптуры, его внедрения в массовое производство стало появление печатных каталогов.

20 Манизер М. Г. Скульптор о своей работе: В 2 Т. — М.-Л.: 1940, 1952. Меркуров С. Д. Записки скульптора. — М.:1953. О И. С. Ефимове: Ефимов И. С., Об искусстве и художниках. Художественное и литературное наследие. — М.: Советский художник, 1977., Львова (Симонович) М. Я. Хочу умереть в России: воспоминания, дневники, переписка. -М.: Русскш М1р: Жизнь и мысль, 2010., Марина Цветаева — Борис Бессарабов: Хроника 1921 года в документах: Дневники Ольги Бессарабовой. — М.: Эллис Лак, 2010. Воспоминания с научными комментариями упомянуты в разделе «Степень научной разработанности.».

Г. И. Мотовилов, С. Г. Корольков — частный архив, воспоминания наследников. Ефимов — РГАЛИ Ф. 2724 № 1 ед. хр. 3, 7, 21, 225- Терновец — РГАЛИ. Ф. 2701. Оп. 1. Ед. хр. 29, 30.

22 РГАЛИ: фонды Российской (Государственной) академии художественных наук (РАХН-ГАХН) (ф. 941) — фонды Союза Художников (ф. 2943) — фонды Комитета по делам искусств (ф. 962) и др.

Общество русских скульпторов. Москва. 1927, 1929, 1931; Художники РСФСР за XV лет 1917;1932. — М.: Всекохудожник 1934; Выставка московских скульпторов. Каталог. — М. — Л.: Государственное издательство, 1937; Всесоюзная художественная выставка Индустрия социализма. — М. —Л.: Искусство, 1940 и др. скульптурной продукции и, что знаменательно, скульптурных проектов монументальных памятников24.

Объект исследования — отобраны наиболее характерные для эпохи монументально-декоративные рельефы СССР 1918;1940;х годов в качестве музейных экспонатов, доступные в оригинале, на фотографиях, в разнообразных описаниях.

Предмет исследования — особенности художественного языка, история пластической и видовой эволюции, иконографические программы, сюжеты, темы монументального рельефа, взаимодействие монументально-декоративного рельефа с архитектурной формой, поверхностью и пространством, формирование современного представления о монументально-декоративном рельефе.

Цель работы — анализ, обобщение и воссоздание картины развития монументально-декоративного рельефа в СССР, определение его места и роли в градостроительной практике и творческой деятельности скульпторов-монументалистов первой половины XX века.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

Собрать и ввести в научный оборот наиболее показательные и значимые для истории монументальной пластики советские рельефы 1920;1930;х годов. Обобщить накопленные данные о положении монументального рельефа второй половины XIX — первых десятилетий XX века для того, чтобы проследить факты эволюционного порядка и отличить их от новаторских экспериментов заявленного в работе периода.

Обобщить данные об обучении скульпторов, учебных программах, об особенностях скульптурных школ для целостного понимания вопросов преемственности.

24 Скульптура Госиздата. М, 1924; Ассоциация художников революционной России. Каталог художественных изделий и скульптуры. М, 1928; Всекохудожник. Скульптура. 1929;1932. — М.: Правда, 1932; ЦПКО имени М. Горького. Москва. Скульптурные мастерские. Проспект № 1. — М.: 1937 и др.

Рассмотреть влияние агитационного искусства и авангардистского эксперимента на характер монументально-декоративного рельефа и его применение в архитектуре.

Проанализировать художественные и семантические характеристики монументального рельефа в реализованных, несостоявшихся, а также утраченных проектах ансамблей, памятников, зданий.

Обобщить данные и проанализировать наиболее характерные для эпохи виды и типы монументально-декоративных рельефов, отличающихся как по технике изготовления (прямое высекание, майолика, литье) так и по своему предназначению (повествовательный, декоративный, агитационный) Сопоставить опыт советского монументального рельефа с теорией и практикой европейской и американской монументальной скульптуры.

Хронологические рамки исследования: 1920;1930;е годы стали тем периодом, в котором наиболее полно проявились и столкнулись как уходящие традиции XIX века (представление о назначении монументальной скульптуры, методы обучения), так и радикальные эксперименты социально-политического и художественного авангарда (установка на t концептуальность, контекстность общественного искусства, пересмотр границ между видами искусств для поиска новой выразительности). На выбор временных рамок повлияла попытка зафиксировать обстоятельства и признаки разрушения традиции понимания декоративной скульптуры, сформированного европейскими Академиями художеств (с XVIII по XIX век), и обозначить условия и специфику формирования современного понимания монументально-декоративного рельефа. Такие широкие временные границы в изучении «современного искусства» начинали осознаваться исследователями в рассматриваемый период. Проблематика.

Л г.

Emil Kaufmann. Claude — Nicolas Ledoux, Inaugurator of a New Architectural System. The Journal of the American Society of Architectural Historians, Vol. 3, No. 3 (Jul, 1943), pp. 12−20 (первоначально — на немецком языке, раньше: Von Ledoux bis Le Corbusier, 1933.) Исследователь прослеживает новое понимание архитектуры с работ французских.

14 переосмысления понятий «традиционного» и «нового», то есть «преодоления традиции» и «завоевания нового» занимает искусствоведов последние двадцать лет26.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертация строится по хронологическому принципу, главы посвящены отдельным, наиболее важным проблемам. Выделяются основные и специфические проблемы данного вида скульптуры, каждая из которых опирается на соответствующий доступный уровень теоретической и методологической мысли означенного периода. Теоретическую базу составили труды Генриха Вельфлина, Августа Шмарзова, Алоиса Ригля, Адольфа фон Гильдебранда, то есть всех тех, чьи работы читались и обсуждались скульпторами, архитекторами и искусствоведами 1920;30-х годов. Используются приемы формального и семантического анализа — для выявления принципов взаимодействия скульптуры с архитектурной постройкой, элементы архитекторов Леду, Буле, Леке. См. Vidler A. Histories of the Immediate Present: Inventing Architectural Modernism. London. The MIT Press. 2008. Pp. 17−60.

26 A.-M. Sankovitch (1998) рассматривает историю осмысления понятий «структура» и «орнамент» здания с середины XIX века по вторую половину XX, указывая, что еще никто всерьез не занимался историй возникновения этой пары понятий, которая сыграла важную роль в представлении, а потом и в формировании художественного образа здания со второй половины XIX века. Sankovitch, A.-M. Structure/Ornament and the Modern Figuration of Architecture. Art1 Bulletin, 80:4 (1998:Dec.) pp. 687−717. Alina Payne сфокусировала свои исследовательские усилия на проблеме понимания «орнаментального» и «декоративного», анализ которой она ведет с эпохи Ренессанса до второй половины XX века. Payne A. Reclining Bodies: Figural Ornament in Renaissance Architecture. / Body and Building: Essays on the Changing Relation of Body and Architecture. Eds. George Dodds and Robert Tavemor. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001.Pp. 74−113., Payne A. Architecture, ornament and pictorialism: notes on the relationship between the arts from Woliflin to Le Corbusier / The Build Surface. Vol. 2. Architecture and pictorial arts from Romanticism to the twenty-first century. London: Ashgate, 2002. Pp. 54−72. В отечественном искусствоведении проблему условности границ между этапами проработала Т. Г. Малинина. Малинина Т. Г. Формула стиля. Ар деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. — М.: Пинакотека, 2005.

27 Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. — СПб.: Азбука-классика, 2004. Schmarsow A. Zur Frage nach dern Malerischen, sein Grundbegriff und seine Entwicklung. Leipzig S. Hirzel, 1896. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М., 1914; Riegl А. The Modern Cult of Monument: Its Essence and its Development. In Historical and Philosophical Issues on the Conservation of Cultural Heritage, ed. Nicholas Stanley Price et al. Los Angeles: The Getty Conservation Institute, 1996. P. 69−83. иконологического и феноменологического — для анализа свойств и назначения монументального рельефа. Основополагающую роль в постановке проблем диссертации сыграли труды Государственной академии художественных наук (ГАХН) и работы А. Г. Габричевского и Н.И.

Жинкина .

Научная новизна работы. В диссертации предпринята попытка комплексно подойти к истории отечественного рельефа первой половины XX века, представить эволюцию монументальной пластики в виде непрерывного процесса выработки представлений о его характеристиках и назначении. В диссертации введены в научный оборот неизвестные и забытые рельефы, уточнены датировки, атрибуции, биографии скульпторов. Впервые для исследования монументального рельефа привлечены разнообразные исследовательские материалы смежных дисциплин: литературы, философии, исторических мемуаров. Монументальный рельеф как искусство пластики, так и составная часть художественного образа архитектуры, проанализирован в широком контексте мировой архитектурной, скульптурной практики и теоретических установок мастеров. Выявлены и проработаны архивные материалы, раскрывающие текущие практические и творческие задачи скульпторов-монументалистов 1920;1930;х годов. Проведен анализ сюжетных программ наиболее значимых произведений, как реализованных, так и оставшихся на стадии проектов и эскизов.

28 Габричевский А. Г. Морфология искусства. — М.: Аграф, 2002., Художественная форма / Сб. ст. под. ред. А. Г. Циреса. — М.: ГАХН, 1927.

Основные положения, выносимые на защиту:

К 1930;м годам формируется несколько разнонаправленных по своим стилистическим и семантическим признакам путей понимания роли, пластического характера и функции монументального рельефа. К этому же периоду под воздействием стремления к культурному и социальному переустройству мира, осознания особой социальной миссии искусства формируется представление о взаимодействии искусств. Монументальный рельеф занимает свое место в реализации идеи синтеза искусств. К 1930;м годам идеи Оезат1кш181луегк, а получают свое не только эстетическое, но и общественно-культурное обоснование и поощрение. Монументальный рельеф 1920 — 1930;х годов может рассматриваться как закономерный этап развития монументально-декоративного искусства, на пути от архитектурно-скульптурных работ модерна до работ монументалистов второй половины XX века.

Отечественный монументально-декоративный рельеф — один из вариантов развития монументальной пластики первой половины XX века в Европе и США.

Структура работы определена поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, трех частей, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Необходимо сделать основные выводы проведенного исследования.

— Рельеф 1920;1930;х годов нужно рассматривать в тесной связи с развитием монументальной пластики второй половины XIX века. Именно в тот период зарождаются такие задачи в работе скульпторов как: расширенное понимание аллегоричности, введение новых тем, образов, программ, смена соотношений между скульптурой и архитектурной поверхностью. Скульптура применяется для определенных типов зданий, она призвана раскрывать тему, образ или назначение здания. В эпоху модерна проявляется интерес мастеров к цвету и фактуре, неоклассика задает нормативное представление о сугубо пластических свойствах рельефа.

— Монументальный рельеф занимает свое место в общественных и культурно-просветительских ансамблях. К 1920;1930;м годам идеи взаимодействия искусств получают свое эстетическое и общественно-культурное обоснование и поощрение. Рельеф, наряду с монументальной живописью и мозаикой, призван отражать политические, социальные, производственные и культурные достижения общества.

— Достигает расцвета типология массовых культурно-просветительских учреждений (международные и национальные выставки). Выставочные павильоны проектируются как выставочные экспонаты, рельеф служит одним из средств отображения декоративных и тематических характеристик выставочного пространства. Ориентированность на демонстрацию технических, художественных и культурных достижений влияет на оформительские, декоративные установки архитекторов, скульпторов и художников городского пространства. Выражением стал стиль ар деко.

— Авангардистские эксперименты и практика кубизма воспитали в скульпторах свободное оперирование объемами и массами, что последовательно проявилось в методиках и практике обучения молодых скульпторов 1920;30-х годов.

— Основанием для эволюции монументального рельефа в XX веке стали два принципа понимания архитектурной постройки. Первый — принцип «декоркак одежда» связан с формированием понимания архитектуры как искусства оперирования формами. Формообразующую роль играла структура здания, скульптурный декор был призван визуально зафиксировать области некоторых законов распределения сил, нагрузки внутри здания. Выделение архитектурного искусства в отдельную область, не зависимую напрямую от области изящных искусств (живопись, скульптура) шло параллельно с выделением, усилением и обособлением станковых видов искусства. Вышеперечисленные факторы дают монументальным искусствам импульс к эмансипации, выявлению специфических для скульптуры или, живописи свойств. Одним из проявлений этих тенденций стало то, что стилистика монументально-декоративной скульптуры ничего не говорила о пространственно-объемной композиции здания, о стиле архитектуры. Вторым принципом становится понимание архитектуры как искусства, оперирующего пространством. Этот принцип позволил обновить представления о форме в архитектуре, дал импульс к переосмыслению выразительности архитектурного здания архитекторам-новаторам.

— Иератичность, тектоника, культ целостности пространства, неприятие импрессионизма станут ведущими представлениями о монументальности в скульптуре.

— Параллельно развивались и апробировались многочисленные попытки разрушить условные границы между зрителем и произведением искусства, монументальной статичностью и динамикой времени, героем и массой. Они протекали в рамках стремления к реалистичности, достоверности переживания, эмоциональному контакту со зрителем.

Меняется понимание декоративности. Во-первых, оформляется представление о декоративном как необязательном, накладываемом, о декоративности как свойстве прикладных искусств. Это понимание декоративности имеет нормативный характер до сих пор. Во-вторых,.

166 благодаря изменившимся соотношениям между скульптурой и архитектурной поверхностью, эволюции аллегорических программ XIX века, а также экспериментам авангарда, формируется возможность введения любых сюжетов, изображений, символов, аллегорий без необходимости специфической декоративной стилизации.

— В искусстве советского рельефа создаются символико-аллегорические программы, которые предназначаются для разных типов зданий (административные, культурно-просветительские).

— В 1920;1930;е годы разрабатывается иконография рельефа: особое распространение получают мотивы процессий, декоративные композиции (модернизированные темы триумфа, темы плодородия) описательного характера.

Особое положение занимает в этой разработке исторический повествовательный рельеф. В иконографических программах ощущается потребность в обновлении символов, аллегорий, внедрение новых тем и образов, что происходило в основном за счет подробного пересказа. Изменению подвергается концепция портрета (портрет снижается до жанровости), типажа (поиск меры между индивидуальным и типичным), художественной условности (герои монументального рельефа «обращаются» к зрителю и т. д.). Эти поиски новой повествовательной и изобразительной традиции расшатывают классическую традицию, закладывают основание для формирования современного понятия монументального (интерактивного, играющего на неоднозначности или многообразии, открытого к быстрому введению в монументальное искусство новых тем и образов без необходимости выработки иконографической традиции и т. д.).

— Эволюционирует представление о памятниках. Расширяется круг лиц, функции (памятники-трибуны), мемориальные памятники устанавливаются в городском пространстве, горельеф обретает художественную самостоятельность, сугубо мемориальная стилистика наделяется повествовательным содержанием. Простые геометрические объемы кубизма,.

167 наряду с введением символистской пластики 1910;1920;х годов, оказали решающее влияние на морфологию монумента второй половины XX века. — Советский монументально-декоративный рельеф по своим формальным и пластическим задачам интегрирован в процессы эволюции монументальной пластики первой половины XX века в Европе и США.

В диссертации были выделены и рассмотрены несколько художественных концепций, которые повлияли на эволюцию монументального рельефа первой половины XX века. Изучены архивные материалы первого историка советской скульптуры, Б. Н. Терновца, уточнены датировки, атрибутированы памятники, выявлены имена скульпторов. В работе нет методологического и концептуального разделения на дореволюционный и постреволюционный периоды, проблемы рассматриваются комплексно. Выделены основные представления об архитектурной постройке и степень взаимодействия с изящными искусствами. В историческом контексте рассмотрены понятия «монументального» и «декоративного», по возможности очищенные от метафорического словоупотребления позднейших десятилетий. Проанализирована роль психофизических экспериментов в эстетических концепциях рубежа веков и их влияние на мастеров рельефа 1920;1930;х годов. Рельеф рассматривается в работе с точки зрения его формообразовательной роли в архитектуре, пластических характеристик и выработки тематических программ в первые десятилетия становления советского искусства.