Формирование рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования: Обеспечение жизнеспособности национальной экономики, ускорение темпов экономического и социального развития страны возможны только при наличии эффективно функционирующей финансово-кредитной системы и развитого кредитного рынка, где проявляются спрос и предложение финансовых ресурсов, осуществляется процесс перераспределения временно свободных финансовых средств между различными секторами экономики, в том числе, на возвратной основе в виде кредитования хозяйствующих субъектов. Кредитование способствует росту ВВП, стимулирует экономическую активность хозяйствующих субъектов и населения.

В то же время, согласно официальной статистике, в настоящее время более 40% населения России не имеют доступа к финансовым услугам, в том числе по причине неравномерного распределения кредитных организаций по территории России. Такое положение приводит к тому, что общество оказывается несправедливо разделенным на две части: часть общества может привлекать кредиты, увеличивать накопления, иметь средства для повышения уровня жизни, приобретения недвижимости, обучения детей, другая часть не имеет такой возможности. Прямого доступа к финансовым услугам, которые должны уменьшить разрыв между бедными и богатыми, уравнять их возможности по приобретению материальных и социальных благ, лишены как раз те малообеспеченные слои населения, которые живут вне крупных городов с развитой финансовой инфраструктурой.

Проблема доступности финансовых услуг остается не решенной и для бизнеса, в первую очередь, для малого и микро предпринимательства, стартующих предприятий. Предпринимательский потенциал российского общества растет.1 Все больше людей предпочитают иметь свой бизнес в качестве основного источника получения дохода, однако, большинство из них не имеют доступа к капиталам для его финансирования, поскольку.

1 Отчет о научно-исследовательской работе «Раннее предпринимательство в России в условиях глобального кризиса: формы и механизмы адаптации», государственный университет высшая школа экономики, Москва 2009. развитие собственного дела, фермерство или ведение личного подсобного хозяйства для людей, проживающих в сельской местности, малых городах, небольших населенных пунктах, — это не просто выход из бедности, но и, зачастую, путь в средний класс.

Среди значительной части банковского сообщества превалирует мнение, что обеспечение доступности финансовых услуг является исключительной миссией банков как кредитных организаций. Однако российский кредитный рынок активно развивается и диверсифицируется — финансовые услуги оказываются и кредитными кооперативами, ломбардами, лизинговыми компаниями, иными некредитными организациями.

Комплексная диверсифицированная модель кредитного рынка, обеспечивающая решение проблемы повышения доступности финансовых услуг, должна включать развитие микрофинансирования — деятельности по предоставлению займов и иных финансовых услуг субъектам малого предпринимательства и населению.

Отмеченные обстоятельства определили актуальность и выбор автором темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность, существование отдельных проблем в сфере микрофинансирования и практическая значимость и обоснованность их решения определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и практических направлений формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг в России.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

— раскрыть содержание понятия «микрофинансирование»;

— обобщить международный опыт развития микрофинансированияв условиях рыночной экономики и определить возможности его применения в России;

— выявить актуальные для современного рынка проблемы государственного регулирования и саморегулирования деятельности институтов микрофинансирования, с акцентом на кредитную кооперацию,;

— разработать предложения по совершенствованию государственной политики в области развития микрофинансирования на основе формирования и совершенствования нормативно-правовой базы рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации.

Объектом исследования является становление и развитие теории и практики управления институтами микрофинансирования, в том числе в контексте государственной политики, публичного управления и саморегулирования.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения между субъектами микрофинансирования, государством и институтами микрофинансирования, механизм публичного управления и саморегулирования деятельности последних.

Степень разработанности проблемы. Понятие микрофинансирования как финансового инструмента комплексной финансовой поддержки ограниченного в традиционных финансах населения и бизнеса широко изучается зарубежными и, в меньшей степени, российскими учеными. Основой исследований микрофинансирования как одного из составляющих финансового сектора и инструмента финансового посредничества стали работы Ф. Алена, A.M. Сантомеро, М. Девантрипонта, Дж. Тироле, Ф. С. Мишкина, Р. Мертона, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Акерлофа, а также отечественных ученых: А. Н. Анцыферова, Е. А. Брагина, Е. В. Васильева, О. В. Мадатова, Н. П. Шилова, и др.

На сегодняшний день сформированы несколько направлений исследования данного понятия. Одним из направлений исследований является анализ сущности микрофинансирования, содержания понятий «микробизнес», «микрокредит» и «микрофинансирование» (исследования Брюса Триппетта, Х. Д. Зибеля, М. Юнуса). Истории развития-микрофинансирования в Ирландии, Германии, Великобритании, Канаде, Бразилии, Бангладеше посвящены работы Э. Холлиса, А. Свитмана, Э.Дж. МакЛафлина, М. Юнуса и др. Другим подходом к исследованию микрофинансирования является изучение примеров формирования элементов 5 системы микрофинансирования (микрофинансовых институтов, регулирования, состояния сектора) в различных странах. Этой проблеме посвящены обзоры международных организаций: World Bank/ CGAP, ООН, TACIS, Clifford Chance Foundation, Citi Foundation, Calmeadow Foundation. Часть исследований в области микрофинансирования посвящена изучению влияния микрофинансирования на уменьшение социальной напряженности (Дж. Мордюк, К. Хахатрян) и на рост экономики (Э. Свенссон), исследованию эффектов группового кредитования (Б. Боле и С. Огден, Е. Ван Тассель, М. Гатак, Г. А. Тедеши, Д. Эгли и др.).

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды в области рыночной экономики, исследования по проблемам саморегулирования финансово-кредитного рынканаучные работы, посвященные методологии микрофинансирования и совершенствованию правового регулирования кредитной кооперации, законодательные акты органов власти России, мировой опыт в развитии микрофинансирования, рекомендации ведущих организаций по созданию максимально благоприятных организационно-правовых условий для развития систем микрофинансирования (Консалтинговой группы по содействию необеспеченным слоям населения при Всемирном банке, Организации Объединенных Наций и других).

Методологический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались общенаучные методы исследования и подходы, такие как диалектический метод познания и системный подходинструментальные технологии научного исследования, в том числе формальная логика и статистический анализ, табличные и графические методы визуализации статистических данных, экономико-статистические группировкии стратегический анализ.

Для выполнения практических расчетов использовались пакеты прикладных статистических программ Statistica, SPSS, а также программные продукты Microsoft Office: Excel, Access, Word, PowerPoint.

Информационно-нормативная база исследования формировалась на основе официальных документов, определяющих социально-экономическое развитие во мире и в стране, правовых актов законодательных органов государственной власти Российской Федерации, данных Центрального банка Российской Федерации, проведенных исследований, научных отчетов, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых, периодической печати, интернет-ресурсы и экспертные оценки.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и формировании методического инструментария и методологической основы организации и управления институтами и организациями микрофинансирования, создания российской модели микрофинансирования.

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:

1. В контексте развития рынка микрофинансирования в России на современном этапе дано определение деятельности по предоставлению микрозаймов (микрокредитов) как микрофинансовой деятельности. Для этой услуги четко выявлены потребность, целевая группа, социальный характер оказания и ее стоимостная характеристика. Для прочих микрофинансовых услуг (микросбережения, микроплатежи, микролизинг, микрострахование), к настоящему времени таких характеризующих признаков в России не выявлено, что не позволяет явно идентифицировать их на уровне экономического или правового определения. При этом доказано, что понятие «микрофинансовые услуги» в России может расширяться по мере эволюционного развития рынка.

2. Определено понятие «микрофинансовой организации» как специализированной организации, деятельность которой отвечает квалифицирующим признакам деятельности по оказанию микрофинансовых услуг (прежде всего, предоставление микрозаймов) по трем параметрам (целевая группа, социальный характер, стоимостное ограничение). Предложен механизм государственной регистрации микрофинансовой организации, ориентированный на защиту рынка от недобросовестных участников.

3. Введено понятие «существенного риска» в деятельности института микрофинансирования как риска, который требует особого внимания при управлении в рамках пруденциального надзора.

4. Обоснована необходимость применения в России концепции «пропорционального регулирования и надзора» как одного из важнейших факторов баланса между доступностью и безопасностью рынка финансовых услуг, влияющего на эффективность управления. Высказано предположение, что избыточность регулирования и надзора (то есть реализация регулирующих и надзорных требований в масштабах или функционале большем, чем того требует контроль за существенными рисками) приводит к необоснованному росту издержек института микрофинансирования. В свою очередь, это ограничивает его проникновение в малые города и сельскую местность, а также возможности по обслуживанию начинающего бизнеса и малообеспеченного населения.

5. Проанализированы нормы регулирования и надзора в отношении действующих в России основных небанковских институтов микрофинансирования: небанковских депозитно-кредитных организаций, кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций. Выявлены недостатки и избыточность регулирования, предложены шаги по совершенствованию государственной политики, направленные на формирование пропорционального регулирования и надзора в отношении каждого из рассмотренных институтов.

6. Предложены оптимальные формы и методы управления рынком небанковских микрофинансовых услуг в части сочетания государственного регулирования и саморегулирования, выявлена взаимосвязь между эффективностью той или иной формы регулирования и уровнем развития, рынка.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в выработке рекомендаций, предназначенных для формирования рынка микрофинансовых услуг путем сочетания методов публичного 8 регулирования и саморегулирования, с учетом особенностей переходного характера системы публичного управления в современных условиях. В исследовании разработана система нормативов для институтов микрофинансирования и сформулированы принципы использования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере микрокредитования малого и среднего бизнеса, что позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию государственной политики в сфере микрофинансирования, как социально — экономического института, путем развития действующего законодательства.

Апробация и внедрение результатов. С точки зрения практического внедрения результатов и предложений диссертационного исследования следует отметить, что они были использованы в законотворческой деятельности Госдумы Федерального Собрания РФ, в том числе при разработке Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Результаты исследования также используются в учебных курсах лекций для студентов программы МВА «Управление инвестициями» Банковского института Государственного университета — Высшая Школа Экономики.

Публикации. Основные положения проведенного исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 39 п.л. (авторский объем — 7,5 п.л.). Четыре статьи общим объемом 2 п.л. (авторский объем — 1,5 п.л.) опубликованы в научных изданиях, определенных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 143 наименования. Работа изложена на 136 страницах, проиллюстрирована 6 рисунками и 5 таблицами.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Проведенное в диссертации исследование позволило автору сделать в заключении ряд важных выводов и предложений, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Автором предложены концептуальные подходы к развитию рынка микрофинансирования в России, предполагающие сочетание государственного регулирования и саморегулирования как метода государственной политики в данной отрасли.

Устойчивое развитие микрофинансирования невозможно без адекватного публичного управления и продуманной государственной политики. Микрофинансирование, как экономическая отрасль с выраженным социальным характером результатов деятельности, имеет большой потенциал в обеспечении социально — экономического развития России. Актуальность развития микрофинансирования возрастает на современной этапе российской экономики. Недостаточность финансовых услуг, в первую очередь, кредитов, для населения и бизнеса, неравенство доступа к ним в мегаполисах и малых городах приводит к усилению территориальных и экономических диспропорций, увеличивает социальные риски, препятствует распространению в России инноваций. Повышение доступности финансовых услуг через развитие микрофинансирования — это важнейшее условие для развития малого бизнеса и роста качества жизни малообеспеченного населения.

Для развития микрофинансирования, в первую очередь, необходимо сформировать эффективную государственную политику, выработать оптимальный режим публичного управления через государственное регулирование, а также внедрить механизмы саморегулирования с целью формирования рынка микрофинансовых услуг, наиболее полно отвечающего потребностям потребителя и оперативно реагирующего на их изменение.

Грамотное сочетание различных форм управления отраслью микрофинансирования на основе предложенного в работе метода «пропорционального регулирования и надзора», а также применение механизмов саморегулирования и делегированного надзора в зависимости от этапа развития рынка, позволит создать максимально благоприятные условия для формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг, обеспечив оптимальный баланс между доступностью и безопасностью финансовых услуг.

Обобщая результаты диссертационного исследования, можно выделить следующие практические выводы и положения:

1. Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом:

• повышение доступности розничных финансовых услуг в разрезе территорий и клиентских групп;

• развитие технологий финансирования, в том числе микрофинансирования малого бизнеса, стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения;

• увеличение налогооблагаемой базыза счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков;

• повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций;

• снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества, не располагающих социальными связями и материальными возможностями для улучшения своего положения;

• сокращение объема неформальных кредитных рынков (ростовщичества);

• переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для стимулирования самозанятости и улучшения материального положения наиболее уязвимых слоев населения;

2. Изучение рынка микрофинансовых услуг в России на данном этапе позволяет дать достоверное определение только одной из возможных услуг, которая, тем не менее, является наиболее известной и самой востребованной, а именно — микрокредитованию. В соответствии с проведенным анализом, по мнению автора, микрофинансовую деятельность (микрофинансирование) в России на современном этапе можно определить как деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по предоставлению займов, а также кредитов на сумму не более 1 млн. рублей субъектам малого предпринимательства (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) и физическим лицам.

3. По мнению автора, микрофинансовую организацию (МФО) можно определить как организацию, осуществляющую микрофинансовую деятельность как основную, и внесенную в Государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном федеральным законом. Примером придания специального статуса путем внесения сведений об организации в государственный реестр может служить порядок приобретения некоммерческой организацией статуса, саморегулируемой организации, предусмотренный Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях"51.

4. Для организацииэффективной модели государственной политики в области микрофинансирования, требуется реализовать концепцию «пропорционального регулирования и надзора» за деятельностью микрофинансовых институтов, основные положения которой заключается в следующем:

• при выборе модели публичного управления и определении объема пруденциального или непруденциального регулирования различных организаций — институциональных элементов кредитного рынка — для управления рисками следует применять принцип «пропорционального регулирования и надзора», то есть учитывать, какие источники средств используются для осуществления финансовой деятельности, и какую угрозу эта деятельность создает для устойчивости финансового сектора;

• поскольку угрозы, связанные с возможным дефолтом микрофинансовых организаций, не могут существенно повлиять на стабильность всей финансово-кредитной системы, обоснованным является следующий вывод: если институт микрофинансирования не привлекает средства неограниченного круга физических лиц, необходимость в пруденциальном надзоре (имеется в виду надзор за соблюдением специальных экономических нормативов, обеспечивающих финансовую устойчивость) за его деятельностью отсутствует. По мере роста возможностей микрофинансовых институтов по привлечению средств физических лиц должны пропорционально увеличиваться и требования регулирования и надзора.

5. В зависимости от масштаба рынка и уровня рисков, управление и контроль со стороны государства может быть прямым, переданным саморегулируемым организациям, или делегированным через саморегулируемые организации. Предположено и экономически.

51 См.: СЗ РФ от 03.12.2007. № 49. Ст. 6076. обосновано, что механизм саморегулирования наилучшим образом реализуется в рынках, характеризующихся «средним» уровнем развития. На более ранних этапах, обязательное саморегулирование неоптимально в силу недостаточного количества участников рынка, слабой статистики для формирования общерыночных стандартов деятельности и отсутствия конкуренции между СРО. На этапе «зрелого» рынка, СРО не могут быть достаточно эффективными в силу избыточного влияния крупных участников рынка на деятельность самих СРО. В последнем случае, более обоснованной является модель «делегированного надзора», которая предусматривает передачу части надзорных полномочий государственного органа саморегулируемой организации при сохранении властных полномочий за государственным органом. Установлено, что рынок такого института микрофинансирования, как кредитная кооперация, находится сегодня на среднем уровне своего развития, в то время как рынок собственно микрофинансовых организаций является слабым, находящимся на этапе формирования. 6. Реализация предложенной концепции в отношении отдельных видов институтов микрофинансирования должна включать в себя, в том числе, следующие меры: В части кредитных организаций: необходимо обеспечить переход к многоуровневой банковской системе, введя институт банка с ограниченной лицензией в целях повышения доступности банковских услуг в небольших по размеру и количеству жителей населенных пунктах. В части развития микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов следует, на наш взгляд, следует:

• внести изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации, которые уравняли бы банки и небанковские институты микрофинансирования (кредитные кооперативы, микрофинансовые организации), в правах формирования налоговой базы, как с точки зрения налогообложения деятельности собственно финансовых институтов, так и налогообложения доходов их клиентов, извлеченных от пользования финансовыми продуктамиобеспечить разработку и принятие подзаконного нормативно-правового регулирования деятельности кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также определить механизмы пруденциального и непруденциального надзора за их деятельностью, вытекающие из Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" — анализ международной практики регулирования и надзора в сфере кредитной кооперации показывает, что практически во всех странах за кредитными кооперативами законодательно закреплен статус кредитной организации, т. е. предусмотрена возможность создания кредитной организации на кооперативной, паевой основе. Соответственно, пруденциальное регулирование и надзор в сфере кредитной кооперации в большинстве стран осуществляется органом, в компетенции которого находятся полномочия по регулированию кредитных организаций. Дополнительно в странах с развитым кооперативным сектором в отношении кредитных кооперативов предусматривается административный надзор за соблюдением кооперативных принципов. Нормативное регулирование кредитных кооперативов осуществляется в общеустановленном для кредитных организаций порядкепри подходе к государственному регулированию кредитной кооперации учитывается и то, что кредитные кооперативы образуют многоуровневую систему, а ее участники в зависимости от нахождения на том или ином уровне системы несут неодинаковые по характеру, объему и структуре риски. Важной отличительной особенностью организации регулирования и надзора кредитных кооперативов в некоторых странах Евросоюза является делегирование надзорными органами своих полномочий головным объединениям системы кредитных кооперативов (в зависимости от количества уровней в системе — кооперативным банкам, кредитным кооперативам третьего или второго уровня);

• по мнению автора, положения о принципах и порядке осуществления деятельности, порядке создания, реорганизации и ликвидации, структуре и компетенции органов управления и контроля, о порядке формирования и использования имущества, о государственном регулировании и саморегулировании и иные базовые положения законодательства не могут быть различными для организаций, осуществляющих одну и ту же деятельность, и зависеть от состава и вида деятельности членов (участников, акционеров) организации. В то же время, особенности деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов, так же как и особенности кредитных кооперативов с членством физических лиц, должны быть учтены в единой системе правового регулирования кредитной кооперации. Сельскохозяйственные кредитные кооперативы должны быть выделены в качестве самостоятельного объекта регулирования в связи с необходимостью государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и их объединений, в том числе объединений в форме сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

• с целью исключения дублирования функций органов государственной власти в сфере регулирования небанковских микрофинансовых организаций, в том числе потребительских кооперативов, действующих в одном сегменте рынка и осуществляющих сходные по экономическому и правовому содержанию операции, следует наделить полномочиями государственного регулирования и надзора в данной сфере единый федеральный орган государственной власти.