Управление интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости

Актуальность темы

исследования.

Экономическая производительность в процессах материального производства — в промышленности, сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, строительстве и транспорте — в развитых странах в последние сто лет росла на 3−4% ежегодно, что является максимальными темпами роста в истории. Такой значительный рост производительности за исторически короткий период привел к серьезным изменениям в структуре экономики большинства стран мира: все меньше людей занято в непосредственных процессах материального создания товаров, все больше людей как в относительном, так и в абсолютном отношении, становятся теми, кого американский теоретик менеджмента Питер Друкер назвал «работниками знаний» («knowledge workers»).

Во всем мире происходит рост доли занятых в операциях, связанных с обработкой и анализом информации, а также интерпретацией существующего и созданием нового знания. Эти процессы получили общее определение перехода к постиндустриальному этапу общественного развития. Именно рост производительности операций по созданию знания будет являться основой долгосрочного экономического роста в ближайшие десятилетия и источником конкурентного преимущества успешных организаций. Отметим, что эти процессы не говорят о том, что производство материальных благ перестает иметь значение, напротив, ввиду постоянного роста эффективности такого производства за счет автоматизации, информатизации и прочих факторов более оптимального использования имеющихся ресурсов у общества появляется все больше возможностей для того, чтобы больше ресурсов использовалось на создание нового знания.

Для России процессы роста производительности труда, создания новых источников конкурентного превосходства, поиска эффективных методов и способов управления носят более важный характер, чем для развитых стран. Россия последние восемнадцать лет находится на пути тяжелой экономической трансформации. В процессе перехода к рыночной системе страна испытала значительные потрясения — экономический спад, падение жизненного уровни населения ж прочие. тяжелые последствия переходного.периода. С 1999 года российская экономика динамично развивается, однако основными факторами экономического роста остаются в большей степени благоприятная мировая конъюнктура и соответствующий рост сырьевого экспорта. Эти внешние условия выражаются в высоких мировых ценах на сырьевые товары российского экспорта [93].

Однако как показывает историческая практика, внешние факторы, сколь бы благоприятны они ни были, не могут являться основой устойчивого долгосрочного развития — требуется модернизация, повышение эффективности всей экономической системы для того, чтобы успешно конкурировать на глобальном рынке и сохранять высокие темпы экономического развития на протяжении десятилетий [123].

России требуются новые, инновационные источники внутреннего развития, основывающиеся на имеющихся конкурентных преимуществах. Переход на постиндустриальный уклад потребует коренной перестройки основ экономической системы, новых методов управления, появления компаний — лидеров мирового уровня. С одной стороны, Россия обладает большим количеством квалифицированных инженерно-технических специалистов, ученых, профессионалов в сравнении с сопоставимыми развивающимися странами, сохраняет достаточно развитую систему образования, а также имеет технические достижения в определенных областях промышленности. По данным Всемирного Банка, Россия (так же, как и Китай) имеет столько же научных и инженерных работников с высшим образованием, сколько США, и больше, к примеру, чем Германия или Япония [19].

Тем не менее, уровень экономического развития по сравнению с этими странами остается на достаточно низком уровне. Это означает, что несмотря на наличие значительного инновационного потенциала и потенциала роста конкурентоспособности, эффективность использования имеющихся ресурсов, в том числе интеллектуальных, чрезвычайно низка. Необходимо искать и развивать новые пути и источники повышения эффективности, которые позволили бы в полной мере использовать потенциал страны и ее интеллектуальных ресурсов.

Важным элементом в таком поиске. выступает обобщенная экономическая категория, получившая в литературе название «интеллектуальный капитал». Это понятие объединяет различные аспекты повышения конкурентоспособности, инновационного развития и роста экономической эффективности предприятий на основе новых форм и методов управления. С научно-методической точки зрения понятие «интеллектуальный капитал» тесно связано с более обобщенной экономической категорией «капитал», которая выступает базовым фактором долгосрочного потенциала экономического развития. Интеллектуальный капитал представляет собой не пассивный ресурс, а подразумевает активное его использование, то есть подразумевает особые действия по его управлению.

Областью нашего интереса в диссертационном исследовании являются процессы управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий. Эффективное управление интеллектуальным капиталом способствует прогрессу всего общества. Как справедливо отмечает отечественный ученый В. Иноземцев, «сущность скрывающегося за эволюцией сегодняшних компаний феномена, о котором фактически никогда не говорится прямо, может быть выражена следующей формулой: на смену руководства трудовым процессом приходит руководству творческим процессом, управление трудящимися индивидами заменяется управлением творческими личностямиименно это объясняет радикальные перемены в системе организации деятельности» [96].

К подобной проблематике влияния знаний, технологий, творчества на процессы экономического развития примыкают различные области экономической науки, которые базируются на различных допущениях, используют разную терминологию и, вообще говоря, не вполне сопоставимы друг с другом. С одной стороны, такое положение отражает более четкие границы между различными областями экономического знания (к примеру, между макроэкономической теорией и теорией менеджмента), с другой — отражает специфические факторы понимания знания как экономического феномена. При достаточно большом количестве публикаций, посвященных этим факторам, достаточно слабо развита научно-практическая база, посвященная обобщенному анализу влияния интеллектуальных процессов на экономические результаты деятельности предприятий, а также формализации этой области. -Существующие наунно-методнческие подходы недостаточно. сильно учитывают комплексный характер этих процессов.

Таким образом, системное исследование процесса управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий приобретает все большую актуальность. Основной методической парадигмой исследовательской работы выступает стоимостной подход, широко используемый в теории финансов и инвестиционном менеджменте. Суть стоимостного подхода заключается в том, что максимизация стоимости является основной целью стратегического управления, а прирост стоимости является главным критерием принятия управленческого решения [101].

Теоретической основой диссертационного исследования являются теории интеллектуального капитала (ИК) и управления знаниями, которые сами основываются на широком фундаменте научно-методических направлений.

Среди зарубежных исследователей смежных и предшествующих научных школ можно выделить И. Фишера (субъективистская теория капитала), Й. Шумпетера (теория инноваций), Г. Беккер (человеческий капитал), П. Бордо (социальный капитал), П. Ромер (модели эндогенного, экономического роста), Нонака и Такеучи (управление знаниями), П. Салливана (управление интеллектуальными активами). Среди создателей концепции интеллектуального капитала можно выделить Т. Стюарта, Н. Бонтиса, JL Эдвинссона, П. Страссмана, Л. Пруссака, Н. Букха, Д. Андриессона и многих других.

Работы отечественных ученых в области менеджмента, управления инновационными процессами также внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессов управления интеллектуальным потенциалом предприятия и повышения эффективности экономической деятельности предприятий. Среди них можно выделить работы А. В. Проскурякова (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), Ю. П. Анискина (концепция деловой активности), Н. К. Моисеевой (методы управления на основе ФСА и основы гармонизации производства), Л. И. Лукичевой (управление интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий), В. Г. Зинова (организационно-правовые основы управления интеллектуальной собственностью.

— 7 В наулно-технических организациях), С.М. — Климова. • (формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами), Б. З. Мильнера (процессы управления знаниями в корпорациях) и многих других.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в разработке организационно-экономического инструментария управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Проведен анализ основных этапов эволюции взглядов на категорию интеллектуального капитала в различных экономических школах.

2. Дана характеристика роли и значения интеллектуального капитала в современных условиях развития наукоемких предприятий.

3. Выделены основные сущностные характеристики интеллектуальных активов, значимых с точки зрения управления интеллектуальным капиталом.

4. Сформулированы концептуальные положения, принципы управления интеллектуальным капиталом на основе стоимостного подхода, уточнен понятийный аппарат.

5. Разработана классификация интеллектуальных активов и инвестиций в интеллектуальные активы.

6. Сформулированы основные принципы построения динамической модели оценки интеллектуального капитала.

7. Разработана модель оценки нормы прибыли на интеллектуальные активы с помощью нелинейного регрессионного анализа.

8. Разработана методика управления интеллектуальным капиталом на основе стоимостного подхода.

9. Разработаны методические основы организации управленческого учета интеллектуального капитала.

Объектом исследования &bdquo-являются наукоемкие предприятия,^.действующие в условиях развития инновационной экономики.

Предметом исследования являются процессы формирования, развития, использования и коммерциализации интеллектуального капитала наукоемких предприятий.

Научная новизна. Автором получены следующие результаты, составляющие научную новизну исследования:

1. Концепция управления интеллектуальным капиталом на основе доходного подхода к оценке стоимости, включающая понятийный аппарат, принципы управления, классификацию интеллектуальных активов и инвестиций в них, факторы, влияющие на стоимостную оценку интеллектуальных активов.

2. Динамическая модель оценки стоимости ИК, позволяющая интегрировать специфические аспекты управления интеллектуальным капиталом в общий процесс стратегического управления предприятием на основе принципа максимизации стоимости.

3. Методика управления ИК наукоемкого предприятия на основе стоимостного подхода, позволяющая установить формализованные критерии и подходы к воспроизводству ИК с использованием динамической модели.

4. Метод оценки нормы прибыли на интеллектуальные активы в мультипроектах с помощью нелинейного регрессионного анализа, позволяющий обосновывать размер инвестиционных вложений в ИК.

5. Методика выбора модели оценки стоимости реальных опционов при формировании интеллектуальных активов, позволяющая учесть методические принципы управления отдельными инновационными проектами в рамках общего процесса управления интеллектуальным капиталом.

Методическая и теоретическая базы исследования.

В основе анализа и в качестве методической базы будет лежать теория интеллектуального капитала (ИК). В последнее десятилетие во всем мире наблюдался огромный всплеск внимания к этой концепции, а также тесно примыкающей теории, которая в западной литературе получила, название. «управление знаниями» (УЗ). Хотя эти направления в значительной степени пересекаются и используют схожие базовые допущения, они имеют несколько разный фокус внимания. В то время как концепция интеллектуального капитала в большей степени касается общих механизмов влияния знаний на экономическую эффективность, как на уровне фирмы, так и на макроэкономическом уровне, а также общей структуры того, что составляет эффективное использование знаний в организации, управление знаниями занимается вопросами внутрифирменного и межфирменного взаимодействия по поводу знаний, их передачи и эффективного использования. То есть, если об интеллектуальном капитале можно говорить как о некоем ресурсе, который позволяет эффективно использовать знания, то УЗ — это способ коммуникации по поводу этого ресурса.

Практическая значимость диссертационного исследования.

1. Организация управленческого учета интеллектуального капитала предприятия;

2. Разработка алгоритма выбора стратегии коммерциализации ИК;

3. Повышение обоснованности инвестиционных вложений в интеллектуальные активы на основе динамической модели оценки;

4. Повышение обоснованности принятия решений по управлению интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в 2003;2008 гг. на научно-практических семинарах и конференциях российского и регионального, где получили поддержку и одобрение. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3 п.л., в том числе 3 — из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты диссертационной работы в виде комплекса организационно-экономического и информационно-методического обеспечения внедрены на предприятии ОАО «Микротест» и ООО «Фирма «Анкад», а также используются в унебном. процессе, в курсах «Инновационный менеджмент» и «Внутрифирменное.. планирование и контроллинг».

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, списка литературы на 127 наименований и приложений. Основная часть работы изложена на 161 страницах и включает 32 рисунка, 10 таблиц.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.

Проведенная автором исследовательская работа позволяет обобщить результаты исследований и сформулировать следующие выводы:

1. В условиях постиндустриальной и инновационной экономики существует особая потребность в формулировании концептуальных подходов к процессам управлением формированием и развитием интеллектуального капитала.

2. В общем виде концепция интеллектуального капитала является объединяющей концепцией, которая пытается соединить конкретные практические разработки практиков управления с новейшими достижениями академической науки в области экономики, социологии и других общественных наук.

3. Использование критерия стоимости для ИК позволяет задать непротиворечивую формальную основу процессам его управления, а также позволяет интегрировать управление ИК в общие рамки стратегического управления предприятием.

4. Повышение стоимости ИК происходит в процессе его накоплениявоспроизводства. Инвестиции в отдельные категории ИА на основе уже накопленного ИК и имеющихся ресурсов приводят к формированию дополнительного ИК предприятия. Накопленный ИК нуждается в постоянном развитии и поддержке для сохранения своей стоимости — в противном случае происходит достаточно быстрая «потеря стоимости».

5. Важнейшим элементом практического использования концепции управления РЖ на основе критерия стоимости является динамическая модель ИК, которая позволяет оценивать стоимость ИК и составляющих его частей.

6. Интеллектуальные как объекты оценки являются носителями уникальных характеристики и свойств, которые необходимо формализовано учитывать в процессе оценки.

7. Использование разработанного организационно-методического инструментария предполагает модификацию управленческого учета организации. для учета затрат на ИА, а также разделение затрат на текущие и капитальные.

8. Инвестиционные аспекты процесса формирования нового интеллектуального актива формализуются методами оценки реальных опционов, которые позволяются напрямую учитывать необходимые параметры риска и неопределенности.

9. Апробация результатов на практике подтверждает, что предложенный организационно-экономический инструментарий обладает реальной практической полезностью, ведет к увеличению финансового результата от реализации наукоемких проектов, а также способствует накоплению и формированию интеллектуального капитала.