Социальная эффективность инновационной научно-технической деятельности

В поисках решения проблем экономического и социального развития, теория которого все еще остается мало разработанной, в экономической и социальной литературе содержится все больше обращений к исследованию научно-технического прогресса, чаще обозначаемого инновационной деятельностью. С трудом, трактуемым как творчество и как интеллектуальная, информационная деятельность связывают появление будущего общества, называя его обществом, основанным на знании, информации.

Отсюда проистекает исследовательский интерес к экономическим и социальным последствиям инновационной деятельности, к ее экономической, и особенно, социальной эффективности, их сравнительному анализу. Важным становится включение проблематики труда в экономическую социологию, в которой, по свидетельству Р. Сведберга, пока она отсутствует.

В недалеком прошлом проблемы социальной эффективности в стране исследовались главным образом применительно к научно-техническому прогрессу и его социальным последствиям. В этом плане много сделано и делается сотрудниками кафедры экономии исследований и разработок экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (С.В.Валдайцев, В. Е. Мосалев, Н. Н. Молчанов, С. В. Осипов, и др.), Института социально-экономических проблем АН СССР — ныне Института региональной экономики РАН (А.А.Румянцев, И. И. Сигов, В. К. Потемкин, В. Д. Шопенко, Н. Ф. Минаев, М.С. и др.), Российской академии наук (А.И.Анчишкин, С. В. Глазьев и др.).

Из зарубежной литературы к теме исследования имеют отношение работы по инновационным проблемам производства и расширения знаний, оценке стоимости их производства и полезности использования, инновационности предпринимательской деятельности (Ф.Махлуп, Д. Белл,.

Т.Сакайя, Й. Шумпетер, JI. Typoy, М. Кастельс и др.), а также работы по экономической социологии (Н.Смелсер, Р. Сведберг, М. Грановетер и др.).

В современной экономической социологии вопросы творческого труда, его интеллектуального потенциала исследуются сотрудниками кафедры экономической социологии Санкт-Петеребургского государственного университета (Н.А.Пруель «Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление», СПб, 2001; Ю. В. Веселов, А. В. Петров «Экономическая социология», СПб, 2005, а также в работах Р. В. Карапетяна, Л. А. Лебединцевой, В. В. Скутовой, М. Е. Чудаева и др.), в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (работы Н. А. Горелова, В. К. Потемкина, И. И. Сигова и др.), в Московском государственном университете (работы А. И. Кравченко, В. Я. Нечаева и др.).

В теоретико-методолгическом отношении автор обоснование социально-экономической эффективности инноваций строит на основе теории стоимости и теории потребительной стоимости, их сравнительном использовании в оценке эффективности инноваций.

При стоимостном подходе автор опирается на исследования С. В. Валдайцева, Н. Н. Молчанова и других по вопросам оценки инноваций в системе бизнеса и в антикризисном управлении. Потребительностоимостной подход базируется на работах сторонников трудовой теории потребительной стоимости (В.Я.Ельмеев, В. Ф. Байнев, С. С. Губанов, В. Г. Долгов, Н. Ф. Дюдяев, Ю. С. Перевощиков и др.).

Из работ классической школы автором широко используются идеи К. Маркса, И. Шумпетера об экономическом и социальном развитии, критериях эффективности нововведений.

Работа соответствует специальности 22.00.03 — экономическая социология и демография, автор следовал основному определению предмета экономической социологии как науки о взаимодействии социального и экономического, в данном случае применительно к эффективности инновационной деятельности.

Объектом исследования является труд со стороны его творческого, инновационного потенциала, предметом — социальные результаты инновационной научно-технической деятельности в соотношении с ее экономическим эффектом.

Целью и основными задачами работы выступают: -выявление инновационной сущности человеческого труда, рассматриваемого со стороны его двойственной природы;

— раскрытие соотношения экономической и социальной стороны эффекта интеллектуального труда в его практической реализации;

— оценка эффекта предпринимательской деятельности в показателях прибыли и их использование в антикризисном управлении предприятиями;

— определение социального эффекта нововведений посредством их потребительной стоимости (полезности).

В процессе решения поставленных задач автором получены следующие результаты, обладающие определенной новизной:

— положение о двойственной природе труда распространено на интеллектуальный труд, который характеризуется со стороны его участия в создании стоимости и потребительной стоимости;

— определены условия превращения экономического эффекта научно-технических нововведений в социальную эффективность в зависимости от характера интеллектуального труда, природы экономических и социальных отношений в обществе;

— предложена трактовка социальной эффективности инновационной деятельности в сфере научно-технического развития в его потребительностоимостном измерении, представлены показатели социальной эффективности и методические рекомендации по их расчету;

— разработаны практические предложения по использованию инновационных проектов в антикризисном управлении.

Теоретическая значимость работы для экономической социологии определяется не только введением в нее проблематики труда, но и важностью для обоснования инновационной его сущности с позиций потребительной стоимости, что невозможно сделать, если исходить из отношений меновой стоимости.

Труд, производящий потребительную стоимость, приводит каждый раз к превращению одних качественных потребительных форм к другим, более высшим формам, необратимым, в отличие от стоимости, к предшествующим состояниям, а также порождает результаты, превосходящие затраты. В этом своем качестве труд становится источником как экономического, так и социального развития, а экономия труда — критерием его эффективности.

В современной рыночной практике обращение к инновационности труда позволяет находить лучшие условия для получения предпринимательской прибыли, реорганизовывать предприятие на основе использования инновационных проектов, ибо источником извлечения прибавочной стоимости и прибыли была и остается потребительная, а не меновая стоимость рабочей силы.

Результаты исследования могут служить для совершенствования учебного курса «Экономическая социология», особенно за счет включения в него проблем труда, в частности интеллектуального труда.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономической социологии, международной научно — практической конференции «Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации» (2007), научно — практической конференции «Экономика и общество: проблемы социальной справедливости» (2005).

Работа содержит введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение

.

В работе проведен сравнительный анализ социальной и экономической эффективности инновационной научно-технической деятельности с точки зрения двух концепций: теории стоимости, которой придерживается большинство современных экономистов, и теории трудовой потребительной стоимости, которая только начинает разрабатываться.

Соответственно инновационность труда рассматривается в рамках двух противоположных законов: закона производства стоимости и закона производства потребительной стоимости. Автор полагает, что инновационную сущность труда можно выявить лишь опираясь на закон производства потребительной стоимости. Именно в процессе производства потребительной стоимости создаются качественно новые формы продукта, которые становятся необратимыми к предшествующим им формам, кроме того, эти новые формы превосходят затраты труда, производимые на их достижение, что составляет инновационную сущность всякого труда.

Эта сущность, как показано в работе, наиболее рельефно проявляется в интеллектуальном труде. Его анализ автором осуществляется также с позиций его двойственной природы: как участвующего вместе с обычным трудом в производстве стоимости, так и в создании знаний, составляющих общественную полезность, общественное благо, отличное от товара и товарной стоимости.

Исходя из этой теоретической предпосылки эффективность инновационной деятельности исследуется в ее экономическом и социальном измерении, в контексте стоимостного и потребительностоимостного подходов. Оценивая различные мнения по этому вопросу, автор приходит к выводу, что основным результатом инноваций является экономия труда, которая со стоимостной позиции приводит к увеличению прибыли предприятия, а с позиции потребительностоимостной концепции — к лучшему удовлетворению потребностей населения, к росту благосостояния общества. В рамках первой, стоимостной позиции, рассматривается предпринимательская деятельность, инновационный бизнес, применение инноваций в антикризисном управлении.

В рамках второй позиции осуществляется раскрытие социальной природы интеллектуальной деятельности и ее социальной эффективности. На этой основе предлагаются методические показатели оценки как экономической, так и социальной эффективности.

В первой главе диссертационного исследования мы исходим из теоретической предпосылки, согласно которой инновационная сущность труда проявляется в производстве потребительной стоимости, в процессе которого он выступает как живой, конкретный труд. При производстве стоимости, согласно закону стоимости, затраты абстрактного труда и его результаты в виде стоимости, эквивалентны, равны. С этой точки зрения нельзя объяснить инновационный характер труда и нередко служит предлогом для умаления роли труда в инновационном процессе, отклонения его к отрицательной полезности в теории предельной полезности (Джеванс).

Известно, что К. Маркс для обоснования производства прибавочной стоимости, обратился не к стоимости, а к потребительной стоимости рабочей силы, реализуемой в живом, конкретном труде. При этом особую значимость в увеличении прибавочной стоимости он придавал интеллектуальным свойствам труда, научным знаниям, с которыми более всего связана инновационность труда.

Вывод, сделанный из анализа двойственной природы труда в пользу его инновационности нами отнесен к труду, производящему потребительную стоимость, в процессе которого: а) создаются качественно новые формы продуктав) они приобретают свойство необратимости к исходным предпосылкамс) они превосходят затраты труда, производимые на их достижение. Все это — признаки инновационной сущности труда, обусловливающие его эффективность.

Вторая глава посвящена эффективности инновационной деятельности, которая рассматривается применительно к научно-техническому труду в двух аспектах — экономическом и социальном. В этой связи в работе обсуждается вопрос о соотношении экономической и социальной эффективности и имеющиеся в литературе разные точки зрения, критикуется позиция, сводящая всякий эффект к экономическому, чаще всего к стоимостному выражению.

В диссертации анализ экономической и социальной эффективности научно-технической деятельности представлен в стоимостном и в потребительностоимостном разрезе, проводится их сравнение по критерию их социальной значимости. Общим результатом инноваций рассматривается экономия труда, которая в одном случае (стоимостном) приводит к увеличению стоимости (прибыли) предприятия, в другом (полезностном) — к лучшему удовлетворению потребностей населения, к росту его благосостояния.

В этой главе главное внимание обращается на предпринимательскую деятельность, инновационный бизнес, использование инноваций в кризисном управлении предприятием. Здесь использован практический опыт соискателя и фактический материал по учету инноваций на предприятиях г. Санкт-Петербурга, оценивается состояние и возможности инновационных проектов в экономическом и социальном развитии города.

Третья глава заключает в себе раскрытие социальной природы интеллектуальной деятельности, а также методические рекомендации по расчетам показателей социальной эффективности.

Интеллектуальный труд и его овеществленный продукт имеют двойственную природу. Их выражение стоимостными формами (это рассмотрено во второй главе) не исчерпывает природу интеллектуальной, особенно инновационной деятельности и ее результатов. Они должны быть представлены и с точки зрения отношений потребительной стоимости, и, прежде всего их полезности для всего общества.

Речь идет об особой социальной роли интеллектуального труда, о том, что он вместе с материальной деятельностью, хотя и одухотворенной, становится основным фактором жизни будущего общества.

Только с позиций трудовой теории потребительной стоимости можно правильно оценить социальное значение инновационной интеллектуальной деятельности в жизни общества. Эта теория объясняет, что результаты производства, полученные посредством инноваций и имеющие характер не стоимости, а потребительной стоимости, приходят в диспропорцию с затратами, измеряемые стоимостью — они ее многократно превосходят. Это не объясняется законом стоимости, но подпадает под действие другого закона — закона движения потребительной стоимости.

Эта новая парадигма ставит все оценки социального развития на новый критерий — постоянное превосхождение предшествующих результатов, способность человека посредством своей деятельности превзойти достижения других.

Переходя к оценке социального эффекта интеллектуальной деятельности в области научно-технического прогресса с точки зрения потребительностоимостной концепции, мы исходим из того, что социальной эффективности нельзя достигнуть без соответствующей экономической основы, и что социальные результаты являются продолжением экономических эффектов.

Как экономическая, так и социальная эффективность предполагает соизмерение затрат и результатов в данном случае применительно к особому роду деятельности — интеллектуальному труду. Особенность этого труда состоит в том, что здесь не выполняется стоимостное равенство затрат и результатов, а с самого начала полезный эффект по своей величине немного превосходит затраты на его достижение.

Свойством превосходить своим результатом свои же затраты обладает, безусловно, труд, но труд, взятый в его потребительностоимостном, а не в стоимостном измерении. Соответственно социальный эффект от труда, и тем более наделенного инновационным интеллектуальным потенциалом, можно обосновать на основе движения самого труда, законов этого движения.

Социальная эффективность инновационной интеллектуальной составляющей труда в конечном итоге реализуется в достигаемом обществом уровне своего социального развития.

В итоге можно сформулировать достигнутые результаты в этой области следующим образом: инновационную природу труда можно объяснить только используя теорию производства потребительной стоимости. Закон производства стоимости декларирует принцип эквивалентности затрат и результатов труда и не выявляет его инновационную сущностьобщий и основной результат инновационной научно-технической деятельности — экономия высвобождения труда, которая составляет условие превращения экономической эффективности в социальные результаты и которая достигается инновациями в области техники и технологии производства, расширенного воспроизводства рабочей силы и общественной организации трудана основе экономии труда выводятся методики оценки эффективности научно-технической деятельностистоимостные результаты экономии труда нами связываются с инновационной предпринимательской деятельностью и выражаются в получении дополнительной стоимости (прибыли) от новых комбинаций производительных сил.