Концепция личности и образ современника в отечественной прозе послевоенного десятилетия, 1945-1955 гг

В силу своих специфических особенностей литература в ходе своего движения и развития — в зависимости от исторической ситуации, общественно-политического строя в стране и с учётом требований временирешает вопрос о личности героя произведения на творческом уровне. Причём это решение может приобретать на разных этапах развития общества и исторических поворотах новый уровень и социально-нравственное содержание. Поэтому проблема личности, как известно всегда была и остаётся сегодня актуальной в литературе. А носителем личностных качеств в художественном произведении является герой, в котором так или иначе концентрируется идейная, социальная и нравственная сущность личности человека. Нельзя не согласиться с мнением учёного В. Щербины, который утверждает: «Концепция человека составляет основу, движущее начало искусства, внутреннюю сущность художественного образа».1.

Иначе говоря, человек в литературном произведении и вообще в искусстве — это центр, к которому приковано всё внимание писателя, художника с тем, чтобы раскрыть в полной мере его суть.

Литература

обладающая большими специфическими художественными, эстетическими возможностями, направляет свои усилия на раскрытие прежде всего образа героя, его личностных особенностей, характера. В самом деле, если нет в произведении героя, то невозможно говорить о его личностных достоинствах. Следовательно, литература не может быть литературой без героя, вокруг которого в произведении вертится всё. Или, как говорит тот же исследователь: «Вокруг этой основной проблемы концентрируются все другие проблемы».2.

1 Щербина В. Наш современник. Концепция человека в литературе XX столетия. — М., 1964. — С. 3.

2 Там же. — С. 3.

Исходя из этого основного положения, сформулирована тема диссертационной работы: «Концепция личности и образ современника в отечественной прозе послевоенного десятилетия (1945 — 1955 гг.)».

Исследование художественной прозы этого периода (периода сложного, исключительно противоречивого), определение и характеристика основных, ведущих черт и особенностей её, изучение того, насколько верно и правдиво показала она личность современника с точки зрения того, как эти черты и особенности времени отразились в ней — это вопросы, представляющие собой в настоящее время немаловажный интерес. Поэтому в работе мы сосредоточили своё внимание на них.

Надо подчеркнуть здесь, что по проблеме, выдвинутой здесь, в работе, написано немало исследовательских работ в широком и более конкретизированном её осмыслении. Они послужили автору диссертации опорой как в теоретическом, так и в более узком практическом плане. Действительно, проблему героя, личности, современника в той или иной мере и на разных литературоведческих уровнях изучали такие известные учёные, как М. Храпченко, В. Перцов, А. Овчаренко, А. Макаров, А. Бочаров, А. Бушмин и другие.

Однако отсутствие специальных исследований, посвященных именно концепции личности и современника в отечественной прозе послевоенного десятилетия (1945 — 1955 гг.), делает данную работу современной.

Надо сказать, что и адыгейские учёные по этой теме не проводили специальных исследовательских работ. «В адыгейском литературоведении нет монографического труда, — пишет Н. Х. Хуажева, — по проблемам художественной концепции писателя, где была бы разработана система категорий концепции личности, нет работ и о художественном решении этой проблемы в творчестве отдельных адыгских писателей — работ, совмещающих этический, психолого-биологический и эстетический планы исследования».1 Тем более что концепции личности героя в литературе указанного десятилетия отдельного изучения и анализа не было. Однако, как замечает далее исследовательница, «.было бы неверным утверждать, что.

•Л данная проблема совсем не исследована в адыгейской науке о литературе".

В самом деле, такое утверждение не может никак соответствовать правде, ибо адыгейскими (адыгскими) учёными написан целый ряд монографических работ, статей и очерков, в которых изучается эта проблема наряду с другими актуальными темами. В работе, например, К. Шаззо «Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах», отличающейся глубокими научнотеоретическими обобщениями, «исходной идеей. стала идея о роли художественного конфликта в процессе образования и эволюции жанрово-родовых признаков литературы. Это привело. к необходимости исследования. природы художественного конфликта как такового и его главнейших типов — эпического, лирического, драматического».3.

Изучая эти кардинальные вопросы литературы, автор монографии рассматривает на большом фактическом материале проблемы героя, личности, характера в младописьменных адыгских литературах. Для нас представляют большой интерес рассуждения и выводы К. Шаззо о герое и личности в адыгейской прозе послевоенного периода (глава вторая: «Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах»).

Идеи, которые находятся в поле нашего зрения, нашли также своё достаточно убедительное воплощение и в книге У. Панеша4 Изучая типологические связи адыгских литератур, на основе которых.

1 Хуажева Н. Х. Художественная концепция личности в прозе Аскера Евтыха / Автореферат диссер.. на соискание учёной степени канд. фил. наук. — Майкоп, 1999. — С. 3.

2 Там же. — С. 3.

3 Шаззо К. Г. «Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах». — Тбилиси, 1978. -С.З.

4 Панеш У. М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. — Майкоп, 1990 сформировалось их художественно-эстетическое единство, автор исследования выдвигает интересный научный тезис о характере героя названных литератур. С его точки зрения, характер героя в них в своём развитии и формировании проходит три этапа. В этом процессе учёный обнаруживает стадии становления характера героя — довоенный период, эпоха Великой Отечественной войны, первых послевоенных лет и 50-х годов. Затем 60 — 70-е и 80 — 90-е годы. Каждая стадия — это новая ступень в «созревании» героя. И поскольку наша работа по своей концепции связана с литературой послевоенного десятилетия, то суждения учёного по этому периоду дополняют заметно наши собственные наблюдения и выводы.

Исследования и других адыгских литературоведов, которые посвятили свои монографии и статьи проблемам жанра, типологическим, сюжетно-композиционным, стилевым вопросам и т. д., содержат также весьма важные и оригинальные мысли, которые помогли более глубоко понять суть проблемы. К ним прежде всего относятся: Л. А. Бекизова, А. А. Схаляхо, Х. И. Баков, Т. Н. Чамоков, В. Б. Тугов, Г. Ш. Куваева, Е. П. Шибинская, Р. Г. Мамий, Х. Г. Тлепцерше, М. Н. Хачемизова и др.

Основная методологическая установка, которую поставила перед собой автор диссертационный работы, — это взгляд на проблему литературы послевоенного десятилетия с точки зрения сегодняшних требований, связанных во многом с новым прочтением произведений литературы, созданных в тот период. Оценки многих вещей, появившихся тогда в свет, носили субъективный, идеологический характер. Часто большие художественные создания, представлявшие явления в современной литературе, подвергались незаслуженным разносам, преследованиям, запретам.

Это было связано, как известно, с тоталитарным режимом, партийным руководством идеологической жизнью общества, с культом личности. В работе подвергаются анализу эти явления и рассматриваются трагедии многих писателей, которые подвергались тогда гонениям и разрушительной критике. Объектом пристального изучения с этих позиций стало творчество А. А. Фадеева, его роман «Молодая гвардия». Последствия недальновидного партийного руководства литературой и искусством, пагубного воздействия на писателей и художников, постановлений партии, принятых тогда Центральным комитетом, изучаются на конкретных трагических примерах. Главное внимание при этом обращается на то, какие потери понесла при этом вся литература десятилетия.

Работа структурно состоит из введения, где даётся общая характеристика проблемы, и трёх глав, а также заключения и библиографии. В первой главе (она состоит из двух частей) в первой её части рассмотрены вопросы, связанные с традицией и антитрадицией изображения в литературе военной темы. Здесь же, в этой главе, во второй части, изучаются особенности литературного процесса в послевоенный период (1945 -1955гг.).

Литература

в первые годы этого десятилетия ориентировалась в основном на события военного характера и на личность участника этих событий. Она словно торопилась запечатлеть в ярких художественных образах всё, что так дорого досталось солдату войны. Однако партийные вожди навязали литературе сверху «художественные» штампы, схемы, которые привели её постепенно в зону вынужденного застоя.

Во второй главе анализируется состояние литературы, литературного процесса указанного десятилетия. Отмечается, что под давлением высоких партийных органов многие очень талантливые писатели не могли реализовать свои планы и замыслы. Главным требованием от литературы стало исполнение ею роли функции. Это пагубно сказалось на литературном процессе.

В третьей, последней, главе исследуются типологические связи национальных литератур с русской в изображении войны, анализируется роман Ю. Тлюстена «Свет в горах» («Немеркнущий свет»). Выясняется его 7 типологическая близость с романом А. Фадеева «Молодая гвардия». Автор работы особенно интересуется тем, как адыгейский писатель решает концепцию личности на материале, отражающем борьбу советских людей с немецкими оккупантами на территории Адыгеи. Отмечается, что писатель показал личность героини произведения Кутас многопланово, в развитии.

В заключении делаются обобщения и выводы по исследуемой проблеме диссертации.

В конце работы даётся библиография по теме диссертации.

Заключение

.

Таким образом, изучив основные тенденции литературного процесса, нам удалось проследить состояние художественной прозы этого периода, положение, в котором она, если точнее сказать, существовала.

Для прозы художественной, как можно судить по материалам, т. е. произведениям, созданным известными писателями, прошедшими горнило войны, послевоенное десятилетие оказалось чрезвычайно сложным периодом в литературной жизни.

С литературой послевоенного десятилетия произошла трагедия в силу того, что партийное руководство лишило её самого главногосамостоятельности в решении сугубо профессиональных, художественных задач. Критика, в своё время, стала безголосой, она не могла оперировать литературно-критическими, высоко художественными критериями принципами.

Партийно-политическая, идеологическая выверенная, все позволяющая себе критика загнала её в несвойственные ей рамки. Критика разрушительная, подчинившая себе идеологическую, духовную жизнь общества, литературу и искусству идеям, долгу коммунистического будущего.

Отсюда и разрушение литературных, классических традиций, навязывание герою несвойственных ему по временным особенностям и жизненным обстоятельствам личностных качеств. Герой, одержавший величайшую войну в истории человечества, личность, проявившая в этой войне небывалый героизм, после первых лет войны уходит глубоко в мир, где ей предназначены функциональные обязанности. Человек становится функцией в жизни. Ему предназначается роль послушного исполнителя воли, решений, постановлений партии. Эту подчинённую роль рядового человека стали исполнять не только герои произведений литературы и искусства, но и сами писатели и художники. Анализируя произведения многих писателей тех годов, приходишь к выводу, что эти годы были для художественной литературы поистине мрачным десятилетием.

Литература

войдя в силу известных обстоятельств в эту зону, стала терять свои истинные, если можно так сказать, природные, характерные только для неё специфические качества.

В диссертации, особенно в первой главе, показано, каким образом советская литература в целом и, в частности, литература рассматриваемого периода разрушила традиции классиков в показе войны. Для этого сначала обозначаются. Выявляются эти традиции в творчестве русских романтиковБатюшкова, Жуковского, Рылеева, Бестужева-Марлинского и др., а затем делает акцент на исторические произведений реалистов — Пушкина, Толстого. Больше всего уделяется внимание роману-эпопее «Война и мир» Л. Н. Толстого. Это делается преднамеренно, ибо создавший широкое полотно о другой, второй Отечественной войне 1941; 1945 года А. А. Фадеев непосредственно обращается к традициям своего великого предшественника.

А.Фадеев учился у Л. Толстого не только тому, как изображать в своём романе всенародную войну — широко всесторонне, эпически, даже эпопейно. Он следовал за классиками в изображении народа, как сам это определил «в разрезе молодёжи».

Необходимо подчеркнуть, что в диссертации уделено значительное место в истории создания Фадеевым романа именно о молодёжи. Молодёжная тема вдохновила писателя с самого начала работы над материалами, собранными на Украине, в шахтёрском городе Краснодоне, о молодогвардейцах, которые вели героическую подпольную работу с немецкими оккупантами. По сути дела, получилось так, что повесть, которую он хотел написать на основе этих материалов, не состоялась, не написалась, и созданный роман (первая редакция) был посвящён главным образом молодогвардейцам. И он их сделал основными, ведущими героями.

Личности этих героев, как показал автор романа, были интересными, богатыми в нравственном и духовном отношениях. Это были очень своеобразные новые люди, люди, воплощавшие в себе лучшие человеческие качества — героические черты в них сочетались с большим интеллектом. Они могли все, могли преодолевать большие трудности и оставаться сильными физически и духовно.

Однако этот роман, выросший на руинах несостоявшейся повести, был подвергнут неожиданной, сокрушительной критике высшими партийными органами в центральной газете «Правда», последствия которой оказались для писателя трагическими. Он их преодолел с огромным трудом и большими душевными потерями — стал разрушать такое замечательное создание в прозе тех лет, как первая редакция романа «Молодая гвардия». Стал его пересоздавать, переделывать и разрушать. Разрушать с тем, чтобы на основе вымысла и тенденциозно собранных впоследствии партийных документов сделать ведущей темой в произведении не молодёжную, а партийную.

Партия, партийные высокие деятели не признавали проявление героизма молодёжью без партийного руководства подпольной деятельностью молодогвардейцев.

Таким образом, личность молодых борцов насильственно была искажена. Она не соответствовала даже тому облику, который вытекал из материалов, правдиво рассказавших о поступках и действиях краснодонских ребят. Это означало: правда жизни не соответствовала правде в литературе.

Однако первая редакция «Молодой гвардии» по своим художественным достоинствам остаётся одним из самых ярких и выдающихся произведений мрачного десятилетия.

В третьей главе диссертации рассматриваются различные литературные явления, которые характеризуют застойные признаки отечественной литературы, заключавшиеся в том, что не только в выдающихся произведениях русской советской литературы, но и в национальных, в частности адыгских литературах. В произведениях известных писателей (Т.Керашев, А. Кешоков, Ю. Тлюстен, А. Евтых, Д. Костанов и др.) воссоздаётся личность героя, победившего войну, как солдата-воина, а потом возвращающегося к мирной жизни («Две высоты» Д. Костанова, «Возвращение» А. Евтыха и др.).

Характерно, что партия оказала своё влияние на решение проблем личности и в национальных литературах, связанных с темой борьбы с немецкими захватчиками, в частности, и на произведения, где советские люди (как у А. Фадеева в «Молодой гвардии») боролись с врагом в условиях оккупации (Ю.Тлюстен «Немеркнущий свет» или «Свет в горах», Т. Керашев «Сестра партизан»), кабардинского писателя А. Шомахова «Колхоз находился в огне» и др.

Война открыла для писателей десятилетия огромное тематическое поле — события, действительно происходившие в жизни, реальные факты давали возможность для широких обобщений. Используя этот большой материал, писатели соединили в своих созданиях реальность с домыслом, воображением. К этой традиции русской прозы («Молодая гвардия» А. Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого и др.) обращались писатели национальных литератур и создавали на местном или региональном материале свои произведения о войне и о подвигах советских людей в борьбе с фашистскими завоевателями. Война сделала этих героев личностями с мужественным характером, возвысила их нравственно и морально, подняла на новый физический и духовный уровень.