Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Разработка системы содержания почвы в насаждениях смородины и крыжовника в ЦЧР на основе применения гербицидов

Диссертация: Разработка системы содержания почвы в насаждениях смородины и крыжовника в ЦЧР на основе применения гербицидов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учитывая современную тенденцию создавать более густые посадки (5−10 тысяч растений на 1 гектар) и сравнительно короткий срок эксплуатации ягодных насаждений, подготовка почвы, освобождение её от сорняков, особенно многолетних, заправка органическими и минеральными удобрениями должны быть особенно тщательными (Трушечкин В. Г., 1972). Одной из причин, вызывающих осложнения фитосанитарной ситуации… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Борьба с сорными растениями в садоводстве (обзор литературы)
    • 1. 1. Основные методы борьбы с сорной растительностью
    • 1. 2. Классификация гербицидов по химическому составу, способу проникновения в растения и характеру действия
    • 1. 3. Физиологические основы действия гербицидов на сорные растения
    • 1. 4. Влияние гербицидов на культурные растения
    • 1. 5. Экологические аспекты применения гербицидов
    • 1. 6. Факторы, влияющие на эффективность гербицидов
  • 2. Условия, цель, задачи, объекты и методика проведения исследований
    • 2. 1. Условия проведения исследований
    • 2. 2. Цель и задачи исследований
    • 2. 3. Объекты исследований
    • 2. 4. Методика исследований
    • 2. 5. Схемы опытов
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Биологические особенности некоторых сорных растений, произрастающих в насаждениях ягодных кустарников
    • 3. 2. Влияние применения некоторых контактных гербицидов на засорённость почвы в насаждениях смородины и крыжовника
    • 3. 3. Действие гербицидов на различные группы сорных растений
    • 3. 4. Влияние гербицидов на рост и урожайность смродины и крыжовника
    • 3. 5. Действие гербицидов на окружающую среду
  • 4. Экономическая оценка применения гербицидов в насаждениях смородины и крыжовника
  • 5. Выводы
  • 6. Рекомендации для регистрации препаратов

Разработка системы содержания почвы в насаждениях смородины и крыжовника в ЦЧР на основе применения гербицидов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние годы в России наблюдалось резкое снижение продуктивности и эффективности садоводства и ягодоводства. Это объясняется не только отсутствием рыночных стимулов производства, но и тем, что большая часть эксплуатируемых насаждений представлена садами экстенсивного типа (Гудковский В.А., Дядченко Д. Г., Скрипников В. Ю, 1998). Для достижения научно рекомендуемой нормы потребления, равной 60 кг, требуется в год производить 8500−9000 тыс. тонн плодов и ягод. Для этого необходимо поднять их урожайность до её возможного уровня (Гудковский В. А, 1998).

Важная роль и значение плодов в обеспечении полноценного питания человека общеизвестна. Непрерывный рост их популярности, наблюдающийся в последние годы, обусловлен не только их высокими питательными, диетическими, вкусовыми и эстетическими достоинствами, но и присущими им разнообразными и чрезвычайно ценными для здоровья лечебно-профилактическими свойствами (Фоменко Ю. Е, 1990).

Успех развития культуры смородины и крыжовника объясняется высокими лечебно-диетическими качествами плодов, скороплодностью, зимостойкостью и возможностью полной механизации возделывания и уборки урожая. Высокий адаптивный потенциал этой культуры позволяет возделывать её по всей территории СНГ (Глебова Е. И., Мандрыкина В. И., 1984; Гладышев Н. П., 2000; Куминов Е. П., Жидёхина Т. В., 2003).

В Российской Федерации более половины общей площади ягодников приходится на посадки смородины и крыжовника.

Рост площадей смородины обусловлен высоким содержанием в ягодах витамина С, лечебными свойствами их, универсальностью в переработке (соки, сиропы, сухой порошок, вина, ликёры), спросом на ягоды и продукты их переработки на международном рынке (Трушечкин В. Г., 1972).

Основные факторы, определяющие урожайность и экономическую эффективность товарных насаждений, — высокоурожайные сорта, здоровый посадочный материал, уплотнённое размещение, рациональная система удобрений, эффективная защита от вредителей, болезней и сорняков, орошение, механизация возделывания и сбора урожая (Глебова Е.И., МандрыкинаВ. И., 1984).

Учитывая современную тенденцию создавать более густые посадки (5−10 тысяч растений на 1 гектар) и сравнительно короткий срок эксплуатации ягодных насаждений, подготовка почвы, освобождение её от сорняков, особенно многолетних, заправка органическими и минеральными удобрениями должны быть особенно тщательными (Трушечкин В. Г., 1972). Одной из причин, вызывающих осложнения фитосанитарной ситуации в насаждениях смородины черной, является засоренность плантаций сорняками (Зейналов А. С., 2005).

Сорняки в ягодных насаждениях ухудшают условия питания и водоснабжения кустов, снижая эффективность многих агротехнических приёмов. Кроме того, основная масса сорняков — корм для вредных насекомых и переносчиков возбудителей заболеваний культурных растений. Сорняки отличаются высокой продуктивностью. Большая засорённость вызывает ослабление культурных растений.

В Центральном чернозёмном регионе наибольшим видовым разнообразием сорных растений характеризуются представители сложноцветных, злаковых, осоковых, крестоцветных, которые вступают в конкурентные отношения с культурными растениями за питательные вещества и воду, перетерпевают меняющиеся условия произрастания из-за частого рыхления почвы, вытаптывания, характеризующиеся непостоянством флористического состава. По обилию сорной растительности выделяются одуванчик лекарственный, пастушья сумка и пырей ползучий. Широко распространены осот огородный, тысячелистник лекарственный, марь белая, фиалка полевая, звездчатка средняя, вьюнок полевой, ярутка полевая, василёк синий, подорожники, мятлик однолетний, подмаренники, крапива двудомная (Конобеева А.Б., Брюхина С. А., 2004).

Существует множество способов борьбы с сорной растительностью, но все их можно свести к следующим основным группам: механические (ручная прополка, обработка почвы), агротехнические (севообороты), биологические (использование конкуренции, паразитических организмов), физические (мульчирование, использование солнечной инсоляции, новых видов энергии) и химические (обработка гербицидами).

Огромное значение для борьбы с сорняками имеет тщательная предпосадочная обработка почвы, которая обязательно включает в себя глубокую плантажную и зяблевую вспашку плугами с предплужниками, способствующая не только значительному очищению полей, но и накоплению влаги, уменьшению водной эрозии почвы.

При проведении механизированных обработок в многолетних плодовых и ягодных насаждениях следует сочетать и чередовать различные виды обработок почвы — культивацию, боронование, дискование (Потапов В.А., 1982).

Большое внимание за последние годы в мире уделяется биологическим методам борьбы с сорной растительностью, которое предполагает использование любых организмов: вирусов, бактерий, грибов, насекомых, высших паразитирующих растений и т. д. В целом биологический метод оценивается положительно, но его возможности пока ограничены, любое изменение экологического равновесия может иметь тяжёлые последствия. Исследуются также возможности использования аллелопатии, то есть воздействия выделений одних растений на другие.

Разрабатываются приёмы борьбы с сорняками, использующие различные физические величины: недостаток или избыток света, тепла, использование излучений и физических полей, среди которых важное место занимает мульчирование почвы. Для мульчирования давно применяют навоз, солому, опилки, торфяную крошку, компосты, листья, однако в последнее время стали чаще использовать мульчбумагу, полиэтиленовую плёнку, изол и другие синтетические материалы (Marks, 1993; Алиев, 1996; Смирнов В. В., 2009).

Однако, наибольшее распространение получил химический метод борьбы с сорной растительностью.

Ассортимент гербицидов, разрешённых для применения в сельском хозяйстве России, включает около 300 торговых названий, 30 классов химических соединений, что обеспечивает в соответствии с данными мониторинга возможности подбора гербицидов для эффективной борьбы с сорной растительностью. Для применения в производственных ягодных насаждениях согласно «Списку разрешённых препаратов.» имеются небольшое количество препаратов, в болыденстве своём с одним и тем же действующим веществом, но в разных концентрациях. В связи с этим назрела необходимость провести исследования в целях расширения ассортимента культур, для которых необходимо разработать технологические регламетнты применения гербицидов, позволяющих очистить их от сорняков и получить продукцию, соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям РФ.

Выводы:

1. В условиях Центрально-Чернозёмного района видовой состав сорняков в насаждениях смородины и крыжовника представлен более чем 30 видами. Наиболее распространены в ягодных насаждениях многолетние корневищные сорняки, такие как тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий и корнестержневой одуванчик лекарственный. Из однолетних чаще встречаются куриное просо, пастушья сумка, виды лебеды, виды щирицы.

2. Ураган форте в дозе 2 л/га, раундап в количестве 2,5 л/га и баковые смеси раундапа и лонтрела — 300 (2,0 л/га+0,3 л/га и 2,5 л/га+0,6 л/га) эффективно уничтожают сорные растения в насаждениях ягодных кустарников, снижая их количество до 6,6 — 10,4% от контроля.

3. Против вегетирующих сорняков эффективными гербицидами в насаждениях ягодных кустарников являются раундап при норме 2 — 2,5 л/га, ураган форте — 1,5 — 2 л/га, баковые смеси раундапа и лонтрела -300 (2,0 л/га+0,3 л/га и 2,5 л/га+0,6 л/га). Снижение биомассы достигает до 92,6%.

4. Содержание почвы в прирядковой полосе под гербицидным паром благоприятно действует на вегетативный рост и генеративную сферу ягодного кустарника. Применение гербицидов раундап 2 -2,5 л/га, ураган форте 1,5−2 л/га, баковых смесей гербицидов лонтрел — 300 и раундап (0,3 л/га+2,0 л/га и 0,6 л/га+2,5 л/га) способствует увеличению суммарной длины однолетнего прироста у смородины на 25 — 39,3%- у крыжовника на 15,8 -19,8%, суммарной длины нулевых побегов у смородины на 6,6 — 28,7% и на 18,4 — 30,9% у крыжовника, повышает урожайность смородины на 6,5 -23%- крыжовника на 9,8 — 21% и среднюю массу ягод смородины на 7,8−24,6% и крыжовника на 12,1−20%.

5. Применение изучаемых препаратов в соответсвующих нормах расхода на гектар и сроках не способствует накоплению гербицидов в ягодах смородины чёрной и крыжовника, и продукция соответствует санитарно-гигиеническим требованиям Российской Федерации.

6. Гербициды ураган форте, раундап, гоал 2Е и баковые смеси лонтрела -300 с раундап в первые 30 дней после обработки почвы вызывали временное снижение активности микрофлоры почвы на глубине 0−10 см, а также численности энтомофауны, которые затем восстанавливались до уровня контроля.

7. Применение рекомендуемых гербицидов в прирядковых полосах насаждений ягодных кустарников снижает себестоимость и способствует повышению уровня рентабельности на 43,3% (при использовании в крыжовнике) и на 34% (при использовании на смородине).

Рекомендации для производственной проверки и регистрации препаратов в «Списке пестицидов и агрохимикатов разрешённых к применению на территории РФ».

1. Целесообразно применять гербициды в прирядковых полосах смородины и крыжовника раундап 2 -2,5 л/га, ураган форте 1,5−2 л/га, лонтрел — 300+раундап (0,3 л/га+2,0 л/га и 0,6 л/га+2,5 л/га).

2. Рекомендовать и представить в ГосХимКомиссию и Министерство сельского хозяйства РФ результаты исследований для включения в список разрешённых препаратов для применения на смородине и крыжовнике.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Г. Влияние мульчирования почвы пленкой и загущенных посадок на выход стандартных саженцев черной смородины / А. Г. Адащик, А. Ф. Радюк // Плодоводство. Белорус. НИИ плодоводства, 1993.- Т.8. — С. 127−133.
  2. , А. X. Использование урагана и раундапа в садах / А. X. Акопян // Защита и карантин растений. 2008. — № 2. — С. 64.
  3. , Э. А. Микробиологическая активность почвы виноградника при последовательном применении гербицидов / Э. А. Акопян, А. А. Калантаров, М. Ж. Аветисян // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. — 1987. Т. 46. — С. 58−60.
  4. , А. А. Влияние остаточных количеств гербицидов на микрофлору и динамику питательных веществ южного чернозема под плодовым питомником/ А. А. Александров // Сб. науч. тр. Никит, ботан. сад, 1988.-Т. 105.-С. 52−64.
  5. , Т. Г. Г. Рациональное применение химических средств защиты растений/ Т. Г. — Г. Алиев // Совершенствование технологии в пром. садоводстве и овощеводстве. — Воронеж, 1996. — С. 38−42.
  6. , Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г. И. Баздырев. М.: Колос, 2004. — 304 с.
  7. , Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г. И. Баздырев, Л. И. Золотов, В. Д. Полин. М.: Изд-во МСХА, 2004. — С. 5 — 7.
  8. , А.О. Токсины микроорганизмов и разработка экологически безопасных средств борьбы с сорными растениями/ А. О. Берестецкий// Микотоксины в экосистемах Санкт-Петербурга и Ленингр.обл. — СПб, 2003. -С. 54−59.
  9. Ю.Восшпос, Р. Применение атразина и симазина в насаждениях чёрной смородины / Р. Восилюс // Применение гербицидов в садоводстве. — Москва, 1972.-С. 36−38.
  10. , М. М. Химические средства защиты растений : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по агрономическим специальностям / М. М. Ганиев, В. Д. Недорезков.- Москва: КолосС, 2006. 247 с.
  11. , Е.И. Смородина / Е. И Глебова, В. И. Мандрыкина. Москва, 1984.-80с.
  12. М.Гракун, В. В. Экономическая эффективность применения глифосатсодержащих гербицидов / В. В. Гаркун // Проблемы экономики / Белорусская государственная с. х. академия. Минск, 2008. — Вып. 2. — С. 6069.
  13. , Ю. С. Микроводоросли как биотест на загрязнение окружающей среды пестицидами / Ю. С. Григорьев, Н. Ю. Знак, А. А. Андреев, JI. И. Черняк // Тезисы докладов. Пущино, 1988. — С. 135−136.
  14. , Г. С. Практикум по защите растений / Г. С. Груздев. М.: Колос, -1983.-С. 248−251.
  15. , В. А. Повышение эффективности садоводства в рыночных условиях/ В. А. Гудковский // Садоводство и виноградарство. 1998. -№ 1.-С. 2−6.
  16. , В. А. Проблемы развития российского садоводства/ В. А. Гудковский, Д. Г. Дядченко, В. Ю. Скрипников //Садоводство и виноградарство. -1998. № 5.- С. 3 — 6.
  17. , В. П. Физиология устойчивости сортов растений к гербицидам и ретардантам / В. П. Деева, 3. И. Шелег. — Минск: Наука и техника, 1976. -245с.
  18. , Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. — Москва: «Колос», 1965.-423 с.
  19. , И. Д. Химическая прополка черной смородины / И. Д. Дяченко // Садоводство. — 1987. Т. 35. — С. 63−65.
  20. , А. И. Устойчивость растений к гербицидам с антимикротрубочковым механизмом действия: от природных мутантов до переноса генов / А. И. Емец, Я. Б. Блюм // Физиология растений. 1999.- Т. 46. — № 6. — С. 899−907.
  21. , М. Г. Изучение влияния глифосатсодержащих гербицидов на агроценоз / М. Г. Жариков, Ю. Я. Спиридонов // Агрохимия. 2008.- № 8. — С. 81−89.
  22. Кавецки, 3. Современные методы выращивания черной смородины и крыжовника / 3. Кавецки // Плодоводство.- Белорус. НИИ плодоводства, 1993.-Т. 8.-С. 134−157.
  23. , В. И. Использование фитоценотического метода борьбы с сорняками на плантациях смородины / В. И. Книжников, Ю. М. Миренков // РГАЗУ-агропром. комплексу. М., 2000. — Ч. 1. — С. 43−45.
  24. , В.Г. Резистентность энтомофагов к пестицидам./ В. Г. Коваленков, Н. М. Тюрина.// Arpo XXI. 2000. -№ 11. — С. 4−6.
  25. , Н. Е. Влияние гербицидов на структурные изменения энтомокомплекса яблоневых садов интенсивного типа / Н. Е. Колтун // Защита растений. Минск: Ин-т защиты растений Нац. акад. наук Беларуси, 2006.- Вып. 30.- ч. 2. — С. 15−28.
  26. , В. И. Состав и происхождение устойчивых к 2,4-Д сорных растений зерновых культур Ленинградской области / В. И. Кондратенко // Бюл. ВИЗР. -1987, Т. 69, — С. 51−55.
  27. , А. Б. Сорные растения- садов и огородов в окрестностях г. Мичуринска / А .Б. Конобеева, С. А. Брюхина. // Растения и животные Тамбовской области: кадастр и мониторинг / Мичурин, гос. пед. ин-т. -Мичуринск, 2004. Вып. 2. — С. 98−102.
  28. , Ю. В. О критерии оценки токсического действия пестицидов на микробиологические процессы в почве / Ю. В. Круглов // Тезисы докладов советских участников 8-го Международного конгресса по защите растений. — М.: Агропромиздат, 1975. С. 69 -70.
  29. , Е.П. Смородина / Е. П. Куминов, Т. В. Жидёхина. Харьков: Фолио- М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 255 с.
  30. , П. Н. Новые способы содержания почвы в насаждениях черной смородины / П. Н. Кухта, А. Г. Адащик // Достижения науки решению Продовольственной программы. — 1987. — С. 106−109.
  31. , В. И. Физиология растений / В. И. Малиновский. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. 114 с.
  32. , Р. И. Влияние симазина и далапона на урожай и качество ягод чёрной смородины / Р. И. Маркелова // Применение гербицидов в садоводстве. — Москва, 1972. — С. 39−44.
  33. , А. И. Предпосадочная подготовка песчаной почвы и засоренность черной смородины / А. И. Мартыненко, И. В. Завгородний // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. М., 1988. — С. 175−180.
  34. , В. И. Пестициды: Справочник / В. И. Мартыненко, В. К. Промоненоков, С. С. Кукаленко. М.: Агропромиздат, 1992. — С.208,238.
  35. , Н. Н. Пестициды. Химия, технология и применение / Н. Н. Мельников. М.: Химия, 1987. — 710 с.
  36. , Е. Н. Микробиология / Е. Н. Мишустин, В. Т. Емцев. — М.: Колос, 1970.-451 с.
  37. , Е. Н. Микробиология / Е. Н. Мишустин.— 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1987. 368 с.
  38. , А. П. Действие линуронсодержащих почвенных гербицидов на засоренность, урожай зерна озимой пшеницы и почвенную микрофлору / А. П. Молчан, С. В. Сорока // Защита растений. 1989. — Т. 14. — С. 84−90.
  39. , Г. С. Агрономическая микробиология / Г. С. Муромцев. — Л.: Колос, 1976−231с.
  40. , JI. А. Алеллопатическая активность карантинных сорных растений / JI. А. Настуева // Защита и карантин растений. 2008. — № 8. — С. 28.
  41. , В. В. Сорные растения флоры СССР/ В. В. Никитин.- Л.: Наука, 1983- 454 с.
  42. , М. В. Влияние пестицидов на динамику и кинетику роста микроорганизмов в почве / М. В. Палеева, Н. С. Паников // Биодинамика почв, — Таллин, 1988. С. 124.
  43. Плодоводство / Под. ред. В. А. Колесникова. Москва: Колос, 1979. — 415 с.
  44. , О. Н. Особенности популяционной динамики почвенных коллембол при питании грибным мицелием, загрязненным гербицидами / О. Н. Пономарева, О. Е. Марфенина., И. А. Ищенко // Вестн.Моск.ун-та. 1995. -Сер.17. — № - 2. — С. 61−68.
  45. , В. М. Электроэнергия в борьбе с сорной растительностью./ В. М. Попов, А. В. Миназитдинов // Вестн.Челяб.гос.агроинж.ун-та. 2002. — Т. 37. -с. 8−11.
  46. , А. А. Влияние гербицидов на численность полевых жужелиц (Coleoptera, Carabidae) / А. А. Попова // Биол. основы использ. полез, насекомых. -М., 1988. С. 171−172.
  47. , В. А. Почвозащитная агротехника промышленных садов / В. А. Потапов // Автореферат диссертации на соискание звания доктора с./х. наук. — Мичуринск, 1982.- С. 34.
  48. , В. А. Плодоводство / В. А. Потапов, Ф. Н. Пильщиков, В. В. Фаустов, А. С. Ульянищев, Е. Г. Самощенков, Ю. В. Крысанов, Н. П. Гладышев, Н. В. Пилильщикова, Ю. В. Трунов. Москва: Колос, 2000. — 432 с.
  49. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е. Н. Седова и Г. П. Огольцовой. Орел, 1999:
  50. , Н. Б. Эндогенные биохимические системы растений участники процессов детоксикации и иммобилизации гербицидов / Н. Б. Пронина // Докл.ТСХА.- Моск.с.-х.акад., 2002. — Вып. 274. — С. 562−564.
  51. , Л. Д. Фитосанитарный мониторинг парового поля и адаптация сорняков к раундапу и либерти / Л. Д. Протасова, Г. Е. Ларина, Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин, В. А. Абубикеров // Агрохимия. — 2008. № 4. — С. 59−72.
  52. , Л. Н. Влияние гербицидов на процессы гумусообразования и микробиологическую активность почвы в Приморье / Л. Н. Прутова, Л. Н. Щапова, Н. М. Костенков, А. А. Моисеенкоб, Т. В. Кирсанова // Вестник ДВО РАН. 2007. — № 2. — С. 140−145.
  53. , Р. М. Эффективность гербицида зонтран в питомнике плодовых и ягодных культур / Р. М. Пугачев, П. М. Пугачев // Земляробства 1 ахова раслш. -2008.- № 1. С. 62−64.
  54. , Н. А. Влияние гербицидов из группы феноксикарбоновых кислот на фотосинтетическую деятельность растений и микробиологическую активность почвы./ Н. А. Санягина, М. Н. Сбитнева // Гигиена и санитария.-2001.-№ 4.-С. 19−21.
  55. А. К. Микробный ценоз и ферментативная активность при систематическом применении гербицидов в севообороте / А. К. Свирскене // Бюл. ВНИИСХМ. 1987. — Т. 46. — С. 41−46.
  56. , А. А. Применение гербицидов на черной смородине / Соломахин А. А. // Состояние и перспективы развития ягодоводства в России / Всерос. науч.-исслед. ин-т селекции плодовых культур. Орел, 2006. — С. 279−283.
  57. , Ю. Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю. Я. Спиридонов, Г. Е. Ларина, В. Г. Шестаков. Голицино, 2003. — 293 с.
  58. Справочник по защите сельскохозяйственных растений от вредителей, болезней и сорняков / Под. ред. Н. А. Дорожкин, В. Ф. Саммерсов. Минск: Урожай, 1983.-430 с.
  59. , Н. П. Эффективность разных доз симазина на плантации чёрной смородины / Н. П: Сторожук // Применение гербицидов в садоводстве. -Москва, 1972. С. 51−56-
  60. , И. В. Экологически безопасные методы защиты смородины черной от вредителей и болезней / И. В. Суслина // Современное состояние культур смородины и крыжовника.- Мичуринск: Всерос. науч.-исслед. ин-т садоводства, 2007. С. 298−311.
  61. , И. Б. Действие гербицидов, на полезную энтомофауну возбудителей болезней и почвенные микроорганизмы / И. Б. Тешлер // Системы севооборота и борьба с сорными растениями. Кишинев, 1989. — С. 86−90.
  62. , К. Биохимия и физиология действия гербицидов: пер. с англ. / К. Федтке. — М.: Агропромиздат, 1985. — 224 с.
  63. , Л. И. Влияние гербицида 2М-4Х на микрофлору мелиорированных торфяников / Филипшанова Л. И. // Бюл. ВНИИСХИ,-1987.- Т. 46.-С. 54−55.
  64. , A.B. Сорные растения : Альбом / А. В. Фисюнов, — М.: Колос. -1984.-319 с.
  65. , А. В. Определитель всходов сорняков. -2. изд., перераб. и доп. / А. В. Фисюнов, — Киев: Урожай, 1987. 246 с.
  66. Фоменко, Ю. Е Интенсивный плодовый сад: Сельскохозяйственное издание / Ю. Е. Фоменко, Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во., 1990. — 240 с.
  67. Химическая защита растений / Под. ред. Г. С. Груздева. М.: Агропромиздат, 1987.-415 с.
  68. , И. Электрический импульс истребляет сорняки./ И. Юдаев, Т. Бренина // Сел.механизатор. 2006. — № 8. — С. 12−13.
  69. , О.Ф. Ресурсосберегающая технология возделывания смородины черной / О. Ф. Якименко, И. В. Суслина // Всерос. науч.-исслед. ин-т садоводства. Мичуринск, 2006. — С. 284−298.
  70. , Р. Влияние на хербицидите вензар и пирамин върху биологичната активност на почвата / Р. Донкова, Т. Ханъмова, С. Върбанова // Почвознание Агрохимия растит. Защита. 1985. — Т. 20. — № 6. — С. 46−55.
  71. Кръстева-Костова, 3. Изменения в почвената микрофлора под влияние на начините на поддържане на почвата в лозово насаждение / 3. Кръстева-Костова // Почвознание Агрохимия растит. Защита. — 1987. Т. — 22. -№ 3. — С. 46−52.
  72. , К. Борба с многогодишните плевели при ягодоплодните култури./ К. Любенов // Овощарство Градинарство консервна Промишленост. 1988. -Т. 69. -№ 1.-С. 21−22.
  73. , К. Влияние на агротехниката върху почвената микрофлора и фосфатразлагащите микроорганизми / К. Недялкова, А. Талева, И. Стоименова // Почвознан.Агрохим.Екол. 2004. — Г. 39. — № 3. — С. 11−17.
  74. , Т. К. Влияние на хиимчните средства за борба с плевелите върху микрофлората на почвата в посев от ежова главица./ Т. К. Ханъмова, Р. И. Донкова, Д. Б. Дерибеева., Ц. Г. Димитрова // Екология.- София, 1986. Т. 18. — С. 60−66.
  75. Agnello, A. M. Plant-mediated effects of postemergence herbicides on Pseudoplusia includens / A. M. Agnello, J. R. Bradley jr., J. W. Van Duyn // J. agr. Entomol. 1986. -T. 3. — № 1. — P. 61−65.
  76. Anon Der Einfluss von Herbiziden auf Mikroorganismen im Boden/ Anon // Dt. Baumschule. 1986: — T. 38. — № 10. — S. 441.
  77. Anon The struggle against simazine resistance / Anon // Grower. 1987. — T. 107. -№ 20. — P. 22−23, 25.
  78. Anon Bondenpflege in Apfel Intensivanlagen ohne Herdizide /Anon // Obst Garten.-1989. -T. 108. -№ 1. — S. 21−22.
  79. Arlt, K. Stand der Diagnostik der Herbizidresistenz / K. Arlt, B. Juttersorike // Tag.-Ber. /Akad. Landwirtsch.-Wiss, DDR. Berlin, 1990.- T. 286. — S. 85−95.
  80. Atwood, J. The trouble with fleabane / J. Atwood // Grower.' 1987. — T. 107. -№ 5.-P. 67.
  81. Augustin, В. L. Ester Nachweis von Resistenz gegen AC Case-Inhibitoren be- Ackerfuchsschwanz in Rheinland — Pfalz / B. L. Augustin // Plant Diseases and Prot.- 2008.- Spec. Issue 21.- P. 21−24.
  82. Auld, В. A. Constraints in the development of bioherbicides/ B. A Auld, L. Morin// Weed Technol. 1995.-Vol.9.- № 3. — P. 638−652.
  83. Bascter, J. The application of the herbicide bromoxynil to a model soil-derived bacterial community: impact on degration and community structure / S. P. Cummigs // Lett. Appl. Microbiol. 2006. — № 6. — P. 659−665.
  84. Beckie, H. J. Acelolactate synthase inhibitor — resistant stink weed / H. J. Beckie, J. M. Hall, F. J. Tradif, G. Seguim — Swatz // Canadian J. Plant Sei. — 2007.- № 4. — P. 965−972.
  85. Bischof, H. Baumstreifenpflege / H. Bischof, В. Knoblauch // Obstbau. Bonn.- 1996. -Jg. 21.- № 12. S. 619−621.
  86. Boerboom, С. M. Nonchemical options for delaying weed resistance to herbicides in Midwest cropping systems./ C.M. Boerboom // Weed Technol. 1999.- Vol.13.- № 3. P. 636−642.
  87. Boric, D. Determination of johnsongrass level of sensibility of nicosulforon / D. Boric, S. Virbrnicanin, Ml Barac, L. Stefanovic // Maydica.- 2007. — № 3. — P. 271−275.
  88. Bottger, W. Herbizide. Stress fur die Kulturpflanzen / W. Bottger // Top agrar. 1987. — Т. 1. — S. 56−60.
  89. Boyetchko, S. M. Principles of biological weed control with microorganisms / S. M. Boyetchko//Hort. Science. 1997.- Vol.32.- № 2. — P: 201−205.
  90. Buskiene, L. Effect of herbicides on weed control in black currant plantation/ L. Buskiene.// Плодоводство / Ин-т плодоводства Нац. акад. наук Беларуси. -Самохваловичи, 2005. Т. 17. — ч. 2. — PI 271−276.
  91. Calha, I. M. Two decades of herbicide resistance in the Iberian Peninsula /1. M. Calha, F. Rocha, J. P. Santaella, H. E. Cruz — Hipolito // Journal Plant Diseases and Prot. 2008. — Spec, issue 21. — P. 79 — 84.
  92. Carvalheiro Luisa, G. Apparment competition can comporomise the safety of highly specific biocontrol agents / G. Carvalheiro Luisa, M. Buchley Yvoune, Rita Ventim, V. Simon Fowler // Memmott Lane. Ecol. Lett. 2008. — № 7. — P. 690 700.
  93. Chauvel, B. Evolution of a Alopecurus myosurodes Huds. in a long — term cropping system experiment / B. Chauvel, J. — P. Guillemin, N. Colbach // Crop. Prot. 2009. — № 4. — P. 343 — 349.
  94. Cianciara, T. Overall herbicide management of the raspberry and currant / T. Cianciara, K. Smolarz // Acta Horticulturae. 1986. — T. 183. — P. 231−236.
  95. Comai, L. Mechanism of action of herbicides and their molecular manipulation / L. Comai, D. Stalker // Oxford Surv. Plant molec. Cell Biol, -Oxford, 1986. T. 3. — P. 166−195.
  96. Einhorn, G. Beeinflussung der Samen von Unkrauten und Kulturplanzen durch Microorganismen / G. Einhorn, J. Z. Branday // Pfanzenkrankheiten und Pflanzenschutz. 2006. — Spec. Issue 20.- P. 317−324.
  97. Forlani, G. Degradations of the phosphonate herbicide glyphosate in soil: evidence for a possible involvement of unculturable microorganisms/ G. Forlani, A. Mangiagalli, E. Nielsen, C.M. Suardi // Soil Biol.Biochem. 1999.- Vol.31.- № 7. -P. 991−997.
  98. Gawronski, S.W. Mechanism of metribuzin tolerance: Herbicide metabolism as a basis for tolerance in potatoes / S. W. Gawronski, L. C. Haderlie, R. H. Callihan, H. Gawronska // Weed Res. 1986. — T. 26. — № 5. — P. 307−314.
  99. Glenn, D.M. Orchard soil management systems influence rainfall infiltration / D. M Glenn., W. V. Welker // J. Am. Soc. Hortic. Sc. 1989. — T. 114. — № 1. — P. 10−14.
  100. Guillaume, M. Le cassis/ M. Guillaume // Fruits Legumes. 1987. — T. 48. -P. 62−64.
  101. Gwozdecki, J. Plantacja towarowa porzeczki czarnej / J. Gwozdecki // Sad nowoczesny. 1988. — T. 2. — S. 15−20.
  102. Haney, R. L. Effect of glyphosate on soil microbial activity and biomass / R. L. Haney, S. A. Senseman, F.M. Hons, D. A. Zuberer // Weed Sc. 2000. — Vol. 48.- № 1.- P. 89−93.
  103. Isenhour, D. The impact of toxaphene applied as a postemergence herbicide for control of sikklepod, Cassia obtusifolia L., on arthwith soybean. / D. Isenhour, I. Todd, E. Hauser // Crop Protect. 1985. — T. 4. — № 4. — P. 434−445.
  104. Jankevic, R. Efikasnost nekih herbicida na suzbijanju korova u zasadima ribizle / R. Jankevic // Jugosl. Vocarstvo. 1986. — T. 20. — N 77−78. — S. 99−106.
  105. Jaworska, T. Wystepowanie biegaczowatych (Coleoptera, Carabidae) z rodzaju Bembidion w uprawie kapusty poznej odchwaszczanej herbicydami / T. Jaworska // Pol. Pismo entomol. 1988. — T. 58. — № 3. — P. 669−672.
  106. Karel, T. Plant protection and values of herbicide residues in soil / T. Karel, A. Warsaw // Unive. Lefe. Sei. Agr. 2007. — № 51. — P. 35−42.
  107. Knoblauch, H. Das Mulchen eine wichtige Massnahme der Bodenpflege im Obstbau/ H. Knoblauch // Erwerbsobstbau. — 1987. — T. 29. — № 4. — S. 123−125.
  108. Kromp, B. Carabid beetle communities (Carabidae, Coleoptera) in biologically and conventionally farmed agroecosystems/ B. Kromp // Agr. Ecosystems Environm. 1989. — T. 27. — № ¼. — P. 241−251.
  109. Kropff, M. C. The dialing role of agriculture and tomorrows weed research agenda / M. C. Kropff, L. Bastiaan, C. Kempanaar, R. Y. S. van der Weide // Diseases and Prot. 2008. — Spec. Issue 21.- P. 3−8.
  110. Kuwatsuka, S. Change in population of 2,4-D degraders in the process of 2,4-D degradation in soils under upland and flooded conditions/ S. Kuwatsuka, N. Miwa // Soil Sc. Plant Nutrit. 1989. — T. 35. — № 4. — P. 535−543.
  111. Larsson, L. Effects of mulching on the root and shoot growth of young black currant bushes (Ribes nigrum) / L. Larsson, P. Jensen // Acta agr.scand. sect. B.1996.- Vol.46.- № 3. P. 197−207.
  112. Larsson, L. Evaluation of mulching in organically grown black currant (Ribes nigrum) in terms of its effects on the crop and environment/ L. Larsson // Alnarp.1997.- 108 p.
  113. Leiteritz, R. Einsatz von Herbiziden im Erdbeeranbau und sortenspezifische Reaktionen / R. Leiteritz, T. Pilz // Gartenbau. Berlin. — 1988. — T. 35. — № 5. — S. 151−153.
  114. Leys, A. R. Response of wheat cultivars to early post-emergence herbicides containing MCPA (2-methyl-4-chlorophenoxyacetic acid) / A. R. Leys, R. B. Hinkley, J. A. Fisher // Austral. J. exper. Agr. 1987. — T. 27. — № 1. — P. 119−126 .
  115. Lisek, J. Weed control in black currants with Oxyfluorphen (Galigan 240 EC)/ J. Lisek // Progress in plant protection", Poznan: Inst, of plant protection. -2003. — Vol. 43. -№ 2. — P. 778−780.
  116. Malkomes, H.- P. Einfluss verschiedener Bodenen tseuchugs? manahamen auf das Unkrautsamenpotenzialsowie auf mikrobielle Aktivitaten im Boden / H.- P. Malkomes, P. Zweger // Gesunde Planz. 2007.- № 2. — S. 77 — 86.
  117. Mantinger, H. Weitere Erfahrungen mit unterschiedlicher Baumstreifenbehandlung in Obstjunganlagen / H. Mantinger, H. Gasser // Erwerbsobstbau. 1993.- Jg.35. — H.7. — S. 188−193.
  118. Marchand, S. La culture moderne du cassissier / S. Marchand // Fruit belge. -1985, T. 53. — № 412. — P. 260−270.
  119. Marks, M. J. Preliminary results of an evaluation of alternatives to the use of herbicides in orchards / M. J. Marks // Proc./Brighton crop protection conf.-weeds -Farnham (Surrey).- 1993.- Vol.l. P. 461−466.
  120. Menchant, E. Target site resistance to metamitron in Chenopodium album L. / E. Menchant, T. De Marez, O. Hermann, R. Olsson, R. J. Blucke // Plant Deseases and Prot. 2008. — Spec. Issue 21P. 37 — 40.
  121. Messermith, C. G. Leafy spurge control: 10 years of research enhancement/ C. G. Messermith, R. G. Lum // N.D. Farm Res. 1990.- T. 47. — № 6. — P. 3−6.
  122. Minkov, P. Impact of Floor Management Systems on Soil Microflora in Young Black Currant Plantation/ P. Minkov, V. Tasseva, P. Petrov // PacTeH.HayKH. 2007.- Vol. 44. — № 4. — P. 339−343.
  123. Molnar, J. Gyomirtasi kiserletek tapasztalatai bogyos gyumolcsu kulturakban / J. Molnar, I. Laszlo // Novenyvedelem. 1989. — T. 25. — № 1. — P. 26−31.
  124. Naber, H. Recent developments in weed control in soft fruits in the Netherlands / H. Naber // Weed control on vine and soft fruits. 1987. — P. 71−84.
  125. Neilsen, G. H. Long-term effects of orchard soil management on tree vigor and extractable soil nutrients / G. H Neilsen, E. J Hogue // Canad.J.Soil Sc.- 1992.-Vol.72. № 4. — P. 617−621.
  126. Nelve, P. Challenges for herbicide resistance evolution and management: 50 years after Harper / P. Nelve // Weed Res. 2007. — № 5.- P. 365 — 369.
  127. Niggli, U. Unkrautbekampfiing in Obstplantagen durch Bodenbedeckung mit organischen Materialien / U. Niggli // Besseres Obst. 1989.- T. 34.- № 2. — S. 2933.
  128. Ohra, J. Production of the phytotoxic metabolite «ferricrocin» by the fungus Colletotrichum gloeosporioides / J. Ohra, K. Morita, Y. Tsujino, H. Tazaki, T.
  129. Fujimori, M. Goering, S. Evans, P. Zorner// Biosc. Biotechnol. Biochem. -1995.-Vol.59.-№ l.-P. 113−114.
  130. Ozores-Hampton, M. Compost as an alternative weed control method / M. Ozores-Hampton // HortScience.- 1998.- Vol.33.- № 6. P. 938−940.
  131. Pfammatter, W. Les regulateurs de croissance en arboriculture et la lutte contre les taches ameres (bitter-pit) / W. Pfammatter // Rev. suisse Vitic.Arboric.Hortic. 1994. -Vol. 26. — № 1. — P. 75.
  132. Pogio, M. Effective weed control / M. Pogio // BSES Bull. 2003. — № 84.
  133. Polaski, E.T. Struktura nakladow i kosztow w produkcji porzeczek czarnych w rejonie Ostrowi Mazowieckiej / E.T. Polaski, J. Ignatiuk-Przastek // Ogrodnictwo. 1987. — T. 24. — № 3. — S. 23−25.
  134. Przybulewska, K. The Influence of Herbicides on the Microorganisms Count and Activity in Soil / K. Przybulewska, A. Nowak, A. Jaworska // Pol. j. of natural sciences. Olsztyn: Univ. Warminsko-Mazurskiego, 2003. — № 15. — P. 661−669.
  135. Przybulewska, K. Changes in the counts of main soil microflora taxonomic groups after muetiannual application of herbicides / K. Przybulewska, A. Novak, A. Majchrzak, H. Rola, J. Rola, M. Kucharski // Ecol. Chen. And Eng. 2007. — № 8.-P. 661−669.
  136. Roush, M. L. Future outlook for herbicide-resistance research / M. L. Roush, S. R. Radosevich, B. D. Maxwell // Weed Technol. 1990.- T. 4. — № 1. — P. 208 214.
  137. Ruegg, W.T. Herbicide research and development: Challenges and opportunities / W. T. Ruegg, M. Quadranti, A. Zoschhe // Weed Res. 2007. — № 4.-P. 217−275.
  138. Sadowski, J. Okresy zalegania herbicydow w glebie / J. Sadowski // Ochr.Rosl. 1987. — T. 31. — № 8. — S. 10.
  139. Shaner, Bale L. Field history and dissipation of atrazine and metolachlor in Colorado / Bale Shaner L., W. Hery, J. Brien // Environ Qual. 2007. — № 1. — P. 128−134.
  140. Shigematsu, Y. A binding model for phenylurea herbicides based on analysis of a Thr264 mutation in the D-l protein of tobacco / Y. Shigematsu, F. Sato, Y. Yamado // Pesticide Biochem. Physiol. 1989. — T. 35. -№ 1. — P. 33−41.
  141. Smith, J.K. Molecular biology of resistance to sulfonylurea herbicides / J. K. Smith, C. J. Mauvais, S. Knowlton, B. J. Mazur // ACS Symp. Ser. Am. Chem. Soc.-Washington, 1988. T. 379. — P. 25−36.
  142. Speight, R.I. Interactions between the chiysomelid beetle Gastrophysa viridula, the weed Rumex obtusifolius and the herbicide asulam / R.I. Speight, J. B. Whittaker // J. appl. Ecol. 1987. — T. 24. — № 1. — P. 119−129.
  143. Talbert, R. E. Field evaluations of herbicides on small fruit and vegetable crops, 1984 / R. E Talbert, C. D. Monks, C. B. Guy, D. H. Johnson // Fayetteville. -Ark, 1985.-31s.
  144. Thomas, H. Mikrobielle Kontrolle des wurzelparasitischen Unkrauts Orobanche cumana in Sonneblume/ H. Thomas, J. Sauerborn, D. Muller-Stover// Mitt. der Ges.fur Pflanzenbauwiss. Giessen, 1998.- Bd. l 1. — S. 147−148.
  145. Van Der Weide, R. Y. Innovation in mechanical weed control in crop rows / R. Y. Van Der Weide, P. O. Bleeker, V. T. J. M. Achter, L. A. P. Lotz, F. Foegelberg, B. Melander // Weed Res. 2008. — № 3. — P. 215−224.
  146. Vogelgsang, S. Effect of soil incorporation and dose on control of field bindweed (Convolvulus arvensis) with the preemergence bioherbicide Phomopsis convolvulus / S Vogelgsang, A.K. Watson, A. DiTommaso// Weed Sc.- 1998.-Vol.46, № 6. P. 690−697.
  147. Volenberg, D. S. Biological control of yellow toadflax (Linaria vulgaris) by Eteobalea serratella in peppermint (Mentha piperita) / D. S Volenberg, H. J Hopen, G Campobasso // Weed Sc. 1999.- Vol.47.- № 2. — P. 226−232.
  148. Wachowska, U. Effect of the herbicide roundup on microorganisms in the rhizosphere of grasses / U. Wachowska, T. Banaszkiewicz // Natural sciences. -Olsztyn, 1999- № 2. P. 191−200.
  149. Watson, D. The seed bank dynamics of triazine resistant and susceptible biotypes of Senecio vulgaris implications for control stratedies/ D. Watson, A. M. Mortimer, P. D. Putwain // Proceedings. — 1987. — Vol. 3. — P. 917−924.
  150. Zelles, L. Side effects of some pesticides on non-target soil microorganisms/ L. Zelles, I. Scheunert, F. Korte // J. environm. Sc. Health. Pt. B.- 1985. T. B20.-№ 5. — S. 457−488.
  151. Zonno, M.C. Effect of fungal toxins on germination of Striga hermonthica seeds / M.C. Zonno, M. Vurro, M. C Zonno, M. Vurro // Weed Res. 1999.- Vol.39. — № l.-P. 15−20.
  152. Сисштл^^плворлтсгив- ФШРПШ!0Е ArE1JTCTDQ по TEJanJIJECH0Utf РШЛИРОПШИО И ЦЕТР0П0ГШ1 П^ОКеНМ j 1 Mi СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р
  153. КЖЙ OUlU,*nbll0er0CyflAroiUimi0t0bFA3OU*1UlMI0bine>t"WtHHt иЫСЦЛГОПСООЬСОЮИЛЛЫЮГООбРЛЗОиЛЛИ"^rfМИЧУРИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
  154. Аттестат аккредитации № РОСС RU.000. .21 ПЛ 91 от 25.11.09. ^ 393 760, Тпмбоискпи обл, г. Мичуринск, Факс. (8.4754S) 5−26−35 ^ 5−34−43 ^HH^^ ул. Иитерипииинпльпаи, 101E-mail: il.oogimail.ru~
  155. ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ № 71/1 от 02.08.2009 г. 1. Страница 1 из 2
  156. Наименование продукции (ГОСТ, ТУ) Крыжовник сиежий ГОСТ 6830–89
  157. Паимеиоиаиие изгоюшпеля (заявителя) Лрхипон Ю.А.
  158. Тамбовская обл. г. Мичуринск. ул. Липецкой' шоссе, 45, кв. 7.
  159. Дата получения образца 26.07.09 г.
  160. Дата проведения иепьпашш с26.07.09 г. но 02.08.09 г.
  161. Образцы преде ишлеиы заказчиком ^^ j 1323 03 на анализ coonieiсi вин фебовапинм
  162. РЕЗУЛЬТАТЫ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  163. Наименование определяемых показателей Ед измер. Результаты измерений Допустимые уровни показателя Нормативная документация на методы испытаний Характеристика погрешности метода испытания, д*
  164. Образец № 1 (Раундап, BP, ЗбОг/л, (1,0 л/га))
  165. Глифосат изопропиламинная соль (Ы-(фосфонометил)глицин) мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  166. Образец № 2 (Раундап, BP, ЗбОг/л, (1,5 л/га))
  167. Глифосат изопропиламинная соль Шфосфонометилклицин) мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  168. Образец № 3 (Раундап, BP, ЗбОг/л, (2,5 л/га))
  169. Глифосат изопропиламинная соль (Ы-(фосфонометил)гпицин) МГ/КГ <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  170. Образец № 4 (Лонтрел -300, BP, 300г/л, (G 1,2 л/га))
  171. Клопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 ! Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  172. Образец № 5 (Яонтрел-300, BP, ЗООг/л, ((), 3л/га))
  173. Клопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0.05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  174. Образец № 6(Лонтрел >300, BP, ЗООг/л, (0,6/га))
  175. Клопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота). мг/кг <0,004 Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  176. Образец № 7 (Ураган, BP, 500г/л, (1,0 л/га))
  177. Глифосат, Калийная соль (N •фосономвтил)глицин мг/кг <0,01 На более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  178. Образец № 8(У раган, BP, 500г/л, (1,5 л/га))
  179. Глифосат, Калийная соль (N-фосоноиетил)глицин мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  180. Образец № 9(Ураган, BP, 500г/л, (2,0 л/га))
  181. Глифосат, Калийная coj}b (W-фосономвтил)глицин мг/кг <0,01, Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  182. Онщфяллрто^ фЕД|рмьЯ0Е йгитвтпо по ТЕШШСИОШ ГЕГШРОПАПШО, а метрологии П^лоштя 2
  183. СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р
  184. ОСДЬРЛЛЫЮЬ ГОСУДАУСЩСШЮС ОБРЛЗоиАКЛЫЮе ГЧ^ЦКДСНИ! иысшсго шчэдссионлгыюго ОЬРАЗОЦАЛЛИ •^.МИЧУРИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
  185. Аттестат аккредитации Л'" РОСС RU.0001.2t ПЛ 91 от 25.11.09. 393 760, Тамбоискпя обл, г. Мичуринск, Факс. (8.47 545) 5−26−35 ул. Имтернгшиональнан. 101Е-та11: il.ociamnil.ruепт1. Зг5.34−43
  186. ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИИ № 62 от 02.0S.2010 г. 1. Страница 1 ыз 211аимснованнс продукции (ГОСТ, ТУ) Крыжовник свежий ГОСТ 6830–89
  187. Наименование изготовителя (заявителя) Архипов Ю.А.
  188. Тамбовская обл. г. Мичрииск. ул. Липецкое шоссе, 45. кв. 7,
  189. Дата получения образца Дата проведения исиьпаиий Образцы представлены заказчиком па анализ соответствия требованиям2607.09 г. c26.07.09 г. но 02.08.09 г. 1. ГН 1.2.1323−03
  190. РЕЗУЛЬТАТЫ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  191. Наименование определяемых показателей Ед. измер. Результаты измерений Допустимые уровни показателя Нормативная документация на методы испытаний Характеристика пофешности метода испытания. Д*
  192. Образец № 1 (Раундап, ВР, ЗбОг/л, (1,0 л/га))
  193. Глифосат изопропиламинная соль (Щфосфонометил)глицин) мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  194. Образец № 2 (Раундап, ВР, ЗбОг/л, (1,5 л/га))
  195. Глифосат изопропиламинная соль (М-(фосфонометил)елицин) мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  196. Образец № 3 (Раундап, ВР, ЗбОг/л, (2,5 л/га))
  197. Глифосат изопропиламинная соль (Щфосфонометил)гпицин) мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  198. Образец № 4 (Лонтрел -300, ВР, 300г/л, (0,2 л/га))
  199. Кпопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 | Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  200. Образец № 5 (Лонтрел-300, ВР, ЗООг/л, (0,3л/га))
  201. Клопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0.05 МУ N92427−81 (ТСХ)
  202. Образец № 6(Лонтрел >300, ВР, ЗООг/л, (0,6/га))
  203. Кпопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  204. Образец № 7 (Ураган, ВР, 500г/л, (1,0 л/га))
  205. Глифосат, Калийная соль (Ы *фосонометил)глицин мг/кг .<0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  206. Образец № 8(У раган, ВР, 500г/л, (1,5 л/га))
  207. Глифосат, Калийная соль (Ы-фосонометил)глицин мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  208. Образец № 9(Ураган, ВР, 500г/л, (2,0 л/га))
  209. Глифосат, Калийная со/)ь (А/ -фосономвтш1)глицин мг/кг <0,01 Не болев 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)*ll (Wdioxcmttz3iA1. I
  210. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСНОНУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ
  211. СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р Чо ФБДи>м>ь>ЮЁ госгдлРСшьтюьооРАэоимслыюе учрьждышь иысшыи мрофьссиошшьш" о иинАЗоилхимМИЧУРИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
  212. Аттестат аккредитации Л'" РОСС RU.0001.21 ГШ 91 от 25.11.0U. ^ 393 760, Тамбовским oDji, г. Мичуринск, Факс. (8-.47 545) 5−26−35 ^??j: 5.34,43 y: i. niiTC|)iiniiiioiiii.'ii.ii:ni, 101 E-mail: il. [email protected].¦
  213. ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ Nu 71 от 02.08,2009 г. 1. Страница 1 из 2
  214. Наименование продукции (ГОСТ, ТУ) Наименование изготовителя ('заявителя)
  215. Смородина черная свежая ГОСТ 6829–89 Архипов Ю. А.
  216. Тамбовская обл.т.Мичурннск, ул. Липецкое шоссе. 45. ка.7.
  217. Дата получения образца Дата проведения испытаний2607.09 г. c26.07.09 г. по 02,08.09 г.
  218. Образцы представлены заказчиком на анализ соответствия требованиям РЕЗУЛЬТАТЫ ФИЗИКС ГН 1.2.1323−03-X И М И Ч ЕСКИХ И ССЛЕДОВАНИЙ
  219. Наименование определяемых: -показателей Ед. измер. Результаты- измерений Допустимые уровни-показателя Г Нормативная документацияна ДметодыМ^ испытаний Характеристик, а погрешности метода испытания, д*
  220. Образец№ 1 (Раундап, BP, 360rfa, (1iO Wra)) ^
  221. Глифосат, изопропиламинная соль (Ы-(фосфонометил)глицин) мг/кг, <0,01 Не более 0,1 — МУ№ 4034−85,Н — - 'г^'-У Уу.: Образец № 2 (Раундап, BP, 360г/л (1,5 л/га))
  222. Глифосат, изопропиламинная соль №-{<1юсфонометил)глицин). мг/кг • •0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  223. Образец № 3(Раундап, BP, ЗбОг/л, (2,5 л/га))
  224. Глифосат, — изопропиламинная соль (Щфосфонометил)глицин) мг/кг. — <0,01. Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)г Образец № 4 (Лонтрел -300, ВР, 30 017л, (0,2 л/га))
  225. Клопиралвд (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг: <0,004 Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)l:Образец № 5 (Лонтрел-300, ВР, 300г/л, (0,3л/га))
  226. Кпопиралад.-* v (3,6-дихлорпиколиновая кислота} мг/кг <0,004 Нв более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  227. Образец № 6(Лонтрел >300, BP, ЗООг/л, (С 1|6л/га))
  228. Клопиралид (3,6-дихлорпиколиноаая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  229. F: > ': Образец № 7(Гоал 2Е, КЭ, 240г/л (0,6 л/га))
  230. Охсифлуорфен ¦ (4-нитро-4'-трифторметил-2'-хлоро-3-этоксидифвниловый эфир) МГ/КГ: <0,03 Не более 0,2 МУ № 3063−84 (ТСХ)
  231. Образец № 8{Гоал2Е, КЭ, 240г/л (0,8 л/га))
  232. Оксифлуорфен (4#итро4'трифторметш1−2-хлоро-З-этоксидифениловый эфир) мг/кг <0,03 Не более 0,2, МУ № 3063−84 (ТСХ). ¦¦¦¦
  233. Образец № 9(Гоал 2Е, К Э, 240г/л (1,0л/га)>
  234. О^флубр^ мг/кг. <0,03 Не более 0,2. МУ №3063-84. (ТСХ) г " « i t - ¦ --Ч ч. ¦. ¦ , ?•--: .¦ ¦•."( -------¦ .i> «
  235. Образец № 100 Граган, BP. 500г/л< (1.0 л/га)) 1фосонбттил) шцш{ мг/кг <0,01.1 — Е Не более 0,1 i 1 i МУ № 4034−85 ' ! (тех)./- :к?. г ^ УА • 1. Прможенае Ц
  236. ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПАЕОГАТОРИЯ)
  237. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУПНРООАИШО И МЕТРОЛОГИИ /
  238. СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р
  239. ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИИ № 61 от 02.08.2010 г. 1. Страница 1 нз 2
  240. Наименование продукции (ГОСТ, ТУ) Наименование изготовителя (заявителя)
  241. Смородина черная свежая ГОСТ 6829–89 Архипов Ю.А.
  242. Тамбовская обл. г. Мичуринск, улЛипецкое шоссе, 45. кв. 7.
  243. Дата получения образца Дата проведения испытаний Образцы представлены заказчиком на анализ соответствия требованиям2607.10 г. c26.07.10 г. по 02.08.10 г. 1. ГН 1.2.1323−03
  244. РЕЗУЛЬТАТЫ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ И ICCJIЕДОВАНИЙ
  245. Наименование определяемых показателей Ед. измер. Результаты- измерений t * Допустимыеуровни • показателя ч Нормативная документация на методы испытаний' Характеристик, а лофешности — метода испытания, Д*
  246. Образец № 1 (Раундал, BP, ЗбОг/л, (1,0 л/га»
  247. Гпифосат, изопропиламиннаясоль (Ы-(фосфонометил)гпицин) мг/кг г <0,01* Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  248. Образец № 2 (Раундал, BP, 360г/л (1,5 л/га"
  249. Гпифосат, изолропиламинная соль (№(фосфонометил)глицин) мг/кг ' <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  250. Образец № 3 (Раундал, BP, ЗбОг/л, (2,5 л/га"
  251. Глифосат, изолропиламинная соль (Ы-(фосфоноттил)глицин) мг/кг <0,01 Не более 0,1 МУ № 4034−85 (ТСХ)
  252. Образец № 4 (Лонтрел -300, BP, ЗООг/л, (0,2 л/га))
  253. Клопиралид (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  254. Образец N85 (Лонтрел-300, BP, ЗООг/л, (0,3л/га"
  255. Клопиралид ' (3,6-дихлорпиколиновая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0.05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  256. Образец № 6(Лонтрел >300, BP, ЗООг/л, (0,6л/га"
  257. Клопиралид ", ~ (З.&дихлорпихолиновая кислота) мг/кг <0,004 Не более 0,05 МУ № 2427−81 (ТСХ)
  258. Образец № 7(Гоал 2Е, КЭ, 240г/л (0,6 л/га"
  259. Оксифлуорфен * -(4-нитро-4'-трифторметил-2'-хлоро-3-этоксидифениловый эфир) «мг/кг <0,03 Не более 0,2 МУ № 3063−84 -(ТСХ), г ! *
  260. Образец № 8(Гоал2Е, КЭ, 240г/л (0,8 л 'га» ~~
  261. Оксифлуорфен (4-нитро-4'-трифторметил-2'-хлоро-3-этоксидифениловый эфир) ! мг/кг <0,03, Не болееД2 МУ. № 3063−84 ". — (ТСХ)
  262. Образец № 9(Гоал 2Е, К Э, 240г/л (1,0л/га"
  263. Оксифлуорфен^ -(4-нитро4'-трифгпорметил-2'-хл0ро-З-этоксйдифвниловый эФио) «мг/кг <0,03 ( Не более0,2, i> ^ - МУ № 3063−84*?. <то9 .:Г " 1 i -v. -» Образец №10(1 Ураган,.BP, 500г/л, ( 1,0'л/га» «>Г L
  264. Глифосат,.-' i (КалийнаяздльДОт. 1. •• фооонометш1) глицин ' мг/кг t — <0,01 i - , Не более 0,1 г", " *». ,1 11 МУ №4034-85 ' I (тсхуг-ч ? - i Г' »v • - - чг * i*> гтз
Заполнить форму текущей работой

На отлично!