Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экономические основы интернализации внешних эффектов в природопользовании

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Управление внешними эффектами на региональном уровне нужно осуществлять с учетом характера субъектов, являющихся источниками и реципиентами этих эффектов. В каждом конкретном случае между субъектами внешнего эффекта возникает определенная система экономических, организационных и институциональных отношений, которые имеют свою специфику. Эту специфику отношений необходимо учитывать при выборе… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ
    • 1. 1. Обзор научных воззрений на проблему внешних эффектов
      • 1. 1. 1. Внешние эффекты во взглядах представителей экономической теории благосостояния
      • 1. 1. 2. Теоретические основы регулирования внешних эффектов с позиции институционализма
    • 1. 2. Обоснование целесообразности интернализации экологических внешних эффектов
  • Глава 2. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ В ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ
    • 2. 1. Экологическая емкость территории и экстернальные воздействия
    • 2. 2. Оценка экологического ущерба как необходимое условие интернализации
    • 2. 3. Пространственное развитие техногенеза: прямое и косвенное воздействие на окружающую среду
    • 2. 4. Традиционные методы интернализации и возможность их применения к экологическим внешним эффектам
  • Глава 3. ФИСКАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИНТЕРНАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ
    • 3. 1. Плата за загрязнение окружающей среды как основной инструмент интернализации
    • 3. 2. Анализ состояния экономико-правовой базы платного природопользования
    • 3. 3. Предложения по совершенствованию механизма экологических платежей
  • Глава 4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИНТЕРНАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ
    • 4. 1. Институциональный подход к регулированию экстерналий
    • 4. 2. Экологизация производства как инструмент интериализации
    • 4. 3. Регулирование внешних эффектов посредством экологизации потребления
    • 4. 4. Перспективы создания рынка негаресурсов для управления экстерналиями

Экономические основы интернализации внешних эффектов в природопользовании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Минимизация негативного техногенного воздействия на окружающую среду, которое все чаще начинает выходить за пределы экологической емкости хозяйственно освоенных территорий, требует совершенствования механизмов управления природопользованием. Одной из наиболее сложных проблем в сфере природопользования является регулирование внешних экологических или экстернальных воздействий. Экстернальные издержки — одна из ключевых категорий современной экономики природопользования. Такие издержки являются причиной конфликтов интересов разных субъектов природопользования.

Решение проблемы экстерналий требует согласованных действий как экономических субъектов, так и государственных органов управления в сфере природопользования. Одним из наиболее реальных инструментов минимизации экстерналий является интернализация внешних экологических эффектов.

Практическое регулирование внешних эффектов затрудняется отсутствием эффективных инструментов интернализации. В настоящее время основными средствами регулирования внешних эффектов являются фискальные инструменты. Но существующая сегодня в России система экологических платежей не свободна от недостатков. Кроме того, сегодня общество нуждается не только в способах устранения негативных экологических экстерналий, но и в надежных механизмах их предотвращения, которые не могут быть обеспечены фискальными и другими традиционными методами, направленными, как правило, на борьбу со следствиями, а не с причинами. Необходимо также учитывать, что любые методы «проводятся» через определенные институты. Следовательно, без соответствующего институционального обеспечения даже самые совершенные инструменты не смогут работать эффективно, а значит, не смогут помочь достижению целей, для которых они разрабатывались. Поэтому успешность процесса управления внешними эффектами, возникающими в сфере природопользования, в значительной степени определяется «качеством» институциональной среды. В связи с этим интернализация экологических внешних эффектов должна дополняться применением институциональных методов, ориентированных на предупреждение негативного техногенного воздействия.

Таким образом, необходимость разработки институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление природопользованием в части интернализации экологических внешних эффектов, определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования распространения техногенного воздействия в окружающей среде известны с середины XIX века. Здесь следует особо отметить работы В. В. Докучаева, А. И. Воейкова, Д. П. Марша, Ф. Энгельса и др.

Основные положения теории внешних эффектов начали формироваться н работах представителей различных направлений экономической теории: неоклассической теории благосостояния (А.Маршалл, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсон) — теории имущественных прав (А.Алчиан, Р. Коуз, С. Чен) — экономики общественного сектора (Э.Аткинсон, Ф. Батор, Дж. Стиглиц)', теории интернализации внешних эффектов (У.Баумол, А. Низ, Д. Пирс, Т. Тайтенберг, К. Тернер) и др.

Прямо или косвенно способствовали развитию теории внешних эффектов исследования вопросов природно-ресурсного районирования и комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем, содержащиеся в работах А. Г. Исаченко, Н. Н. Колосовского, КВ. Комара, Г. А. Приваловской, В. М. Разумовского, Т. Г. Руновой, В. Н. Холинойисследования общих проблем экономики природопользования, охраны окружающей среды и экологического менеджмента, проводимые Н. В. Пахомовой, Г. В. Шалабиным, С. А. Рафиковым, О. П. Литовкой,.

С.Н.Бобылевым, Е. В. Рюминой, А. А. Гусевым, С. Э. Вомперским, К. В. Папеновымисследования проблем экономической оценки природных ресурсов в трудах таких ученых, как Т. С. Хачатуров, К. Г. Гофман, В. С. Арсенов, JI.C.Гранинизучение вопросов платности природопользования И. К. Выскребенцевым, В. В. Лебедевым, О. А. Меркуловой, В. В. Петруниным, О. В. Семеновойисследования экологических аспектов устойчивого развития, которым посвящены работы В. К. Донченко, К. Я. Кондратьева, К. С. Лосева, В.И.Данилова-Данильяна, Д. С. Львоваразработка институциональных основ интернализации внешних эффектов в трудах А. Е. Шаститко, А. И. Олейника, Р. И. Капелюшникова, М. Г. Завельского, О. Ю. Красильникова, В. Л. Малышева, Е. В. Мишон, Ф. И. Иванова и др.

В последние годы теория внешних эффектов получает свое развитие и благодаря работам зарубежных ученых: К. Рихтера, А. Эндреса, Э. Вайцзеккера, Э. Ловинса, Л. Ловинс, Ф. Шмидта-Блеека, Дэ/с.Саймона, У. Риса, М. Ваккернагеля, Р. Уэтерингса, Й. Опшура, Д. Медоуза, Д. Медоуз, Й. Рандерса, К. Сегерсона, Т. Мисели, Р. Ставинса и др.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в теории внешних эффектов до сих пор остается целый ряд малоисследованных вопросов. Среди них можно отметить вопросы, связанные с оценкой экологического ущерба, формированием экопомико-правовой базы платного природопользования, возможностями совершенствования системы экологических платежей, исследованием функций экологизации производства в составе инструментария интернализации и др.

Кроме того, малоисследованными все еще остаются вопросы применения эколого-экономического и ландшафтно-экологического подходов к регулированию экстерналий, исследования возможностей экологизации потребления, определения и обеспечения институциональных условий эффективного управления процессом регулирования внешних эффектов в природопользовании, совершенствования институционального инструментария интернализации.

Обозначенные выше недостаточно разработанные направления теории внешних эффектов определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования состоит в разработке институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление в сфере природопользования в части интернализации экологических внешних эффектов.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

1) исследовать содержание экономической сущности категории «внешние экологические эффекты» и оценить возможности их интернализации;

2) систематизировать существующие представления о возникновении экстерналий, их влиянии на социально-экономическое развитие, а также об инструментах их регулирования;

3) проанализировать существующие подходы к определению экологического ущербавыявить основные проблемы, осложняющие его оценку;

4) систематизировать существующие инструменты интернализации экологических внешних эффектов;

5) проанализировать результаты практического опыта и выявить основные проблемы реализации принципа платности за негативное воздействие на окружающую среду как необходимого условия интернализации экологических внешних эффектов;

6) проанализировать состояние экономико-правовой базы платного природопользования в части взимания экологических платежей;

7) разработать конкретные предложения по совершенствованию фискальных инструментов интернализации;

8) определить институциональные условия, необходимые для осуществления эффективного управления процессом регулирования внешних эффектов;

9) исследовать функции экологизации производства в составе инструментария интернализации;

10) рассмотреть возможности использования экологизации потребления в качестве средства регулирования внешних эффектов;

11) разработать представление об экономической категории «негаресурсы» и оценить потенциальную возможность создания рынка иегаресурсов в целях интернализации внешних эффектов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования институциональной системы как средства интернализации экологических внешних эффектов.

Объектом исследования являются экономические отношения субъектов производства и потребления, возникающие в процессе природопользования.

Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, экономики природопользования и региональной экономики.

Информационную базу работы составили фондовые, проектные, нормативно-правовые, директивные и фактические материалы различных ведомств и учреждений, научные статьи и монографии, сборники научных трудов, аналитические обзоры, реферативные журналы, статистические сбориики, справочные издания.

В процессе диссертационного исследования применялись методы системно-структурного анализа, экономико-математического моделирования и логических построений, индукции и аксиоматической дедукции и др.

Научная новизна результатов работы заключается в следующем.

1. Разработана институциональная система управления экологическими внешними эффектами посредством их интернализации.

2. Разработаны основные положения применения эколого-экопомического и ландшафтно-экологического подходов к регулированию экстерналий, возникающих в сфере природопользования.

3. Систематизированы существующие методы регулирования внешних эффектов, выявлены основные недостатки и преимущества этих методов, определены границы их эффективного использования применительно к регулированию экстерналий, возникающих в сфере природопользования.

4. Обозначены основные направления формирования экономико-правовой базы платного природопользованияразработаны конкретные предложения по улучшению фискальных методов интернализации экологических внешних эффектов.

5. Разработаны представления об институциональном подходе к регулированию внешних эффектовопределены институциональные условия для эффективного использования методов интернализации и оценены возможности обеспечения этих условий.

6. Определены критерии выбора инструментов интернализации на основе выявленной специфики экономических, социальных и институциональных отношений между источниками и реципиентами внешних эффектов.

7. Разработан инструментарий регулирования внешних эффектов посредством экологизации производства. В частности, применены ресурсно-цикловой подход и методы эколого-экономического районирования.

8. Рассмотрены основные принципы и определены возможные направления экологизации потребления как одного из методов интернализации внешних эффектов.

9. Разработана концепция негаресурсов. В частности, обозначена их структура, выявлены потенциальные сферы распространения соответствующих рынков, определены институциональные условия, необходимые для их эффективного функционирования в качестве инструментов интернализации.

Теоретическая и практическая значимость научных результатов исследования. Результаты диссертации позволяют расширить представление о возможностях применения теории внешних эффектов к решению задач рационализации природопользования.

Научные результаты, полученные в ходе исследования, принципиально изменяют существующий подход к проблеме интернализации экологических внешних эффектов, отводя ведущую роль в этом процессе не фискальным, а институциональным инструментам, и позволяют сформировать институциональную систему, обеспечивающую эффективное управление внешними эффектами, возникающими в сфере природопользования.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы государственными органами общей и специальной компетенции, а также функциональными органами при разработке принципиальных направлений экологической политики, при планировании и осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективности управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части интернализации экологических внешних эффектов.

Материалы диссертационной работы могут использоваться при разработке учебных курсов по экономике природопользования, региональной экономике, экономике регионального природопользования, экологическому менеджменту, экологическому праву, общей экономической теории.

Апробация научных результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 4 международных, 4 всероссийских и 6 региональных научных конференциях, проводившихся в Санкт-Петербурге, Самаре, Пензе и Твери (1999;2006 г. г.).

Научные положения и выводы диссертационной работы используются в учебном процессе Самарского государственного архитектурно-строительного университета кафедрой природоохранного и гидротехнического строительства в преподавании дисциплины «Экономика природопользования», кафедрой теоретической экономики и экономики недвижимости в преподавании дисциплины «Экономика регионального природопользования» .

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 50 научных трудах (общим объемом 88,7 п.л.), включая 3 монографии, 6 препринтов, 24 статьи (из них 10 в рецензируемых научных журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки РФ в Перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук), 17 публикаций в форме тезисов докладов на научных сессиях и конференциях.

Структура работы обусловлена поставленной целыо, сформулированными задачами и логической последовательностью их решения, а также методологией исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Отдельные положения и выводы диссертации иллюстрируются рисунками, формулами и таблицами.

Выводы С. Н. Бобылева могут быть подтверждены анализом аналогичных примеров сокращения энергоемкости потребления и Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. -М.: ТЕИС, 1997.-С. 44. производства, так как любой способ получения электроэнергии сопряжен с колоссальным негативным воздействием на окружающую среду и с возникновением экологических внешних эффектов (см. раздел 2.3). Иными словами, мероприятия, направленные на уменьшение энергоемкости, вполне правомерно рассматривать в качестве инструментов интернализации.

Управление внешними эффектами на региональном уровне нужно осуществлять с учетом характера субъектов, являющихся источниками и реципиентами этих эффектов. В каждом конкретном случае между субъектами внешнего эффекта возникает определенная система экономических, организационных и институциональных отношений, которые имеют свою специфику. Эту специфику отношений необходимо учитывать при выборе инструментов интернализации. Поэтому, помимо традиционных критериев выбора методов регулирования внешних эффектов (таких, как реализуемость, доступность информации, заложенность долговременных стимулов, обеспечение гарантии качества окружающей среды, минимизация издержек на достижение поставленных целей, уменьшение абсолютного объема загрязнения, сокращение загрязнения на единицу производимой продукции и др.), необходимо учитывать также характеристики источника внешнего эффекта (например, является ли предприятие-загрязнитель градообразующим, является ли оно экзогенным или эндогенным фактором формирования экологической обстановки в данном регионе) — характеристики реципиента внешнего эффекта (например, степень исчерпанности экологической емкости территории), а также характеристики самого воздействия (характер, интенсивность, временная динамика, продолжительность, уровень, пространственный охват и пр.).

Таким образом, особенности взаимодействия между источником и реципиентом внешнего эффекта являются одним из критериев выбора конкретных методов регулирования экологических экстерналий (табл. 4.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты.

I. Определяющую роль в процессе создания теории внешних эффектов сыграли экономическая теория благосостояния и институционализм. В то время как экономическая теория благосостояния рассматривает экстерналии в качестве «провалов» рынка, требующих вмешательства государства путем введения налогов и выплаты субсидий, институционализм относится к внешним эффектам как к «провалам» государства, и видит возможность интернализации внешних эффектов в прямо противоположном решении — ограничении государственного регулирования и расширении рыночных отношений по передаче специфицированных прав собственности.

II. Проявление экологических внешних эффектов обусловлено тем, что способность природных комплексов испытывать внешние воздействия, сохраняя состояние гомеостаза, далеко не безгранична. В связи с этим возникает необходимость в оценке экологически допустимых техногенных нагрузок на неоднородные в ландшафтном отношении территории и введении в практику природопользования категории, характеризующей результаты этой оценки. В качестве таковой предлагается использовать экологическую емкость территории, исходными показателями в определении которой являются характеристики устойчивости выделенных в ее пределах природных комплексов с доминантными средообразующими функциями. Лимитируя возможную техногенную нагрузку на территориальные системы, экологическая емкость выступает в качестве своеобразного невосполнимого природного ресурса. В связи с этим возникает необходимость в оценке этого ресурса и использовании результатов этой оценки в практике природопользования и хозяйственной деятельности в целом.

III. Одной из наиболее сложных проблем, связанных с регулированием экстерналий, возникающих в природопользовании, является определение обусловленного ими ущерба. Существующие сегодня подходы и методы позволяют получить оценку ущерба, являющуюся лишь некоторым более или менее обоснованным приближением к его действительному значению. В настоящее время основными не нашедшими своего решения проблемами, в значительной степени осложняющими расчет экологического ущерба, являются учет его временного параметра (не занимающий должного места, в том числе, и в традиционном подходе к дисконтированию) — определение критериев допустимости пренебрежения косвенным ущербомучет резистентной устойчивости ландшафтаоценка возможности применения методов декларированных и выявленных предпочтений к расчету экологического ущерба.

IV. Теоретически внешние эффекты могут быть устранены либо в частном порядке, либо посредством государственного вмешательства. Но применительно к экологическим экстерналиям традиционные инструменты их регулирования далеко не всегда позволяют достичь желаемого результата. Так, например, применение фискальных методов, которые в настоящее время являются основными инструментами государственной политики, направленной на решение проблемы интернализации негативных экологических экстерналий, также имеет свои ограничения. Последние определяются тем обстоятельством, что основные проявления негативных экстерналий, возникающих в сфере природопользования, в большей степени связаны не с прямым, а с косвенным техногенным воздействием. Поэтому для регулирования экологических внешних эффектов особенно важным является управление именно косвенным воздействием. Но поскольку осуществлять это управление очень сложно, косвенное техногенное воздействие нужно, по возможности, предупреждать. Эта проблема фискальными методами не решается.

V. Анализ практического опыта реализации принципа платности за негативное воздействие на окружающую среду показывает, что как разработка, так и внедрение системы экологических платежей не обошлись без проблем. Эти проблемы связаны, в первую очередь, с определенными обстоятельствами, препятствующими использованию экологических платежей в качестве реально действующих инструментов интернализации. Основными из этих обстоятельств являются необоснованное предоставление льгот, отсутствие четкой структуры платежей (в частности, смешение понятий «налог» и «платеж»), не отвечающий современным эколого-экономическим условиям уровень ставок платежей, нецелевое использование поступающих от взимания экологических платежей денежных средств. Для того чтобы система экологических платежей могла использоваться в качестве эффективного средства интернализации внешних эффектов, необходимо ее реформирование с целью преодоления указанных недостатков.

VI. Современная система экологических платежей нечетко регламентирована в плане обеспечения ее легитимности. Это означает, что достаточно велика вероятность возникновения правовых коллизий, могущих привести к ее приостановлению или отмене.

Отсутствие правовой базы, регламентирующей взимание экологических платежей, не позволяет использовать их в качестве надежного инструмента интернализации внешних эффектов. Именно поэтому на сегодняшний день одной из первоочередных задач является не только совершенствование механизма эмиссионных платежей, но и формирование прочной экономико-правовой базы платного использования экологической емкости территории.

VII. С целью совершенствования фискальных инструментов интернализации внешних эффектов, возникающих в природопользовании, представляется целесообразным проведение следующих мероприятий, направленных на обеспечение выполнения системой экологических платежей трех ее основных функций: компенсационной, стимулирующей и экономической.

1. Принципиально изменить концептуальный подход к объекту экологических платежей. Плата должна взиматься не за негативное воздействие на окружающую среду, а за использование экологической емкости территории как природного ресурса.

2. Изменить методологический подход к системе экологического нормирования. Представляется целесообразным ставить в качестве цели нормирования определение таких комплексных показателей устойчивости экосистем, которые обеспечивали бы сохранение биологического разнообразия и ограничение техногенного воздействия уровнем, приемлемым для сохранения благоприятных условий окружающей среды не только для жизнедеятельности человека, но также и для существования биоты. Кроме того, при определении экологических нормативов должен применяться не только сугубо биологический, но и ландшафтно-экологический подход.

3. В основу системы экологических платежей положить принцип ее регламентации различными отраслями законодательства. При разработке и внедрении экономического механизма платежей за негативное воздействие на окружающую среду, помимо введения экологического налога, должна быть разработана система экологических сборов, взносов, штрафов и других платежей, которые будут регламентироваться не только налоговым, но и другими отраслями законодательства.

4. Обеспечить строго целевое использование средств, поступающих от взимания экологических платежей, поскольку существует необходимость не только сбора средств, но и обеспечения экологической и экономической эффективности их распределения и расходования. Достижение указанной цели возможно с помощью восстановления системы государственных экологических фондов, а также путем введения принципа заявительного расходования средств.

Кроме того, существующая сегодня система экологических платежей нуждается в мероприятиях корректировочного характера, проведение которых, тем не менее, является крайне желательным. Основными из них являются следующие: расширение базы экологических платежейизменение методологического подхода к установлению их базовых ставоксокращение перечня загрязнителейизменение соотношения ставок платы за выброс и за сбросизменение порядка установления дифференцированных ставок платежейкорректировка механизма предоставления льгот.

VIII. Создание эффективного механизма интернализации возможно только при условии реализации институционального подхода, который предполагает, во-первых, постановку в качестве основной цели не только устранение, но и предотвращение внешних эффектовво-вторых, ориентацию на более широкий охват институтов, используемых в качестве источников инструментария интернализациив-третьих, ориентацию не на запреты или жесткое входное регулирование хозяйственной деятельности, а па грамотную ее организацию, возможность которой определяется совершенствованием методов управления природопользованием. Институциональный подход к регулированию внешних эффектов реализуется в разработке и применении собственно институциональных методов, а также в создании институциональных условий для максимально эффективного применения существующих методов интернализации. Таким образом, успешность процесса управления внешними эффектами, возникающими в сфере природопользования, в значительной степени определяется эффективностью институциональной системы.

Важнейшими институциональными условиями осуществления эффективного управления интернализацией экологических внешних эффектов являются наличие глубоко проработанной единой государственной экологической политикидостаточное финансовое и материальное обеспечение управленческих решенийпроведение тщательно продуманной кадровой политики. Кроме того, для обеспечения механизма реализации управленческих решений необходимо, чтобы была эффективной сама система управления, ее организация, поскольку государственные органы являются «проводниками» экологической политики. В процессе реорганизации государственных экологических органов должны соблюдаться следующие основные принципы управления: принцип разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций, принцип недопущения дублирования функций, принцип учета противоречивых интересов, принцип соучастия общественности, принцип комплексного подхода.

Создание эффективной системы экологического управления является важнейшим институциональным условием, в значительной степени способствующим деятельности по интернализации внешних эффектов, возникающих в сфере природопользования. Именно на совершенствовании управления природопользованием основан институциональный подход к интернализации. Так, управление внешними эффектами на региональном уровне нужно осуществлять с учетом характера субъектов, являющихся источниками и реципиентами этих эффектов.

Ключевое положение в реализации региональной экологической политики с целью учета и снижения экологических внешних эффектов должны занять вопросы эколого-экономических обоснований размещения производительных сил и территориальной организации хозяйства. Рациональная организация хозяйства в пространстве достигается приведением его территориальной структуры в соответствие с функциональным потенциалом регионов, что составляет в основном сущность территориальной организации производительных сил.

IX. Для того чтобы экологизация производства могла применяться в качестве эффективного инструмента интернализации, она не должна ограничиваться техническими методами и средствами. Все более очевидной становится необходимость расширения, комплексного развития процесса экологизации производства, с тем чтобы охватить по возможности все «точки соприкосновения» производства с окружающей средой и использовать все доступные способы и средства снижения негативных последствий техногенеза. В связи с этим резко возрастает роль косвенных методов экологизации производства, которые начинают играть определяющую роль в регулировании внешних эффектов. К мероприятиям, косвенно способствующим экологизации, следует отнести, в первую очередь, эколого-экономическое районирование и развитие форм организации производства. Разработка региональных программ экологизации производства должна включать в себя сопряженный анализ ландшафтной, ресурсной и производственной структур региона и синтез результатов этого анализа на основе системы эколого-экономических моделей и оценок. Стержневую роль в этой системе играют модели ресурсных циклов.

Две основные фазы материального производства — добывающая и обрабатывающая — отличаются одна от другой не только предметом труда и особенностями технологических процессов, но и характером взаимодействия с окрулсающей средой, который предопределяет и соответствующие различия в экологизации каждой из этих производственных фаз.

Таким образом, институт производства обладает очень широкими потенциальными возможностями экологизации, которые могут быть использованы в целях интернализации внешних эффектов, возникающих в природопользовании. Эти возможности связаны, во-первых, с совершенствованием прямых (технико-технологических) методов экологизации производства, используемых обычно на локальном уровнево-вторых, с разработкой косвенных (организационно-экономических) методов, применяемых, как правило, на региональном уровне. Значение последних для интернализации внешних эффектов является особенно большим. Так, использование результатов эколого-экономического районирования позволяет наиболее достоверно определять территорию распространения внешних эффектов, связанных с функционированием конкретного природопользователя. Развитие производственного комбинирования позволяет при необходимости, в зависимости от конкретных условий, либо интегрировать ресурсные циклы, либо их пространственно дифференцировать (перенося часть технологического тракта за пределы территорий с дефицитом экологической емкости) с целью минимизации негативного техногенного воздействия па окружающую среду.

X. Возникновение экстерналий инициируется не только хозяйственной деятельностью. Огромное число негативных экологических внешних эффектов возникает в процессе потребления, в котором ежедневно участвуют миллиарды людей. В связи с этим в качестве институционального инструмента интернализации вполне правомерно рассматривать экологизацию не только производства, но и потребления. Экологизация потребления, способствующая интернализации экологических внешних эффектов, может производиться по следующим основным направлениям: предпочтение долговечных товаровсовместное использование товаровпредпочтение товаров, не требующих перевозок на большие расстоянияотказ от излишних услугминимизация твердых бытовых отходовпредпочтение «экологически чистых» товароврационализация потребления энергии.

Важнейшим институтом, который в немалой степени может содействовать экологизации потребления, является институт торговли. Так как представители розничной торговли выступают посредниками между производителями и потребителями, они имеют массу возможностей оказывать влияние на покупателей с целью экологизации потребления. Появление покупателей, ориентированных на приобретение экологически чистой продукции, в значительной степени обязано именно розничной торговле.

XI. Эффективным инструментом интернализации внешних эффектов может стать создание рынка негаресурсов. Под негаресурсами предлагается понимать потенциальные ресурсы, формирующиеся в результате совершенствования процессов обращения с конечной продукцией за счет рационализации ее потребления, а также с исходными ресурсами за счет оптимизации отдельных стадий производственного и логистического циклов.

Процесс формирования негаресурсов происходит, главным образом, в сфере обращения. Они «производятся» благодаря совершенствованию процессов обращения с конечной продукцией, происходящему, в первую очередь, в результате рационализации потребления. Кроме того, негаресурсы могут формироваться в результате улучшения условий переработки, транспортировки и хранения продукции, то есть за счет оптимизации отдельных стадий производственного и логистического циклов. Формирование негаресурсов за счет оптимизации отдельных стадий производственного, логистического и потребительского циклов можно рассматривать в качестве одного из эффективных инструментов интернализации экологических внешних эффектов.

Процесс формирования негаресурсов носит сугубо институциональный характер, поскольку сама возможность его осуществления определяется границами совершенствования самых разнообразных общественных институтов (таких, как формы организации экономической деятельности, включая формы организации производства, законодательная база, управленческие структуры, научные знания, нормы поведения социальных групп, обычаи и традиции, стереотипы мышления, массового общественного сознания и пр.). В основе выявления, формирования и использования негаресурсов лежит инновационный процесс.

Для стимулирования «производства» негаресурсов необходимо создать рынок, на котором они могли бы продаваться на конкурентных торгах. Для того чтобы рынок негаресурсов мог эффективно функционировать, необходимо обеспечить соответствующие институциональные условия, основными из которых являются обеспечение свободного доступа экономических субъектов к достоверной информации об альтернативных вариантах получения услугисправление ценовых искаженийсоздание целенаправленной структуры стимулов.

Несмотря на то, что процесс создания рынка негаресурсов уже начался, говорить о его значительных достижениях пока преждевременно. Поэтому в настоящее время большого внимания заслуживают вопросы совершенствования более реальных инструментов интернализации экологических внешних эффектов.

Возможности совершенствования инструментов регулирования экстерналий, возникающих в природопользовании, в значительной степени определяются эффективностью институциональной системы. Проведенное исследование позволило определить институциональные условия, необходимые для повышения эффективности инструментов интернализации экологических внешних эффектов (см. таблицу).

Общественные институты и инструменты интернализации.

Общественные институты Инструменты интернализации и институциональные условия, способствующие повышению их эффективности.

Институт права — Спецификация прав собственности на экологическую емкость территории и природные ресурсы- - страхование ответственности за экологический ущербсовершенствование законодательной базы платного природопользования.

Институт производства — Использование результатов ЭЭР- - развитие ФОП и применение ресурсно-циклового подходаучет специфики добывающих и обрабатывающих производств при разработке мероприятий по их экологизации- - оптимизация отдельных стадий производственного и логистического циклов с целыо формирования негаресурсов.

Институт потребления — Предпочтение долговечных товаров- - предпочтение товаров, не требующих длительных перевозок- - отказ от излишних услуг- - минимизация ТБО- - предпочтение экологически чистых товаров.

Институт рынка — Создание рынка негаресурсов- - создание рынка «прав на загрязнение» .

Финансовоэкономический институт — Финансовое и материальное обеспечение управленческих решений- - исправление ценовых искажений- - создание целенаправленной структуры стимуловсовершенствование фискальных инструментов интернализации.

Институт управления — Разработка единой государственной эколого-экономической политики- - осуществление продуманной кадровой политики- - обеспечение свободного доступа к достоверной информации- - соблюдение основных принципов эффективного управления- - оптимизация управленческих структур- - учет специфики отношений между субъектами внешнего эффекта.

Таким образом, основная цель исследования, состоявшая в разработке институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление в сфере природопользования в части интернализации экологических внешних эффектов, может считаться достигнутой.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И., Лучшева В. В., Рюмина Е. В. Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов // Экономика природопользования. 2002. — № 2. — С. 17−28.
  2. Т.А. Теоретические основы организации эколого-экономических систем // Экономика природопользования.- 2003. № 4. — С. 2−80.
  3. В.П., Чазов А. В. Углеродная валюта. Новый товар на новых рынках // ЭКО.-2006.-№ 1.-С. 61−77.
  4. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.
  5. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
  6. С.Н., Ходжаев А. Ш. Экологизация экономики и конечные результаты // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. — 2001. — № 4. — С. 96−108.
  7. С.Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1997.
  8. А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России // ОНС. 2002. -№ 1. — С. 80−89.
  9. В. Киотский протокол в России: год после ратификации // Экология и право.-2005.-№ 4(21).-С. 15−16.
  10. А.А., Кавтарадзе Д. Н. Экополис. Введение и проблемы. Пущино, 1981.
  11. И. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.
  12. Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача -двойная. Новый доклад Римскому клубу. — М.: Academia, 2000.
  13. Г. Киото: уравнение со многими неизвестными // Экология и право. -2006.-№ 1(22).-С. 36−38.
  14. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
  15. И.И. О некоторых аспектах разработки и содержания проекта федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» (законопроект Комитета ГД РФ по экологии) // Экос-информ. 2003. — № 3. — С. 38−41.
  16. Временная инструкция о порядке проведения оценки воздействия на окружающую среду при разработке технико-экономических обоснований (расчетов) и проектов строительства народнохозяйственных объектов и комплексов. М.: Госкомприроды СССР, 1990.
  17. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
  18. Ю.Ю. Рынок экологических лицензий: основные проблемы и опыт их решения в США //Экономика и мат. методы. -1991. Т. 27. — Вып. 6. — С. 1065−1081.
  19. Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
  20. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995.
  21. ГОСТ 17.0.0.04−90 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Экологический паспорт промышленного предприятия. Основные положения».
  22. Гражданский Кодекс РФ (Часть первая) от 26.01.1994 № 14-ФЗ.
  23. В.А., Волкова И. И. Проект бюджета 2002 сквозь призму экологических интересов общества // Экос-информ. 2001. — № 9. — С. 10. — С. 6−13.
  24. А.А. Институциональная поддержка торговли квотами на выбросы парниковых газов в соответствии с требованиями Киотского протокола // Экономика природопользования. 2003. — № 4. — С. 80−87.
  25. А.Л. Современные экономические проблемы природопользования. М.: МО, 2004.
  26. Данилов-Данильян В.И. О плате за негативное воздействие на окружающую среду в Российской Федерации и законопроектах, инициированных для решения этой проблемы // Экос-информ. 2003. — № 3. — С. 59−60.
  27. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. -М: Прогресс-Традиция, 2000.
  28. Л.М. Анализ методов экономической оценки природных ресурсов на примере городских земель // Экономика природопользования. 2004. — № 2.
  29. М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства Российской Федерации // Экос-информ. 2001. — № 1. -С. 41−48.
  30. М.Г. Рынок прав на внешние эффекты // Экономика и мат. методы. -1996.-Т. 32.-Вып. 4.-С. 16−23.
  31. Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. — 1998. — № 3. — С. 86−100.
  32. А.А. Экономические и экологические аспекты реализации Киотского договора // ЭКО. 2005. — № 1. — С. 39−45.
  33. Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
  34. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды России 26.01.1993.
  35. О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. — № 10. — С. 39−44.
  36. А.А. Некоторые аспекты воздействия энергетического предприятия па окружающую природную среду // Экономика природопользования. 2004. — № 2. — С. 7−14.
  37. А.С., Коровин Г. Н. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лееовосстановления и лесоразведения в России: Аналитический обзор. М.: ЦЭПР, 1995.
  38. А.Г. География в современном мире. М., 1998.
  39. А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., 1991.
  40. А.Г. Экологическая география России. СПб., 2001.
  41. Л.К., Тагаева Т. О. Современная экологическая ситуация в России // ЭКО. 2005. — № 9. — С. 30−45.
  42. Р. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 1. — С. 11−23.
  43. Н.С., Мазуров Ю. Л., Тикунов B.C. Концепция устойчивого развития: восприятие в России // Вестник РАН. 2004. — Т. 74. — № 1. — С. 28−36.
  44. Н.Н. Россия на экологической карте мира // Вестник РАН. 2002. — Т. 72. -№ 8.- С. 698−705.
  45. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
  46. И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. -М&bdquo- 1975.
  47. Р. Фирма, рынок и право / Под ред. Р.Капелюшникова. М.: Дело, 1993.
  48. О. Еще раз к критике теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2002. -№ 3.- С. 138−141.
  49. В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2003 году // Налоговый вестник. 2003. — № 2. — С. 91−100.
  50. В., Попов Е. Минимизация трансакционных издержек // Общество и экономика. 2005. — № 5. — С. 36−53.
  51. Н.А. О концепции проекта Экологического кодекса Российской Федерации // Охрана окружающей среды и природопользование. 2006. — № 1. — С. 5−11.
  52. В. Налог или сбор? //Экос-информ. 2003. — № 5. — С. 12−14.
  53. Ф., Урри Дж. Социология природы / Теория общества. М., 1999.
  54. Ю.Л., Горкина И. Д. Оценка воздействия на окружающую среду: пособие для практиков. М.: РЭФИА, 1996.
  55. М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭиМО. — 1998. — № 10. — С. 5−22.
  56. . Критика критики теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2002. — № 10. -С. 100−102.
  57. А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. — № 5. — С. 17−22.
  58. А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
  59. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.
  60. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии РФ, 1999.
  61. Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кешгета Эрроу // Вопросы экономики. 1996. — № 5. — С. 108−113.
  62. А. Пределы институционализма // Экономист. 2005. — № 6. — С. 74−81.
  63. А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // ОНС. 1996. -№ 2.-С. 145−152.
  64. Налоговый кодекс РФ (Часть первая) от 31.07.1998 № 146 -ФЗ.
  65. Наше общее будущее: Доклад МКОСР / Под ред. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета. М.: Прогресс, 1989.
  66. А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 14−17.
  67. А. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.
  68. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова,
  69. B.К.Левашова. М.: Academia, 2000.
  70. В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. -2004.-№ 1.-С. 141−146.
  71. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
  72. Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999.-№ 1.-С. 125−131.
  73. P.M., Латов Ю. В. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты // ОНС. 2006. — № 2. — С. 118−129.
  74. Н.В. Внешние эффекты и устойчивое развитие в контексте экономики природопользования. Самара: Изд-во СамГАСА, 2004.
  75. Н.В. Механизм трансформации экологических внешних эффектов. -Самара: Изд-во СамГАСА, 2001.
  76. Н.В. Платное природопользование как фактор интернализации экологических внешних эффектов. Самара: СамГАСА, 2002.
  77. А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. — № 7.1. C. 129−131.
  78. В.И. История природных катастроф на Земле // Вестник РАН. 2004. -Т. 74.-№ 11. -С. 998−1005.
  79. М.Н., Ляменкова А. К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX—XXI вв.еков // Вестник Моск. Уи-та. Сер. 6. Экономика. — 2001. — № 3. — С. 58−71.
  80. Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США // Экономика и мат. методы. 1992. — Т. 28. — Вып. 1. — С. 20−53.
  81. В.Ф. Эксперимент в тайге. Кедроград и устойчивое развитие. М., 2000.
  82. Н.В. Концепция иерархии имущественных прав на природные ресурсы // Вестник СПб-го ун-та. Сер. 5. Экономика. — 2005. — Вып. 2. — С. 3−17.
  83. Н.В., Рихтер К. «Право-экономика-экология» как новое научное направление и его прикладной потенциал // Вестник СПб-го ун-та. Сер. 5. Экономика. -2003.-Вып. 3 (№ 21). -С. 27−40.
  84. Н.В., Рихтер К. К. Государственное вмешательство в сохранение биоразпообразия и красоты ландшафтов: когда необходима компенсация // Изв. Уральск, гос. ун-та (Екатеринбург). 2002. — № 5. — С. 175−185.
  85. Н.В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 2001.
  86. Н.В., Рихтер К. К. Экономический анализ экологического права // Вопросы экономики. 2003. — № 10. — С. 34−49.
  87. П., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003.
  88. С.А. Устойчивое развитие в условиях глобальных изменений природной среды // Вестник РАН. 2004. — Т. 74. — № 12. — С. 1082−1089.
  89. А.С. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
  90. Письмо Госкомприроды СССР от 08.07.1992 № 01−12/65−1818 «О государственной экологической экспертизе предпроектной и проектной документации».
  91. Письмо МНС от 27.01.2003 №НА-б-21/115 «О плате за загрязнение окружающей природной среды».
  92. Р.А. Экономический анализ права. СПб., 2004.
  93. Положение «Об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации» (Утв. приказом Минприроды России от 18.07.1994 № 222. Зарег. в Минюсте России 22.09.94. № 695).
  94. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
  95. Постановление Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 «О внесении изменений в Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 № 344».
  96. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 721 «О ликвидации Федерального экологического фонда РФ».
  97. Приказ Федеральной службы РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2006 № 459 (Зарег. в Минюсте России 17.07.2006 № 8070).
  98. Проект Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» // Экос-информ. 2005. — № 8.- С. 36−55.
  99. Проект Экологического кодекса РФ // Экос-информ. 2006. — № 3.- С. 10−22.
  100. В.М. Географические основы региональных программ экологизации производства // Роль географической науки в разработке и реализации комплексных программ / Под ред. Л. И. Чистобаева. JI., 1985.
  101. В.М. Природопользование. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 2003.
  102. В.М. Проблемы пространственной организации природопользования // География: На грани веков / Под ред. Ю. П. Селиверстова. СПб., 2000.
  103. В.М. Физико-географические и эколого-экономические основы территориальной организации общества: Текст лекций. СПб., 1997.
  104. В.М. Эколого-экономический подход к организации территории // География и современность. 1995. — Вып. 7.
  105. В.М. Эколого-экономическое районирование: Теоретические аспекты. -Л., 1989.
  106. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления / Под ред. П. Я. Бакланова, В. П. Каракина. -М.: Логос, 2003.
  107. Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
  108. Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 № ГКПИ 2002−178.
  109. М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 152−157.
  110. М.Н. В поисках оптимальной стратегии. К конгрессу «Рио+10» в Йоханнесбурге // Вестник РАН. 2002. — Т. 72. — № 10. — С. 934−938.
  111. Е.В. Опасные природные процессы: методологические проблемы анализа риска // Экономика природопользования. 2003. — № 1. — С. 84−99.
  112. Е.В. Принципы экономической оценки ресурсов живой природы и их учета в системе национальных счетов // Экономика природопользования. 2003. — № 5. -С. 2−13.
  113. Е.В. Ущерб от экологических нарушений: больше вопросов, чем ответов // Экономика природопользования. 2004. — № 4. — С. 55−65.
  114. Дж. Неисчерпаемый ресурс. Челябинск: Социум, 2005.
  115. Смена курса / Стефан Шмидхейни и члены Совета предпринимателей. М.: Геликон, 1994.
  116. Ф.Л. Рыночная экология: использование собственности для защиты окружающей среды //Экономика и мат. методы. 1992. — Т. 28. — Вып. 1. — С. 28−35.
  117. СНиП 1.02.01−85 «О составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». -М.: Госстрой СССР, 1985.
  118. А. 2006 год: мир сегодня и завтра (обзор основных положений доклада «Состояние планеты 2006») // Вопросы экономики. — 2006. — № 4. — С. 90−103.
  119. Технический документ № 139 Всемирного Банка. Департамент охраны окружающей среды. Справочное пособие по экологической оценке. Том 1. Политика. Процедуры. Проблемы, общие для разных отраслей.
  120. Технический документ № 154 Всемирного Банка. Департамент охраны окружающей среды. Справочное пособие по экологической оценке. Том III. Инструкция по экологической оценке проектов в области энергетики и промышленного производства.
  121. Н.П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ, 2003.
  122. А.С. Перспективы развития экологического страхования при реализации принципов расчета экономического ущерба // Охрана окружающей среды и природопользование. 2006. — № 2. — С. 24−25.
  123. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3.
  124. О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 5. Экономика. — 1991. — Вып. 3. -С. 50−58.
  125. О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
  126. Указ Президента РФ от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».
  127. Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
  128. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
  129. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
  130. Федеральный закон от 29.12.1995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».
  131. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
  132. Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ».
  133. Федеральный закон от 31.07.1998 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».
  134. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете па 2000 г.».
  135. Федеральный закон от 14.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.».
  136. Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 г.».
  137. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.».
  138. Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.».
  139. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 г.».
  140. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г.».
  141. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-Ф3 «О федеральном бюджете па 2007 г.».
  142. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: ФиС, 1992.
  143. Н.В. Методические рекомендации по совершенствованию системы платности за загрязнение окружающей среды. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрОРАН, 2001.
  144. Н.В. Методы и практика реформирования экономического механизма управления природоохранной деятельностью // Экономика природопользования. 2003. -№ 6.- С. 64−73.
  145. Д. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.
  146. .Д. Принципы формирования институтов в современном обществе // Проблемы современной экономики. 2006. — № ½ (17/18). — С. 434−436.
  147. Цирель С.В. QWERTY-эффекты, path dependency и закон Седова // ОНС. 2005. -№ 5.-С. 133−139.
  148. С. «QWERTY-эффекты», «path dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики. 2005. — № 8. — С. 19−26.
  149. А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. — № 1. — С. 24−41.
  150. А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики. -2002.-№ 10.-С. 96−99.
  151. A.M. Индикаторы устойчивого развития // Экос-информ. 2001. — № 12. -С. 41−46.
  152. Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.
  153. Экологическая доктрина Российской Федерации. М.: Государственный центр экологических программ, 2002.
  154. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / Под ред. И. П. Глазыриной, И. М. Потравного. -М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2005.
  155. Экономика природопользования / Под ред. К. В. Папенова. М.: Изд-во Моск. Унта, 2006.
  156. Экономика предприятия / Под ред. А. С. Пелиха. М.: Март, 2005.
  157. Экономика окружающей среды и природных ресурсов / Под ред. А. А. Голуба, Г. В. Сафоновой. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  158. Экономия на экологии может обернуться катастрофой // Экос-информ. 2002. -№ 11.-С. 3−16.
  159. Эффективность водопотребления: Ресурс для руководителей коммунальных служб, работников государственных органов планирования и других лиц, принимающих решения. Публикация Института Рокки Маунтин (ИРМ) / Rocky Mountain Institute (RMI). -№ W91−27,1994.
  160. Я.Я. Экономика природопользования. М.: КНОРУС, 1995.
  161. Alchian А.А. Some economics of property rights // Neoclassical Microeconomics / Ed. by M. Ricketts, 1998. № 3. — P. 289−311.
  162. Baumol W. On Taxation and the Control of Externalities // Am. Ec. Rev. 1972. — Vol. 62, no. 3.-P. 301−315.
  163. Bergson A.A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quart. J. Ec. -1938.- V. 52.-P. 314−344.
  164. Birdsall N., Steer A. Act now on Global Warming but Don’t Cook the Books // Finance and Development. — 1993. — Vol. 30, No. 1.
  165. Bromley D. Entitlements, Missing Markets and Environmental Uncertainty // J. Env. Ec. Man. 1989.-Vol. 17.-P. 181−194.
  166. Bromley D.W. Economic Interests and Institutions: the Conceptual Foundations of Public Policy.-N.-Y., 1989.
  167. Cline W. Give Greenhouse Abatement a Fair Chance // Finance and Development. -1993.- Vol. 30, No. 1.
  168. Coase R. The Federal Communications Commission // J. Law. Ec. October 1959. — P. 140.
  169. Coase R. The Nature of the Firm // Economica. 1937. — N.s. 4. — P. 356−405.
  170. Coase R. The Problem of Social Cost//J. Law. Ec. 1960. — Vol. 3, no. l.-P. 1−44.
  171. David P. Clio and the Economics of QWERTY // Am. Ec. Rev. 1985. — Vol. 75. — No. 2.
  172. De Andraca R., McCredy K.F. Internalizing Environmental Costs to Promote Eco-Efficiency. Stockholm: Tomorrow Publications, 1994.
  173. Delmas M.A., Terlak A.K. Framework for Analyzing Environmental Voluntary Agreement // California Man. Rev. 2001. — Vol. 43. No. 3. — P. 44−63.
  174. Demsetz H. The Private Provision of Public Goods // J. Law. Ec. 1970. — Vol. 13. -P. 292−306.
  175. Dixon J.A., Fallon Scura L., Carpenter R.A., Sherman P.B. Economic Analyses of Environmental Impacts. London: Earthscan, 2000.
  176. Eart J., Brill E., Lence B. Cost Efficiency of Time-varying discharge Permits Programs for Water Quality Management // Water Resources. 1987. — Vol. 23, no. 2. — P. 245−252.
  177. Erupnick A., Oates W. On the Design of a Market for Air Pollution Permits: the case for a system of Pollution Effects // J. Env. Ec. Manag. 1983. — Vol. 10, no. 3. — P. 233−247.
  178. Giarini O., Stahel W.R. The Limits to Certainty: Facing Risks in the New Service Economy. Dordrecht: Kuwer Academic, 1993.
  179. Gusev A.A., Korobova N.L. Institutional Premises for the Fulfillment of Carbon-credit Requirenment by Russia // Climent-change Mitigation and European Land-use Policies. Oxon (UK), NY (USA), Cab-International, 1997.
  180. Hawken, P. The Ecology of Commerce: A Declaration of Sustainability. N.-Y.: Harper Business, 1994.
  181. Hughes G.A. Energy Policy and the Environment in Poland Department of Economics. -Edinburgh: University of Edinburgh, 1990.
  182. IUCN. Caring for the Earth: A Strategy for customable Lining. London: Earthscan, 1981.
  183. King A., Schneider B. The First Global Revolution: From the Problematique to the Resolutiaque, by the Council of the Club of Rome. N.Y.: Pantheon, 1991.
  184. Knight Frank H. The Ethics of Competition. N.-Y.: Harper & Bros., 1936.
  185. Lovins, A.B. What an Energy-Efficient Vomputer Can Do. Rocky Mountain Institute Publ. no E 93−20, 1993.
  186. Markandya A., Pearce D. Environmental Considerations and the Choice of Discount Rate in Developing Countries. World Bank Environment Department Working Paper No. 9. Washington D.C., 1988.
  187. Meadows D.H., Meadows D.L., Renders I. Beyond the Limits: Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future. Post Mills VN, Chelsea Green, 1992.
  188. Meadows D.H., Meadows D.L., Renders I., Behrens W. The Limits to Grows. N.-Y.: Universe Book, 1972.
  189. Mercuro N., Medemo G.S. Economics and the Law: from Posner to post-modernism. -Princeton, New Jersey, 1997.
  190. Mitchell R.C., Carson R.T. Using Surveys to Value Public Goods: the Contingent Valuation Method. Washington D.C.: Resources for the Future, 1989.
  191. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. NY.: McGraw Hill, 1959.
  192. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
  193. Olivier, D. Energy Efficiency and Renewables: Recent Experience on Mainland Europe. N.Y., 1992.
  194. Ostrom E. Governing the Commons: the Evolutions of Institutions of Collective Actions // Political Economy of Institutions and Decisions series. Cambridge, 1990.
  195. Petersen M. Okonomische Analyse des Car-sharing. Berlin, Stattauto, 1994.
  196. Pigou A.C. The Economics of Welfare. L.: Macmillan, 1920.
  197. Rose-Ackerman S. Public Law versus Private Law in Environmental Regulation: European Union Proposals in the Light of United States and German Experience // Eude Er., van den Bergh R. (eds). Law and Economics of the Environment. — 2003. — P. 13−39.
  198. Russel C. Controlled Trading of Pollution Permits // Env. Science and Technology. -1981.-Vol. 15, no. 1.-P. 27−28.
  199. Samuelson P. Aspects of Public Expenditure Theories // Rev. Ec. Stat. 1958. — Vol. XL. -No. 4.-P. 332−338.
  200. Samuelson P. Economics, an Introductory Analysis. N.-Y.: McGraw Hill, 1948.
  201. Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. Cambridge- Harvard Economic Studies. — Vol. 80.- 1947.
  202. Schmidt-Bleek F. Carnoules Declaration of the Factor Ten Club. Wuppertal Institute, 1994.
  203. Scitovsky T. Two Concepts of External Economies // J. Political Ec. 1954. — Vol. 62. -P. 70−82.
  204. Stigler George J. The Theory of Price. N.-Y.: Macmillan Co., 1966.
  205. Szerzinski B. Uncommon Ground: Moral Discourse. Fundamentalism and the Environmental Movement. Ph. D. Dept. of Sociology. — Lancaster, 1993.
  206. The Economic Appraisal of Environmental Projects and Policy: a Practical Guide. Paris: OECD, EDI, ODI, 1995.
  207. Williams R. Ideas of Nature. Ecology the Shaping of Enquiry. London, 1972.
  208. Winpenny J.T. Values for the Environment: a Guide to Economic Appraisal. London: HMSO, 1991.
  209. Wontgomery W. Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs // J. Ec. Theory. 1972. — Vol. 5, no. 3. — P. 395−418.
  210. Структура и содержание экологического паспорта предприятия
  211. Экологический паспорт является основным источником информации о комплексном воздействии предприятия на окружающую среду и позволяет получить данные о размерах, масштабах, интенсивности этого воздействия.
  212. Составление экологического паспорта регламентируется ГОСТом 17.0.0.04−90 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Экологический паспорт промышленного предприятия. Основные положения».
  213. Краткая характеристика производства и сведения о продукции иллюстрируются балансовой схемой материальных потоков, которая позволяет оценить потенциальные источники потерь сырья и загрязнения окружающей среды.
  214. Характеристика сырья, используемых материальных и энергетических ресурсов содержит сведения об их химическом составе и расходе (годовом и па единицу производимой продукции), что позволяет оценить энерго- и материалоемкость производства.
  215. Сведения о транспорте (с описанием внутризаводского транспорта) приводятся с учетом характеристики передвижных средств, величины среднегодового пробега, удельных и годовых выбросов.
  216. Сведения об эколого-экономической деятельности предприятия включают в себя данные о затратах на природоохранные мероприятия и об их эффективности. Данные о платежах предприятия за загрязнение окружающей среды приводятся в специальном разделе.
  217. Создание и развитие механизма экологических платежей в России
  218. Платежи взимались за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс стоков в водные объекты, размещение твердых отходов на поверхности земли, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ.
  219. Расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранительной деятельностью, было запрещено (ст. 84).
  220. Для более детального регламентирования процесса определения, взимания, зачисления и расходования экологических платежей во исполнение ЗоООПС был принят ряд нормативных документов, основными из которых явились:
  221. Постановление Правительства РФ от 29.06.1992 г. № 442 «О Федеральном экологическом фонде РФ и экологических фондах на территории РФ» (далее Постановление № 442) —
  222. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее Постановление № 632) —
  223. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды России 26.01.1993 г. (далее ИМУ).
  224. Природопользователи, участвовавшие в долевом финансировании мероприятий по охране природы, проводимых в рамках региональных и межрегиональных программ за счет собственных средств, могли освобождаться от экологических платежей на сумму долевого взноса.
  225. Дифференцированные ставки платы определялись умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.
  226. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывалась как сверхлимитная.
  227. Поскольку действующие нормативы предельно допустимых объемов размещения отходов отсутствовали, нормативы платы за размещение отходов устанавливались за объемы размещения в пределах установленных лимитов.
  228. При подготовке предложений органам исполнительной власти субъектов РФ территориальные природоохранные органы дифференцированно подходили к установлению коэффициентов индексации платы на уровне района, города, природопользователя.
  229. Если расчетный коэффициент не превышал федеральный, органы исполнительной власти субъекта утверждали его самостоятельно. Если же он был выше федерального,
  230. Показатели относительной опасности загрязняющих веществ рассчитывались по следующим формулам. где OAj показатель относительной опасности i-ro загрязняющего вещества в атмосферном воздухе-i загрязняющее вещество-
  231. ПДК, предельно допустимая среднесуточная концентрация i-ro загрязняющего вещества в атмосферном воздухе.
  232. ПДК| предельно допустимая среднесуточная концентрация i-ro загрязняющего вещества в воде рыбохозяйственных водоемов.
  233. При отсутствии ПДК применялась ПДК предельно допустимая концентрация вещества в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования. При отсутствии ПДК применялся ОБУВ.
  234. Как уже отмечалось, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не являлись субъектами платежей за загрязнение среды.
  235. Не будучи субъектами платежей за выбросы и сбросы, индивидуальные предприниматели с 1998 года стали обязаны вносить плату за размещение отходов (на основании закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
  236. Формулы расчета экологических платежей, действующие в настоящее время, приведены в Приложении 3.
  237. Система внебюджетных экологических фондов была фактически упразднена Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 721 «О ликвидации Федерального экологического фонда РФ».
  238. Статьей 13 части 1 НК РФ в качестве одного из федеральных налогов предусмотрен экологический налог. Но глава 37 части второй НК РФ, которая должна определить все существенные элементы данного налога, до сих пор не принята.
  239. Так, например, в круг субъектов экологических платежей были включены индивидуальные предприниматели (ст. 15).
  240. Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 12.04.2002 г. № 187 были признаны недействующими Базовые нормативы 1992 года, а также ряд нормативных актов, устанавливающих порядок индексации экологических платежей в 1993—2001 годах.
  241. При вынесении такого решения Суд руководствовался следующими соображениями.
  242. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2002 г. № КАС 02−232 указанное решение Верхового Суда было оставлено без изменения. Таким
  243. Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 г. № ГКПИ 2002−178).образом, Постановление № 632 (в редакции от 14.06.2001 г. № 463) было признано незаконным (недействительным) с 4 июня 2002 года.
  244. После вынесения такого решения у природопользователей возник вполне резонный вопрос о том, насколько правомерным было взимание экологических платежей, и могут ли они рассчитывать на возврат ранее уплаченных сумм.
  245. Свою позицию по данному вопросу Министерство РФ по налогам и сборам выразило следующим образом5.
  246. Правовой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания в случаях: если он издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий- если он не был опубликован для всеобщего сведения.
  247. Постановление № 632 к правовым актам, которые признаются недействующими и не влекущими правовых последствий со дня его издания, не относится, поскольку оно было издано во исполнение статей 6 и 20 ЗоООПС и было опубликовано для всеобщего сведения6.
  248. С момента признания недействительности Постановления № 632 в России была фактически отменена вся система экологических платежей.
  249. См.: Письмо МНС РФ от 23.07.2002 г. № НА-6−21/1065@ «О плате за загрязнение окружающей природной среды».
  250. Постановление № 632 было опубликовано в следующих изданиях: Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. — № 10. — Ст.726- Российская газета. — № 205. — 16 сентября 1992 г.
  251. См. пункт 7 статьи 254 «Материальные расходы» части первой НК РФ.
  252. Конституционно-правовой смысл данного Постановления является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции8.
  253. Основные аргументы, содержащихся в вышеназванном Определении, заключались в следующем.
  254. ЗоООПС (во исполнение которого и было принято Постановление № 632) устанавливалось, что платность природопользования включает в себя плату за природные
  255. Но, несмотря на законные требования, фактически за III, IV кварталы 2002 года и за I, II кварталы 2003 года экологические платежи в стране не взимались.
  256. Во-вторых, если раньше дополнительный коэффициент, равный двум, был установлен для зон экологического бедствия, районов Крайнего Севера (и местностей,
  257. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 23.05.2006 № 459 (Зарег. в Минюсте России 17.07.2006 № 8070) начиная с III квартала 2006 года действуют новые формы предоставления сведений об уплате экологических платежей.
  258. Расчет экологических платежей
  259. РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ1. В АТМОСФЕРУ1. от стационарных источникова) в пределах установленных допустимых нормативов выбросовп1. Пн=£ Сц х Vj при Vi < Ун) И
  260. Сц -ставка платы за выброс одной тонны i-ro загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов, руб.-
  261. Сл -ставка платы за выброс одной тонны i-ro загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов, руб.-
  262. Vi фактическая масса выброса i-ro загрязняющего вещества, т-
Заполнить форму текущей работой