Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оценка влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада

Диссертация: Оценка влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обосновано, что наиболее значимым стратегическим направлением развития производственно-технологической цепочки должно быть формирование ее пятого уровня, а именно — высокотехнологичной переработки пластмасс. Для производства изделий из пластмассы как потребительского, так и промышленного назначения, потенциальный спрос на которые в экономике РТ является довольно существенным, не требуется крайне… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические и методические основы оценки нового технологического уклада на основе производственно-технологических цепочек
    • 1. 1. Содержание основных понятий
    • 1. 2. Характеристика важнейших методов оценки нового технологического уклада с использованием производственно-технологических цепочек
    • 1. 3. Система подходов к активизации формирования нового технологического уклада
  • 2. Анализ современных проблем развития нового технологического уклада в НХК, образующих промышленно-производственную цепочку
    • 2. 1. Важнейшие тенденции первого элемента технологического уклада НХК -развития добывающей отрасли
    • 2. 2. Специфика развития второго элемента технологического уклада НХК -производства нефтепродуктов
    • 2. 3. Особенности развития третьего элемента технологического уклада НХК — химического производства
    • 2. 4. Динамика производства четвертого технологического уклада НХК -резиновых и пластмассовых изделий
  • 3. Совершенствование технологического уклада в НХК РТ на основе производственно-технологических цепочек
    • 3. 1. Оценка влияния структуры производственно-технологической цепочки на возможности формирования нового технологического уклада
    • 3. 2. Критерии эффективности развития производственно-технологических цепочек нового технологического уклада
    • 3. 3. Направления активизации процессов формирования нового технологического уклада на основе производственно-технологической цепочки в НХКРТ

Оценка влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Формирование нового высокотехнологичного уклада является одной из наиболее приоритетных и, вместе с тем, сложных задач развития хозяйственных систем. Новый технологический уклад формируется за счет совместного влияния таких факторов как инвестиции в высокопроизводительные основные фонды, вложения в человеческий капитал промышленно-производственного персонала субъектов хозяйствования, активизация инновационной деятельности.

Вместе с тем, объективные предпосылки формирования нового технологического уклада могут возникнуть и в результате развития производственно-технологических цепочек, основанных на активизации отношений промышленной кооперации между предприятиями тех видов экономической деятельности, готовая продукция одних из которых является сырьем для других, и тем самым, до получения конечного продукта, осуществляется несколько технологических переделов. Экономическая эффективность создания и развития устойчивых производственно-технологических цепочек в промышленности проявляется в снижении издержек обращения, уменьшении трансакционных затрат, возможности более точного согласования спецификаций продукции, уменьшении коммерческих рисков. Таким образом, наша научная гипотеза звучит таким образом: практическая и теоретическая значимость производственно-технологической цепочки как инструмента разработки, реализации и оценки нового технологического уклада в промышленности является одним из основных составляющих промышленного развития экономики не только на региональном, но и на государственном уровне.

В стратегической перспективе предприятия, входящие в состав производственно-технологической цепочки, могут активизировать процессы формирования нового технологического уклада за счет совместной реализации инвестиционных программ, в том числе инфраструктурного характера, координации направлений подготовки и повышения квалификации кадров, совместного финансирования отраслевых научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. В конечном итоге, новый технологический уклад генерируется за счет положительного синергетического эффекта взаимодействия между уровнями производственно-технологической цепочки.

Кроме того, эффективные производственно-технологические цепочки способствуют и активизации научно-технического прогресса в различных технологически сопряженных отраслях и регионах концентрации такого рода цепочек (например, в рамках территориальных промышленных кластеров), росту скорости трансферта технологий и т. п. Наконец, развитие цепочки способствует в долгосрочной перспективе увеличению прибыли ее участников, часть которой может быть направлена и на расширение объемов финансирования инновационной деятельности.

Вместе с тем, на практике формирование нового технологического уклада посредством реализации совместных инновационных программ и проектов в рамках производственно-технологических цепочек сталкивается с рядом трудностей как объективного, так и субъективного характера. Например, в нефтехимическом комплексе Российской Федерации одним из препятствий для формирования производственно-технологических цепочек является разница между внешними и внутренними ценами на нефть, что, в условиях повышающихся трендов на мировом рынке энергоносителей, стимулирует нефтедобывающие компании скорее к прямому экспорту сырья, а не формированию устойчивых производственных цепочек с предприятиями нефтепереработки и нефтехимии. Кроме того, препятствием формирования производственно-технологических цепочек может быть непонимание руководителей ряда предприятий стратегических преимуществ, которые могут быть получены посредством развития такого рода экономических отношений.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты формирования нового технологического уклада анализируются в работах С.Н. Аб-дуллиной, В. И. Авдеенко, И. Ансоффа, P.A. Белоусова, В. Г. Гусакова, Н. Д. Кондратьева, В. А. Котлова, Ч. Макмиллана, A.B. Павловой Л. Д. Ревуцкого,.

М.Р. Сафиуллина, Ю. Д. Умавова и других ученых. Проблемы формирования нового технологического уклада в промышленности России были исследованы в трудах В. В. Авиловой, Д. Берчелла, Э. Брюса, И. В. Гилязутдиновой, P.C. Гринберга, С. Ю. Глазьева, C.B. Киселева, Г. Б. Клейнера, P.C. Курчакова, Д. С. Львова, О. П. Молчановой, М. Портера, М. В. Райской, О. Б. Стрекалова, А. И. Шинкевича и других ученых.

Вопросы теории и методологии создания и развития производственно-технологических цепочек в промышленности рассмотрены в исследованиях А. Н. Булатова, М. К. Вишневской, Б. Геттинга, О. В. Михалева, Д. И. Петухова, М. Портера, Ф. М. Сайрусова, Е. В. Таранухи, H.A. Хамитова, H.A. Хомяченко-вой, Т. В. Цихан, С. И. Ашмариной, A.B. Стрельцова, Б. А. Чуба и др. Отдельные аспекты влияния производственно-технологических цепочек на инновационную деятельность затронуты в исследованиях P.A. Белоусова, И. В. Бойко, И. А. Галочкина, Т. А. Грачевой, Т. А. Зотовой, К. Н. Малашина, В.О. Мо-сейко, Т. Ф. Палей и др.

Особенности формирования производственно-технологических цепочек в Российской Федерации рассмотрены в исследованиях И. В. Афонина, Э. Р. Ахметзяновой, М. В. Бражника, Д. В. Гольдштейн, В. В. Кистанова, Г. Б. Клейнера, Н. В. Копылова, B.C. Любченко, П. А. Фомина и др. Специфика развития производственно-технологических цепочек в нефтехимическом комплексе Республики Татарстан и их влияния на формирование нового технологического уклада подвергнута анализу в работах Е. П. Ардашевой, С. С. Ахметзяновой, Ш. М. Валитова, Ш. Ш. Губаева, A.B. Дормидонтова, В. Р. Парцвания, Я.С. Се-лецкис, C.B. Чернышева и других ученых.

Вместе с тем, в специальной литературе недостаточно полно освещены вопросы классификации производственно-технологических цепочек в промышленности, а также методические аспекты количественной оценки влияния производственных цепочек на формирование нового технологического уклада.

Объектом диссертационного исследования выступают производственно-технологические цепочки в промышленности.

Предметом исследования являются методические аспекты оценки влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада в промышленности (на примере нефтехимического комплекса).

Цель исследования состоит в разработке методического инструментария оценки влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада в промышленности и обосновании соответствующих направлений совершенствования структуры производственно-технологических цепочек. В рамках цели исследования выделены следующие основные задачи:

— уточнение сущности и содержания производственно-технологической цепочки как экономического понятия;

— разработка классификации производственно-технологических цепочек по признаку потенциала инновационности;

— выявление особенностей влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада;

— анализ проблем функционирования производственно-технологических цепочек и их влияния на формирование нового технологического уклада в нефтехимическом комплексе Российской Федерации, в том числе Республики Татарстан;

— формирование теоретико-методического подхода к оценке влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада;

— разработка метода оценки мультипликатора в зависимости от структуры производственно-технологической цепочки;

— разработка методики оценки влияния мультипликатора прибыли на инновационную активность.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (2. Управление инновациями: п. 2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде. Концепции обновлений и формы их практической реализации- 2.15. Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам развития производственно-технологических цепочек в промышленности, формирования нового технологического уклада на основе устойчивых производственно-технологических цепочек, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области оценки факторов, влияющих на повышение эффективности функционирования производственно-технологических цепочек, программные документы органов государственной власти, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, официальные статистические данные и материалы периодической печати.

В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы ситуационного, динамического, экономико-статистического анализа, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационную основу исследования составили программные и отчетные материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства экономики Республики Татарстан, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан, законодательные и нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, материалы периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по формированию нового технологического уклада на основе развития производственно-технологических цепочек. Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Обосновано, что производственно-технологическая цепочка, представляющая собой систему устойчивых производственных, инновационных, организационно-экономических, управленческих отношений между субъектами хозяйствования, образующими взаимосвязанные технологические переделы, способствует формированию нового технологического уклада в различных технологически сопряженных отраслях и регионах концентрации такого рода цепочек, увеличению скорости трансферта инновационных технологий, формированию совместных межотраслевых НИОКР по вопросам повышения качества и совершенствования ассортиментного ряда продукции, вплоть до софинансирования создания совместных конструкторских бюро, научно-исследовательских организаций или технопарков.

2. Предложена классификация производственно-технологических цепочек по критериям, характеризующим различные аспекты формирования нового технологического уклада, таким как тип инновационного эффекта, вид инноваций, форма организации инновационной деятельности, характер использования образовательной компоненты инновационной деятельности. Классификация видов производственно-технологических цепочек по ряду наиболее значимых с точки зрения формирования нового технологического уклада признаков позволит потенциальным участникам цепочки выбрать наиболее предпочтительный вид, а властям региона — стимулировать развитие именно тех цепочек, которые являются наиболее эффективными с точки зрения долгосрочного развития региональной инновационной системы в целом.

3. Обоснован новый методический подход к структурированию производственно-технологической цепочки, позволяющий выделить вклад каждого из ее уровней в стоимость конечного продукта последнего передела в разрезе элементов стоимости, дающий возможность в процессе динамического анализа выделить наиболее проблемные места в формировании цепочки и, соответственно, выявить основные направления мобилизации резервов ускорения процессов формирования нового технологического уклада в разрезе уровней цепочки.

4. Предложен алгоритм оценки устойчивости развития элементов про-мышленно-производственной цепочки, основанный на расчете средних значений коэффициентов детерминации важнейших отраслевых финансово-экономических функций. Данный алгоритм определяет возможности совместной реализации долгосрочных инновационных программ, организации и финансирования межотраслевых научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.

5. Доказано наличие устойчивого, прямого, эластичного влияния мультипликатора в зависимости от структуры производственно-технологической цепочки на инновационную активность в нефтехимическом комплексе. Метод расчета мультипликатора в зависимости от структуры производственно-технологической цепочки позволяет определить, каким образом последняя влияет на прибыль или добавленную стоимость предприятий, входящих в состав цепочки, и формирует тем самым дополнительный промышленный потенциал, расширяет возможности активизации инновационных процессов за счет устойчивого долгосрочного взаимодействия субъектов хозяйствования, относящихся к вертикально технологически сопряженным видам экономической деятельности.

6. Разработан синтетический подход к формированию нового технологического уклада на основе производственно-технологических цепочек, интегрирующий основные элементы неоклассического, институционального и планового подходов. Основными мероприятиями в рамках предлагаемого подхода являются: интеграция механизмов свободного рынка в НХК и инструментария государственно-частного партнерства в сфере НИОКРгосударственные гарантии по крупным проектным кредитам развития цепочки, направляемых на цели финансирования инновациймеханизм вхождения в капитал предприятий — участников цепочки в обмен на государственные гарантии компенсации части потерь прибыли в результате возможных колебаний национальных и мировых рынковформирование института предотвращения и разрешения конфликта интересов предприятий-участников цепочкисовершенствование инновационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное функционирование производственно-технологической цепочкииндикативное планирование внедрения единых стандартов управления, инструментов производственно-технологической политики на предприятиях, входящих в различные уровни цепочки.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования методического инструментария оценки влияния производственно-технологических цепочек на формирование нового технологического уклада в процессе развития устойчивых промышленных кластеров, организации и осуществлении государственной промышленной политики, а также в образовательном процессе в рамках учебных дисциплин «Экономика промышленности», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики» .

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются в деятельности: Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан, Министерства экономики Республики Татарстан, Центра перспективных экономических исследований Академии Наук Республики Татарстан, Татнефтехиминвест-холдинга, ОАО «Танэко» .

Заключение

.

В завершение диссертационного исследования сделаем следующие выводы:

1. На основании критического анализа специальной литературы нами предлагается собственное определение исследуемой категории: производственно-технологическая цепочка представляет собой систему устойчивых производственных, инновационных организационно-экономических, управленческих отношений между субъектами хозяйствования, производящими виды продукта, представляющие собой взаимосвязанные технологические переделы. В рамках данного определения имеется возможность четкого разграничения содержания близких по смыслу понятий «производственно-технологическая цепочка», «промышленная кооперация», «вертикальная интеграция», «технологический передел», «новый технологический уклад» .

2. Предложена классификация производственно-технологических цепочек по критериям, характеризующим различные аспекты формирования нового технологического уклада, таким как тип инновационного эффекта, вид инноваций, форма организации инновационной деятельности, характер использования образовательной компоненты инновационной деятельности. Классификация видов производственно-технологических цепочек по ряду наиболее значимых с точки зрения формирования нового технологического уклада признаков позволит потенциальным участникам цепочки выбрать наиболее предпочтительный вид, а властям региона — стимулировать развитие именно тех цепочек, которые являются наиболее эффективными с точки зрения долгосрочного развития региональной инновационной системы в целом.

3. Обоснован новый методический подход к структурированию производственно-технологической цепочки, позволяющий выделить вклад каждого из ее уровней в стоимость конечного продукта последнего передела в разрезе элементов стоимости, дающий возможность в процессе динамического анализа выделить наиболее проблемные места в формировании цепочки и, соответственно, выявить основные направления мобилизации резервов ускорения процессов формирования нового технологического уклада в разрезе уровней цепочки.

4. Проанализированы особенности государственного регулирования процессов смены технологических укладов в развитых зарубежных государствах, Российской Федерации в целом и Республике Татарстан. Отличительной особенностью процессов регулирования совершенствования технологических укладов за рубежом являются развитая система стратегического планирования развития промышленности, активная кооперация науки и производства, широкое использование инструментария государственно-частного партнерства, в том числе в сфере НИОКР, в стимулировании развития производственно-технологических цепочек.

5. Посредством корреляционно-регрессионного анализа оценен потенциал взаимодействия между видами экономической деятельности в НХК РФ. По результатам анализа сделан вывод о том, что потенциал взаимодействия между видами экономической деятельности в НХК РФ существует, и он весьма существенен. Соответственно, необходимы институциональные условия и механизмы его наиболее полной реализации. При этом на уровне России в целом в рамках НХК особое внимание следует уделять формированию и реализации потенциала взаимодействия, в том числе и на основе производственно-технологических цепочек, между химическим производством и производством резиновых и пластмассовых изделий.

6. На основании комплексного экономического анализа выделены основные проблемы развития видов экономической деятельности, формирующих производственно-технологическую цепочку в НХК РТ и представляющие собой, соответственно, различные элементы технологического уклада в нефтехимическом комплексе. Так, в нефтедобыче существенными проблемами являются: крайне существенная дифференциация удельных издержек по НГДУ ОАО «Татнефть» — устойчивое замедление в 2009 — 2011 г. г. темпов роста инвестиций в основной капиталсущественное отставание средней заработной платы от средних по РФ значений для данного вида экономической деятельности, что стимулирует имманентный отток квалифицированных кадров. В нефтепереработке наиболее значимыми проблемами являются: крайне неустойчивая динамика рентабельности и инвестиционной активности, что может стать препятствием для привлечения внешних инвесторовна 11−12 процентных пунктов в среднем меньшая чем в государствах Западной Европы доля добавленной стоимости предприятий нефтепереработки в выручке, что свидетельствует о наличии не вполне рациональных управленческих, коммерческих и транспортных расходов.

7. Стратегическими проблемами функционирования и развития химического производства являются: разнонаправленные тенденции устойчивого и быстрого увеличения инвестиционно-инновационной активности и одновременного снижения уровня рентабельности, свидетельствующие о недостаточно оптимальном использовании инвестиционных ресурсов на цели снижения уровня общей ресурсоемкости химического производстваустойчивое снижение ИФО продукции отрасли. В производстве резиновых и пластмассовых изделий наиболее существенными проблемами являются: низкая рентабельность продукциинеустойчивая динамика инвестиций в основной капиталотсутствие маржинального эффекта в динамике и прогноза таких важнейших финансово-экономических показателей как объем отгруженной продукции и инвестиционная активность.

8. Систематизированы основные факторы, ограничивающие процессы формирования нового технологического уклада в НХК РТ на основе производственно-технологических цепочек: разрыв между мировыми и внутренними ценами на нефть является объективным препятствием формированию кластеране вполне рациональная с точки зрения развития технологических переделов структура выпуска продукции нефтехимиинедостаточные инвестиции в производственно-технологические НИОКР предприятий «верхних уровней» цепочкидолгосрочный дисбаланс спроса и предложения в сфере обеспечения предприятий производственно-технологической цепочки квалифицированными рабочиминесформированность единой стратегии развития производственно-технологической цепочкиотсутствие единой по кластеру программы долгосрочного управления издержкаминеразвитость бен-чмаркинга снижения издержек на уровне НГДУнедостаточно транспарент-ная структура управленческих расходов, входящих в состав т.н. «прочих затрат» — - недостаточное использование предприятиями цепочки эффекта финансового левереджа (привлечения заемного капитала, например в рамках технологии проектного финансирования) — недостаточное использование потенциала российского и международного фондового рынка (за исключением ОАО «Татнефть») с целью дополнительного привлечения инвестиций посредством эмиссии корпоративных облигаций или IPO.

9. Предложен алгоритм оценки устойчивости развития видов экономической деятельности — элементов промышленно-производственной цепочки, основанный на расчете средних значений коэффициентов детерминации важнейших отраслевых финансово-экономических функций, позволяет выявить наиболее значимые угрозы формированию цепочки и предложить мероприятия по их наиболее действенному предотвращению. Показано, что если устойчивость развития отдельного вида экономической деятельности ниже, чем иных элементов производственно-технологической цепочки, подобная ситуация может препятствовать стабильному долгосрочному формированию взаимоотношений между элементами цепочки, развитию промышленного кластера в целом и реализации совместных инновационных проектов в частности, что является существенным условием формирования нового технологического уклада в нефтехимическом комплексе.

10. Апробирован предложенный алгоритм мультипликатора прибыли в зависимости от структуры производственно-технологической цепочки в НХК РТ. Мультипликатор прибыли в зависимости от структуры производственно-технологической цепочки в НХК РТ за 2011 г. составил 0,9542 Соответственно, поскольку значение мультипликатора меньше единицы, производственно-технологическая цепочка в НХК Республики Татарстан пока является экономически недостаточно эффективной. Фактически суммарная прибыль предприятий, входящих в цепочку могла бы быть на 4,58% выше при условии, если бы они реализовывали продукцию не в рамках цепочки, а используя иные каналы сбыта. Причины недостаточной эффективности производственно-технологической цепочки в НХК РТ, по нашему мнению, заключаются в следующем: существенный диспаритет прибыли между уровнями цепочки, препятствующий ее дальнейшему формированиюразрыв между внутренними и мировыми ценами на нефть, являющийся объективным препятствием для передачи этана и сырой нефти в цепочку, а не на экспортневыполнение планов ввода в эксплуатацию мощностей нефтеперерабатывающих предприятий (второго уровня цепочки) — недостаточные доли продукции, передаваемые предприятиями 1−3 уровней непосредственно в цепочку.

Так, как показали произведенные нами расчеты даже при сохранении существующей доли продукции первого уровня, поступающей в цепочку, на уровне 27,8%) при увеличении доли продукции ВЭД «Производство нефтепродуктов» до 70% (от общего объема выпуска предприятий данного ВЭД), а доли продукции ВЭД «Химическое производство» до 80% мультипликатор прибыли возрастает до 1,073, что в том числе и расширит возможности предприятий-участников цепочки в сфере совместной реализации проектов отраслевых и межотраслевых НИОКР.

11. Предложены критерии эффективности функционирования производственно-технологической цепочки в рамках элементов ее структуры, которые позволяют обосновать рекомендации по повышению эффективности развития, нацеленные на формирование нового технологического уклада.

3. Разработан синтетический подход к активизации процессов формирования нового технологического уклада на основе производственно-технологических цепочек, интегрирующий основные элементы неоклассического, институционального и планового подходов. Основными мероприятиями в рамках предлагаемого подхода являются: — интеграция механизмов свободного рынка в НХК и инструментария государственно-частного партнер

175 ства в сфере НИОКРгосударственные гарантии по крупным проектным кредитам развития цепочки, направляемым на цели финансирования инновацийполитика «ценового коридора» — дальнейшее развитие института обеспечения и защиты прав собственности на средства и результаты производстваформирование института предотвращения и разрешения конфликта интересов предприятий-участников цепочкисовершенствование инновационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное функционирование производственно-технологической цепочкииндикативное планирование параметров развития производственно-технологической цепочки (научно-технических, инвестиционных, финансовых, инвестиционных, трудовых и т. п.) — планирование внедрения единых стандартов управления, инструментов производственно-технологической политики на предприятиях, входящих в различные уровни цепочки.

12. Обосновано, что наиболее значимым стратегическим направлением развития производственно-технологической цепочки должно быть формирование ее пятого уровня, а именно — высокотехнологичной переработки пластмасс. Для производства изделий из пластмассы как потребительского, так и промышленного назначения, потенциальный спрос на которые в экономике РТ является довольно существенным, не требуется крайне капиталоемкое производство. Соответственно, данная ниша вполне может быть заполнена субъектами малого и среднего предпринимательства, кооперированными с предприятиями третьего и четвертого уровня производственно-технологической цепочки в НХК. Экономическая эффективность деятельности такого рода предприятий может быть достигнута за счет снижения транспортных расходов как по поставке сырья, так и транспортировке готовой продукции конечным потребителям, а также в результате оптимизации функционирования складского хозяйства. Существенным фактором потенциальной конкурентоспособности производства изделий из пластмасс также является возможность четкого согласования качества продукции, реализации совместной ассортиментной политики, совместным финансированием НИОКР в области экономики и технологии производства изделий из пластмас.

176 сы. Кроме того, нами предлагаются мероприятия по государственному содействию формирования системы субъектов малого и среднего предпринимательства, составляющих перспективный пятый уровень производственно-технологической цепочки, а именно: предоставление в долгосрочную аренду безвозмездно или за номинальную плату площадей, находящихся в государственной или муниципальной собственностисодействие в приобретении передового высокопроизводительного оборудования в лизинг на льготных условияхгосударственные гарантии по долгосрочным инвестиционным проектным кредитам коммерческих банков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Бек, 2010. — 134 с.
  2. Федеральный Закон «Об инновационном центре Сколково» от 28.09. 2010 г. № 224-ФЗ.
  3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. / Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2009 г. // Российская газ. 2009. — 20 июня.
  4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2011 г. // Российская газ. — 2011. — 12 ноября.
  5. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету Республики Татарстан (2011 г.) // www.tatar.ru (официальный сервер Правительства Республики Татарстан).
  6. Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011−2015 г. г. // www.mep.tatar.ru
  7. Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004−2010 г. г. // www.mep.tatar.ru
  8. Программа развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 г. и на перспективу до 2030 г. // www.mep.tatar.ru
  9. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации // письмо МЭРТ РФ от 26.12.2008 г. № 20 615-АК/Д19
  10. Ю.Абдуллина С. Н. Философия интеграционных процессов в экономике, науке и практике / С. Н. Абдуллина // Соц.-экон. проблемы становлен. и разв. рын. экон. — Казань, 2000. — С. 155—157
  11. С.Н., Вишневская Н. И., Галимов Я. В. Повышение эффективности использования вторичных материальных ресурсов / С. Н. Абдуллина, Н. И. Вишневская, Я. В. Галимов. Казань: Таткнигоиздат, 1988.- 112 с.
  12. В. И. Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия .-М.: Экономика, 1995.
  13. В. В., Лыжина Н. В., Шинкевич А. И., Багманов X. А., Перспективы и направления развития нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности / Учебное пособие. Казань. КГТУ, 2002.
  14. А. Институциональные основы экономической роли государства в рыночной экономике / А. Азеев // Консультант директора. 2005. -№ 19. — С. 11−19.
  15. Ю. Инвестиционная активность и экономический рост / Ю. Анискин // Проблемы теории и практики управления. — 2002.— № 4.1. С.77—87.
  16. И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. Спб.: Питер, 2011.-486 с.
  17. И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-519 с.
  18. B.C. Системный анализ в управлении: уч. пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин. M.: Финансы и статистика, 2007. — 368 с.
  19. А.И. Методы и формы управления социалистической экономикой / А. И. Анчишкин. М.: Экономика, 1973. — 422 с.
  20. Е.П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтехимического комплекса в системе отраслевой политики // Автореф. дис. д.э.н. / Е. П. Ардашева Казань, 2008. — 40с.
  21. C.B. Эконометрические методы. Курс лекций / C.B. Ар-женовский. Новочеркаск: НГТУ, 2010. — 86с.
  22. В. Стратегический анализ инвестиций в реальные активы предприятий / В. Архипов // Проблемы теории и практики управления.2001.— № 5. — С. 103—107.
  23. В.И. Синергетика как феномен постнеоклассической науки / В. И. Аршинов. -М.: Дело, 1999. 126 с.
  24. И.В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены / И. В. Афонин. М.: Дашков и К, 2007.-380с.
  25. С.С. Управление инновационным развитием производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан : автореферат дис.. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2006. — 24 с.
  26. Э.Р. Создание и развитие промышленных кластеров: Ав-тореф. Дис. к.э.н./ Э. Р. Ахметзянова. Казань, 2005. — 24с.
  27. Г. Л., Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности / Г. Л. Багиев, А. Н. Асаул. Спб.: из-во СПбГУЭФ, 2001. — 231с.
  28. A.B., Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления собственностью / A.B. Бандурин, С. А. Дроздов, С. Н. Кушаков. М.: Буквица, 2006. — 160 с.
  29. Х.Г. Причины и следствия депрессии и анализ индикаторов устойчивого развития региона // Проблемы современной экономики. -2007. № 3(23).
  30. P.A. Рост экономического потенциала. М.: Экономика, 1971.
  31. Л.П. Реструктуризация предприятия / Л. П. Белых. М.: Юнити — Дана, 2007. — 399 с.
  32. Н. Формирование производственных циклов в экономике / Н. Берзон// Вопросы экономики. 2009. — № 7. — С. 104- 107.
  33. Л .Я. Специализация и кооперирование в промышленности СССР /Л.Я. Берри.-М., 1954.-512 с.
  34. И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс / И. А. Бланк. -Киев, Ника-центр, 2011. 618 с.
  35. И.А. Основы управления финансами / И. А. Бланк. Киев: Ника-центр, 2008, -512 с.
  36. О.Г., Мальгин В. А., Тимирясов В. Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия / О. Г. Бодров, В. А. Мальгин, В. Г. Тимирясов. Казань: Таглимат, ИЭУП, 2000. — 208 с.
  37. И.В. Стратегия технологически-ориентированного развития экономики региона : Автореф. дисс. доктора экономических наук. Спб., 2009. — 48 с.
  38. М.В. Анализ организационных форм межхозяйственной коо-перациии и аграрно-промышленной интеграции в народном хозяйстве СССР в 1960 1970 гг. / М. В. Бражник // Проблемы современной экономики. — 2008. -№ 2. — С. 5 — 11.
  39. Н. Показатели интенсивности промышленного производства / Н. Бубуовский // Теория и практика хозяйственной деятельности. -2009. -№ 1.- С. 18−20.
  40. А.Н. Методология стратегического управления промышленной кооперацией: Автореф. дис. д.э.н. / А. Н. Булатов. Казань, 2011. — 48с.
  41. Ш. М. Реформирование государственных промышленных предприятий в рыночные структуры формирования: Дисс. д.э.н. / Ш. М. Валитов. Казань, 1997. — 432с.
  42. Ш. М., Бакеев Б. В. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня / Ш. М. Валитов, Б. В. Бакеев. Казань: КГУ, 2003.
  43. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Дж. К. Ван Хорн. -М.: Финансы и статистика, 2009. 832 с.
  44. .Д. Общая теория систем / Б. Д. Верницкий. М.: Бек, 2009. — 342 с.
  45. X. Стратегический менеджмент и предпринимательство / X. Виссема. М.: Финпресс, 2000. — 272с.
  46. И. Мотивы формирования производственных цепочек / И. Галочкин // Вопросы экономики. 2004. — № 6. — С. 123−129.
  47. А.П., Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2006. — с.81: ил.
  48. Д.В. Экономическая эффективность межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты / Д. В. Гольдштейн. Саратов: из-во Саратовского Государственного технического университета, 2002.- 165с.
  49. В.А. Экономическая стратегия предприятия / В.А. Горемы-кин. М.: Филинъ, Рилант, 2007. — 506с.
  50. В.А., Богомолов А. Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия / В. А. Горемыкин, А. Ю. Богомолов. М.: ИНФРА-М, 1997.-334 с.
  51. Т.А. Поведение экономического субъекта в условиях становления рыночных институтов: Дисс. канд. экон. наук. / Т. А. Грачева. -М., 2005.- 165с.
  52. Ш. Ш., Ардашева Е. П. Анализ и прогноз инвестиционной активности отраслей и региональных межотраслевых комплексов / Ш. Ш. Губаев, Е. П. Ардашева. Казань: Из-во КГУ, 2008.
  53. Э.А., Мещерякова С. А. Теория организации / Э. А. Гурьянова, С. А. Мещерякова. Казань: из-во КГУ, 2006.
  54. В.Г. Анализ решений использования производственного потенциала/ Производственный потенциал, оценка, направление и эффективность его использования в хозяйственном механизме. Тезисы докладов научно-методической конференции. Харьков, 1994.
  55. A.B. Проблемы формирования производственно-технологических цепочек в России/ A.B. Дормидонтов // Вестник МРИ. -2011. -№ 3.-с.15−17
  56. H.JI. Экономика промышленного предприятия / H. J1. Зайцев. -М.: Инфра-М, 2011.-336с.57.3акарян И. Составление бюджета и бюджетный контроль на предприятии / И. Закарян // Консультант директора. 2007. -N21.- С.34−39
  57. Т.А. Экономическое поведение предпринимателей в условиях вертикальной интеграции / Т. А. Зотова // Философия хозяйства. 2006. — № 2. — С.161−168.
  58. Д.А. Виртуальные предприятия и логистические цепи: комплексный подход к организации и оперативному управлению в новых формах производственной кооперации / Д. А. Иванов. Спб.: Питер, 2003. 86с.
  59. В.Б. Организация управленческого учета по местам формирования затрат /В.Б. Ивашкевич // Бухгалтерский учет. 2000. — № 5.
  60. П. Производительность труда в нефтехимическом комплексе: проблемы измерения // Экономика и право. 2009. — № 11. — С. 3−8.
  61. .Д. Имитационная модель экономического поведения производителей товаров и услуг / Б. Д. Икульский // Экономика и математические методы. 2004. — № 3. — С.88−102.
  62. Институциональная экономика: учеб. пособие / Д. С. Львов и др.- под ред. Д. С. Львова. -М.: Инфра-М, 2001. 318 с.
  63. Исследование операций в экономике: учеб. пособие для вузов / Н. Ш. Кремер и др.- под ред. Н. Ш. Кремера. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ 1997−407 с.
  64. История экономики /О.Д. Кузнецова и др.- под ред. О. Д. Кузнецовой. -М.: Инфра-М, 2007. 416с.
  65. История экономических учений: учеб. пособие / В. Автономов и др.- под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2004. 784 с.
  66. А.П. Стратегическое планирование экономического развития регионов Российской Федерации: традиционные научные концепции и современные подходы // Вестник Института экономики РАН. № 2. — 2009.
  67. Д.М. Избранные произведения / Д. М. Кенйс. М.:Пресса, 1993. -580с.
  68. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2011.-с. 155.
  69. C.B., Сунгатов Р. Ш. Инновационная деятельность в экономической системе здравоохранения. -М.: Экономздрав, 2007.
  70. В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. Финансы и статистика, 2010. — 215 с.
  71. Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер и др. М.: Экономика, 1997.-288 с.
  72. E.H., Курдюмов С. П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции / E.H. Князева, С. П. Курдюмов. М.: УРСС, 2007. — 484 с.
  73. В.В. Введение в финансовый менеджмент: учеб. пособие. / В. В. Ковалев. М., Финансы и статистика, 1999. — 440 с.
  74. В.В. Финансовый анализ: учеб. пособие / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2011 — 512с.
  75. И. Анализ методик оценки кредитоспособности регионов // Модный журнал. 2010. — № 8. — С.5−6.
  76. Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. Спб.: Нива, 2005.
  77. Ю.Д. Феноменология экономического поведения / Ю. Д. Красовский // Социологические исследования. 2004. — № 1. — С.56−59
  78. E.H. Формирование вертикально-интегрированных организационных структур в нефтехимическом комплексе (На примере Республики Татарстан): Дис.. канд. экон. наук / E.H. Кулик. Казань, 2000. -265 с.
  79. В.В. Межотраслевая экономика / В. В. Леонтьев М.: Экономика, 1997.-472 с.
  80. Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А.П. Егоршина- ООН РАН, НИМБ. 2-е изд., доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
  81. B.C. Формирование технологических цепочек / B.C. Люб-ченко // Известия высших учебных заведений. 2010. — № 6. — С.17−28.
  82. В.А. Государство в трансформирующейся экономике / В. А. Мальгин // Ученые записки Казанского Государственного финансово-экономического института. Вып. 17. — 2004. — С.96 — 100.
  83. В.А. Теоретико-методологические основы исследования экономического поведения фирмы на рынках несовершенной конкуренции / В. А. Малясов. Саратов, 2001. — 520 с.
  84. Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих / Пер с нем. Ю. Г. Жукова / Под ред. и с предисл. В. Б. Ивашкевича. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 304 с.
  85. К. Капитал / К. Маркс. М.: Правда, 1989. — т.1. — 524 с.
  86. A.B. Структурная трансформация российской экономики. — М.: Эдиториал, 1999. —с.223
  87. Материалы Федеральной службы государственной статистики (центральная база статистических данных) // www.gks.ru
  88. О.В. Экономическая устойчивость региональных хозяйственных систем: Автореф. Дис. д.э.н. М., 2011. — с.24 — 28.
  89. В.О. Выявление региональных кластеров: методологические подходы Текст./ В. О. Мосейко, В. В. Фесенко // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 7(64). — с. 59 — 61.
  90. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Академия, 1997. — 520 с.
  91. P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. — с.84.95,Олейник А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. М.: Инфра-М, 2011.-416 с.
  92. В. П. Государственное регулирование национальной экономики. — М.: Юристъ, 2011. — с. 102.
  93. A.B. Методология управления изменениями в организации машиностроительного производства. Казань, 2011. — 48 с.
  94. К. Национальные особенности производственного экономического поведения / К. Павлов // Человек и труд. 2003. — № 10. — С.36−38.
  95. Т.Ф. Обоснование приоритетов государственной инвестиционной деятельности в промышленности региона (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис. канд. экон. наук / Т. Ф. Палей. — Казань, 1998. —24 с.
  96. Д. Международная производственная кооперация как фактор экономического роста / Д. Петухов. М.: Инфра-М, 2007. — 126 с.
  97. В.В. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления / В. В. Попков. М.: Экономика, 2007. — с.141.
  98. М. Конкуренция / М. Портер. Спб.: Питер, 2011. — 456с.
  99. Прогнозирование и планирование экономики: учеб. пособие: Под ред. Кандауровой Г. А. / Г. А. Кандаурова и др. — Мн.: Эксперспектива, 2010. —432 с.
  100. В.В. Вся производственная цепочка должна действовать на территории России Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polimersnab.com/news/news728.html (дата обращения 7.04.2012)
  101. Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.
  102. Регионы России: статистический сборник. М.: из-во Федеральной службы государственной статистики, 2011. — с.392.
  103. Республика Татарстан в цифрах 2010: статистический сборник. — Казань: из-во Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, 2011. — 524 с.
  104. Е.Б. Инвестиционные проблемы промышленности / Е. Б. Родионов. М.: Армада, 2008. — 458с.
  105. Российская экономика в 2011 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2012.-684 с.
  106. Ш. Самочкин В. Н., Пронин Ю. Б., Логачева E.H. и др. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / В. Н. Самочкин, Ю. Б. Пронин, E.H. Логачева и др. М.: Дело, 2010. — 352 с.
  107. М.Р. Методология управления экономической системой при помощи инвестиций и занятости: Автореф. дис. д.э.н. / М. Р. Сафиуллин. Казань, 1996. — 38 с.
  108. М.Р., Демьянова О. В., Давлетшина JI.M. Системная функциональная модель экономики Республики Татарстан. Казань: из-во КГУ, 2007
  109. Ф.М. Производственно-технологические цепи в промышленности // Бизнес и право. 2010. — № 3. — с.18.
  110. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 3. «О развитии благосостояния у разных народов» / А. Смит. М.: Академия, 2008. — 562 с.
  111. Социально-экономическое положение Республики Татарстан // из-во Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ. 2012. -№ 1.-144 с.
  112. Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Экономика, 2011. — 512 с.
  113. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. // Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227 р.
  114. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г. Б. Клейнера / Г. Б. Клейнер и др. М.: Наука, 2002. -448с.
  115. Я.С. Развитие ТЭК России в условиях глобализации: новые тенденции, проблемы и перспективы: автореферат дис.. кандидата экономических наук: 08.00.14 / Селецкис Янис Юрисович- Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов. М., 2008. — 24 с.
  116. Тамбовцев B. JL, Шаститко А. Е., Кудряшова E.H., Калягин Г. В. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / B.JT. Тамбовцев, А. Е. Шаститко, E.H. Кудряшова, Г. В. Калягин. М., 2006. — 88 с.
  117. Е.В. Предприятие и предпринимательство в трансформирующейся экономике / Е. В. Тарануха. М.: Дело и сервис, 2003. — 312 с.
  118. Ю.Д. Методические основы оценки производственного потенциала промышленного предприятия: Автореф. дис.к.э.н. Махачкала, 2005.-24 с.
  119. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Поршнева / Д. С. Львов, А. Г. Поршнев и др. М.: Экономика, 2002. — 480 с.
  120. К.С. Производственные цепочки в обрабатывающей промышленности / К. С. Феофантов // Бизнес-журнал. № 7. — 2010. — С.5−6.
  121. А.И. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем// Экономическая устойчивость и инвестиционная активность. М.: РАГС, 1996.
  122. П.А., Старовойтов М. К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/manufact/manufactpotential.shtml
  123. М.Л. Теория кризиса // Профиль. 2008. — № 33. — с.18.
  124. С., Баранов П., Ляпунов С., Клейнер Г. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий / С. Хайниш, П. Баранов, С. Ляпунов, Г. Клейнер. -М.: КОНСЭКО, 1988. 174 с.
  125. H.A. Современные тенденции изменения конкурентоспособности промышленного производства / H.A. Хамитов // Проблемы рыночной экономики и практика развития бизнеса. 2009. — № 5. — С.6
  126. H.A. Механизм интегральной оценки устойчивости развития промышленных предприятий: Автореф. дис.к.э.н. М., 2011. -24 с.
  127. В.Е. Южнокорейский парадокс / В. Е. Хруцкий. М.: Финансы и статистика, 1993. — 238 с.
  128. В.Е., Сизова Т. В., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование / В. Е. Хруцкий, Т. В. Сизова, В. В. Гамаюнов. М.: Финансы и статистика. 2010. — 400с.
  129. Э.А. Поведение фирмы в институциональной среде: особенности России: Дисс. канд. экон. наук. / Э. А. Хямяляйнен M., 2005. — 154 с.
  130. М.В., Шинкевич А. И., Малышева Т. В. и др. Теоретико-методологические и прикладные аспекты функционирования инновационных институционально-логистических систем в промышленности: монография. Казань: Изд-во КГТУ, 2009. — 256 с.
  131. М.В. Особенности формирования экономики знаний в современных условиях: Автореф. дис. к.э.н. / М. В. Чернова. М., 2008. -24 с.
  132. C.B. Экономическая интеграция на пространстве СНГ / C.B. Чернышев // www.economy.gov.ru
  133. Чуб Б. А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике / Б. А. Чуб. М.: Буквица, 2000. — 184 с.
  134. Чуб Б. А. Корпоративное управление. М.: Буквица, 2004. — 320 с.
  135. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. М.: Инфра-М, 1998. — 452 с.
  136. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования / Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел. Спб.: Пергамент, 2008. — 496 с.
  137. Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М.: 1982.-238 с.
  138. Л.И. Экономическое поведение субъектов рынка / Л. И. Щербакова. Новочеркасск, 1999. — 238 с.
  139. В.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России / В. В. Щиборш. М.: Дело и сервис, 2009. — 542с.
  140. Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М.: Дело, 2001.-458 с.
  141. Richard A. Brealey and Stewart С. Myers Principles of Corporate Finance McGraw-Hill Book Company, New York, 1988. 889 pp.
  142. Campbell J. Y., Lo A. W., MacKinlay A. C. The econometrics of Financial Markets. Princeton University Press. 1997. — 61 lp.
  143. Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the firm. Englewood. -Cliffs.2003. 450p.
  144. Stiglitz J. Whither Reform? Ten Years of the Transition. Keynote Address. The World Bank Annual Conference on Development Economics. Washington, 1999.
  145. McBride M. E. Spatial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited // Amer. Econ. Rev. 1983. 73. P. 1011−1022
  146. Основные направления инновационной деятельности ОАО «Татнефть»
  147. Важной особенностью внедрения этих технологий является комплексность их использования на объектах системы поддержания пластового давления ППД, что позволит достичь максимального коэффициента нефтеизв-лечения и оптимизировать энергозатраты.
  148. Таким образом, можно сказать, что компания уделяет большое внимание развитию энергосберегающих технологий.
  149. Поддержание и наращивание объемов добычи нефти за счет активизации работ по пополнению запасов и повышению их категорийности, а также целенаправленного проведения геологоразведочных работ и поисково-разведочного бурения.
  150. Внедрение инновационных технологий разработки и эксплуатации месторождений по всему циклу нефтедобычи, в том числе новых методов увеличения нефтеотдачи пластов.
  151. Особенности производства нефтепродуктов крупнейшими предприятиями1. Республики Татарстан
  152. Глубина переработки нефти ОАО «ТАИФ-НК» на данный момент составляет (в зависимости от качества сырья) порядка 73−75%, что выше общероссийского уровня (71%).
  153. Основные производственные показатели ОАО «ТАИФ-НК»
  154. Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
  155. Первичная переработка 7422 7547 7663 8048 8095 8320
  156. Глубина переработки 69,3 71,1 74,1 73,3 73,5 74,7
  157. Выход светлых нефтепродуктов, % 55,7 59,6 62,6 63,5 64 64
  158. Доля экспортных поставок составила более 53 млрд руб., что на 24,4% больше аналогичного периода 2010 г. (рис. 1).140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,06,4щ43,835,226,145,340,533,953,042,750,970,20 052 006 2007 2 008 200 920 102 011
  159. Объем отгрузки на внутренний рынок ¦ Объем отгрузки на экспорт1. По данным ОАО «ТАИФ-НК»
  160. Рис. 1 Динамика объемов отгрузки на экспорт и внутренний рынок ОАО «ТАИФ-НК», млн. руб.
  161. ОАО «ТАНЕКО» в 2011 г. переработало 2116 тыс. т нефти. Основными продуктами, полученными в отчетном периоде, стали мазут (1044,8 тыс. т), топливо печное бытовое (583,3 тыс. т), бензин прямогонный (276,5 тыс. т) (рис.2).
  162. Керосин для технических целей1. Мазут1. Бензин прямогонный1. Топливо печное бытовое1. Вакуумный газойль1. Прочее1. По данным ОАО «ТАНЕКО»
  163. Рис. 2 Динамика объемов отгрузки на экспорт и внутренний рынок ОАО «ТАИФ-НК», млн. руб.
  164. Основные инвестиционные проекты по виду экономической деятельности «Производство резиновых и пластмассовых изделий в Республике Татарстан»
  165. В ОАО «Нижнекамскнефтехим» в рамках стратегии развития предприятий до 2020 г. осуществлялся комплекс работ по строительству производства АБС-пластиков мощностью 60 тыс. т в год. Общая стоимость проекта превышает 4,3 млрд руб.
  166. В 2011 г. начаты строительно-монтажные работы по производству синтетических каучуков. Общая мощность производства бутиловых и галобути-ловых составит 200 тыс. т в год (существующая мощность 130 тыс. т в год).
  167. В 2011 г. в ОАО «Нижнекамскшина» реализована Программа развития шинного производства, в результате чего увеличена годовая мощность производства высокоэффективных радиальных шин с 2 до 2,9 млн. шт.
  168. Удельные затраты на добычу нефти в исследуемых НГДУ ОАО «Татнефть», тыс. руб. на тонну
  169. Азнакаевнефть, 2007 г. 0,027 0,103 0,007 0,002 0,023 0,023 0,021 0,234 0,035 0,015 1,186
  170. Азнакаевнефть, 2008 г. 0,023 0,081 0,006 0,002 0,020 0,027 0,019 0,225 0,029 0,010 1,024
  171. Азнакаевнефть, 2010 г. 0,051 0,109 0,007 0,002 0,043 0,027 0,028 0,243 0,024 0,025 1,106
  172. Лениногорскнефть, 2007 г. 0,034 0,110 0,012 0,003 0,031 0,027 0,055 0,220 0,081 0,019 1,321
  173. Лениногорскнефть, 2008 г. 0,040 0,165 0,013 0,003 0,033 0,026 0,053 0,227 0,030 0,023 1,270
  174. Лениногорскнефть, 2009 г. 0,045 0,203 0,013 0,003 0,036 0,030 0,044 0,280 0,065 0,027 1,600
  175. Лениногорскнефть, 2010 г. 0,048 0,196 0,011 0,003 0,039 0,030 0,040 0,303 0,026 0,026 1,317
  176. Джалильнефть, 2007 г. 0,018 0,053 0,005 0,001 0,011 0,021 0,021 0,105 0,030 0,023 0,794
  177. Джалильнефть, 2008 г. 0,021 0,059 0,005 0,001 0,012 0,022 0,019 0,103 0,025 0,020 0,759
  178. Джалильнефть, 2009 г. 0,027 0,072 0,006 0,001 0,014 0,025 0,020 0,118 0,026 0,024 0,961
  179. Джалильнефть, 2010 г. 0,031 0,094 0,006 0,001 0,017 0,025 0,018 0,127 0,015 0,022 0,778
  180. Альметьекснефть, 2007 г. 0,015 0,086 0,003 0,001 0,013 0,025 0,037 0,115 0,016 0,017 0,902
  181. Альметьевскнефть, 2010 г. 0,029 0,144 0,015 0,001 0,025 0,042 0,013 0,170 0,014 0,028 0,998
  182. Елховнефть, 2007 г. 0,025 0,119 0,010 0,002 0,019 0,040 0,031 0,192 0,100 0,046 1,387
  183. Елховнефть, 2008 г. 0,028 0,109 0,011 0,002 0,023 0,049 0,034 0,198 0,048 0,063 1,416
  184. Елховнефть, 2009 г. 0,033 0,140 0,011 0,003 0,026 0,042 0,030 0,214 0,033 0,073 1,768
  185. Елховнефть, 2010 г. 0,043 0,139 0,010 0,002 0,029 0,051 0,029 0,215 0,025 0,048 1,379
  186. Бавлынефть, 2007 г. 0,027 0,132 0,010 0,002 0,053 0,024 0,057 0,265 0,047 0,050 1,796
  187. Бавлынефть, 2008 г. 0,034 0,136 0,010 0,003 0,061 0,056 0,054 0,270 0,046 0,088 1,928
  188. Бавлынефть, 2009 г. 0,042 0,153 0,011 0,003 0,070 0,050 0,047 0,309 0,050 0,101 2,461
  189. Бавлынефть, 2010 г. 0,045 0,167 0,009 0,002 0,084 0,055 0,051 0,326 0,046 0,089 1,968
  190. Структура производственно-технологической цепочки в НХК РТ2008−2011 г. г.2008 г.
  191. Уровень цепоч- Доля Материа- Затратоемкость Зарпла- Затратое- Аморки прибыли лоемкость прочих затрат тоемкость мкость ЕСН тизацио-емкость
  192. Добыча нефти и нефтепродуктов 0,125 0,089 0,083 0,019 0,043
  193. Производство нефтепродуктов 0,032 0,067 0,062 0,014 0,027
  194. Химическое производство 0,009 0,011 0,006 0,001 0,013
  195. Производство резиновых пластмассовых изделий 0,119 0,074 0,142 0,027 0,006 0,030
  196. Итого по це- 0,285 0,074 0,309 0,178 0,041 0,113почке 2009 г.
  197. Уровень цепоч- Доля Материа- Затратоемкость Зарпла- Затратое- Аморки прибыли лоемкость прочих затрат тоемкость мкость ЕСН тизацио-емкость
  198. Добыча нефти и нефтепродуктов 0,087 0,071 0,097 0,022 0,031
  199. Производство нефтепродуктов 0,029 0,055 0,078 0,018 0,029
  200. Химическое производство 0,007 0,010 0,007 0,002 0,014
  201. Производство резиновых пластмассовых изделий 0,151 0,071 0,185 0,011 0,003 0,022
  202. Итого по це- 0,274 0,071 0,321 0,193 0,045 0,096почке 2010 г.
  203. Уровень цепоч- Доля Материа- Затратоемкость Зарпла- Затратое- Аморки прибыли лоемкость прочих затрат тоемкость мкость ЕСН тизацио-емкость
  204. Добыча нефти и нефтепродуктов 0,071 0,064 0,109 0,026 0,032
  205. Производство нефтепродуктов 0,054 0,058 0,061 0,014 0,037
  206. Химическое производство 0,059 0,008 0,006 0,001 0,015
  207. Производство резиновых пластмассовых изделий 0,099 0,076 0,175 0,015 0,003 0,017
  208. Итого по це- 0,282 0,076 0,305 0,192 0,044 0,101почке 2011 г.
  209. Уровень цепоч- Доля Материа- Затратоемкость Зарпла- Затратое- Аморки прибыли лоемкость прочих затрат тоемкость мкость ЕСН тизацио-емкость
  210. Добыча нефти и нефтепродуктов 0,178 0,068 0,069 0,016 0,032
  211. Производство нефтепродуктов 0,034 0,041 0,052 0,012 0,058
  212. Химическое производство 0,009 0,012 0,006 0,001 0,0016
  213. Производство резиновых пластмассовых изделий 0,155 0,119 0,013 0,003 0,017
  214. Итого по це- 0,377 0,087 0,240 0,140 0,032 0,124почке
  215. Основные тенденции динамики структуры нефтехимического кластера1. РТ
  216. Динамика структуры нефтехимического кластера РТ, %
  217. Виды экономической деятельности 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
  218. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 65,3 55,1 53,6 51,1 55,6 49,4 47,1
  219. Производство нефтепродуктов 7,4 16,3 16,0 18,4 15,8 16,0 20,0
  220. Химическое производство 21,0 20,5 22,1 22,6 20,8 26,2 25,5
  221. Производство пластмассовых изделий 6,4 8,1 8,3 7,9 7,9 8,4 7,3
  222. Нефтехимический кластер Республики Татарстан 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
  223. Доля добычи нефти малыми нефтедобывающими компаниями в общей добыче нефти в 2011 г. составила 20,3%, что на 3,4 процентных пункта выше уровня 2005 г.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!