Творчество Леонида Андреева в контексте художественной культуры Серебряного века

Культура серебряного века восстанавливается ныне в отечественном самосознании «по составу и гармонии», как говорили древние, хотя гармония эта нередко отмечена трагическим опытом.

Человек сегодня, едва шагнув в XXI век, ощущает себя как бы на изломе, желая подвести итоги прошлого и заглянуть в будущее. Рубеж веков обостряет многие проблемы бытия, те, которые традиционно именуются «вечными» и в переломные эпохи становятся актуальными. Современные ученые — культурологи, литературоведы, искусствоведы — все яснее осознают задачи всестороннего исследования русской культуры переломных периодов (в частности, наиболее близкого нам — рубежа XIX — XX веков) ее потенциального богатства в широком культурно-историческом контексте. Ощущение тревоги, осознаваемое нами и в наше порубежное время, делает культуру серебряного века ближе и понятнее нам. Сегодня, как никогда, актуально обращение к анализу культуры переломного периода, когда Россия пережила настоящий творческий подъем: философские и эстетические открытия, расцвет искусства.

Современные ученые стремятся исследовать русскую литературу серебряного века во всей ее драматической напряженности, богатстве, как подлинный феномен культуры, в конкретно-историческом контексте и широчайших типологических связях с отечественным и мировым искусством, во всевозможном многообразии художественно-эстетических универсалий и категорий творчества1.

1 См. наиболее значимые в этой связи монографии и сборники статей: Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. — М. 1989. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа 19−20 вв. — М. 1990. Авраменко A.A. Блок и русские поэты 19 века. — М. 1990. На рубеже 19−20 веков: из истории международных связей русской литературы. — JI. 1991. Ильев С. П. Русский символистский роман. — Киев. 1991. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема жизнетворчества. — Воронеж. 1991. Стахорский C.B. Вяч. Иванов и русская театральная культура начала 20 в. — М. 1991. Орехова J1.A. Авторское мифотворчество и русский модернизм (лирическая проза). — Киев. 1992. Мазаев А. И. Проблема синтеза в эстетике русского символизма. — М. 1992. Связь времен: Проблемы преемственности в русской литературе конца 19 — начала 20 вв. — М. 1992. Неженец H.H. Русские символисты. — М. 1992. от Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма конца 10 — начала 20 вв. — Спб. 1992. Бугров Б. С. Драматургия русского символизма. — М. 1993. Приходько И. С. Мифопоэтика А. Блока. — Владимир. 1994. Сугай J1.A. Андрей Белый против Освальда Шпенглера // Литературное обозрение. 1995. № 4−5- Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала 20 века. — М. 1995. Мыслякова М. В. Концепция творчества Леонида Андреева в символистской критике: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М. 1995; Боева Г. Н. Идея синтеза в творческих исканиях Л. Н. Андреева: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Воронеж. — 1996; Вилявина И. Ю. Художественное своеобразие прозы Л. Андреева. Зарождение и развитие русского экспрессионизма: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М. 1999; Старосельская Н. Д. Драматургия Леонида Андреева: Модерн 100 лет спустя // Вопросы литературы. 2000. Каманина Е. В. Жанр романа в творчестве Л. Андреева: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М. 2000; Корнеева Е. В. Мотивы художественной прозы и драматургии Леонида Андреева: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Елец. 2000; Смоголь H.H. Кризис сознания и его отражение в русской публицистике 1917 — 1919 гг. (Леонид Андре.

В начале XX столетия в русской литературе, всегда отличавшейся высокой духовностью, были живы гуманистические традиции XIX века. С точки зрения идейной, мировоззренческой, серебряный век, опираясь на достижения реализма XIX века, отрицал грубый материализм и эстетический нигилизм «шестидесятников», протестовал против упрощенной мотивировки поведения личности, где все объясняется социальными условиями, «средой" — против идеологического схематизма и лобового политического радикализма, которого придерживались сначала русские революционеры-демократы, затем народники и, наконец, российские революционеры. Серебряный век реабилитировал «чистое искусство», отрицаемое интеллигентами-«шестидесятниками», и придавал ему новый смысл — философский, нравственный, религиозный (помимо собственно эстетического). Новаторским было внимание писателей к обострившимся философско-религиозным проблемам, ибо, повторимся, в переломные моменты истории всегда возрастает интерес к осознанию своего времени с позиций вечного, нетленного. Религиозные искания признавались теперь не только не опровергаемыми наукой, но даже подтверждаемыми еюсближались религия и искусство: в религии усматривалась ее творческая и эстетическая природа, а искусство представало как символический язык религиозно-мистических откровений2.

В период, когда определялись новые пути развития России, сама история осмыслялась в нравственно-философском аспекте. Поэтому изучение истории культуры русского духовного «ренессанса» является одним из приоритетных направлений современных гуманитарных исследований, связанных с восстановлением разорванных структур отечественной культуры, последовательной преемственности гуманистических ценностей русского и мирового искусства. Сегодня нами движет стремление воссоздать культурный, историко-литературный процесс рубежа веков в его целостности, соединить вместе два потока русской культуры: то, что развивалось в Советском Союзе, и то, что продолжало жить в условиях зарубежья. ев): Автореф. дис. канд. филол. наук. — Орел. 2000; Мамай H.H. Художественно — философские идеи в драматургии Л. Андреева: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Тверь. 2001; Ахмедова A.A. Проблема творца в культуре: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Спб. 2003; Басина Н. И. Проблема автора в культуре: Автореф. дис. докт. фил. наук. — Ростов н/Д. 2003; Красильников Р. Л. Танталогические мотивы в прозе Л. Н. Андреева: Автореф. дис. канд. фил. наук. — Вологда. 2003; Филоненко Н. Ю. Становление и развитие поэтики экспрессионизма в творчестве Л. Н. Андреева в 1898 — 1908 гг.: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Липецк. 2003.

2 Кондаков И. В. Культурология: история культуры России: Курс лекций. — М. 2003. С. 303.

Творчество Л. Андреева и духовные, философские основы его позволяют выявить многие тенденции в литературно-художественной жизни России начала XX века. Андреева можно назвать одной из ярчайших фигур своего времени, он оставил оригинальный след в культуре. В его творческом методе причудливо переплелись традиционное и новаторское, реализм и новейшие веянияхудожественный путь писателя отразил все основные приметы своей эпохи, стремившейся выработать цельное мироощущение, восстановить распавшуюся «связь времен». «Он синтез нашей эпохи, — сказал о нем его современник К. И. Чуковский, — под сильнейшим увеличительным стеклом». Действительно, такие особенности андреевского творчества, как стремление к интеграции литературы и философии, тяготение к притчеоб-разности и мифологизму, полное отрицание канонов существующих эстетических систем, позволяют говорить об андреевском феномене синтетизма, одновременно выражающем существенные тенденции всего искусства рубежа XIX — XX вв. Органическая связь художественных поисков Андреева с искусством своего времени и стала одной из причин, обусловивших интерес современных ученых к его фигуре.

Однако спорным оказывается вопрос о принадлежности творчества Л. Андреева к определенному литературному направлению. Большинство критических отзывов фиксируют «промежуточное"3, определяемое противостоянием реализма и нереалистических направлений (романтизма, модернизма, экспрессионизма, экзистенциализма), положение его творчества в литературном процессе рубежа веков. Так В. А. Келдыш считает Андреева «пестрым художником"4. (Впрочем, в последние десятилетие все чаще стали появляться комментарии к произведениям писателя, основным стержнем которых становится проблема синтетизма творчества Андреева). Однако наряду с подобной точкой зрения сосуществуют и мнения отдельных ученых, считающих писателя или реалистом5, или неореалистом 6, называющих его метод «мифологическим реализмом"7, или рекомендующих вообще отказаться от.

3 Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX — XX вв. С. 114−147- Михеичева Е. А. Художественный мир Леонида Андреева// Литература в школе. 1998. № 5. С. 36−46- Руднев А., Чуваков В. Леонид Андреев: На лобном месте // Андреев Л. Н. Избранное автором. — М. 2001 С. 5−32- Русская литература XX в. / Под ред. С. А. Венгерова. — М. 2000.

4 Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. — М. 1975. С. 212.

5 Долгополов Л. К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX — начала XX в. — Л. 1985.

6 Башкиров ДЛ. Неореалистическая драма Л. Андреева (1905;1910 годы): Дис. канд. филол. наук. -Минск. 1993.

7 Татаринов A.B. Формирование мифологического реализма в творчестве Леонида Андреева 1898 — 1911. -Уфа. 1996. точного определения специфики метода Андреева (J1.A. Смирнова8, Н.Д. Старосельская9).

Да и сам писатель с сомнением относился к возможности однозначного подхода к своему творчеству в литературном процессе и не находил строгих терминологических определений своим художественным поискам. В письме к Г. Чулкову он писал: «. взял я для пьесы совершенно иную форму — ни реализм, ни символизм, ни романтика, — а что, не знаю — и очень хочется услышать мнение сведущих людей"10. Он указывал также на собственное обособленное положение в литературе, на свое творческое одиночество: «Кто я? — Для благороднорожденных декадентов — презренный реалист, для наследственных реалистов — подозрительный символист"11. Основанием для столь неопределенной оценки творчества JI. Андреева, на наш взгляд, в немалой степени служат причины эстетического порядка, поскольку у Андреева очень рано возникло недовольство теми эстетическими нормами, которые были приняты в искусстве того времени. Он искал в литературе новые средства для передачи чувства — по выражению М. Горького — «рыдающего отчаяния», рвущегося со страниц его произведений. В. И. Гусев справедливо отмечает сложность и противоречивость «стилевого комплекса» любой эпохи, в которой «иногда нечто неожиданное и особое, что появляется в творчестве того или иного художника, воспринимается как нонсенс и нарушение главной перспективы искусства, тогда как оно-то и прокладывает дорогу более глубокому новому, более глубоким перспективам"12.

При соотнесении творчества писателя с идейно-эстетическим исканиями, как русского, так и западноевропейского искусства, обнаруживается, что многие явления этого искусства (экспрессионизм, экзистенционализм, литература абсурда) он предвосхитил. Творческие поиски J1.H. Андреева перекликались с ведущими тенденциями развития русской и мировой культуры и искусства XX века: A.B. Богданов пишет об идее вседозволенности, характерной для творчества Ф. М. Достоевского и получившей определенное развитие у Андреева и Камю13- Г. И. Карпова указывает на родство образа «человека-стихии» в творчестве Г. Ибсена, А. Блока и.

8 Смирнова JI.A. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. — М. 1977. С. 58.

9 Старосельская Н. Д. Сожженных книг забытые слова // Современная драматургия. 1992. № 1. С. 192.

10 Письма Леонида Андреева. Предисловие и послесловие Г. Чулкова. — J1. 1924. С. 12.

ЛНТ. 72. 1965. С. 351.

12 Гусев В. И. Герой и стиль. — М. 1983. С. 103.

JI. Андреева14. Жизнетворчество Леонида Андреева оказало влияние на художников, пришедших ему на смену: «некоторые светила отражают свет, которым лучился когда-то Андреев"15 (чем также аргументируется необходимость изучения его творчества). По мнению A.JI. Григорьева16, писатель стоял у истоков ряда явлений, характерных для русского и зарубежного искусства, его творческое наследие имело большое значение для В. Маяковского, Б. Брехта, оно тесно связано с творчеством Ф. Кафки. A. J1. Григорьев настаивает также на том, что Андреев является основоположником экспрессионизма: «В поисках новых литературных путей Леонид Андреев предвосхитил экспрессионизм как международное художественное движение"17. Свое мнение исследователь аргументирует указанием на совокупность различных стилистических приемов, нашедших в дальнейшем широкое употребление у экспрессионистов. Все вышесказанное свидетельствует о непреходящем интересе исследователей к личности и творчеству Л. Н. Андреева.

Исследование художественного наследия Леонида Андреева актуально и в историко-литературном смысле, и с позиций ассимиляции им общечеловеческих эстетических ценностей, и с теоретической точки зрения, поскольку русский писатель во многих отношениях самостоятельно создавал новую эстетику. В обширной литературе об Андрееве основные особенности его поэтики, их принципиальная новизна и органическое единство в целом художественного мира писателя раскрыты и освещены еще далеко неполно. До сих пор в современном литературоведении, несмотря на появление в последние годы исследований, касающихся различных аспектов творчества Л. Н. Андреева (историко-литературного — Бабичева Ю. В., Беззубов В. И., Келдыш В. А, Михеичева Е. А., Московкина И. И., Смирнова Л. А., Смоголь H.H.- идейно-философского — Богданов A.B., Генералова Н. П., Еременко М. В., Иезутова Л. А., Кирсис С. С., Колобаева Л. А., Мамай H.H., Татаринов A.B., языкового — Виля-вина И.Ю., Кожевникова H.A., Румянцев М.Г.) недостает работ, в которых бы осуществлялся комплексный подход к его творчеству — подход, позволяющий вписать андреевский художественный феномен в культурный контекст эпохи.

13 Богданов A.B. Идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю //Классика и современность / Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. — М. 1991.

14 Карпова И. П. Автор как субъект именующей действительности в повести Л. Андреева «Красный смех» // Эстетика диссонансов: Межвуз. сб. науч. тр. к 125-летию со дня рождения писателя. — Орел. 1996. С.95−98.

15 Геллер Л. Слово — мера мира: Сб. ст-й о русской литературе 20 века. — М. 1994. С. 97.

16 Григорьев А. Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе // Русская литература. 1972. № 3. С. 190−204.

Актуальность — в силу всего сказанного выше — определяется необходимостью целостного анализа художественного и эстетического своеобразия творчества Андреева в контексте культуры серебряного века, в свете тех реалий, которые стали сегодня достоянием науки.

В работе сочетается теоретический, историко-литературный и культурологический аспекты исследования, что помогает определить закономерности развития русской художественной культуры, проследить взаимосвязи эстетической и философской мысли, осветить проблемы традиций и новаторства в творческом методе Андреева как писателя, отразившего духовные, нравственные поиски современников, внесшего свой вклад в решение и актуальных проблем своего времени, и извечных философских вопросов, чье творческое наследие рассматривается в контексте развития литературного и — шире — культурного процесса серебряного века.

Предметом данного исследования является идейно-философская эволюция творчества Л. Н. Андреева, во многих отношениях обусловленная культурософскими течениями серебряного века, идеями, рожденными порубежным временем. Данное обстоятельство определило необходимость осмысления своеобразия идейно-философской, творческой эволюции писателя.

Объектом исследования служат те произведения художественной прозы и драматургии Л. Н. Андреева 1898−1908 годов, которые, с нашей точки зрения, позволяют выявить специфику творчества писателя в контексте художественной культуры серебряного века. В процессе работы над диссертацией за основной был принят текст произведений Л. Н. Андреева из Собрания сочинений в 6-ти томах (М. 19 901 996).

В качестве дополнительных средств привлекались дневники и письма писателя, раскрывающие художественную оригинальность его литературного наследия. Использовались также художественные произведения и теоретические выступления философов и художников рубежа веков, позволяющие раскрыть своеобразие художественных поисков Андреева в искусстве серебряного века.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка раскрыть эстетическое своеобразие творчества Андреева в целостной, многоаспектной интерпретации его творческих исканий (и, главное, разрешения центральной проблемы творчества писателя — создания концепции мира и.

17 Там же. С. 198. человека), которые рассматриваются в культурном контексте времени (поскольку в каждой из названных нами выше работ затрагивались лишь отдельные аспекты интересующей нас проблемы). При этом произведения Андреева анализируются с точки зрения реконструкции процесса становления эстетики писателя в целом, ибо хорошо изучены эстетика и поэтика отдельных произведений художника, но недостает исследований, рассматривающих эволюцию творческого метода Андреева в связи с эволюцией мировоззрением писателя на фоне культурной жизни страны, в.

1 & свете культурной ситуации эпохи. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел.

Цель и задачи исследования

:

— опираясь на достижения культурологов, литературоведов, искусствоведов, исходя из нашей темы, проанализировать творчество Л. Н. Андреева в целом, в контексте культурной жизни того времени и с точки зрения влияния его творчества на художественную культуру серебряного века;

— осмыслить историко-культурный феномен эстетических исканий рубежа веков;

— рассматривая современные Л. Н. Андрееву литературно-художественные течения, направления, школы, как реалии культурной жизни России начала XX века, выявить философские истоки его творчества;

— определить доминанты концепции мира и человека в системе нравственных, эстетических и философско-религиозных ценностей писателя;

— раскрыть художественное своеобразие творчества Л. Н. Андреева в связи с особенностями проблематики его произведений, обусловленной эволюцией мировоззрения писателяна основе текстуального анализа его прозы и драматургии продемонстрировать оригинальность поэтики писателя, органично сочетающей в себе элементы реалистической и модернистской эстетики и в полной мере отражающей особенности художественной культуры серебряного века.

— определить своеобразие творческих поисков Л. Н. Андреева в соотнесении с философскими и эстетическими исканиями деятелей культуры серебряного века;

— исследовать поэтику прозы (и отчасти — драматургии) Л. Н. Андреева разных периодов творчества в аспекте эволюции мировоззрения писателя и его творческого.

18 Во избежание терминологической путаницы укажем, что понятие «поэтика» мы будем интерпретировать согласно определению Словаря литературных терминов (М. 1974. С. 288.) как «целостную систему художественных средств (образной структуры, композиции, сюжета, поэтической речи), появление кометода: преображение в процессе синтезирования философских концепций и эстетических систем (взаимодействие реализма с другими творческими системами и взаимообогащение их).

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды ученых-культурологов по проблемам теории и истории культуры: В. Данилевского, И. К. Кучмаевой, А. Ф. Лосева, М. Ю. Лотмана, Э. Ю. Соловьева, П.А. Сорокина19. Труды отечественных литературоведов: М. М. Бахтина, В. Л. Гречнева, К. В. Дрягина, ВА. Келдыша, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Е. А. Михеичевой, В. Л. Топорова, Л. А. Иезуитовой, Л. А. Колобаевой, С. П. Ильева. Методика исследования основывается на комплексном, системном подходе, сочетающем элементы историко-литературного, сравнительно-типологического и конкретно-текстового анализа. Методологический подход к творчеству Л. Н. Андреева, миру его идей во многом определяется и философскими исканиями рубежа веков, отраженными в работах H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева, Н. Ф. Федорова, Г. П. Федотова, а также вошедшими в русское художественное сознание того времени и прямо или косвенно повлиявшими на мировоззрение Л. Андреева концепциями А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, О. Шпенглера. Использование этих принципов позволило осуществить системный, историко-литературный, культурологический, сравнительно-типологический подходы к материалу.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно расширяет представления о роли и месте Л. Н. Андреева в художественной культуре России начала XX века. Результаты исследования позволяют раскрыть особенности становления и развития поэтики Л. Н. Андреева, начиная с его первых рассказов и кончая драматургией, что, в свою очередь, представляет возможность получения данных для изучения своеобразия как русской литературы начала XX века, так и художественной культуры того периода.

Практическое значение диссертации заключается в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы в преподавании русской литературы, мировой художественной культуры в вузе, при чтении основных и специальных торых обусловлено определенными идейно-тематическнми задачами произведения или замыслом писателя и характерно для анализируемого жанра или манеры писателя".

19 Данилевский В. Россия и Европа. — М. 1991. Культура и судьбы мира. Сборник. / Отв. ред. и сост. И. К. Кучмаева. — М. 1997. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. — М. 1978. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. -М. 1992. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуре. — М. 1991; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М. 1992. курсов, проведении спецсеминаров по истории русской культуры серебряного века. Материалы работы могут использовать в своих практических целях культурологи, языковеды и филологи.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры. Отдельные положения диссертации докладывались на методологических семинарах и научно-практических конференциях по проблемам образования, культуры и искусства: конф. «История и перспективы развития образования в Московской области» (ноябрь, 2002) — «Культура — Искусство — Образование» (декабрь, 2003) — «Актуальные проблемы искусства и культуры XXI века» (март, 2005) — «Актуальные вопросы культурологи» (март, 2005). Содержание работы отражено в пяти публикациях:

1. Культурологический аспект изучения русской литературы в старших классах (на примере творчества Л.Н. Андреева). Сб. История и перспективы развития образования в Московской области. — Коломна. 2002. (0,25 п.л.);

2. Культурологический феномен эпохи рубежа XIX — XX веков. Сб. КультураИскусство — Образование. — М. 2004. (0,25 п.л.);

3. Лингвокультурологические особенности рубежа веков (на материале творчества Л.Н. Андреева). Сб. Культура — Искусство — Образование. — М. 2004. (0,25 п.л.);

4. Культорологический аспект литературы порубежья. Сб. Актуальные проблемы искусства и культуры XXI века. — М. 2005. (0,25 п.л.);

5. Религиозные основы культуры рубежа XIX — XX веков. Сб. Актуальные вопросы культурологи. — М. 2005. (0,25 п.л.).

Структура работы определена спецификой исследуемой проблемы, целью и задачами исследования, отражает последовательность рассмотрения предлагаемого материала и складывается из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Объем исследования — 171 страница компьютерного набора.

Во введении дается обзор научных работ, посвященных творчеству Л. Н. Андреева. Обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, обозначаются методологические принципы, характеризуется научная новизна работы, ее теоретическое и практическое значение, предоставляется информация о публикациях. Отражается структура исследования и указывается его объем.

В первой главе — «Мировоззренческие основы творчества Леонида Андреева в свете философских исканий деятелей культуры серебряного века» выделяются два параграфа:

— в первом параграфе — «Философские истоки культуры рубежа веков» рассматриваются философские истоки культуры серебряного века в целом (и творчества Л. Андреева, в частности), которая через «вечные» темы, возвращающие к древним легендам, библейским притчам, мифам — с их символикой и условностью форм, пыталась яснее разобраться в сущем, настоящем, в том, что составляет непреходящие нравственные ценности человеческой цивилизации, раскрыть философские основы духовного мира человека, вступающего в новый исторический период;

— во втором параграфе — «Русская художественная культура конца XIX — начала XX веков» исследуется русская художественная культура серебряного века в целом, поскольку порубежный период конца XIX — начала XX вв. отмечен развитием многообразных течений и направлений в культуре (и в литературе, в частности), чье появление обусловлено конфликтным временем, неспокойным духом перемен, переосмыслением жизненных ценностей, культурологическими поисками реалистов и модернистов (хотя в «чистом» виде они и не существовали), взаимодействием философских и эстетических воззрений мыслителей и художников, которые жили общими проблемами своей эпохи, и чьи достижения, находки, поиски и ошибки отражали сложности и противоречия единого культурного процесса, где все взаимосвязано и взаимообусловлено.

Во второй главе «Мир и человек в художественном творчестве Леонида Андреева» — выделяются три параграфа:

— в первом параграфе — «Синтетизм в эстетических исканиях рубежа веков и специфика творчества Леонида Андреева» освещается характер драматических изменений в социальной и культурной жизни рубежа веков, причины актуализации идеи синтеза в русском художественном сознании, что обусловливает становление новой системы эстетических ценностей, нового синтетического качества художественного мировиденияпредлагается историко-культурное осмысление функционирования идеи синтеза в эстетических исканиях рубежа вековсоотносится общее движение культуры серебряного века к синтетизму с трансформацией художественного стиля произведений Л. Н. Андреева;

— во втором параграфе — «Отражение эволюции Леонида Андреева — художника в культуре серебряного века» представляется периодизация творчества писателя, опирающаяся на изменения в его мировоззрении. Анализируются произведения, наиболее характерные для эстетических поисков Л. Н. Андреева на каждом этапе его творчества;

— третий параграф — «Воплощение гуманистических ценностей культуры начала XX века в художественных произведениях Леонида Андреева» посвящен художественному исследованию мира андреевских произведений, всегда отличающихся повышенным вниманием к «проклятым вопросам» жизни и состраданием к человеку, где отражены мучительные поиски истины, протест против унижения личности, в соответствии с главной направленностью творчества Л. Андреева, определенной им так: «Проблема бытия — вот чему безвозвратно отдана мысль моя, и ничто не заставит ее свернуть в сторону"20. Человек Андреева наднационален, он «общечеловек» — т. е. человек вообще, человек Вселенной, ибо Л. Андреев осознавал отражение в судьбе отдельного человека судеб общества, будущего страны — и в этом новый аспект в осмыслении отношений личности и общества. Делая своим главным героем «человека массы», выявляя круг его интересов, анализируя психику и самосознание, Андреев солидарен со многим писателями — современниками, существенно изменившими в культуре серебряного века тему «маленького человека»: от искреннего сочувствия его судьбе до понимания его как личности, желающей стать выше, стремящейся идти в ногу со временем. Как уже отмечалось критиками21, человек Л. Андреева утверждается в «бунте» против «стены», а «стена», по Андрееву, — «это все то, что стоит на пути к новой совершенной и счастливой жизни"22. Свобода воли, свобода выбора — как утверждение достоинства Человека, его духовной независимости — были для писателя тем главным, что определяло его веру в бессмертие человеческой души.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, подводятся итоги работы, дающие основания для интерпретации художественного наследия Л. Н. Андреева в аспекте культуры серебряного века, формулируются выводы.

Список использованной литературы насчитывает 251 наименование.

20 Неизданные письма Леонида Андреева (К творческой истории пьес периода первой русской революции). Вступительная статья, публикация и комментарии В. И. Беззубова // Уч. зап. Тартусского госуниверситета. Вып. 119. -Тарту. 1962. С. 386.

21 См.: Беззубое В. И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. — Таллинн. 1984.

Заключение

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Одной из важнейших особенностей культуры серебряного века является тесное взаимовлияние философской и художественной мысли. Точкой пересечения писателей и философов была человеческая личность, рост ее духовности. Наблюдался повышенный интерес к нравственным, духовным исканиям художников и мыслителей России. На первый план культуры рубежа веков выдвинулись «вечные» вопросы бытия: Добро и Зло, Жизнь и СмертьЛюбовьВремяПамять. Среди комплекса проблем, волновавших творческую интеллигенцию, выделяется идея гармонии человека и Вселенной, связанная с оригинальным философским учением Н. Федоровапроблема диалектической связи человеческого и Божественного. Анализ трудов Н. Бердяеева («Самопознание», «Смысл творчества. Опыт определения человека.», «Смысл истории»), С. Булгакова («Интеллигенция и революция», «От марксизма к идеализму»), В Розанова («Литературные очерки. Религия и культура»", Вл. Соловьева («Смысл любви»), Н. Федорова («Фауст» Гете и народная легенда о Фаусте"), П. Флоренского («Первые шаги философии») и др. позволяет утверждать, что границы между философией и культурой были прозрачными, а потому взаимопроникновения были естественны и неизбежны. И в русском художественном сознании рубежа веков благодаря целому комплексу причин, среди которых и влияние философских идей, как западных (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Э. Гартман), так и отечественных (Вл. Соловьев, Н. Федоров, С. Трубецкой, П. Флоренский) — и действие имманентных законов развития искусства, стремящегося в «критическое», кризисное время к целостности (миф, «первореальность»), отражающего потребность в цельном миросозерцании, что явилось следствием общественно-политического и духовного кризиса в России рубежа векови художественно-эстетических явлений и теорий сформировалась идея синтеза, которая находила выражение в эстетической универсалии «живая жизнь», сближении реалистических и модернистских течений в литературе, а также в экспрессионистической ориентации всех видов искусства. Условием создания интегративного стиля культуры и достижения культурного синтеза на рубеже XIX — XX веков стало также отталкивание от дифференцирующих тенденций предшествующей эпохи, переосмысление и отвержение факторов, ограничивавших свободу творчества и творческой личности, в числе которых Бердяев упоминает социальный утилитаризм, позитивизм, материализм, а также атеизм и реализм, значительно схематизировавшие философское, нравственное и эстетическое миросозерцание русской интеллигенции второй половины XIX века.

В русле теории «жизнетворчества» осуществлялся синтез (в широком смысле) философии, религии и искусства, которое, становясь одной из форм (хотя бы и низших) религиозности, в широком смысле, претендовало на культовое поклонение Красоте, на провозглашение эстетической гармонии и стало своего рода религией творческой интеллигенции. Системность культурософии серебряного века основывалась на интеграции богословия, науки, культуры в единое целое, предполагающее «свободное отношение разума к религиозному содержанию, свободное усвоение и развитие разумом этого содержания."244. Таким образом, возникала почва для нового культурного синтеза, связанного с символической интерпретацией искусства, философии, религии, политики, самого поведения, деятельности, реальности. Синтез, невозможный в классическую эпоху, оказался на рубеже веков и естественным, и желанным, и реальным основанием единого интегративного стиля русской культуры. Искусство одновременно было философиейфилософия — религиейрелигия — политикой, и все вместе сливалось в понятие индивидуального культурного творчества. С точки зрения культурологии, синтетизм на рубеже веков понимается как соединение реалистической и модернистской традиций. Творческие искания реалистов шли параллельно с исканиями модернистов. Прежде всего — это общее время, когда внимание обращалось на разные стороны общественного бытия и нравственного мира человека, вступившего в новый исторический период, ощутившего себя на изломе эпох. Деятельность и тех, и других, несмотря на формальную принадлежность к разным эстетическим направлениям, была все же отмечена некоторыми чертами сходства: это и интерес к философским вопросам, и опора в осознании своего времени на классику, и внимание к проблеме «человек и время», и поиски новых жанровых форм. Общими были и попытки предугадать пути развития страны в будущем.

Творчество Леонида Андреева — одно из самых оригинальных явлений в русской литературе начала XX века. До последнего времени в определении творческого.

244 Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 2. С. 349. пути Андреева недостаточно внимания уделялось соотношению художественной и философской мысли, а также раскрытию тех закономерностей, которые связаны с общими тенденциями духовных исканий, развития философских идей. Это необходимо для нового прочтения произведений Л. Н. Андреева и осмысления их в сегодняшних исторических условиях, а также для осознания его идей, связанных с богоискательством и богостроительством, в развитии русской философской мысли в целом, и в ее взаимодействии с литературой, в частности. Леонид Андреев внес свой оригинальный вклад в развитие гуманизма в XX веке, посвятив все свое творчество Человеку и миру вокруг него. Гуманистические идеи всегда питали русскую классику, однако на рубеже столетия проблемы пробуждения человеческой личности, ее духовной независимости обострились. Постоянная забота о нравственном здоровье человека пронизывает все произведения Л. Н. Андреева.

Своеобразие творчества Леонида Андреева определялось не только философичностью его произведений. Возникал целый ряд проблем, связанных с традициями и новаторством: преемственность и поиск новых связей, взаимодействие искусства с действительностьюпоиски герояличность и среда в новую эпоху — эпоху войн и революцийощущение ускорения хода истории. Все это стимулировало поиск новых форм и средств воплощения жизни, выявления ее скрытых тенденций, внутреннего состояния души современника. Его творчество, тесно связанное со всеми событиями своей эпохи, было новым этапом в развитии литературы и носило синтетический характер, представляя собой сплав реализма, романтизма, импрессионизма, экспрессионизма, символизма. В нашей работе мы попытались проанализировать своеобразие мироощущения писателя, повлекшее за собой новые формы художественного осмысления мира. Исходя из задачи рассмотрения эволюции Л. Н. Андреева в связи с особенностями его творческого метода с позиций сегодняшнего дня, мы привлекли к работе исследования последних лет.

Ранние произведения Андреева тесно связаны с реалистической традицией, о чем говорит его пристальный интерес к теме «маленького человека». Однако рано проявившееся у писателя внимание к универсальным началам жизни приводит к тому, что он исследует мир не в его многообразии, а устремляет свой взор в сферу человеческого духа, «проклятых вопросов» жизни. Сомнение художника в возможности адекватного постижения природы мира и человека, обостренное внимание к трагическим сторонам его жизни определяет своеобразие поэтики его произведений. Уже в первых рассказах Л. Н. Андреева мы сталкиваемся с его пристальным вниманием не к деталям быта, а к психологическому состоянию героев. В целом же можно отметить, что его раннее творчество по проблематике и поэтике во многих отношениях соответствует реалистическим произведениям малой формы XIX века, однако Л. Н. Андреев помещает традиционную для русского реализма тему «маленького человека» в новый философский контекст.

В текстах ранних произведений Л. Андреева, приуроченных к Рождеству и Пасхе, рассматривается соотношение между созданной писателем картиной мира и моделью мира, воспроизводимой в «праздничной литературе». Уже в этих произведениях наличествуют признаки синтетизма: идея синтеза в творчестве Л. Н. Андреева оказывается прежде всего соотнесенной с идеей целостности, заключенной в мифе. В этом смысле Леонид Андреев несколько опередил русский символизм с его тотальной мифологизацией действительности, пониманием жизни как знакового текста. Лишь попадая в «мифологическую» ситуацию, герой оказывается приобщенным к гармонии мира, однако в большинстве случаев действительность, включающая себя и социальную среду, «выталкивает» человека к трагическому, полному нерешенных проблем существованию.

С годами восприятие художником окружающей действительности становится все более драматичным, что постепенно приводит к изменению стиля Андрееваувеличению экспрессии. Пристальное внимание писателя к мистической силе рока вызывает его обращение к экспрессионистическому типу художественной образности. Подобные перемены в его художественном мире происходят в русле модернистских исканий начала века. Чувство катастрофичности бытия становится характерной чертой мироощущения человека того исторического периода, который отражен в творчестве писателя. Одной из основных причин драматических взаимоотношений человека и мира, по мнению Леонида Андреева, является расшатывание религиозных основ жизни, и, как следствие этого, неуверенность личности в своих силах, страх перед миром. Чем определеннее становится осмысление Л. Н. Андреевым бытийных проблем, тем ярче проявляется у него восприятие действительности как «жуткого, кошмарного сна». Писатель начинает воссоздавать действительность с помощью контраста, схематизма, гротеска, фантастики.

Таким образом, постепенно в художественном мире Андреева модернистская поэтика начинает доминировать над реалистической. Свидетельством становления новой образности становится появление в творчестве Андреева «рассказов-аллегорий» («Стена», «Ложь», «Смех»), восприятие жизни в которых носит внелично-стный, внеисторический характер и которые, следовательно, имеют своей целью показать отношения человека и мира в крайне обобщенной форме. Образы-символы смеха и лжи, имеющие много общего с модернистским гротеском, служат у Андреева воплощением идеи трагической отчужденности, одиночества человека в мире.

Все чаще в творчестве писателя появляется стремление не столько отобразить действительность, сколько продемонстрировать свое отношение к нейглубоко исследовать отношения человека и мира. Изображая действительность, писатель порой предпринимает попытку спора с христианством, отрицая божественный промысел и утверждая власть рока, хаоса над жизнью человека. По мнению художника, существование людей в мире сопровождается постоянно живущим в их сознании ощущением тревоги. Все события, факты действительности также теряют привычный облик. Писатель передает «кошмарный сон» действительности, все более ужасаясь своим открытиям. Здесь, прорисовывая различные варианты отчуждения человека от гармонии, вечности, синтетизм Леонида Андреева проявляется в попытках найти универсальные способы преодоления трагической отъединенности человека от жизни: Любовь, Творчество, приобщение к «вечной жизни» и бессмертию, выход в сверхреальность.

Характерными чертами этого периода творчества становится ярко выраженная субъективность (подобно эстетике экспрессионизма, все события оказываются пропущенными через авторское восприятие мира как царства роковых сил), эмоциональность, гиперболизм, максимальная экспрессия, мистика. Чувство нарастающей тревоги, перетекающее в окончательное изображение жизненной катастрофы, мирового Апокалипсиса — вот итог жизни человека, к которому в конце концов приходит Андреев.

На следующем этапе своего творческого пути Л. Н. Андреев, обращаясь к мифологическим, евангельским образам и сюжетам, реализует наметившиеся уже в его раннем творчестве представление о жизни как о целостной, синтетической категории. Своеобразная, далекая от оригиналов интерпретация Андреевым библейских сюжетов позволяет говорить о глубоко личном переживании им важнейших событий человеческого духа, создания на их основе своей собственной художественной философии, а также о выходе из мифологического сознания к историческому: не отказываясь от изображения конкретной человеческой жизни, он возводит ее к общим, вечным началам, прорисовывает в ней черты универсального закона. Поисками синтеза реального и условного, взаимопроникновением быта и бытия окрашена и проза, и драматургия Андреева. Стилизация, к которой обратился Андреев («Жизнь Василия Фивейского», «Жизнь Человека»), в силу своей «защитной» функции помогала ему «выразить свое миросозерцание не только «идеологически», но и эстетически в процессе, когда это миросозерцание еще канонически не выстроилось"245. Андреев трансформирует мир в соответствии со своими идеями, что сближает его творчество с литературой экспрессионизма. Но художественные эксперименты Андреева никогда не были для него самоцелью, за которой терялся бы сам человек. В его произведениях очевиден путь навстречу людям, стремление решить проблемы в пользу некой духовной общности между людьми, и эта особенность творчества писателя тесно связана с традициями русской литературы, а также с историко-эстетическими веяниями времени. Особенностью творчества Леонида Андреева является его стремление проникнуть в суть жизни, а также обостренное внимание к элементу трагического в мире. Характерная для творчества Л. Н. Андреева поэтика сформировалась в его произведениях в результате собственных эстетических поисков, с учетом традиций русской литературы. Он использует художественную форму, близкую к модернистской, но его исследование мира исполнено боли за будущее человечества и огромной любви к людям.

Позднее Леонид Андреев обнаруживает в трагедии мира большие глубины. Вселенская боль, ответственность за мир, которую испытывает русская душа, заставляют его все глубже погружаться в «хаос мира». Но Л. Н. Андреев заглядывает в глаза бездне не во имя ниспровержения каких бы то ни было разумных основ жизни, а с болью за то, что эти ценности не были и не могли быть спасены человечеством. Осознание человеком своего одиночества и неудовлетворенность его своей судьбой становятся итогом творческих поисков Андреева.

Леонид Андреев был характерной фигурой своей эпохи, эпохи серебряного века, со всеми его полярными устремлениями, внутренними антагонизмамив творчестве писателя отразились многие тенденции художественной, культурной жизни России начала века.

245 Мущенко Е. Г. Функция стилизации в русской литературе конца — начала XX века // Философские записки — Воронеж. 1996. — Вып. 6. С. 68.

Творчество Л. Н. Андреева невозможно привести к какому-либо одному знаменателю: оно многопланово и представляется явлением самобытным и оригинальным, органично сочетающим элементы символизма (субъективное изображение жизни, огромное внимание к глубинам человеческой личности, стремление к обобщенному изображению действительности) и реализма, что, впрочем, пусть и в меньшей степени, встречается в творчестве целого ряда русских писателей, вступивших в литературу одновременно с Л. Н. Андреевым и после него. Можно сказать, что гуманистические идеи прочно связывают Л. Андреева с вершинными достижениями русской литературы: с Ф. Достоевским, А. Чеховым, А. Блоком.

Леонид Андреев в своих произведениях сумел передать особый характер эпохи, установил новые. взаимодействия искусства с действительностью, философии с литературой. Ему была свойственна широта взглядов, истинно творческое отношение к художественным достижениям эпохи (и реалистов, и символистов). Он был чужд жестких рамок литературных группировок, был противником штампов, догм регламентации и канонизации: метода, стиля, художественной формы. Такие особенности андреевского творчества, как полное отрицание канонов существующих эстетическим систем, стремление к интегрированию литературы и философии, тяготение к стилизации и мифологизму, позволяют говорить о феномене андреевского синтетизма, одновременно выражающем существенные тенденции русского искусства и художественной культуры рубежа XIX — XX столетий.

Культура этого переломного периода в целом и творчество Л. Н. Андреева, в частности, составляют органичную часть единого целого — культурной жизни России. Творческие искания всех художников серебряного века объединяло развитие в новых исторических условиях гуманистических традиций русской классики, проблема роста самосознания личности, постоянная забота о нравственном здоровье человека, которые, в свою очередь, определяли собою нравственное состояние общества, рост его духовности. Неполные двадцать лет, названные серебряным веком русской культуры, наложили глубокую печать на все культурное развитие России XX столетия. Как бы ни были трагичны и противоречивы искания и достижения художников серебряного века, как бы ни были утопичны предлагаемые ими пути выхода из кризиса, своим творчеством они, верные идеалам золотого века, стремящиеся к пушкинской гармонии, утверждали конечное торжество гармонии мира и человека.

— Jr.