Динамика политического имиджа России в качественной прессе США

Актуальность исследования.

Проблема формирования политического имиджа как искусства целенаправленного управления впечатлением в системе властных связей и отношений является центральной на этапе постсовременного общественного развития или эпохи информационного общества. Рассматривая общественную эволюцию как смену стадий, авторы теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертичной» сферы экономики. Ведущая роль в социальной и технологической организации общества принадлежит телекоммуникациям. На первый план выдвигается деятельность, связанная с обработкой данных, управлением и информацией1. В рамках теории информационного общества выдвигается проект «глобально-электронной цивилизации», создаваемый на базе синтеза телевидения, компьютеров и энергетики. Социальные и политические преобразования рассматриваются как прямой результат «микроэлектронной революции». Перспектива развития демократии также связывается с распространением информационных сетей. Меняется смысл самого понятия «территория», поскольку есть примеры образования виртуальных государств («Свободная Бирманская Коалиция» — Free Burma Coalition), которая фиксирована лишь в киберпространстве, однако предполагает свою поддержку реально существующим политическим общностям и институтам2.

1 Мельник В. А. Современный словарь по политологии. Мн., 2004.С. 399−403.

2 Категории политической науки / Под ред. Мельвиля А. Ю. М., 2002. С. 617.

Современные общественные трансформации обусловлены также процессами транснационализации и глобализации мирового пространства. Понимание глобализации как открытости (транспарентности) границ наиболее точно отражает суть нынешней ее стадии. Первоначально границы суверенных наций-государств оказались прозрачными в сфере экономических взаимодействий. Под влиянием указанных процессов государственные структуры, также как и традиционные социальные институты, испытывают разрушительные потрясения. «Извне» ущерб государственному суверенитету наносит активизация наднациональных организаций и институтов, которые все чаще вмешиваются во внутреннюю политику государства, а также неправительственных международных групп и организаций, таких как правозащитные и экологические объединения. К тому же государство теряет свою монополию под напором транснациональных корпораций, фирм, банков и предприятий. Производственная деятельность во всех секторах национальной экономики нередко осуществляется помимо государства. Распределение ресурсов зависит не столько от государственной политики, л сколько от трансфертов, осуществляемых МВФ и Всемирным банком. Транснациональные корпорации — одни из проводников экономической глобализации — ориентированы на формирование благоприятных для их активности внешне и внутриполитических условий.

Тем не менее, государство сохраняет свою значимость в качестве актора, действующего в сфере международной информационной политики. Зарубежные направления информационной деятельности государства приобретают особенную значимость в связи с усилением роли государства как субъекта, функционирующего в рамках новых структур информационного взаимообмена. Легитимация зарубежными контрагентами (к их числу относятся не только зарубежные государства, но и новые,.

3 Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2006. С.309−311. 4 нетрадиционные акторы международных отношений) масштабных политических целей государства во многих сферах публичного пространства становится важным условием их достижения. При этом формирование и управление имиджем конкретного государства является актуальной и приоритетной задачей в глобальном информационном пространстве.

В современных условиях информация является основным ресурсом власти, главным инструментом конструирования поля политики. Причем современное государство осуществило переход от немаркетинговых форм информирования населения, таких как пропаганда и агитация к маркетинговым (связи с общественностью, реклама, лоббизм). В их основеклиентоориентированный подход, при котором селекция, обработка и распространение информации осуществляется в соответствии с запросами ее потребителей.

Государство перестает быть главным актором в информационном пространствеоно включается в конкурентный инфопроцесс наряду с такими контрагентами как частный сектор, международные организации.

Особую значимость в этой связи представляет собой формирование внешнеполитического имиджа государства, что требует развития определенных технологий, отличающихся от механизмов, используемых для создания образа высокопоставленных персон. Первоначально подобные приемы применялись в основном в отношении наделенных властью индивидов. Позднее, с возрастанием роли организаций как субъектов политики, конструирование политического имиджа распространилось и на политические движения, партии, иные организации, действующие в публичном пространстве, политическую систему, а также государство в целом.

В случае, если политические цели государства не получили легитимацию со стороны значительных международных акторов, последние, будучи интегрированными в глобальное общественно-политическое и экономическое пространство, имеют возможность противодействовать курсу национального государства, используя имеющиеся в наличии рычаги влияния.

Для реализации той или иной стратегии необходимо формировать имиджевые оболочки правящего режима, отношение к которому является органической составляющей любого связанного с его именем политического товара.

Осознание этого привело к попыткам российского государства выработать коммуникационную стратегию по управлению своим имиджем за рубежом, уделяя внимание всем основным зарубежным акторам общественно-политического пространства: государству, деловому сообществу, общественности. Выработка позиции в отношении зарубежных СМИ является ключевым направлением данной стратегии.

Вследствие превращения информационного рынка в основополагающий регулятор политики государства, возрастает влияние СМИ как актора политики как на национальном, так и на международном уровнях. Особенно это присуще СМИ США, функционирующим в условиях развитой демократии, когда государственная политика направлена на поддержание отношений со СМИ как самостоятельным и авторитетным партнером. В этих условиях СМИ США обладают существенными рычагами воздействия на государство посредством воздействия на общественное мнение, формируя или изменяя общественную повестку дня.

Формирование позитивного имиджа страны на международной арене является приоритетной задачей для России в связи с необходимостью обеспечить информационную поддержку для сохранения своих позиций в международной политической системе. При решении данной задачи РФ сталкивается с рядом проблем. В первую очередь, следует отметить отсутствие специальных работ, раскрывающих содержание и механизмы формирования и управления внешнеполитическим имиджем России. Далее, переходные процессы привели к разрушению существовавшего внешнеполитического пропагандистско-агитационного аппарата, созданного в СССР. В государственно-информационной политике РФ проблема имиджа страны на международной арене не имеет должного отражения ни в теоретическом поле, ни на практике. Фактически Россия только начинает выстраивать свой внешнеполитический образ с учетом того, что эта деятельность должна рассматриваться как совокупность целенаправленных, последовательных и систематических акций, как неотъемлемая часть информационного обеспечения внешнеполитической деятельности российского государства.

Имидж России формируется в конкурентной среде, где позиции нашей страны оказываются нестабильными как в силу вышеназванных причин, так и по причине существования негативных представлений о российском государстве в сознании некоторых акторов современной мировой политики.

Соединенные Штаты Америки по сути обладают гегемонией в глобальном экономическом пространстве, являются ключевым игроком в сфере международной политики как отдельное государство, так и как член влиятельных международных организаций. Эффективная коммуникация с субъектами поля политики США являются для российского государства залогом успешного проведения государственной внешней и внутренней политики, а выработка и проведение коммуникационных стратегий в отношении американского государства требует обязательного анализа существующих представлений о российском государстве, их динамики и факторов, их обусловливающих.

Учитывая место и роль СМИ в публичном пространстве США, очевидно, что имидж российского государства в США во многом обусловлен представлением о нем, проецируемым в сообщениях СМИ. При этом наибольшую значимость для американских политических и бизнес элит, то есть для акторов, имеющих реальное влияние на процесс принятия решений в отношении контрагентов международной сферы, представляют качественные печатные издания. Анализ динамики представлений о субъектах общественно-политического пространства России на страницах этих газет является необходимым условием выстраивания коммуникационных стратегий для эффективного взаимодействия с другими агентами политического пространства США.

Степень разработки темы.

Признавая высокую роль и значение анализа имиджевой оболочки российского государства в представлениях американских СМИ, тем не менее, следует констатировать пока явно недостаточный уровень ее изучения и осмысления в научном контексте. На фоне междисциплинарного характера анализа имиджевых коммуникаций научное знание сегодня переполнено сегодня большим числом разнородных эмпирических моделей, способов и приемов анализа этих явлений и процессов. Однако, учитывая высокий удельный вес публицистических работ, отмечается весьма поверхностный, нефундированный характер анализа в данной сфере.

Следует все же отметить наличие широкого круга работ, раскрывающих универсальные и специфические грани информационных стратегии государства. В данной связи следует, прежде всего, отметить ученых, чьи труды носят общетеоретический и теоретико-методологический характер по отношению к целям настоящего исследования. В частности, важную роль для нашего исследования сыграли работы таких зарубежных (Р.Дентон и Дж. Вудварт, Г. Лассуэлл, М. Маккомс, Р. Мансел, Д. Хабермас,.

Д. Уилхем), отечественных исследователей (М.Н. Грачев, B. JL Иноземцев, А.И. Соловьев) и других ученых.4 В работах Д. Белла, М. Маклюена, Э. Тоффлера, А. Турена, Ф. Уэбстера, А.А.Чернова5 раскрыто значение и сформулированы методологические подходы к исследованию информационных технологий в современном глобализирующемся мире. Среди трудов зарубежных ученых в области теории коммуникации необходимо отметить публикации Э. Гринберга, Ч. Гудсела, М. Гуревича, Г. Инниса, Дж. Кина, Дж. Куррана, Э. Кэтча, Дж. Мейеровича, Б. Пэйджа, Дж. Рифкин, Дж. Томсона, и других исследователей6. Существенную роль сыграли научные концепции в области информационной политики государства7, а также массовых коммуникаций8- труды, описывающие.

4 Denton R.E. and Woodward G.R. Political Communication in America. Westport, Connecticut, London, 1999; Lasswell H. The structure and function of communication in society // The communication of ideas. N.Y., 1995; Maxwell McCombs, Juan P. Liamas, Esteban Lopez-Escobar, and Federico Rey, «Candidate Images in Spanish Elections: Second-Level Agenda-Setting Effects», Journalism &Mass Communication Quarterly 74 (winter 1977) — Habermas J. The theory of communicative action. Vol.1. Reason and the rationalization of society. Cambridge. 1995; Inside the Communication Revolution. Ed. By R.Mansell. Oxford. 2002; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. — M., 2004; Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества, М., 1998; Ирхин Ю. В. Политология. М., 2006; Мельвиль А. Ю. и др. Политология. М., 2007; Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева, М., 2004; Уилхем Д. Коммуникация и власть. СПб., 1993.

5 Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002; Тофлер Э. Третья волна. M., 1992; Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М., 2005; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития, M., 1999: Турен А. От обмена к коммуникаций: рождение программированного общества //Новая технократическая волна на Западе. М. 1986:. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. M., 2004; Чернов А. А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. M, 2003.

6 Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. — М., 1993; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб., 2000; Goodsel Ch. Т. The American Statehouse: Interpreting Democracy’s Temples. — Lawrence, 2001; Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. — New York, 2002; Innis H. A. The Bias of Communication. — Toronto, 1951; Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. — San Francisco, 2001; Mass Media and Society. / Eds.: J. Curran, M. Gurevitch — LondonNew York, 2000; Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. — New York, 1985; Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. — Stanford, 1990.

7 Государственная информационная полтика: концепции и перспективы, M., 2001; Белов Г. В. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996, № 2- Информационная политика / Под ред. В. Д. Попова, M., 2004; Лаптев И. Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики // Ежегодник 1998. Государственная служба России, M., 1999.

8 Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс, М, 2001; Массовые коммуникации и массовое сознание / Пол ред. В. Л. Артемова, M., 2002; Массовые информационные процессы в современной России / Отв. ред. Л. В. Шевченко, M, 2002; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире, М., 1999; Савруцкая Е. П., Кузнецова Е. И., Суханов А. И. Коммуникационный менеджмент. Нижний отношения государства и СМИ9, формирование стратегий государства и других акторов.10 Особо следует отметить работы исследователей по политической имиджеологии11 и коммуникативистике.12 Анализу понятия политической коммуникации и ее сущностной стороны посвящены работы российских политологов М. Ю. Гончарова, М. В. Ильина, В. В. Латынова, известных зарубежных исследователей М. Дефлёра, Э. Деннис, Ж.-М. Коттре, П. Лазарсфельда, Л. Пая, Д. Уилхема, Р.-Ж. Шварценберга и других13. Наряду с указанными выше работами следует выделить работы, посвященные проблематике имиджа, это в частности, исследования Б. Брюсова, Э. А. Галумова, Ж.-П. Гурвича, Е.В. Егоровой-Гантман, Г. Г. Почепцова, В. В. Смоляковой, В. М. Шепеля, A.M. Цуладзе и другие14.

Новгород, 2002; Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов, М., 1973. Agents of Power. The media and public policy. Ed. by H. Altshull. N.Y. 1995; Baker СП. Media, Markets, and Democracy. Cambridge. 2002; McCormack G. A model of Post-Soviet Media Control in Election. The European Institute for die Media. Dusseldorf. 2002.

9 Коновченко СВ. Общество — средства массовой информации — власть, Р/Д, 2001— Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации, М., 2003; Чичановский А. А. СМИ и власть //Диалог, 1995, № 5−6- Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской академии наук. M., 1996.

10 Jarol В. Manheim & Robert В. Albritton, «Changing National Images: International Public Relations and Media Agenda Setting,» American Political Science Review 78 (1984) — Лучкин Д. А. Политическая пропаганда в информационной политике российского государства: Дисс. насоиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2005; Яковлев М. В. Формирование политического имиджа региона в условиях современной России (на материалах республик Башкортостан и Татарстан): Дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. M., 2006.

11 Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. М., 2002; Петрова Е. А, Современное состояние развития российской имиджелогии как науки // Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы Второго международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е. А. Петровой. M., 2004; Почепцов Г. Г. Имиджелогия. M., 2000; Россиястратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / Под ред. С. Е. Кургиняна, А. П. Ситникова. М., 2001.

12 Benton R.E., Woodword G. С. Political Communication in America. N.Y., 1985; Бориснев С. В. Социология коммуникации. M., 1997; Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества, M, 1999; Минаева Л. В. Проблема речевого воздействия в менеджменте коммуникации. Речевое воздействие. Воронеж — Москва, 2000; Речевая коммуникация в современном обществе / Под ред. Л. В. Минаевой. M. 2002.

13 Уилхем Д. Коммуникация и власть. — СПб, 1993; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. 4.1. — M., 1992; Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. — Paris, 1973; DeFleur M.L., Dennis E.E. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. — Boston, 2002; Lazarsfeld P.F. On Social Research and its Language. — Chicago, 1993; Pye L. Political Communication. // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford — New York, 1987.

14Bruce B. Image of Power. How the image makers shape our leaders. London, 1992; Gourevitch J.-P. L’image en politique. P., 1998; Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. М., 2003; Драгачева О. С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера: технологии формирования и позиционирования: Дисс. на соиск. уч.ст.канд.полит.наук. М., 2006; Егорова Е., Минтусов И. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков // Политическое консультирование. М., 1999; Почепцов Г. Г.

Проблематика имиджа государства как сложносоставного политического объекта рассматривается в работах М. Бербанка, Р. Бенедикта, Дж. Лис-Маршмента, С. Е. Захаровой, И.Ю.Киселева15, а также раскрывается в работах, посвященных изучению пропаганды и массовой коммуникации, психологии настроения, установок массового сознания, ментальности народа, политической идеологии, в исследованиях политических систем и режимов В. Л. Артемова, Г. Л. Дилигенского, A.M. Миграняна, Б. Д. Парыгина, Н. П. Попова, Б. Ф. Поршнева, Г. В. Пушкаревой, О. А. Феофанова, А. А. Чичановского, Р. Лана, А. и Е. Ли, Р. Мерельмана, Р. Сэмпсона и других16.

Учитывая многоаспектный характер данного исследования, представляются важными работы в области журналистики и средств массовой информации, в особенности труды, посвященные исследованию СМИ США и, в частности, прессы США, 17 а также анализу процессов.

Имиджелогия. М., 2001; Смолякова B.B. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2000, № 2- Феоктистова И. Р. Проблема имиджа постсоветской России: историко-политические подходы: Дисс. на соиск. уч.ст.канд. ист.наук. Казань, 2005; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяяния. М., 1994.

15 Hrebenar R.J., Burbank M.J., Benedict R.C. Political Parties, Interest Groups, and Political Campaigns. Boulder, 1999. Lees-Marshment J. Political Marketing and British Political Parties. The Party’s just begun. Oxford Road, 2001; Захарова C.E. Некоторые политические особенности имиджа ведущих политических партий // Наука и образование. Якутск, 2001, № 4- Киселев И. Ю. Образ государства в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис, 2003,№ 3.

16 Lane R. Е. Political Ideology. N.Y., 1962; Lane R. E. Political Man. N.Y., 1972; Lee A, McClung. The Fine Art of Propagandaa Studv of Father Coughlin’s Speeches. N.Y., 1939; Merelman R.M. Culture and Political Education: a Comparative Perspection // Micropolitics. Vol.1- Sampson R. The Psychology of Power. N.Y., 1965; Артемов В. Л. Объективная природа стереотипов и их использование в империалистической пропаганде // Проблема социальной психологии и пропаганды / Под ред. B.H. Колбановского, Ю. А. Шерковина. М., 1971; Дилигенский ГЛ. Социально-политическая психология. М., 1996. Зимичев A.M. Психология политической борьбы. СПб., 1993; КомаровскиИ B.C. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат // Технология и организация выборной компании. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993; Корконосенко С. Г. Печать, управление, самоуправление. Тула, 1992. Левчик Д. А. Политический «хэппенинг» // Социологические исследования. 1996, № 8- Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967; Попов Н. П. Индустрия образов: Идеологические функции средств массовой информации в США. М., 1986; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М., 1977; Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М., 2002; Феофанов О. А. США: реклама и общество. М., 1974; Феофанов О. А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопр. философ. 1985. № 6- Чичановский А, А. Национальная система массовой коммуникации // Социологические исследования. 1996. № 12.

17 J. Herbert Altschull, Agents of Power. New York. 1984; Dominick, Joseph R. The Dynamics of Mass Communication: Media in the Digital Age. New York, 2002; R. McChesney. Rich Media, Poor Democracy. информационного воздействия на электоральное поведение и восприятия.

1R различными аудиториями политических медиа-образов .

И все же, отмечая наличие широких и разнообразных исследований в области исследования СМИ и их роли в процессе политических коммуникаций, а также в области изучения политического имиджа, среди них отсутствуют специальные исследования, посвященные изучению информационных стратегий российского государства по управлению своим имиджем за рубежом.

Цель исследования.

Целью исследования является разработка теоретической модели, раскрывающей процесс конструирования внешнеполитического имиджа России в американских средствах массовой информации, а равно освещающей структуры, механизмы и факторы, обусловливающие формирование и проецирование этих представлений на массовое сознание в публичном политическом дискурсе.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

Communication Politics in Dubious Times. University of Illinois. 1999; John Merrill. The Imperative of Freedom, New York. 1974; Guy Golan and Wayne Wanta, «Second-Level Agenda Setting in the New Hampshire Primary: A Comparison of Coverage in Three Newspaper and Public Perceptions of Candidates,» Journalism & Mass Communication Quarterly 78 (summer 2001) — Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Макеенко М. И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX столетия. 1995;2000 гг. М., 2004.

18 Dennis Е.Е., Merrill J.C. Media Debates: Great Issues for the Digital Age. — Belmont, CA, 2002; Election Polls, the News Media, and Democracy. / Eds: P.J. Lavrakas, M.W. Traugott. — New York, 2000; Entman R.M., Rojecki A. The Black Image in the White Mind: Media and Race in America. — Chicago, 2000; Gitlin T. Media Unlimited: How the Torrent of Images and Sounds Overwhelms our Lives. — New York, 2002; Hart R.P. Campaign Talk: Why Elections Are Good for Us. — Princeton, N.J., 2000; Hart R.P. Seducing America: How Television Charms the Modern Voter. — Thousand Oaks, 1999; Johnson-Cartee K.S., Copeland G.A. Manipulation of the American Voter: Political Campaign Commercials. — Westport, Conn., 1997; Kaid L.L., Johnston A. Videostyle in Presidential Campaigns: Style and Content of Televised Political Advertising. — Westport, Conn., 2001; Nimmo D. Political Persuaders: The Techniques of Modern Election Campaigns. — New Brunswick, N. J., 2001; Rosenstone S.J., Hansen J.M. Mobilization, Participation, and Democracy in America. — New York, 1993; Stewart Ch. J., Smith C. A., Denton R.E., Jr. Persuasion and Social Movements. — Prospect Heights, 111., 2001; Traugott M.W., Lavrakas P.J. The Voter’s Guide to Election Polls. — New York, 1999.

• уточнить содержание политического имиджа России как инструмента публичной политики в политическом пространстве современного государства;

• теоретически описать структуру и механизмы формирования внешнеполитического имиджа национального государства в современных условиях;

• обосновать необходимость введения в научный обиход понятия «медийный имидж», охарактеризовать содержание данного термина, выявив его специфику и раскрыв основные параметры и механизмы формирования соответствующего явления;

• определить роль и место качественных печатных СМИ в осуществлении имиджевой коммуникации иностранных государств на территории США;

• разработать динамичную модель построения и продвижения медийного имиджа российского государства в качественной прессе США в современных условиях.

Объектом исследования является процесс отображения основных субъектов российского общественно-политического пространства печатными СМИ США.

Предмет исследования, согласно поставленным целям и задачам, представлен механизмами и факторами формирования имиджевой оболочки российского государства в качественной прессе США.

Методологическую базу диссертации составляет совокупность приемов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется характером объекта и предмета исследования. Теоретико-методологическую базу составляют как общенаучные, так и специализированные методы познания (системный, компаративный, исторический, политико-правовой, социологический, коммуникативный подходы). Сбор и систематизация эмпирического анализа материала произведены посредством специальных методов — контент-анализа и дискурс-анализа.

Эмпирическая база исследования представлена контент-анализом материалов трех общенациональных качественных печатных изданий США «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост» и «Уолл-стрит джорнэл» (бумажная и электронная версия), а также статистическими данными опросов общественного мнения населения США.

Научная новизна исследования.

В результате проведенной работы автором лично получены следующие выводы:

1. уточнены роль и место имиджевых коммуникаций как системообразующих единиц организации инфопотоков в публичной сфере;

2. раскрыты особенности структуры и механизмов формирования политического имиджа в современных условиях;

3. систематизированы зарубежные и отечественные теоретические подходы к пониманию роли и места СМИ как актора общественно-политического пространства в процессе имиджевых коммуникаций в условиях поддержания и организации глобального миро-политического и информационного пространства;

4. расширен понятийно-категориальный аппарат политической коммуникативистики, в том числе путем введения понятия «медийный имидж», определения его специфики, раскрытия основных параметров и механизмов формирования соответствующего явления в прессе США;

5. теоретически описана диахроническая трансформационная модель валентности имиджевой оболочки российских органов власти, а также российского бизнеса и некоммерческого сектора в качественной прессе США;

6. обоснованы и определены факторы, влияющие на направление трансформаций модели внешнеполитического имиджа современной России.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение проделанного исследования состоит в разработке и уточнении концептуальных и методологических оснований анализа внешнеполитического имиджа современного государства. Значимость исследования заключается в уточнении и расширении теоретических оснований анализа механизмов осуществления имиджевых коммуникаций современных государств в международном политическом пространстве. В частности, результаты имеющихся научных работ были дополнены исследованием медийного уровня имиджевых коммуникаций с использованием понятия «медийного имиджа» как особого компонента общего политического имиджа.

Результаты анализа оценочно-смыслового содержания медийного имиджа российского государства в прессе США могут быть использованы в процессе выстраивания эффективных стратегий политических коммуникаций с основными контрагентами российского государства в глобальном общественно-политическом пространстве. Также работа может быть использована в учебном процессе при разработке и чтении базовых и специальных курсов, проведении семинарских занятий и подготовке учебных материалов и программ по политологии, теории государственного управления, коммуникативистике, журналистике, теории международных отношений.

Заключение

.

Цель настоящего исследования — разработка теоретической модели, раскрывающей процесс конструирования внешнеполитического имиджа России в качественных американских СМИ, а также выявление структуры, механизмов и факторов, формирующих эти представления на массовое сознание в публичном политическом дискурсе — была достигнута в несколько этапов. В первую очередь, была обоснована важность коммуникативных усилий по созданию положительного имиджа государства в публичном пространстве зарубежного государства, и в особенности США как ключевого агента глобального общественно-политического пространства.

На втором этапе были обобщены результаты сделанных ранее исследований относительно степени влияния СМИ на динамику общественных представлений о политических фактах и акторах, на основании чего были сделаны выводы о значимости для общественности США оценок, транслируемых средствами массовой информации. При этом читатели качественных общенациональных изданий США были выделены в качестве целевой аудитории для имиджевых сообщений зарубежных политических контрагентов.

Учитывая, что имиджеобразующую ценность имеют лишь устойчивые оценки и смысловые характеристики политических акторов, было введено понятие «медийный имидж» как совокупность устойчивых оценочно-смысловых характеристик субъекта, формирующихся в контексте развития новостных тем при условии высокой новостной видимости субъекта. Была определена специфика медийного имиджа по сравнению с публичным, а также выстроена матрица, демонстрирующая зависимость формирования оценочных характеристик субъекта от уровня новостной видимости.

В ходе проведенного анализа медийного имиджа России на материалах качественной американской прессы была выявлена следующая динамика валентности оценочно-смысловых характеристик субъектов трех секторов, составляющих современное российское общественно-политическое пространство.

Как уже было отмечено, представления о Президенте характеризуются сменой положительной валентности на отрицательную в начале исследуемого периода и последовательным добавлением новых негативных оценочно-смысловых характеристик. В соответствии с параметрами формирования медийного имиджа, ввиду их низкой новостной видимости, сложно говорить о существовании медийного имиджа органов законодательной и судебной власти РФ в качественной прессе США.

Анализ отношений российской власти и сферы бизнеса показывает, что за счет регулярного присутствия в новостном поле сообщении об экономическом росте в России и увеличении инвестиционной привлекательности российских компаний, а также публикуемых в этом отношении мнений и комментариев, медийный имидж российского бизнеса в американской прессе существует. Однако положительная фактическая информация о состоянии российской экономики и бизнеса подавалась на негативном фоне выводов, сделанных в результате анализа функционирования данной сферы публичного пространства. Как следствие, усиливающийся негативный фон дискредитировал положительную динамику основных показателей и придавал в целом негативную тональность сообщениям. Валентность имиджа российского бизнеса в целом является отрицательной.

Ввиду низкой новостной видимости субъекты российского некоммерческого сектора не обладают медийным имиджем в прессе США. Те немногочисленные характеристики, которые были выделены в результате анализа новостных тем с участием данных субъектов, имеют отрицательную валентность.

В качестве заключения можно сказать, что негативная валентность представлений во всех трех категориях имеет общее основание: действия Кремля во всех сферах публичного пространства в рассматриваемый период для американской качественной прессы есть свидетельство окончательного отхода российского Президента от принципов демократии и усиления влияния Кремля на другие органы власти, некоммерческий и коммерческий сектор. Таким образом, состояние российской демократии явилось решающим фактором, определяющим отрицательную валентность медийного образа субъектов политического пространства России в прессе США.