Социокультурные детерминанты политического процесса: Теоретико-методологический аспект

Актуальность темы

исследования.

Тесная взаимосвязь политических и социокультурных процессов в процессе развития общества настоятельно требует использования в современном политическом анализе социокультурных детерминант. К концу XX века все сильнее стала обнаруживаться ограниченность экономикоцентристских и техноцентристских подходов, задающих линейно-поступательное развитие общества, в результате которого усиливается экологический кризис, происходит истощение ресурсов, общество перестает справляться с растущим отчуждением людей от политики.

Игнорирование социокультурных обычаев и традиций, форсированная урбанизация в процессе политической модернизации в странах «догоняющего развития» приводят к обострению социальных противоречий, к внутренней нестабильности этих обществ, которые несут материальные и моральные потери: не справляются с миграциями населения из деревни в город, с проблемами жилья, безработицы, инфляции, преступности, коррупции и т. д. Достаточно часто обостряет ситуацию низкий профессиональный уровень молодых политиков, пытающихся подражать моделям развития западных стран, давно прошедших через этап первичной модернизации, при этом не учитывающих особенности и специфику собственной национальной культурной среды.

Именно поэтому в последние годы возросла актуальность теоретического переосмысления проблем политического реформирования общества как целостной и сложной системы, в которой социокультурным составляющим принадлежит важнейшая роль. Необходима критика упрощенной трактовки политического прогресса как однонаправленного движения социума от традиционного общества к современному без необходимого синтеза на новом уровне традиционности и современности.

Особую актуальность названные проблемы имеют для осмысления опыта и перспектив модернизации в современной России, которая сегодня переживает острый политический и социокультурный кризис. Форсированные темпы экономических и политических реформ, преувеличенное внимание к «рыночным» проблем, игнорируя социокультурные составляющие общественного развития, привели к потери национальной идентичности, к тяжелому экономическому спаду, росту преступности и социальных болезней.

Однако эти проблемы и противоречия характерны не только для России, но и для многих стран Латинской Америки, Ближнего и Среднего.

Востока, Африки и Индии, которым не смотря на длительный этап модернизации пока что не удается войти в число современных развитых государств. Все это позволяет говорить о наличии некоторых общих закономерностей модернизационного процесса в условиях нарушения баланса взаимоотношений между политикой и культурой, которые настало время обобщить политической теории, обогатив тем самым представления о развитии модернизации.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной литературе главным направлением в изучении динамики социокультурных изменений является макроисторический, в рамках которого работают такие известные исследователи как С. С. Аверинцев, А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачев, A.C. Лосев, Ю. М. Лотман, В.Н. Топоров1 и др.

Культура традиционного общества, его социокультурные детерминанты, динамика традиций и новаций исследовались А. Г. Кини, Э. Орловой, В. Д. Плаховым, О. Г. Румянцевым, И. В. Сухановым,.

1 Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья// Античность и Византия. М.: Наука, 1975; Гуревич А. Я. Теория формации и реальность культуры и истории// Вопросы философии. 1990. № 11- Лихачев Д. С. Великое наследие. М.: Наука, 1987; Лосев А. Ф. Миф, число, сущность. М.: Мысль, 1994; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс-культура, 1995.

Д.М. Угриновичем, Э. С. Маркаряном. В трудах этих исследователей поставлен вопрос о традиции как механизме регуляции и модернизации социально-политических отношений, при котором динамика традиции — «это постоянный процесс преодоления одних видов социально организованных стереотипов и образования новых"3.

Социально-политические исследования по проблемам модернизации посвящены в основном выяснению сущности модернизационного процесса как перехода от традиционного общества к современному, анализу характерных отличий традиционного общества от современного. Наиболее интересные работы в этом направлении написаны в последние годы.

A.C. Ахиезером, A.A. Кара-Мурзой, В. В. Козловским, С. Я. Матвеевой,.

B.И. Пантиным, B.C. Степиным, В. Г. Федотовой, А. И. Уткиным, И. Г. Яковенко.4.

2 Кини А. Г. Механизмы изменений в традиционной культуре. М.: НИИ культуры, 1992;

Морфология культуры. Структура и динамика/ Ред. ОрловаЭ.А. М.: Наука, 1994; ПлаховВ.Д. Традиции и общество. М.: Мысль, 1982; Румянцев О. Г. Трансформация традиций как проблема исследования культуры // Методологические проблемы теоретико-прикладного исследования культуры. М.: НИИ культуры, 1988; Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность культуры. М.: Наука, 1976; Угринович Д. М. Обряды: за и против. М.: Политиздат, 1975; Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2.

3 Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография,.

1981. № 2. С. 85.

4 Модернизация в России и конфликт ценностей / Под. ред. A.C. Ахиезер, С. Я. Матвеева,.

Э.А.Орлова, В. Г. Федотова, И. Г. Яковенко. М.: ИФ РАН, 1994; Козловский В. В.,.

Проблемами взаимодействия между культурой и другими сферами общественных практик до недавнего времени занимались преимущественно социологи, философы и культурологи. Достаточно известны работы Г. А. Аванесовой, Н. В. Гончаренко, Л. Ионина, Л. И. Новиковой.5 Можно выделить сборник статей «Динамика культурных и социальных связей"(М.: ГАСК, 1992) в котором ведущие культурологи, философы и социологи (среди которых Д. С. Лихачев, Э. Ю. Соловьев, В. А. Лекторский, Э.А. Орлова) рассматривают вопросы сбережения культурных традиций, сохранения и изучения культурного наследия в условиях современного модернизированного общества.

Политологи обратили внимание на междисциплинарные исследования сравнительно недавно. В этом направлении плодотворно работают.

Уткин А.И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995; Кара-Мурза А. А. Как возможна Россия? М.: Советский спорт, 1999; Кара-Мурза A.A. Между «империей» и «смутой». М.: ИФ РАН, 1996; Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Московский философский фонд, 1997; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФ РАН, 1996.

5 Аванесова Г. А. Социальный конфликт как фактор культурных изменений: социо-динамика культуры. Вып. 1. М.: ИСАИ СССР, 1992; Гончаренко Н. В. Динамика и прогресс в развитии культуры// Вопросы философии. 1984. № 11- Гончаренко Н. В. Культурный прогресс: философские проблемы. М.: Наука, 1984; Ионин Л. Социология культуры. М.: Наука, 1994; Новикова Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. 1982. №. 10.

A.C. Панарин, И. А. Василенко.6 Особо следует выделить монографию A.C. Панарина «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М.: Логос, 1998), в которой рассматриваются проблемы социокультурной идентичности, парадигмы российской государственности, специфика отечественного сознания.

Среди работ зарубежных ученых, посвященных проблемам взаимосвязи политики и культуры следует назвать исследования Г. Алмонда, С. Вербы, п.

Э. Гидденса, Р. Инглегарта, М. Кастельса, П. Райхеля, С. Хантингтона. Особенно остро вопрос о взаимоотношении социокультурной и политической сфер общества был поставлен С. Хантингтоном, который утверждает, что мировую политическую борьбу в XXI веке будет определять столкновение цивилизаций, приверженных разным социокультурным ценностям. Однако, на наш взгляд, культурные противоречия обостряются и открыто выходят на политическую сцену лишь в тех случаях, когда в рамках существующей.

6 Панарин A.C. Российская культура как фактор планетарной реформации // Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал УРСС, 1998; Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

7 The Civic Culture Revisited (ed. G. Almond, S. Verba). Boston: Little Brown, 1980; Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис. 1994. № 1- КастельсМ. Могущество самобытности// Новая постиндустриальная волна на Западе. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Академия, 1999; Reichel Р. Politische Kultur der Bundesrepublik. Opladen.: Leske, 1981; ИнгельгартР. политической системы невозможно решить существующие социальные проблемы.

Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей показывает, что проблема социокультурной детерминации политического процесса является актуальной и недостаточно разработанной, что и определило цели и задачи настоящего исследования.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является анализ социокультурных детерминант современного политического процесса, что относится к более общей теме внеинституциональных факторов в политике. Выявление действия внеинституциональных факторов требует особых методологических усилий. В частности культурная феноменология охватывает такие сферы, которые выпадают из индивидуального и общественного сознания и действуют по модели превращенных форм. С этой точки зрения анализ превращенных общественных форм, восходящий к К. Марксу, заслуживает здесь особого внимания.

Традиция анализа действия превращенных форм в отечественной науке была прервана, ныне ею занимаются преимущественно культурологи, но не.

Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе// Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999.

8 Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М.: Наука, 1967. политологи, философы и экономисты. Автор учитывает различия между сильными детерминациями (взаимодействиями), относящимися к экономическому, технологическому, географическому детерминизму и тонкими взаимодействиями, относящимися к социокультурному детерминизму. Именно этими тонкими взаимодействиями предстоит сегодня овладеть политической науке для того, чтобы выйти на уровень анализа социокультурных детерминант в политике.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих конкретных задач: выявить и дать определение основных социокультурных детерминант, воздействующих на современный политический процессисследовать диалектику взаимосвязи между этими социокультурными детерминантами и политическими реалиямипроанализировать феномен социокультурной идентичности как фактор современного политического развитияпровести сравнительный анализ динамики политического действия в контексте культуры традиционного и модернизированного общества.

Методология исследования включает совокупность общенаучных и социокультурных методов. Основным методом изучения вопроса является системный анализ и синтез, которые позволяют представить совокупность социокультурных детерминант, воздействующих на политический процесс как органическую целостность ядра культуры. Важное значение имеет также компаративный анализ, позволяющий сравнивать две основные модели взаимодействия культурной матрицы и поля политики— традиционную и модернизационную.

Научная новизна исследования.

Диссертация является комплексным исследованием социокультурных факторов, воздействующих на современный политический процесс. Новизна выводов заключается в том, что автором: исследована совокупность основных социокультурных детерминант (ценноститрадициименталитетэтос культурысоциокультурная идентичность), которые оказывают решающее влияние на современный политический процесспроведен сравнительный анализ двух основных моделей взаимосвязи культурной матрицы и поля политики — традиционной и модернизационнойпроанализированы две противоположных тенденции в развитии процессов социокультурной идентичности, одна из которых приводит к существованию глобальной элиты «граждан мира», другая— к существованию «самобытного сопротивления» людей, которых лишают своих привелегий в культурной, экономической и политической областях («самобытное сопротивление» экологистов, феминисток, религиозных фундаменталистов, националистов, местных движений). «Граждане мира» и «самобытное сопротивление» в политическом пространстве взаимоисключают друг друга, поэтому от того, какая из двух тенденций идентичности возобладает зависит будущее политическое развитиеобоснована концепция реконструкции собственной традиции, адаптации ее к современным условиям как альтернативная форсированной модернизации, что позволяет прежде всего сохранить достоинство и уважение всех культур, отстаивает их право на самостоятельное развитие.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в научной, педагогической и прикладной деятельности. В научной сфере их можно использовать при системном анализе современных модернизационных процессов, современного состояния российского общества и рекомендаций в области перспективного развития, что относится к компетенции обширной сферы гуманитарных наук.

В педагогической области результаты работы могут быть использованы в курсах и спецкурсах по социокультурному анализу в политике в системе высшего специального образования.

В прикладной области материалы диссертации применимы для выработки конкретных рекомендаций государственным, общественным и политическим структурам, непосредственно связанным с реальными процессами модернизационного характера.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры политологии философского факультета МГУ в сентябре 1999 г., на Ломоносовский чтениях (апрель 1999 г.), на семинарах кафедры политологии философского факультета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Основные выводы второй главы.

Во второй главе обосновывается вывод о том, что динамика политического действия детерминирована со стороны культуры. Политическое действие зависит от ценностей и традиций, от духа политического сообщества, от этоса культуры, и субъективного определения политической ситуации самими людьми (от базовой структуры личности, от менталитета).

1) Выделены функции традиций в политической динамике традиционного общества: нормативная: традиции предписывают определенные социальные действия, определяют ролевые модели (поведение политических лидеров, государственных деятелей), поддерживают и освящают социально-политические институты (монархия, конституционализм, парламентаризм и т. д.) — легитимизирующая: благодаря традициям политические действия обретают законность, поэтому их роль в положительной мотивации политических действий чрезвычайно высоканравственная: традиции формируют политическую этику, определяют, что «хорошо» и что «плохо», нравственно и безнравственно в политической жизнистабилизирующая: традиции помогают пережить политические поражения, смягчают неудовлетворенность повседневным социально-политическим порядкомконсолидирующая: традиция обладает мощным объединительным потенциалом в политике, поскольку содержит символы коллективной идентичности, усиливает чувство общих корней.

2) Механизм динамики политического действия в традиционном обществе основан на том, что люди на уровне микропроцессов контролируют, какие традиции нужны, а какие устарели, потеряли свою значимость. От этих традиций отказываются прежде всего представители маргинальных социальных слоев, начинается подспудное социальное движение. Не имея возможности активно влиять на традиционные институты власти, новые слои городского населения начинают искать выход своей накопившейся политической энергии. Перед ними встают две возможности политической борьбы: мирная и насильственная.

Включение рядовых субъектов в активную политическую деятельность возможно в кризисных ситуациях, когда социокультурные механизмы регуляции социально-политических отношений начинают давать сбои. Выделено два основных фактора, способствующих активизации массовых политических действий в традиционных обществах: общество перестает справляться с социально значимыми проблемами: безработица, дороговизна, беднота, отсутствие жилья и социальной защиты на фоне быстро богатеющих сторонников политического режимаморальный кризис в обществе: отход правящей элиты от нормативных ценностей, распад семейных устоев, преступность. Самое главное в этой категории причин— отход от общинной идентификации в сторону гражданской идентификации и отсутствие настоящей социальной политики, закрепляющей данное чувство, что создает у рядовых членов общества чувство растерянности.

3) Основной проблемой теории неомодернизации сегодня является поиск новых факторов, обеспечивающих динамику конструктивных политических действий в модернизационных процессах, что потребовало во многом пересмотрели постулаты теории: модернизация больше не трактуется как решение, принятое образованной элитой и навязанное сопротивляющемуся населению, поиски неомодернизаторов направлены теперь на изучение местных устоев, традиций, укладов, поскольку основной тезис состоит в том, что модернизационные тенции необходимо отыскать в именно в традиционном укладе жизниунифицированный процесс модернизации заменяется более разнообразным, многоликим процессом. Все яснее осознается, что темпы, ритм и последствия модернизации в разных странах зависят от традиций политической культуры, особенностей менталитета и образа жизнисоветы модернизаторов сводятся к тому, чтобы не спешить, не пытаться «разрушить до основания» архаические устои общества, сохранять все лучшее, ценою более медленных реформрекомендовано отказаться от представлений о модернизации как о проецировании, экстраполировании потребностей общества, поскольку кроме потребностей есть еще и мера возможностей обществанеомодернизационный проект предполагает, что реформы должны мыслиться как продолжение некоторой логики истории, то есть в определенном смысле как продолжение традиции, но на новой современной основеразвивается идея волнообразного развития модернизационного процесса, признается необходимость чередования периодов внедрения в ткань общества инноваций и периодов стабилизации на основе воспроизведения и использования традиций. Другими словами, «традиционность» и «современность» в процессе модернизации образуют два неустранимых полярных начала, которые в ходе модернизации взаимодействуют сложным образом, взаимопроникают и обуславливают друг друга.

4) Обоснован вывод о том, что основной изъян модернизационной теории состоит в том, что эта теория первоначально предполагала возможность отказа от собственного культурно-исторического наследия в пользу «прогрессивного» эталона, что на самом деле в полной мере невозможно, поскольку ведет цивилизацию к распаду и варварству. Альтернативой понятию модернизации сегодня стало понятие реконструкции собственной традиции, адаптации ее к современным условиям. Именно здесь настоящая перспектива динамичного политического развития современных обществ, что убедительно показала практика Азиатско-Тихоокеанского региона. Понятие реконструкции собственной традиции позволяет прежде всего сохранить достоинство и уважение всех цивилизаций, отстаивает их право на самостоятельное развитие. Наконец, только в условиях сохранения цивилизационной идентичности, как показал современный опыт, возможно.

101 применение мобилизационных политических технологий, который движут общество вперед.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная политическая наука с каждым годом начинает все больше осозновать роль и значение социокультурных ценностей в процессе социально-политического развития. Выход за рамки локальных традиционных обществ миллионов людей в разных странах мира делает особенно актуальным исследование этой проблемы. Политическая теория, обобщающая трансформации традиционных ценностей, отношений и структур в современные, модернизационные, постепенно отходит от примитивных линейно-поступательных схем к более взвешенным и многогранным концепциям, учитывающим роль и значение культурного наследия в процессе политических реформ.

Изучение ценностного содержания политического процесса, того, что сами люди представляют для себя наиболее важным в общественно-политической жизни, какими они видят общественные идеалы, какие выдвигают образцы политического поведения представляется особенно значимым. Само по себе переплетение традиций и новаций в политическом процессе не обязательно приобретает негативное или разрушающее значение. Очень часто старое мирно сосуществует с новым в политике и культуре. Однако наступательная модернизация открывает возможности патологического течения социокультурных процессов. Традиционное общество, вступая на путь модернизации, разрушает привычный для большинства образ жизни, провоцирует конфликт старых и новых ценнностей. Возникает ситуация перманентной эскалации социальных конфликтов, управлять которой становится чрезвычайно сложно.

Поэтому для политолога чрезвычайно важно определить социокультурные детерминанты политического процесса, знание которых позволяет в значительной степени контролировать процесс политических реформ. В данной работе была выдвинута гипотеза о том, что основными социокультурными детермининтами политического процесса являются: ценности (осознанные или неосознанные, характерные для индивида или для группы индивидов представления о желаемом, которые определяют выбор целей с учетом возможных средств и способов действия) — традиции (относительно устойчивые, передающиеся от поколения к поколению образцы индивидуального и коллективного поведения) — менталитет (совокупность коллективных представлений, общих для членов некоторой социальной группы, передающихся из поколения в поколение, проявляющихся у индивидов в ответ на внешние воздействия) — этос культуры (моральный и эстетический аспект культуры, ее оценочные элементы и ее тональность, моральный и эстетический вкус и стиль народа, скрытое основание установок людей по отношению к самим себе и к мирусоциокультурная идентичность (определяет личность в культурном контексте, объединяя как нормативные, так и свободные аспекты ее поведения).

В современной политологии на смену дискредитировавшего себя способа наступательной модернизации приходят новые концепции защиты, сохранения и возрождения социокультурного разнообразия, различных форм жизни и укладов, обеспечения им свободы и возможностей многопланового развития. Главным методологическим принципом, положенным в основу данного исследования, является положение о культуре как исторически определенном способе и результате человеческой деятельности, в том числе и в сфере политики. Система социокультурных ценностей, которые создает сам человек, не является застывшей, она непрерывно эволюционирует от эпохи к эпохе.

В диссертации исследованы две основных модели взаимосвязи между культурной матрицей и полем политики: традиционная и модернизационная. Традиционализм— это существующая и в современных условиях форма организации социокультурной жизни людей. Она предусматривает, что социально-политические отношения постоянно формируются, поддерживаются, изменяются не автоматически, не в силу инерции (хотя и она имеет место), но в результате воспроизводственной деятельности людей, которые придерживаются определенных культурных ценностей. Человек создает программу политической деятельности из программы своей культуры— накопленного поколениями, концентрированного, ценностно окрашенного опыта. Культура в традиционном обществе выступает как идеальное основание социально-политической деятельности. Руководствуясь культурным идеалом, человек транслирует социально-политические отношения во времени вопреки социальным кризисам, стихийным бедствиям, иногда вопреки собственным личным устремлениям.

Особое значение в политической динамике традиционного общества принадлежит традициям, которые выполняют ряд важных функций: нормативную (традиции предписывают определенные социальные действия, определяют ролевые модели, поведение политических лидеров, государственных деятелей, поддерживают и освящают социально-политические институты: монархию, конституционализм, парламентаризм и т. д.) — летимизирующую (благодаря традициям политические действия обретают законность, поэтому их роль в положительной мотивации политических действий чрезвычайно высока) — нравственную (традиции формируют политическую этику, определяют, что «хорошо» и что «плохо», нравственно и безнравственно в политической жизни) — стабилизирующую (традиции помогают пережить политические поражения, смягчают неудовлетворенность повседневным социально-политическим порядком) — консолидирующую (традиция обладает мощным объединительным потенциалом в политике, поскольку содержит символы коллективной идентичности, усиливает чувство общих корней).

Механизм динамики политического действия в традиционном обществе основан на том, что люди на уровне микропроцессов контролируют, какие традиции нужны, а какие устарели, потеряли свою значимость. От этих традиций отказываются прежде всего представители маргинальных социальных слоев, начинается подспудное социальное движение. Не имея возможности активно влиять на традиционные институты власти, новые слои городского населения начинают искать выход своей накопившейся политической энергии. Перед ними встают две возможности политической борьбы: мирная и насильственная.

Включение рядовых субъектов в активную политическую деятельность возможно в кризисных ситуациях, когда социокультурные механизмы регуляции социально-политических отношений начинают давать сбои. Выделено два основных фактора, способствующих активизации массовых политических действий в традиционных обществах: общество перестает справляться с социально значимыми проблемами: безработица, дороговизна, беднота, отсутствие жилья и социальной защиты на фоне быстро ботеющих сторонников политического режимаморальный кризис в обществе: отход правящей элиты от нормативных ценностей, распад семейных устоев, преступность. Самое главное в этой категории причин — отход от общинной идентификации в сторону гражданской идентификации и отсутствие настоящей социальной политики, закрепляющей данное чувство, что создает у рядовых членов общества чувство растерянности.

Модернизационная модель, напротив, предполагает что политические отношения начинают развиваться не по модели культуры, а по модели, предписанной политической идеологией. Если эти инновации основаны на политических ценностях, не противоречащих ценностям культуры, может произойти постепенная адаптация политических идей миром культуры, культура может их «впитать» или «окультурить». Но в тех случаях, когда ценности культуры и политической идеологии противоречат друг другу, возникает ценностный конфликт, который способен привести общество к гражданской войне и его разрушить. В модернизационной модели не культура, а политика выступает сферой проекта инноваций, ей принадлежит инициативная роль в развитии общества. И поскольку политика опирается на силу, в том числе и военную, вопрос о взаимодействии культуры и политики приобретает особую остроту.

И в традиционной и модернизационной моделях легитимность политической власти обеспечивается преимущественно культурой, поскольку насилие не может быть стабильным и долговременным фактором сохранения политического режима. Каждый политический режим, надеющийся на сохранение в течение длительного времени, начинает стремиться к обеспечению своей легетимности, пытаясь приспособиться к установившимся культурным нормам, а иногда пытается изменить эти нормы так, чтобы они обосновывали его право на власть.

Основной проблемой теории неомодернизации сегодня является поиск новых факторов, обеспечивающих динамику конструктивных политических действий в модернизационных процессах, что потребовало во многом пересмотрели постулаты теории. На смену дискредитировавшей себя концепции форсированной модернизации приходят новые концепции, среди которых особое место занимают положения о защите, сохранении, возрождении и поддержке социокультурного разнообразия, плюрализма укладов и образов жизни, деятельности, социальных отношений, обеспечения им свободы существования и функционирования.

Динамика традиционных и модернистских ценностей в современном политическом процессе чревата напряженными конфликтами, на разрешение которых должны быть направлены усилия политической теории. Необходимо окончательно отказаться от популярной, но весьма поверхностной и опасной точки зрения, что для успеха реформ необходимы радикальные действия, «шокотерапия» и пр. Как показала печальная практика российской экономической «шокотерапии», вслед за ней неизбежно наступают обвальные кризисы во всех сферах общества, а не долгожданное «рыночное» процветание.

Чем сильнее поток инноваций в процессе реформ, тем шире ответный импульс противодействия со стороны традиционных укладов общества. Поэтому необходимы взвешенные, постепенные шаги вперед по пути новаций, в ходе которых можно справляться с нарастающими противоречиями между ценностями экономического и доэкономического хозяйства, традиционного и посттрадиционного сознания.

Источником социокультурных противоречий в модернизирующихся обществах является также рассогласование между потребностью в благах и одновременно отставанием потребности в творческой продуктивной деятельности, создающей эти блага. Стремление к экономическому изобилию, не подкрепленное соответствующей социокультурной базой, непрерывно генерирует социальные и политические конфликты, справиться с которыми политики могут только активизировав социокультурные традиции.

Поэтому в центре политической модернизации находится решение социокультурных противоречий. В противном случае никакие политические реформы невозможны, поскольку невозможно общественное согласие по их поводу. Сегодня модернизация больше не трактуется как решение, принятое образованной элитой и навязанное сопротивляющемуся населению, поиски неомодернизаторов направлены теперь на изучение местных устоев, традиций, укладов, поскольку основной тезис состоит в том, что модернизационные тенденции необходимо отыскать в именно в традиционном укладе жизни.

Унифицированный процесс модернизации заменяется более разнообразным, многоликим процессом. Все яснее осознается, что темпы, ритм и последствия модернизации в разных странах зависят от традиций политической культуры, особенностей менталитета и образа жизни. Советы модернизаторов сводятся к тому, чтобы не спешить, не пытаться «разрушить до основания» архаические устои общества, сохранять все лучшее, ценою более медленных реформ.

Современные реформационный процесс должен быть направлен на преодоление особой формы социокультурного противоречия между традиционализмом массового сознания и необходимостью социокультурных новаций. При этом необходимо отказаться от представлений о модернизации как о проецировании, экстраполировании потребностей общества, поскольку кроме потребностей есть еще и мера возможностей общества. Неомодернизационный проект предполагает, что реформы должны мыслиться как продолжение некоторой логики истории, то есть в определенном смысле как продолжение традиции, но на новой современной основе.

Важное значение имеют современные представления о волнообразном развитии модернизационного процесса, при котором чередуются периоды внедрения в ткань общества инноваций и периоды стабилизации на основе воспроизведения и использования традиций. Другими словами, «традиционность» и «современность» в процессе модернизации образуют два неустранимых полярных начала, которые в ходе модернизации взаимодействуют сложным образом, взаимопроникают и обуславливают друг друга.

Другими словами, основной изъян «линейно-наступательной» модернизационной теории видится теперь в том, что эта теория первоначально предполагала возможность отказа от собственного культурно-исторического наследия в пользу «прогрессивного» эталона, что на самом деле в полной мере невозможно, поскольку ведет цивилизацию к распаду и варварству. Альтернативой понятию модернизации сегодня стало понятие реконструкции собственной традиции, адаптации ее к современным условиям. Именно здесь настоящая перспектива динамичного политического развития современных обществ, что убедительно показала практика Азиатско-Тихоокеанского региона. Понятие реконструкции собственной традиции позволяет прежде всего сохранить достоинство и уважение всех цивилизаций, отстаивает их право на самостоятельное развитие. Наконец, только в условиях сохранения цивилизационной идентичности, как показал современный опыт, возможно применение мобилизационных политических технологий, который движут общество вперед.

Следовательно, и в традиционных, и в модернизирующихся обществах динамика политического действия детерминирована со стороны культуры. Политическое действие неизменно зависит от ценностей и традиций, от духа политического сообщества, от этоса культуры, и субъективного определения политической ситуации самими людьми (от базовой структуры личности, от менталитета). В тех случаях, когда политика решительно порывает с культурным наследием, она лишается устойчивости, преемственности и настоящих мотиваций, способных двигать общество вперед.

В диссертации были исследованы две противоположных тенденции в развитии процессов идентичности, которая во многом влияет на структуру политических мотиваций в современном обществе. Одна из этих тенденций приводит к существованию глобальной элиты «граждан мира» со стертыми признаками социокультурной идентичности («фланеры», «туристы», «бродяги» и «игроки»), которые в Росси представлены поколением так называемых «новых русских». Другая тенденция ведет к существованию «самобытного сопротивления» людей, которых лишают своих привилегий в культурной, экономической и политической областях («самобытное.

113 сопротивление" экологистов, феминисток, религиозных фундаменталистов, националистов, местных движений). «Граждане мира» и «самобытное сопротивление» в политическом пространстве взаимоисключают друг друга, поэтому от того, какая из двух тенденций идентичности возобладает зависит будущее политическое развитие. Особенно остро этот вопрос стоит в современной России, где социальная напряженность достигла опасного уровня.

Кризисный характер российских реформ привел к тому, что проблемы, связанные с социокультурным наследием, с возрождением социокультурной идентичности, приобрели напряженное политическое звучание. Необходимо повышенное внимание политологов и политиков к этим проблемам, чтобы преодолеть кризисные моменты в сфере общественного сознания, поднять моральный дух сообщества, без чего невозможно продолжение российских реформ, подъем производства и развитие гражданского общества.