Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества

Актуальность темы

исследования. В результате преобразований последнего десятилетия в России практически все социально-политические отношения подверглись глубокому изменению. Прежде всего это коснулось государства и гражданского общества. Как следствие, возникают различные формы их взаимодействия в том числе нередко приводящие к напряженности и конфликтности, перераспределению полномочий и сфер влияния.

В этой связи чрезвычайно важной задачей становится поиск наиболее эффективных путей достижения политического и гражданского согласия, преодоления кризиса в отношениях между государством и обществом, необходимость формирования эффективного механизма взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, развитие государственных и общественных начал в управлении.

Достижение политической стабилизации в обществе в первую очередь определяется характером взаимодействия между государством и гражданским обществом. Богатый исторический материал, накопленный Россией в этой сфере, незавершенность процесса преобразований в обществе определили практическую актуальность данной тематики и обусловили выбор диссертантом темы исследования.

Необходимость исследования взаимодействия гражданского общества и государства как фактора политической стабилизации общества диктуется задачами выявления условий и возможностей, обеспечивающих консолидацию основных политических сил, слоев и групп населения России, формирования основных ценностей общества и, в конечном счете, достижения политического устойчивого развития современного российского общества.

Выбор темы исследования определяется еще и тем, что в России в 2000 году избран новый Президент, которому суждено вести страну в.

XXI век. Это событие повлечет за собой поиск обновленных путей развития и государства, и гражданского обществавозможно, появятся новые аспекты стабильного развития общества, учитывающие наиболее ценные черты предшествующих этапов развития России. В связи с этим, представляется, уже в ближайшее время для формирования стратегии стабильного развития России будет востребован накопленный опыт взаимодействия государства и гражданского общества.

Состояние научной разработанности темы. Исследования проблематики взаимодействия гражданского общества и государства, истории становления этих понятий представлены теоретическими разработками отечественных и зарубежных ученых, значительным эмпирическим материалом по специфическим формам этого взаимодействия в условиях разных политических режимов, особенно в современной России. Следует выделить, в частности, труды современных отечественных ученых: О. С. Анисимова, В. А. Васильева, З. Т. Голенковой, А. П. Кочеткова, В.А. Ку-линченко, С. П. Перегудова, А. П. Попова, Ю. М. Резника, В. Г. Смолькова, В. Г. Хороса и других1. Многие коренные вопросы теории и истории правового государства рассмотрены в исследованиях Г. В. Атаманчука, М. В. Баглая, В. М. Боер, Ф. М. Городинца, J1.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, O.A. Омельченко, Р. Б. Орехова, О. Г. Румянцева, Ю. Н. Старилова, Б.Н. Топор-нина, Н. Г. Янгола и других. Диссертант обращался также к работам со.

Чнисимов О.С.

Введение

в политологию. М., 1991; Васильев В. А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. — 1997. — № 4- Голенкова З. Т. Гражданское общество в России// Социс. — 1997. -№ 3- Гражданское общество. Отв. ред. Г. И. Иванов. М., 1994; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Отв. ред. В. Г. Хорос. М., 1998; Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. М. 1998; Кулинченко В. А. Проблемы гражданского общества в России// Политическое управление. М., 1998; Перегудов С. П. Гражданское общество в политическом измерении// Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 12- Попов А. П. Дрессе Амбайе. Концепция гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши// Политическая теория: тенденции и проблемы. Труды политологического центра. Вып. 1. М., 1993; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 4.1. 1993, 4.2. 1998; Смольков В. Г. Проблемы формирования гражданского общества// Социально-политические науки, 1991. — № 4.

2 Актуальные проблемы правоведения за рубежом (Проблема правового государства). Вып. 2. Ред. Н. Н. Разумович. М., 1990; Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Баглай М. Социальное государство// Союз. — 1991. — № 26- Боер В. М., Городинец Ф. М., Янгол Н. Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. Спб., 1996; История политических и правовых учений. Изд. 2-ое. Ред. В. С. Нерсесянц. М., 1988; Конституция Российской Федерации. Комментарий/ Под ред. временных иностранных ученых Ф.А. М. Альтинга, А. Арато, А. Боднара, Э. Геллнера, В. Маркевича, М. Мизи, А. Сейлса, А. Селигмана, Ю. Ха-бермаса, Д. Хелда, Р.-Ж. Шварценберга и других3.

Особенности становления новой российской государственности обстоятельно исследовались в работах A. J1. Андреева, Г. И. Вайнштейна, З. М. Зотовой, И. Б. Левина, Ю. И. Матвеенко, Е. Г. Морозовой и многих других4.

Отдельные проблемы теории демократии, разрешения конфликтов, роли партий, элит при взаимодействии гражданского общества и государства нашли отражение в работах О. В. Безгодовой, К. С. Гаджиева, О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Глуховой, А. Г. Здравомыслова, B.C. Кома-ровского, В. А. Мальцева, Р. Ф. Матвеева, JI.H. Тимофеевой, Ю. А. Тихомирова и других5.

Б.Н.Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Б. Орехова. М., 1994; Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений// Общественные науки и современность. — 1996. — № 4- Омельченко О. А. История правового государства: история, перспективы, тупики. М., 1994; Правовое государство: идеал и реальность. Материалы «круглого стола"// Российская Федерация. 1995. — № 12- Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М., 1994; Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. — Воронеж, 1996.

3 Франс A.M. Альтинг. Как совершить переход к правовому обществу? М., 1997; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и возрождение// Полис. — 1995. — № 3- Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Маркевич В. Гражданское общество и демократия// Политология вчера и сегодня. Вып.З. Ред. В. С. Афанасьев и др. М., 1991; Мизи М. Конгресс и президентская система в США// Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты. Отв. ред. Г. И. Иванов. М., 1993; Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология/ Пер. с фр. В 3-х частях, ч.1, М., 1992; Bodnar, Spofeczecstwo obywatelskiezagadnienia interpretacyjne «Ideologia i politika», 1989, № 9- Held D. Political Theory and Modem State. Essays on State, Power and Democracy. — Stanford (Cal.) Univ. Press. 1989, — VIISales A. The Private, the Public and Civil Society: Social Realmes and Power Structures «International Political Science Review», 1991, oct., vol.12, #4- Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y., 1992.

4 Андреев А. Л. Становление гражданского общества: Российский вариант // Сб. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 31.03−1.04.95. М.- 1995; Вайнштейн Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность// Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 5- Власть и управление: сборник докладов. Всероссийская научно-практическая конференция. Ред. В. Г. Игнатов и др. Ростов на Дону, 1997; Избирательные объединения, избирательные блоки на выборах-95. Справочник. Отв. ред. З. М. Зотова. М., 1995; Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России// Полис. — 1996. — № 5- Матвеенко Ю. И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. М., 1999; Москва строит гражданское общество/ Департамент по делам печати и информации правительства Москвы. Отв. Зданськи А., Львов Г. № 3(52). 1996; Морозова Е. Г. Обновление политической системы России //Социальная экология России, М., 1996; Политическое управление. Курс лекций. Ред. М. Г. Анохин и др. М., 1996.

5 Безгодова О. В. Функции «паблик рилейшнз» в политическом управлении //Политическое управление теория и практика. М., 1997; Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. М., 1997; Гаман-Голутвина.

Вместе с тем взаимодействие государства и гражданского общества как процесс стабилизации режима еще не получил в политологической науке всестороннего освещения. Многими нашими и зарубежными исследователями предпринималось изучение непосредственно этого процесса, но он рассматривался, прежде всего, с точки зрения либо теории государства, либо теории гражданского общества. Эти подходы представлены в работах В. А. Варывдина, К. О. Магомедова, А. И. Соловьева и некоторых других6.

С другой стороны, в 80-х — начале 90-х годов внимание ученых все больше стали привлекать проблемы обеспечения политической стабильности. Такие исследователи, как М. Г. Анохин, В. Ф. Кузнецов, JI.H. Мо-сквичев, A.C. Панарин, JI.B. Постникова, Н. П. Распопов, О. Ф. Шабров, Л. Ф. Шевцова и другие7, внесли вклад в теоретическое осмысление понятий «стабильность», «устойчивость», «развитие», «изменение», форм и условий их достижения. Однако эта проблематика недостаточно рассматривалась в контексте взаимодействия государства и гражданского общества.

О.В., Комаровский B.C. «Польза не доказана, а вред возможен"// Российская Федерация. — 1999. — № 3- Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения// Государство и право. — 1993. — № 6- Государственная служба России: диалог с обществом. Ред. В. С. Комаровский. М., 1998; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Мальцев B.A. Основы политологии. М., 1997; Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993; Тимофеева Л. Н. Политический конфликт// Политическое управление. Курс лекций. M., 1996; Тихомиров Ю. А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство// Право и многопартийность в России. Спб.-М., 1994.

6 Варывдин В. А. Гражданское общество// Социально-политический журнал. — 1992. — № 8- Магомедов К. О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М., 1998; Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества// Полис. — 1996. — № 6.

7 Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Кузнецов В. Ф. Политическая деятельность партий как фактор самоконтроля и стабильности политической системы. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1993; Москвичев Л. Н. Социальные изменения и социальная стабильность// Социология. Ред. Осипов Г. В. и др. M., 1995; Панарин A.C. Россия в условиях политической нестабильности// Вопросы философии. — 1995. — № 9- Постникова Л. В. Экономические предпосылки политической стабильности в современной России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996; Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона — субъекта Российской Федерации// Полис. — 1999. — № 3- Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества// Полис. — 1996. — № 5.

Цель исследования. Диссертация посвящена комплексному политологическому анализу процессов достижения стабильности в ходе взаимодействия государства и гражданского общества вообще и в современной России в частности. В ходе реализации поставленной цели предусматривается решение следующих задач: определение этапов исторического развития понятий «гражданское общество» и «государство" — анализ современных представлений об этих понятиях;

— методологический анализ общих условий взаимодействия гражданского общества и государства, выделение типологии этого взаимодействия;

— рассмотрение особенностей взаимодействия государства и гражданского общества в России в Х1Х-ХХ веках;

— выявление тенденций взаимодействия государства и гражданского общества в современных российских условиях, основных факторов и перспектив достижения политической стабильности в России.

Объект исследования — процесс взаимодействия государства и гражданского общества в современной России.

Предметом исследования являются особенности, тенденции и типология устойчивого взаимодействия гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации общества.

Основная рабочая гипотеза исходит из того, что устойчивое взаимодействие органов государства и институтов гражданского общества является центральным звеном политической стабилизации современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации предлагается авторская периодизация исторического становления понятий гражданского общества и государства. Эта периодизация охватывает 3 этапа: 1) неразделенного представления о государстве и гражданском обществе- 2) автономного становления этих понятий- 3) современного представления об этих понятиях в условиях взаимодействия государства и гражданского общества.

2. Представлена типология взаимодействия гражданского общества и государства, которая основывается на учете наиболее существенных признаков этого процесса. Основными из выделенных типов являются: 1) степень согласия- 2) политический режим- 3) облик государства- 4) уровень взаимодействия- 5) взаимодействующие структуры- 6) условия устойчивого взаимодействия- 7) характер изменения социума.

3. Современный период истории России характеризуется интенсивным формированием гражданского общества, усилением бюрократизации государственных структур, перегруппировкой сил внутри политической элиты, возникновением протестного движения.

4. Предложена классификация политической стабилизации, она включает: 1) сферы проявления- 2) уровни проявления- 3) структуры проявления- 4) способы властвования.

5. Политическая стабилизация современной России может быть обеспечена, в первую очередь, устойчивым взаимодействием государства и гражданского общества.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили классические и современные социологические, историко-правовые, политологические, философские разработки, идеи и теоретические положения отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития государства и гражданского общества, проблемам демократии, стабильности, разрешения конфликтов, реформирования общества. Диссертант намеренно избегал доминирования одной мировоззренческой позиции.

В работе над диссертацией были использованы следующие методы исследования: диалектический, сравнительно-исторический, системного подхода, генетический, типологизации и некоторые другие.

Источнико-эмпирическая база исследования представлена официальными нормативно-правовыми документами государственных федеральных и региональных органов власти, статистическими данными, экспертными заключениями, материалами конференций и симпозиумов, документами политических партий и общественных организаций и др. В работе использованы материалы исследований ведущих политологических и социологических центров страны и данные отечественной и зарубежной прессы.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:

— предложена периодизация формирования и развития понятий о гражданском обществе и государстве в истории западной политической мысли, включающая три этапа: первый этап — формирование единого, неразделенного представления о государстве и гражданском обществевторой — автономное становление и развитие этих понятийтретий этапформирование современного содержания понятий в условиях взаимодействия гражданского общества и государства. Даны авторские определения государства, гражданского и политического обществ;

— представлен методологический анализ процесса взаимодействия государства и гражданского общества, предложены основные характеристики их устойчивого взаимодействия: управляемость общества, информационный обмен, законотворческая деятельность, социальное обеспечение, национальные интересы;

— построена типология этого взаимодействия, в которой выделены следующие разновидности: конфликтно-консенсусный, по видам политических режимов и облику государства, по уровням взаимодействия и взаимодействующим структурам, а также по характеристикам устойчивого взаимодействия и видам изменения социума;

— на основании разработанной типологии установлены некоторые характеристики взаимодействия государства и гражданского общества в Х1Х-ХХ веках в России;

— поставлена проблема региональных особенностей формирования гражданского общества на примере Москвы;

— уточнено понятие и выделены основные механизмы политической стабилизации: финансово-экономические, политико-правовые, социальные, нравственно-идеологические;

— показано, что политическая стабилизация общества может быть достигнута, в первую очередь, за счет повышения устойчивости взаимодействия всех структур государства и гражданского общества.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы данного исследования будут способствовать более полному и глубокому пониманию современных представлений о правовом государстве, гражданском и политическом обществах, особенностях и динамике их взаимодействия, что, в свою очередь, поможет в поиске путей стабилизации российского общества, новых аспектов развития страны после избрания нового Президента РФ.

Результаты исследования могут использоваться государственными органами на федеральном, региональном и местном уровнях при подготовке проектов законодательных актов, поправок к Конституции РФ, в разработке прогнозов и программ взаимодействия с политическими партиями, общественными объединениями.

Результаты исследования могут быть использованы в просветительской деятельности, в учебных целях при преподавании курса политологии, подготовке лекций, учебных пособий.

Апробация диссертации. Основные идеи, выводы и предложения диссертации апробированы автором в дискуссиях на научно-практических конференциях, в научных публикациях по теме исследования, а также при участии в разработке предвыборных платформ кандидатов в депутаты Мосгордумы и подготовке документов по проблемам развития отношений со странами СНГ. Диссертационная работа обсуждена и получила положительную оценку на проблемно-исследовательской.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации исследован генезис понятий «гражданское общество» и «государство» в западной и российской социально-политической мыслиобоснована и проведена типология взаимодействия гражданского общества и государствапрослежено взаимодействие государства и гражданского общества в истории России. Проделанная работа позволяет сформулировать следующие основные выводы.

Формирование и развитие понятий «гражданское общество» и «государство» в исторической плоскости наиболее целесообразно разбить на три основных этапа: начальный этап единого, неразделенного представления о государстве и гражданском обществеэтап раздельного становления и развития этих понятийэтап формирования современного содержания понятий в условиях взаимодействия гражданского общества и государства.

В ходе проведенного исследования взаимодействия гражданского общества и государства, основываясь на анализе существующих в отечественной и зарубежной науке трактовок этих понятий, удалось вывести следующие определения: гражданское общество — это часть социума, охватывающая сферу действия таких общественных отношений и институтов, которые выражают разнообразные потребности, интересы и ценности людей и гарантируют каждому реализацию его интересов и правгосударство — это часть социума, юридически организующая свободное и ответственное взаимодействие людей, которое поддерживается в устойчивости и осуществимости соответствующими органамиполитическое общество — это область пересечения государственной сферы и сферы гражданского общества.

Отношения гражданского общества и государства носят характер взаимодействия. При этом ни одно из них не является первичным по отношению к другому.

Введенные определения дали возможность выявить основные характеристики устойчивого взаимодействия гражданского общества и государства. К ним относятся: управляемость обществом, уровень информационного обмена, законодательная деятельность, социальное обеспечение, формирование национальных интересов.

Устойчивое взаимодействие государства и гражданского общества достигается определенными изменениями социума, к которым относятся: полиархия, демократизация и трансформация.

Исследованы типы взаимодействия государства и гражданского общества, отражающие его наиболее существенные признаки:

— по степени согласия: конфликтный и консенсусный способы разрешения противоречий;

— по видам политического режима: демократия-авторитаризм, либерализм-диктатура, гуманизм-тоталитаризм;

— по облику государства: отношения властвования и подвластности, управляющих и управляемых, параполитическое объединение граждан;

— по уровням: федеральному, региональному, местному, в отдельных странах по отраслевому, а также по внешнеполитическому уровню;

— по взаимодействующим структурам: между институтами гражданского общества и структурами государства.

В XIX веке отношения государства с нарождающимся гражданским обществом в России приобрели отчасти демократический характер, в них выделялись как региональные уровни взаимодействия, так и отраслевые. Авторитарный режим обеспечивал относительную политическую стабилизацию. После реформы власти 1905 г. конфликтные отношения между гражданским обществом и государством постепенно принимали антагонистическую форму, что привело к революциям.

Наличие гражданского общества в советскую эпоху подтверждается фактом присутствия основных характеристик устойчивого взаимодействия. Следовательно существовало и гражданское общество, и правовое государство в специфических формах. С началом перестройки на фоне развития различных институтов гражданского общества и структур государства проявились конфликтные взаимоотношения между ними, что заложило основы политической дестабилизации и свидетельствовало об отсутствии демократизации социума. Инициатива проведения реформ перешла от советского государства к активизированному гражданскому обществу, и начался процесс трансформации.

На протяжении 1990;1993 годов сфера политического общества расширялась. На союзном уровне между государством и гражданским обществом проявились антагонистические конфликтные отношения, на республиканских уровнях — консенсусные. Это стало одной из причин распада союзного государства. Во второй половине 1993 года государство и гражданское общество практически находились в состоянии самоизоляции, что открывало путь новой дестабилизации.

Таким образом, в истории России Х1Х-ХХ веков исследуемые взаимоотношения носили антагонистический характер, проявляющийся в: властвовании государства над гражданским обществом и попытках последнего изменить государстворазличных видах авторитарного режиманедемократическом взаимодействии и скрытом или открытом конфликте между ними.

Заложенные в новой (1993 г.) Конституции РФ юридические нормы открыли перспективы устойчивого взаимодействия государства и гражданского общества. В то же время для современного периода истории России характерно усиление бюрократизации государственных структуринтенсивное формирование институтов гражданского обществаперегруппировка сил внутри политической элитывозникновение протестного движения.

Процесс становления гражданского общества в Москве идет более интенсивно, чем в России, при активном воздействии администрации города.

Политическая дестабилизация российского общества существенно усилилась вследствие общероссийского системного кризиса и неспособности первого Президента РФ играть роль «арбитра».

Политическая стабильность определяется нами как состояние социума, характеризующееся упорядоченным взаимодействием структур государства и институтов гражданского общества. Политическая стабилизация — это процесс достижения политической стабильности.

Основными механизмами политической стабильности в современной России являются: финансово-экономические, направленные на рост экономического, научно-технического, промышленного потенциала страныполитико-правовые, создающие предпосылки развития демократиисоциальные, обеспечивающие поддержку большей части населениянравственно-идеологические, направленные на укрепление базовых, национальных ценностей общества.

Предложенная классификация политической стабильности учитывает сферы, уровни и структуры проявления, способ властвования. Классификация политической стабильности аналогична выведенной исследователем типологии взаимодействия государства и гражданского общества, из чего заключим, что последняя есть фактор политической стабилизации современного российского общества.

Таким образом, на основании проведенных исследований можно утверждать, что политическая стабилизация современного российского общества обеспечивается устойчивым взаимодействием государства и гражданского общества.

Для современной России полученные результаты особенно важны в свете избрания Президента РФ, поиска обновленных путей развития государства и гражданского общества, условий и возможностей, обеспе.