Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Роль школы Б.М. Теплова в создании советской дифференциальной психофизиологии

Диссертация: Роль школы Б.М. Теплова в создании советской дифференциальной психофизиологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработанная на ХХУ1 съезде КПСС С 7 3 и одобренная в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС программа ускорения научно-технического прогресса включает советскую науку в решение широкого круга актуальных практических задач развитого социалистического общества. Важная роль в решении этих задач принадлежит психологии, являющейся в настоящее время одной из ведущих наук о человеке: как… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. НАУЧНАЯ ШКОЛА КАК ПРВДМЕТ ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИ ЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • I. О содержании понятия «научная школа»
    • 2. Основные черты школы — исследовательского коллектива
    • 3. Методологические основания анализа научной деятельности
  • Роль исследовательской программы в становлении научной школы
  • ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ ШКОЛЫ Б.М.ТЕПЛОВА
    • I. Проблемная ситуация в науке и категориальный строй мышления ученого (вводные замечания)
    • 2. Идейные детерминанты творчества Б.М.Теплова
    • 3. Некоторые источники формирования психологических взглядов Б.М.Теплова
  • Концепция способностей как важный этап логики развития научного творчества Б.М.Теплова
    • 5. Влияние проблемной ситуации и идейной обстановки в советской психологии 40 — 50-х гг. на дальнейшее развитие идей Б.М.Теплова
    • 6. Роль типологической концепции И. П. Павлова в создании исследовательской программы дифференциальной психофизиологии
  • ГЛАВА III. ШКОЛА Б.М.ТЕПЛОВА КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
    • I. Формирование исследовательской программы школы
  • Б.М.Теплова
    • 2. Предпосылки консолидации исследовательского коллектива школы Б.М.Теплова
    • 3. От поиска методик к изучению свойств нервной системы: «разведывательный» этап деятельности школы Б.М.Теплова
  • «Аналитический» этап развития тепловской школы НО
    • 5. Основные содержательные результаты работы исследовательского коллектива школы Б.М.Теплова
    • 6. Б.М.Теплов как организатор и руководитель коллективной исследовательской работы
  • ГЛАВА 1. У. ОТ ШКОЛЫ — ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО КОЛЛЕКТИВА К
  • НОВОМУ НАУЧНОМУ НАПРАВЛЕНИЮ
    • I. Пути дальнейшего развития созданной Б. М. Тепловым научной школы
    • 2. Школа Б. М. Теплова в контексте развития советской и зарубежной науки
    • 3. К определению научного вклада школы Б.М.Теплова

Роль школы Б.М. Теплова в создании советской дифференциальной психофизиологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Разработанная на ХХУ1 съезде КПСС С 7 3 и одобренная в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС программа ускорения научно-технического прогресса включает советскую науку в решение широкого круга актуальных практических задач развитого социалистического общества. Важная роль в решении этих задач принадлежит психологии, являющейся в настоящее время одной из ведущих наук о человеке: как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, «формирование нового человека — не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства» С 8- 6 3. Эффективность использования достижений психологии (как и любой науки) на практике в значительной мере зависит от разработки ее теоретического аппарата, что означает необходимость пропорционального развития системы психологического знания." Сейчас, — отмечает Б. Ф. Ломов, — в психологии складываются такие условия, которые требуют нового, серьезного шага в разработке ее фундаментальных проблем и дальнейшего развития методологических основ. От успехов в решении этой задачи существенно зависят перспективы развития психологической науки в целом и эффективность ее применения на практике" [ 100- 13 3.

Существенное значение в решении указанных проблем приобретают исследования в области истории психологии, данные которой, как подчеркивает О. М. Тутунджян, «могут быть использованы для создания стройной системы психологических знаний, для теории познания и диалектики, а также для развития современной психологии и ее будущего» [ 236- 109 3. Определяя роль истории психологии в контексте современного состояния психологических знаний, М. Г. Ярошевский приходит к выводу о том, что в период, когда «предъявляемые обществом требования к эффективности науки удовлетворяются недостаточно, а именно такова современная ситуация, нарастает стремление, осмыслив сильные и слабые стороны в работе системы (науки — В.У.)» источник трудностей и несовершенств, повысить уровень ее самопознания" С 269- 160 ].

Необходимость обращения к истории психологии в целях более продуктивного развития ее современных проблем подчеркивается не только специалистами в области историко-психологических исследований, но и организаторами советской психологической науки. Обсуждая актуальные задачи, стоящие перед советскими психологами, Б. Ф. Ломов в качестве одной из них выдвигает следующую: «Наша задача — бережно сохранить все то ценное, что сделано, и развивать марксистскую психологию далее. Необходимо изучать и использовать наше собственное наследие более полно и глубоко, чем это делаем сейчас. Ведь нередко мы встречаемся с тем, что психологи неплохо знают зарубежные исследования., но имеют весьма туманное представление об отечественном психологическом наследии. Между тем оно богато и идеями, и фактами, и гипотезами, и концепциями» [ 100- 13 3. Таким образом, анализ истории отечественной психологии является актуальной задачей советской психологии сегодняшнего дня.

Актуальность работы в свете вышеизложенного определяется тем, что в ней представлен историко-психологический анализ роли школы выдающегося советского психолога Б. М. Теплова в создании нового научного направления — дифференциальной психофизиологии. Анализ творчества Б. М. Теплова, а затем и возглавлявшейся иа научной школы, проведенный в контексте истории советской психологии, позволил выделить пути и логику формирования той ванной отрасли советской психологической науки, которой является дифференциальная психофизиология.

Актуальность настоящей работы имеет непосредственное отношение и к проблематике историко-психологических исследований. Благодаря той важной роли, которую играют школы в прогрессе научного познания, изучение их деятельности рассматривается в настоящее время как перспективное направление историко-научно-го анализа С 251 ], С 267 ], С 15 3. Выбор в качестве предмета исследования одной из видных научных школ в советской психологии отражает стремление автора следовать в данном направлении.

Настоящая работа является актуальной и потому, что непосредственно отвечает современным потребностям отечественной истории психологии, выражающимся в необходимости подъема истори-ко-научных исследований с уровня эмпирического описания на уровень теоретико-методологического анализа С 60 ], С 236 ], С 261 3, С 269 ]. Использование современных методологических средств историко-научного анализа, и в первую очередь программно-ролевого подхода к анализу научной деятельности, разрабатываемого под руководством М. Г. Ярошевского, в историко-науч-ной реконструкции деятельности конкретной школы способствовало решению и этой задачи.

Научная школа является продуктивной формой организации коллективной исследовательской деятельности. Изучение исторического опыта создания научных школ является важным условием решения актуальной задачи оптимизации коллективной научной деятельности (учет роли психологического климата, мотивацион-ных факторов, стиля общения, принципов руководства в организации коллективного исследовательского процесса). «Организации науки, — отмечает П. Л. Капица, — нельзя давать развиваться стихийно, нужно изучать закономерности развития коллективной научной работы, мы должны уметь отбирать творчески талантливых людей. И это должно делаться на основании изучения опыта деятельности больших ученых и больших организаторов научной работы» [ 66- 164 3. Изучение опыта организации коллектива школы Б. М. Теплова позволило внести вклад в решение этой актуальной задачи.

Основная цель исследования — дать целостное представление о школе Б. М. Теплова в единстве ее предыстории, специфики деятельности, судьбы дальнейшего развития и исторического значения. Выбор данной цели обусловлен необходимостью воссоздания истории научных школ в советской психологии.

Задачи исследования. Достижение основной цели исследования предполагало решение ряда более конкретных задач. В историко-методологическоы плане необходимо было: I) ввести сложившиеся в современном науковедении представления о сущности и типах научных школ в контекст историко-психологической проблематики с целью выявления критериев идентификации конкретной научной школы- 2) рассмотреть основные положения программно-ролевого подхода к анализу научной деятельности в качестве возможного методологического основания историко-психологического анализа научной школы.

В плане историко-психологического анализа конкретной научной школы к таким задачам относились: I) выявление логики развития научного творчества Б. М. Теплова в общем контексте развития советской психологии и конкретизация механизма зарождения исследовательской программы его школы- 2) анализ структуры этой программы, логики ее коллективной разработки в стенах шко-^ лы и основных содержательных результатов, полученных при жизни.

Б.М.Теплова- 3) определение специфики организации коллектива школы и выделение основных черт, характеризующих Б. М. Теплова как руководителя коллективного исследовательского процесса- 4) анализ преобразования исследовательского коллектива теплов-ской школы в научное направление и сопоставление этого направления с советскими и зарубежными исследованиями в области психофизиологии индивидуальных различий- 5) определение научного вклада и исторического значения школы Б. М. Теплова.

На защиту выносятся следующие положения:

I) Предметно-логическим основанием консолидации научного коллектива школы Б. М. Теплова выступила созданная ее основателем исследовательская программа, в которой преломились как запросы логики развития науки (психологии и физиологии), так и научные интересы главы школы.

Исследовательская программа школы Б. М. Теплова:

— сформировалась под влиянием проблемной ситуации в советской психологии 40 — 50-х гг., связанной с необходимостью разработки системы психологических знаний на естественнонаучном фундаменте физиологического учения И. П. Павлова;

— опиралась на прогрессивные материалистические тенденции отечественной психологии (А.Ф.Лазурский) и физиологии (И.П.Павлов) и, возникнув на стыке этих двух наук, достигла в своем развитии конструктивного междисциплинарного синтеза психологического и физиологического знаний;

— явилась закономерным этапом эволюции творчества Б. М. Теплова, в ходе которого осуществлялась дальнейшая разработка проблем, содержавшихся в созданной им концепции способностей (проблемы природных предпосылок способностей, соотношение задатков и способностей).

2) Продуктивность исследовательской программы школы Б.М.Теп-лова обеспечила преобразование исследовательского коллектива этой школы в научное направление (первоначально возгавленное ближайшим учеником и последователем Б. М. Теплова — В.Д.Небыли-цыным), объединившее ряд исторически преемственных коллективов, вносящих весомый вклад в развитие знаний о природных основах человеческой индивидуальности.

3) Благодаря значительному продвижению в реализации общей исследовательской программы, а также таланту Б. М. Теплова как руководителя и организатора коллективного исследовательского процесса, созданный и возглавлявшийся им исследовательский коллектив может рассматриваться как продуктивная научная школа, деятельноеты) которой было положено начало новой области знаний в советской психологической науке — дифференциальной психофизиологии.

Новизна работы определяется прежде всего целью и конкретной проблематикой исследования.

Творчество Б. М. Теплова отражено во многих работах советских историков психологии (Е.А.БудиловоЙ С 34- ], А. В. Петровского [ 137 ], А. А. Смирнова С 179 ], С 180 ], М. Г. Ярошевского С 258 ], [ 264 ], С 261 ], [ 269 ] и др.). Значимость научных результатов исследований Б. М. Теплова побуждает и западных историков психологии посвящать его творчеству страницы своих монографий С 289 ], С 285 ], С 275 ]. Отдельные стороны научной деятельности Б. М. Теплова детально освещены в работах его учеников: Н. С. Лейтеса С 86 3, [ 93 ], В. Д. Небылицына С 122 ], С 126 ], А. Н. Соколова [ 181 ]. Наконец, идеи Б. М. Теплова достаточно подробно проанализированы в статьях соратников и учеников Б. М. Теплова, опубликованных в сборнике, посвященном 80-летию со дня рождения ученого С 150 3.

Между тем специальный анализ творчества Б. М. Теплова в контексте проблематики научной школы еще не проводился. В настоящей работе впервые представлена попытка целостного анализа истории научной школы, созданной Б. М. Тепловым. Впервые в отечественной историко-психологической литературе использованы методологические принципы программно-ролевого подхода к анализу научной деятельности применительно к интерпретации деятельности конкретной научной школы. Это позволило глубже понять различные механизмы развития психологического познания и в первую очередь — выявить роль исследовательской программы в организации деятельности научной школы. Использование принципов указанного подхода наложило отпечаток на проблематику и основные результаты настоящей работы, позволив содержательно раскрыть основополагающую роль школы Б. М. Теплова в развитии советской дифференциальной психофизиологии. Удалось, в частности, дать более адекватную историко-психологическую интерпретацию понятия «школа Б. М. Теплова — В.Д.Небылицына» .

Кроме того, в настоящей работе впервые в историко-психоло-гических исследованиях научных школ используется специальный метод интервьюирования ученых, имевших непосредственное отношение к школе Б. М. Теплова (в исследованиях по истории советской психологии этот метод впервые применялся Н. А. Даниличевой [ 55 3), что позволило собрать много ценной оригинальной информации о специфике коллективного творческого процесса, происходившего в стенах этой школы.

Практическая значимость работы. Настоящая работа, будучи историко-психологическим исследованием, раскрывает процесс зарождения и эволюции целого направления в советской психологии за более чем сорокалетний периоданализ развития этого направления, представленный в работе, позволяет осмыслить теоретические проблемы советской психологии сегодняшнего дня (в особенности проблемы соотношения биологического и социального в развитии человека), а также может оказаться полезным для решения ряда организационных вопросов (роль научных школ в организации проблемной и отраслевой структуры советской психологии), что, как мы видели, является важным условием повышения эффективности отечественной психологической науки в целом.

Материалы диссертации могут быть непосредственно использованыв научно-педагогической практике: при подготовке курсов по истории психологии, психологии личности, психофизиологии, дифференциальной психофизиологии для студентов Государственных университетов и педагогических институтов. Так, материалы диссертационного исследования уже были использованы при проведении семинарских занятий по истории психологии на 1У курсе факультета психологии МГУ (1983;84 уч. год).

Апробация работы. Диссертация прошла апробацию на заседании Сектора проблем научного творчества ИИЕиТ АН СССР в 1983 г., на ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 и ХХУП научных конференциях аспирантов и молодых специалистов ИИЕиТ АН СССР (1981, 1982, 1983, 1984 гг.), на Всесоюзной конференции «Актуальные проблемы истории психологии» (Ереван, 1982 г.), на У1 Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Москва, 1983 г.), на заседании школы молодых ученых по философско-методологическим проблемам научного познания (Пушкино, 1981 г.). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании лаборатории дифференциальной психофизиологии НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР 4 мая 1984 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

— 189 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, мы завершили анализ истории одной из видных школ в советский психологии — школы Б. М. Теплова. Чтобы лучше понять, как эта школа зародилась, а также более глубоко осмыслить ее историческое значение, мы раздвинули хронологические рамки предмета нашего исследования и соответственно показали путь, который привел Б. М. Теплова к созданию научной школы, а также «судьбу» ее дальнейшего развития. Использование программно-ролевого подхода позволило глубже понять специфику коллективного творческого процесса в тепловской школе и выявить роль исследовательской программы в ее развитии. Несмотря на то, что различные проблемы, возникшие в ходе нашего исследования, оказались разработанными с различной полнотой, в целом анализ истории развития школы Б. М. Теплова позволяет сделать целый ряд обоснованных выводов.

Создание Б. М. Тепловым научной школы произошло лишь на определенном этапе его научной биографии — на том этапе, когда им была создана целостная исследовательская программа по изучению физиологических основ индивидуально-психологических различий.

Научное творчество Б. М. Теплова, несмотря на разноплановость тематики исследований, выполненных им за сорокалетний период, характеризуется внутренней связностью и логическим единством. В логике развития идей Б. М. Теплова, выражающей настойчивое стремление ученого к постижению природы человеческой индивидуальности, представлен процесс развития категории «организм — индивид — личность» .

Важным этапом логики развития идей Б. М. Теплова явилось создание им психологической концепции способностей, синтезировавшей достижения дифференциальной психологии на теоретико-методологических основаниях философии марксизма.

— 190.

Дальнейшее развитие логики тепловского поиска определялось проблемной ситуацией в советской психологии 40−50-х гг. и ее специфическим преломлением в сознании научного сообщества, выразившимся в постановке задачи разработки системы психологических знаний на естественнонаучном фундаменте физиологического учения И. П. Павлова.

Обращение Б. М. Теплова к типологической концепции И. П. Павлова, представляющееся на первый взгляд «разрывом» в логике развития его идей, в действительности выражало новый этап этой логики, поскольку проблема анализа физиологических основ индивидуально-психологических различий уже была поставлена Б. М. Тепловым в концепции способностей.

Проведенный Б. М. Тепловым историко-научный анализ типологической концепции И. П. Павлова, представляющий образец творческого отношения к научному наследию прошлого, позволил конкретно показать, в чем именно состоит ценность и перспектива павловского учения о типах для развития психологического знания.

В,.ходе конструктивного синтеза психологических и физиологических знаний у Б. М. Теплова зарождается проект исследовательской программы, на базе которой сплотился коллектив его научной школы. Таким образом, созданная Б. М. Тепловым исследовательская программа выступила в качестве необходимого условия консолидации научной школы.

Как исследовательский коллектив школа за короткие сроки добилась значительных успехов в реализации сплотившей ее программы. Благодаря таланту Б. М. Теплова как ученого и организатора коллективной работы научный поиск шел с максимальной продуктивностью.

Важно учесть, что коллектив возглавлявшейся Б. М. Тепловым лаборатории можно назвать научной школой потому, что в его деятельности, помимо исследовательских функций, существенную роль играли и научно-педагогические функции, являющиеся конституирующей характеристикой школ в науке. Из стен тепловской школы вышла целая плеяда психологов, ассимилировавших ее традиции: как непосредственно учеников Б. М. Теплова, так и психологов из других коллективов, приобщившихся к дифференциальной психофизиологии благодаря школе Б. М. Теплова. Многие из них впоследствии сами возглавили научные коллективы (Э.А.Голубева, К. М. Гуревич, В. Д. Небылицын, И.В.Равич-Щербо, В. М. Русалов и др.).

Благодаря продуктивности исследовательской программы школа Б. М. Теплова не распалась после смерти ее основателя, а преобразовалась в научное направление, охватывающее целый ряд исторически преемственных коллективов. Преобразование школы — исследовательского коллектива в научное направление является важной характеристикой продуктивной научной школы. С этой точки зрения выражение «школа Б. М. Теплова — В.Д.Небылицына» может интерпретироваться как научное направление, отражающее историческую преемственность в деятельности двух исследовательских коллективов.

Сопоставление деятельности школы Б. М. Теплова с исследованиями других советских психологов в области проблем психофизиологии индивидуальных различий приводит к выводу об основополагающей роли этой школы в создании советской дифференциальной психофизиологии. В ходе тесного сотрудничества с представителями физиологии и психологии школа Б. М. Теплова не только заложила фундамент отечественной дифференциальной психофизиологии, но и далеко продвинула ее вперед, используя данные современных наук о человеке.

Рассмотрение международных научных связей школы Б. М. Теплова свидетельствует о ее значительном влиянии на разработку проблем психофизиологий индивидуальных различий в зарубежной науке, а также о плодотворном сотрудничестве представителей этой школы с учеными из других стран.

Основные содержательные результаты деятельности школы Б. М. Теплова выражают не только новое, более глубокое представление о природе физиологических основ человеческой индивидуальности, но указывают на ту роль, которую играют нейрофизиологические характеристики в индивидуальном своеобразии организации человеческой личности. Основанное на данных экспериментальных исследований разграничение нейродинамического, психодинамического и собствен^ но личностного уровней организации человеческой индивидуальности является важным вкладом в решение психофизиологической проблемы, а также проблемы соотношения биологического и социального в человеке. Этот вклад отразился и на категориальном уровне психологического познания (развитие категории «организм — индивидличность»), и на разработке философско-методологических проблем учения о человеке.

Анализ истории развития тепловской школы хобо важен и в том отношении, что он позволяет вскрывать процесс взаимодействия разных научных дисциплин, что становится все более необходимым в современных условиях, когда дисциплинарный принцип организации науки уступает место проблемному. Школа Б. М. Теплова, таким образом, может быть названа междисциплинарной, т.к. возникла и развивалась на пересечении психологии и физиологии. Она же является проблемной в том смысле, что внутреннее ее единство задано решением «сверхзадачи» поиска природных основ человеческой индивидуальности. И очень существенно то, что вся ее деятельность подчинялась решению психологических проблем.

Школа Б. М. Теплова являет собой пример продуктивной организации коллективной исследовательской деятельности. Обращение к анализу ее становления не может ограничиваться «чисто» историко-научными интересами (описанием и попытками объяснения генеза новых направлений в психологии). Этот анализ должен явиться вкладом в общее дело систематизации и обобщения опыта формирования и развития продуктивных исследовательских коллективов как необходимого звена решения задачи оптимизации научной деятельности, коллективного творчества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Капитал, т.З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25.
  2. К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.З.
  3. К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.26.
  4. К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.46, ч.1.
  5. К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. В кн.: К. Маркс, Ф.Энгельс. Из ранних произведений. — М., 1956.
  6. В.И. Полн. собр. соч., т.1.
  7. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
  8. Н.Г., Юдин Э. Г. О психологических методах изучения творчества. В кн.: Проблемы научного творчества в современной психологии. — М.: Наука, 1971, с. 151−203.
  9. С.С., Теплов Б. М., Шеварев П. А. Цветоведение для архитекторов. М.-Л.: ГОНТИ, 1938. — 158 с.-14. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. В кн.: Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды, т.1. — М.: Педагогика, 1980. с. 16−178.
  10. Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М.: Наука, 1977. — 184 с.
  11. А.Г. О предмете психологии личности (доклад на заседании Центрального совета Общества психологов СССР и обсуждение доклада). Вопросы психологии, 1983, № 3, с. 118−130.
  12. В.Ф. Идеал непротиворечивости и проблемные ситуации в науке. В кн.: Идеалы и нормы научного исследования. -Минск.: Изд-во БГУ, с. 381−394.
  13. Биологическое и социальное в развитии человека / Под ред. Б. Ф. Ломова. М.- Наука, 1977. — 227 с.
  14. Е.С. К типологии научных школ. В кн.: Социально-психологические проблемы науки. М.: Наука, 1973, с. 202−209.
  15. Е.С. Школа академика А.А.Андронова. М.: Наука, 1983. — 200 с.
  16. М.Н. Методика определения соотношения первой и второй сигнальных систем в условиях зрительного запоминания.
  17. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 307−332.
  18. М.Н. и Теплов Б.М. К вопросу о методике «речевого подкрепления» А.Г.Иванова-Смоленского. Доклады АПН РСФСР, 1959, № 2, с. I07-II2.
  19. A.B. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977. — 64 с.
  20. A.B. О взаимосвязи природного и социального в психическом развитии человека. В кн.: Проблемы генетическойпсихофизиологии человека. М.: Наука, 1978, с. II-2I.
  21. Е.А. Философские проблемы в советской психологии.-М.: Наука, 1972. 336 с.
  22. Б поисках теории развития науки. (Очерки западноевропейских и американских концепций XX века) / Под ред. С.Р.Микулинско-го и В. С. Черняка.-М.: Наука, 1982. 296 с.
  23. А.Н. Индивидуальные различия в скорости заучивания и прочность сохранения заученного. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. 126−136.
  24. Э.А. Реакция перестройки биотоков мозга и типологические свойства нервной системы. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т. 4. — М.: Просвещение, 1965, с. III—129.
  25. Э.А. Реакция перестройки биотоков мозга и типологические свойства нервной системы. В кн.: Труды ХУШ Международного конгресса психологов, симп. 9 «Физиологические основы индивидуально-психологических различий1.'- М., 1966, с. 122−126.
  26. Э.А. Электрофизиологическое изучение свойств нервной системы и некоторые индивидуальные особенности памяти человека. Автореферат дисс.. докт. психол. наук. М., 1975. — 46 с.
  27. Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). М.: Педагогика, 1980. -152 с.
  28. Э.А., Рождественская В. И. Психологические проявления силы нервной системы. В кн.: Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978, с. 22−37.
  29. Э.А., Шварц I.A. Соотношение биоэлектрических показателей лабильности с КЧМ и скоростью восстановления световой чувствительности. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.4. — М.: Просвещение, 1965, с.130−140.
  30. Д.А. Сила нервной системы, интроверсия, экстраверсия, условные рефлексы и реакции активации. Вопросы психологии, 1968, № 3, с. 77−89.
  31. B.C. Логика, рациональность, творчество / Под ред. И. С. Тимофеева. М.: Наука, 1982. 256 с.
  32. K.M. Последействие положительных и тормозных раздражителей в двигательной реакции. В кн.§- Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.З. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963, с. 240−247.
  33. K.M. Психологические вопросы изучения профессиональной пригодности оперативных работников энергосистемы. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.4. — М.: Просвещение, 1965, с. 3−22.
  34. K.M. Психологические проявления основных свойств- 199 нервной системы и их значение для профессиональной пригодности. -В кн.: Труды ХУШ Международного конгресса психологов, симп.9.-М., 1966, с. 72−81.
  35. K.M. Профессиональные требования и их изменения.-В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.5. М.: Просвещение, 1967, с. 214−238.
  36. K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970. — 272 с.
  37. .И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. — 272 с.
  38. H.H. Биологическое и социальное в человеке.
  39. В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977, с. 81−92.
  40. Ермолаева-Томина Л. Б. Концентрированность внимания и сила нервной системы. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. 92−106.
  41. А.Н. 0 состоянии и задачах теории истории психологии. В кн.: Актуальные проблемы истории психологии. — Ереван: Изд-во ЕГУ, 1982, с. 4−12.
  42. A.B. Мои воспоминания о Б.М.Теплове. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977, с. 21−24.
  43. В.К. Анализ методологических функций концептуальных схем деятельности. В кн.: Проблемы методологии эргономического исследования. — М.: ВНИИТЭ, 1981. — с. 66−82.
  44. М.А. Научно-исследовательская программа как фактор регуляции межличностных отношений в первичном научном коллективе. Автореферат дисс.. канд. психол. наук. М., 1982. — 21 с.
  45. П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 1974. — 287 с.
  46. В.И. Исследование основных способностей к рисованию (оценка пропорций). Известия АПН РСФСР, 1948, вып.13,с.
  47. В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 304 с.
  48. Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во КГУ, 1969. — 278 с.
  49. Е.А. Использование идей Б.М.Теплова в тропономи-ке. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных разли- 201 чий. М.: Педагогика, 1977, с. 80−85.
  50. А.Я. Об отдельных случаях индивидуальных различий в электромиограмме человека. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.З. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963, с. 217−231.
  51. .Б. Разработка методик определения типологических особенностей соотношения первой и второй сигнальных систем.-В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 348−374.
  52. .Б. Сравнение эффективности некоторых способов усиления очагов возбуждения в более слабой из двух сигнальных систем. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 375−410.
  53. Э. Строение тела и характер. М.-Пг., 1924, 283 с.
  54. В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. — 431 с.
  55. Кун Т. Структура научных революций. Изд. 2-е / Под ред. С. Р. Микулинского, Л. А. Марковой. М.: Прогресс, 1977. — 300 с.
  56. А.Ф. Очерк науки о характерах. Изд. 3-е, доп. Пг., изд. К. Риккера, 1917, X + 386 с.- 78. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция.-В кн.: Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978, с.203−269.
  57. К.А. Организация управления научными исследованиями. Л.: Наука, 1971. — 248 с.
  58. К.А. «Классические» и современные научные школы и научно-исследовательские объединения. В кн.: Школы в науке. М.: Наука, 1977, с. 265−274.
  59. Н.С. Склонность к труду как фактор одаренности.-Известия АПН РСФСР, 1950, вып.25, с.- 202
  60. H.С. К вопросу о типологических различиях в последействии возбудительного и тормозного процессов. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 182−206.
  61. Н.С. Опыт психологической характеристики темпераментов. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1., — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 267−303.
  62. Н.С. Об умственной одаренности. М.: Изд-во АПН РСФСР, i960. — 215 с.
  63. Н.С. Проблема соотношения типологических и возрастных особенностей. В кн.: Труды ХУШ Международного конгресса психологов, симп.9. — M., 1966, с. II0-II5.
  64. Н.С. Проблема способностей в трудах Б.М.Теплова.-Вопросы психологии, 1966, № 5, с. 39−48.
  65. Н.С. К вопросу о возрастных особенностях школьников. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.5. — М.: Просвещение, 1967, с. 9−57.
  66. Н.С. На подступах к психофизиологии личности.
  67. В кн.: Советская психология личности в свете ленинских идей (Всесоюзный симпозиум, посвященный столетию со дня рождения В. И. Ленина, 21−22 мая 1970 г.). Пермь, 197I, с. 53−64.
  68. Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 197I. — 279 с.
  69. Н.С. Одаренные дети. В кн.: Психология и психо- 203 физиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977, с. 54−64.
  70. V 93. Лейтес Н. С. Б. М. Теплов и психология индивидуальных различий. Вопросы психологии, 1982, № 4, с. 36−49.
  71. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  72. Н.И., Радзиховский Л. А., Седракян С. А. Конференция по истории психологии. Вопросы психологии, 1982, № 4,с. 164−166.
  73. Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М.: Прогресс, 1982, 253 с.
  74. .Ф. Вклад Б.М.Теплова в общую психологию. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий.- М.: Педагогика, 1977, с. 35−43.
  75. .Ф. Проблема биологического и социального в психологии. В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. -М.: Наука, 1977, с. 34−64.
  76. .Ф. Проблема личности в советской психологической науке. В кн.: Проблемы психологии личности. — М.: Наука, 1982, с. 4−10.
  77. .Ф. Задачи психологической науки в свете решений ХХУ1 съезда КПСС и июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. Психологический журнал, т.4, № 6, 1983, с. 3−19.
  78. А.Р., Хомская Е. Д. (ред.) Лобные доли и регуляция психических процессов. М.: Изд-во ГО, 1966. — 739 с.
  79. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977, с. 3−24.
  80. Материалы совещания по психологии 3−8 июля 1952 г. -Известия АПН РСФСР, вып.45. М.: Изд-во АПН РСФСР. 1953.- 283 с.
  81. B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964, — 304 с. .
  82. B.C. Равноценность свойств общего типа нервной системы и принцип компенсации. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с.124−131.
  83. B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности. В кн.: Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981, с. 87−105.
  84. Методики оценки свойств высшей нервной деятельности / Под ред. В. К. Красуского и Викт.К.Федорова. Л.: Наука, 1971. — 170 с.
  85. НО. Микулинский С. Р., Маркова Л. А. Чем интересна книга Т. Куна «Структура научных революций». В кн.: Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1970. — с. 274−292.
  86. Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980. — 304 с.
  87. Наследование биологическое и социальное. Коммунист, 1983, № 14, с. I04-III.
  88. Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология. М., 1981. — 198 с.
  89. VII6. Небылицын В. Д. О соотношении между чувствительностью и силой нервной системы. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 207−216.
  90. В.Д. К вопросу об общих и частных свойствах нервной системы. Вопросы психологии, 1968, № 4, с. 29−43.
  91. В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. ГЛ.: Наука, 1976. — 336 с.
  92. V127. Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека как физиологическая основа индивидуальности. В кн.: Естественнонаучные основы психологии. — М.: Педагогика, 1978, с.295−336.
  93. V 129. Никифоров В. Е. Проблема как объект методологического исследования. В кн.: Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. — М.: ВНИИСИ, 1982, с.119−121.
  94. А.Е., Равич-Щербо И.В. Вступительная статья. В кн.: Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. — И.: Прогресс. 1982, с. 5−14.
  95. А.Е., Ямпольский Л. Т. О структуре качественных характеристик эмоциональности (Оценка гипотезы средствами факторного анализа). В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. 155−163.
  96. И.П. Полн. собр. соч., тт. 1−4. М.-Л.: Изд-во1. АН СССР, I95I-I952.
  97. И.М. Некоторые вопросы изучения структуры индивидуально-типологических характеристик человека в связи с силой нервной системы. В кн.: Труды ХУШ Международного конгресса психологов, симп.9. — М., 1966, с. 92−96.
  98. И.М., Гербачевский В. К. Проблемы личности в курсе психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. — 30 с.
  99. A.B. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967. — 367 с.
  100. A.B. Личность. Деятельность. Коллектив.-М.: Политиздат, 1982. 255 с.
  101. VI39. Платонов К. К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. -216 с.
  102. К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972.312 с.
  103. Поппер IL Логика и рост научного знания (Избранные работы). М.: Прогресс, 1983. — 605 с.
  104. Проблемы генетической психофизиологии человека / Под ред. Б. Ф. Ломова, И.В.Равич-Щербо. М.: Наука, 1978. — 264 с.
  105. V 143. Проблемы дифференциальной психофизиологии / Под ред. М. Н. Борисовой, Э. А. Голубевой, Н. С. Лейтеса и др. М.: Педагогика, 1977. — 256 с.
  106. Проблемы дифференциальной психофизиологии / Под ред. В. В. Небылицына: т.6 М.: Просвещение, 1969. — 340 е.- т.7 — М.: Педагогика, 1972. — 296 е.- т.8 — М.: Наука, 1974. — 264 с.
  107. Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. — 334 с. v 146. Проблемы психологии личности / Под ред. Е. В. Шороховой, О. И. Зотовой. М.: Наука, 1982. — 245 с.- 208
  108. Проблемы руководства научным коллективом. Опыт социально-психологического исследования. / Под ред. М. Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1982. 317 с.
  109. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К. М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. — 232 с.
  110. Психология. Учебное пособие / Под ред. К. Н. Корнилова, А. А. Смирнова, Б. М. Теплова. М.: Учпедгиз, 1948. — 454 с.
  111. Психология и психофизиология индивидуальных различий / Под ред. А. А. Смирнова. М.: Педагогика, 1977. — 184 с.155а. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гипленрейтер, В. Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 319 с.
  112. Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности / Под ред. В. М. Русалова, Э. А. Голубевой.-М.: Наука, 1980. 208 с.
  113. Равич-Щербо И. В. Исследование типологических различийпо подвижности нервных процессов в зрительном анализаторе. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.1. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 153−176.
  114. Равич-Щербо И. В. Некоторые особенности последействия двигательной реакции у детей-олигофренов. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. I46-I5I.
  115. Равич-Щербо И.В. О содержании понятия «подвижность» нервных процессов. В кн.: Труды ХУШ Международного конгресса психологов, симп. 9. — М., 1966, с. 155−158.
  116. Равич- Щербо И. В. Возможный экспериментальный подход к изучению биологического и социального в человеке. В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. — М.: Наука, 1977, с. 158−170.- 209
  117. Равич-Щербо И. В. Первые итоги исследования свойств нервной системы близнецовым методом. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. 89−99.
  118. Равич-Щербо И. В. Метод близнецов в психологии и психофизиологии. В кн.: Проблемы генетической психофизиологии человека. — М.: Наука, 1978, с. 22−47.
  119. Л.А. Основные этапы научного творчества Л.С.Выготского, Автореферат дисс.. канд. психол. наук. М., 1979. — 18 с.
  120. Л.А., Умрихин В. В. Деятельностный подход в советской психологии: методология, теория, методы. Вопросы философии, 1983, № 10, с. 141−146.
  121. В.И. Опыт определения силы процесса возбуждения по особенностям его иррадиации и концентрации в зрительном анализаторе. Вопросы психологии, 1955, № 3, с. 90−98.
  122. В.И. Проявление силы нервной системы в способности нервных клеток выдерживать длительное концентрированное возбуждение В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. 22−30.
  123. В.И. Проявление силы нервных клеток в характере влияния дополнительного раздражителя на чувствительность зрения. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с.39−47.
  124. В.И. Эргографическая методика определения силы нервных клеток у человека. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. 31−38.
  125. В.И. Определение уравновешенности основных нервных процессов методом плетизмографии. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.З. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963, с. 93−107.
  126. В.И. Влияние силы нервной системы на работоспособность в зависимости от условий деятельности. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. I4I-I49.
  127. В.И. Индивидуальные различия работоспособности (Психофизиологическое исследование работоспособности в условиях монотонной деятельности). М.: Педагогика, 1980.- 152 с.
  128. В.И. и Ермолаева-Томина Л.Б. Изучение умственной работоспособности в связи с типологическими свойствами нервной системы. В кн.: ХУШ Международный психологический конгресс, симп.9. — М., 1966, с. 45−50.
  129. VI70. Рождественская В. И., Небылицын В. Д., Борисова М. Н., Ермолаева-Томина Л. Б. Сравнительное изучение различных показателей силы нервной системы человека. Вопросы психологии, 1960, № 5, с. 41−56.
  130. С.Л. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1946. — 704 с.- 211
  131. С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 328 с.
  132. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. — 416 с.
  133. В.М. О природе общих и частных свойств нервной системы человека. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. I08-II6.
  134. В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1980. — 352 с.
  135. П.И. Психологическое наследие А.Ф.Лазурского. Автореферат канд. дисс. Киев, 1953. — 15 с.
  136. Н.Б., Умрихин В. В. Валидность. В кн.?Эргономика в определениях. — М.: ВНИИТЭ, 1980, с. 14.
  137. V178. Семенов И. Н. Методологический анализ типбв концептуальных схем организации когнитивной деятельности (в условиях принятия решений). В кн.: Проблемы методологии эргономического исследования. — М.: ВНИИТЭ, 1981. — с. 49−65.
  138. A.A. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика, 1975. — 352 с.
  139. A.A. Борис Михайлович Теплов по воспоминаниям о нем. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. 5−21.
  140. А.Н. Исследования Б.М.Теплова в области ощущений и восприятий.- Вопросы психологии, 1966, № 5, с. 29−38.
  141. М.В. Работы советских психологов по истории психологии. В кн.: Психологическая наука в СССР, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, I960.
  142. Социально-психологические проблемы науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1973. — 252 с.
  143. Я. Проблема общего и парциального типа в свете- 212 диагноза типов нервной системы. В кн.: Труды ХУШ Международного конгресса психологов, симп. 9. — М., 1966, с. 133−138.
  144. Я. Роль темперамента в психическом развитии. -М.: Прогресс, 1982. 231.с.
  145. Структура и развитие науки (Из бостонских исследований по философии науки) / Под ред. Б. С. Грязнова, В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1978. — 487 с.
  146. В.В. Исследования Б.М.Теплова в свете современной психофизиологии. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. 72−80.
  147. .М. Взаимодействие одновременных световых ощущений. В кн.: Зрительные ощущения и восприятия. — М.-Л., Содэк-гиз, 1935, с. 2−85.
  148. .М. Пространственные пороги зрения. В кн.: Зрительные ощущения и восприятия. — М.-Л., Соцэкгиз, 1935, с.194−225.
  149. .М. Индуктивное изменение абсолютной и различительной чувствительности глаза. Вестник офтальмологии, 1937, вып.1, т.2, с. 106—119•
  150. .М. Психология музыкальных способностей: Докт. дисс. М., 1940. — 717 с.
  151. .М. К вопросу об индуктивном изменении абсолютной световой чувствительности. Проблемы физиологической оптики, 1941, № I, с. 7−16.
  152. .М. Способности и одаренность. В кн.: Ученые записки Государственного научно-исследовательского института психологии, т.2. — M., 1941, с. 3−56.
  153. .М. Ум и воля военачальника. Военная мысль, 1943, № 12, с. 64−82.- 213
  154. .М. К вопросу о практическом мышлении. Ученые записки МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1945, вып.90,с.149−214.
  155. .М. Психологические вопросы художественного воспитания. Известия АПН РСФСР, 1946, вып. II, с. 7−26.
  156. .М. Психология. Учебник для средней школы. М.: Учпедгиз, 1946. — 223 с. Восемь изданий (1946 — 1954).v/198. Теплов Б. М. Советская психологическая наука за 30 лет.-М.: Правда, 1947. 32 с.
  157. .М. Психологические взгляды В.Г.Белинского. -Советская педагогика, 1948, № 5, с. 38−60.
  158. .М. Философские и психологические взгляды И.М.Сеченова. Большевик, 1948, № 7, с. 70−80.
  159. .М. Психологические взгляды А.И.Герцена. Философские записки, 1950, т.5, с. 99−147.
  160. .М. Материалистическое учение И.П.Павлова. Молодой коммунист, 1953, № 9, с. 95−102.
  161. .М. Об объективном методе в психологии (Доклад и заключительное слово по докладу на I Всесоюзном совещании по психологии 1952 г. в Москве). Известия АПН РСФСР, 1953, вып.45, с. 49−74- 265−270.
  162. .М. О понятии слабости и инертности нервной системы. Вопросы психологии, 1955, № 6, с. 3−15.
  163. .М. Учение о типах высшей нервной деятельности и психология. Вопросы психологии, 1955, № I, с. 36−41.
  164. .М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.I. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 5−123.
  165. .М. Исследование индивидуально-психологических различий. Народное образование, 1957, № I, с. 88−91.- 214
  166. .М. О культуре научного исследования. Вопросы психологии, 1957, № 2, с. 172−176.
  167. .М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений. Вопросы психологии, 1957, № 5, с. 108−130.
  168. .М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различий . В кн.: Психологическая наука в СССР, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960, с. 3−46.
  169. .М. Некоторые итоги изучения силы нервной системы. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. 11−21.
  170. .М. Предисловие к сборнику «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека», т.2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, с. 3−9.
  171. .М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии. Вопросы психологии. Материалы Второй Закавказской конференции психологов / Под ред. М. А. Мазманяна. — Ереван, 1960, с. 3−13.
  172. .М. Итоги и перспективы исследования типологических свойств нервной системы человека. В кн.: Теплов Б.М.' Проблемы индивидуальных различий. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. -с. 509−535.
  173. .М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. — 536 с.
  174. .М. Психология музыкальных способностей . В кн.: Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. — М.: ИзД-во АПН РСФСР, 1961, с. 39−251.
  175. .М. Способности и одаренность. В кн.: Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961, с. 9−38.
  176. .М. Ум полководца. В кн.: Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961, с.252−344.
  177. .М. Новые данные по изучению свойств нервной системы человека. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.З. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963, с. 3−46.
  178. .М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. В кн.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. — М.: Изд-во
  179. АН СССР, 1963, с. 475−498.
  180. .М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности и методиках их определения. В кн.: Труды УП Международного конгресса антропологических и этнографических наук (Москва, 3−10 августа 1964 г.), т.1. — M., 1964, с. 373−379.
  181. .М. Простейшие способы факторного анализа. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.5. — М.: Просвещение, 1967, с. 239−286.
  182. .М. «А.Анастази. Дифференциальная психология». Конспекты и комментарии к книге, выполненные Б. М. Тепловым. В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии, т.6. — М.: Просвещение, 1969, с. 304−339.
  183. .М. и Лейтес Н.С. К проблеме индивидуально-психологических различий. В кн.: Доклады на совещании по вопросам психологии личности. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 73−76.
  184. .М., Севрюгина М. А. Зависимость абсолютного порога от количества пространственно раздельных пороговых раздражителей. В кн.: Зрительные ощущения и восприяти. — М,-Л. — Соцэк-гиз, 1935, с. 117—119.
  185. .М., Соколова И. М. Измерение порогов насыщенности пигментных цветов. В кн.: Зрительные ощущения и восприятия. — M.-JI.- Соцэкгиз, 1935, с. 180−188.
  186. Теплов Ь'.М., Яковлева С. П. 0 законах пространственного и временного смешения цветов. В кн.: Зрительные ощущения и восприятия. — К.-Л.: Соцэкгиз, 1935, с. 189−193.
  187. В.А., Виленский Ю. Г. Темперамент. Что это?-Киев: Наукова думка, 1968. 124 с.
  188. В.А., Козлова Л. Н., Крученко I.A., Сиротский В. В. Формирование и развитие основных свойств типа высшей нервной деятельности в онтогенезе. Киев.: Наукова думка, 1971.236 с.- 217
  189. З.Г. О состоянии некоторых показателей силы и подвижности нервной системы человека. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.З. — М.: Просвещение, 1963, с. 248−261.
  190. О.М. Проблемы истории психологии. Вопросыпсихологии, 1982, № 5, с. 109−113.
  191. В.В. К философско-методологическому анализу психологической концепции Б.М.Теплова. В кн.: Философско-мето-дологические аспекты гуманитарных наук. — М., ИФ АН СССР, 1981, с. 26−28.
  192. В.В. Зарождение и исследовательская программа школы Б.М.Теплова. В кн.: Актуальные проблемы истории психологии. — Ереван, Изд-во ЕГУ, 1982, с. 91−100.
  193. В.В. Из опыта организации научной школы (на материале психофизиологической школы Б.М.Теплова). В кн.: Социально-психологические проблемы деятельности научных коллективов.
  194. М., деп. ИНИОН АН СССР № 10 420, 1982.
  195. В.В. Исследовательская программа как средство анализа научной деятельности. В кн.: Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. — М.- ВНИИСИ, 1982, с. 154−157.
  196. В.В. К истории образования школы Б.М.Теплова.- 218
  197. В кн.: Тезисы научных сообщений к У1 Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. М., 1983. — с. 701−702.
  198. В.В. Проблема деятельности в советской психологии. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 1983, № 3, с. 69−71.
  199. Т.Н. Мадридская речь И.П.Павлова. Психологический журнал, т.4, № 6, 1983, с. 130−134.
  200. П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии. В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. — М.: Наука, 1977, с. 5−33.
  201. Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 771 с.
  202. Философские основания науки (Материалы к УШ Всесоюзной конференции «Логика и методология науки» 26−28 сентября 1982 г., г. Паланга). Вильнюс, 1982. — 305 с.
  203. С.Д. Об историческом развитии понятия научной школы. В, кн.: Школы в науке. — М.: Наука, 1977, с. 275−285.
  204. В.Э. О специфике типологических особенностей у детей дошкольного возраста. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т.5.- М.: Просвещение, 1967, с. 58−73.
  205. B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. — 382 с.
  206. Школы в науке / Под ред. С. Р. Микулинского, М.Г.Ярошев-ского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: Наука, 1977. — 523 с.
  207. Е.В. О естественной природе и социальной сущности человека. В кн.: Биологическое и социальное в развитии человека. — М.: Наука,'1977, с. 65−80.
  208. Е.В. Тенденции исследований личности в советской- 219 психологии. В кн. Проблемы психологии личности. — М.: Наука, 1982, с. 11−23.
  209. .Г. Методологический анализ как направление изучения науки. В кн.: Философские основания науки. (Материалы к УШ Всесоюзной конференции «Логика и методология науки» 26−28 сентября 1982 г., г. Паланга). — Вильнюс, 1982, с. 14−18.
  210. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. — 390 с.
  211. B.C. Саморегуляция как фактор общей одаренности.-В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии, т.7. М.: Педа^ гогика, 1972, с. 233−249.
  212. B.C. Изучение индивидуальных различий в способности к саморегуляции. Автореферат дисс.. канд. психол.наук.-М., 1973.
  213. М.Г. Б.М.Теплов как историк психологии. -Вопросы психологии, 1966, Ш 5, с. 3−18.
  214. Ярошевский М. Г, 0 внешней и внутренней мотивации научного творчества. В кн.: Проблемы научного творчества в советской психологии. М.: Наука, 1971, с. 204−223.
  215. М.Г. Категориальная регуляция научной деятельности. Вопросы философии, 1973, № II, с.74−86.
  216. М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд. 2-е, доп.- М.: Политиздат, 1974. 447 с.
  217. М.Г. Структура научной деятельности. Вопросы философии. 1974, № II, с. 97−109.
  218. М.Г. История психологии. 2-е изд. М.: Мысль, 1976, — 463 с.
  219. М.Г. Личность ученого. В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.: Педагогика, 1977, с. 24−31.- 220
  220. М.Г. Надсознательное в научном творчествеи генезис психоанализа Фрейда. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования. т.З. — Тбилиси: Мицниереба, 1978, с. 414−421.
  221. М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива. Вопросы психологии, 1978, К? 3, с.40−53.
  222. М.Г. О генезе субъекта научного познания. -Вопросы философии, 1979, № 6, с. 68−80.
  223. М.Г. Теория и методы в истории психологии. (Симпозиум на ХХП Международном психологическом конгрессе). Психологический журнал, т.1, № I, 1980, с. 160−169.
  224. М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М.: Наука, 1981. — 392 с.
  225. М.Г., Анцыферова Л. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974. — 303 с.
  226. М.Г., Умрихин В. В. Формирование школы Б.М.Теплова как исследовательского коллектива. Вопросы психологии, 1983, № I, с. 87−101.
  227. V 273. Biological Bases of Individual Behavior / Ed. by V.D. Nebjlytsyn and J.A.Gray.- N.r.-L.- Academ. press, 1972.- XYII + 440 p.
  228. Eysenck H.J. The biological basis of personality.-Springfield, Illinois: Thomas, 1967.- XYII + 399 pp. v 279. Gray J.A. Pavlov’s Typology. Oxford- Oxford Press, 1964.
  229. Khight David. The Nature of Science.- London, 1976.215 pp.
  230. Lakatos I. Falsification and the methodology of scientific research programmes.- In- Criticism and the growth of knowledge.- Cambridge, 1970, pp. 91−184.
  231. J., Musgrave A. (eds) Criticism and the growth of Knowledge Cambridge- Univ. press, 1972. YIII + 282 p.
  232. Zusne L. Names in the nistory of psychology. A biographical sourcebook.- Washington- Hemisphere publ. -corp., 1975.!1. XTIII + 389 p.
  233. Науковедческое интервью с А. А. Смирновым (1978 г.) -Архив ИИЕиТ АН СССР.
  234. Науковедческое интервью с В. С. Мерлиным (1979 г.) -Там же.
  235. Науковедческое интервью с Э. А. Голубевой (1979 г.)1. Там же.
  236. Науковедческое интервью с К. М. Гуревичем (1980 г.) -Там же.
  237. Науковедческое интервью с Л.Б.Ермолаевой-Томиной (1979 г.).- Там же.
  238. Науковедческое интервью с Н. С. Лейтесом (1979 г.) -Там же.
  239. Науковедческое интервью с И.В.Равич-Щербо (1979 г.) -Там же.
  240. Науковедческое интервью с В. И. Рождественской (1979 г.) -Там же.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!