Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством

Диссертация: Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования нашли отражение в 6 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л., излагались в научных докладах на заседаниях кафедры, международных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
    • 1. 1. Понятие ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления
    • 1. 2. Теоретико-правовая характеристика ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
  • Глава 2. Конституционно-правовое регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
    • 2. 1. Основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
    • 2. 2. Правовой механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
    • 2. 3. Опыт правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в зарубежных странах

Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с развитием местного самоуправления и его институтов в Российской Федерации.

Более пятнадцати лет в России идет процесс становления местного самоуправления как самостоятельного уровня публичной власти в стране. Этот процесс сопровождается постоянной реформой его организации. Формирование эффективных правовых механизмов ответственности и контроля деятельности субъектов, осуществляющих муниципальную власть, является самостоятельным направлением реформы организации местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе.

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством — это самостоятельное направление в рамках реформы организации муниципальной власти в Российской Федерации на современном этапе и фундаментальная проблема муниципально-правовой науки, которая требует всестороннего исследования, и главное — решения.

Начало формированию института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством заложила Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1 (далее — Федеральный закон от 28 августа 1995 г.). После установления соответствующей нормативной конструкции в Законе от 28 августа 1995 г. механизм ответственности данных субъектов перед государством неоднократно изменялся (причем существенно), как последующими его редакциями, так и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ с одноименным названием (далее — Федеральный закон от 6 октября 2003 г.) и многочисленными поправками к нему. Данная тема еще более актуализи.

1 СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 3506.

2 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822. руется в связи с принятием 24 апреля 2009 года Государственной Думой Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «, устанавливающего институт «удаления главы муниципального образования в отставку» и предусматривающего участие в механизме его реализации высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Следствием непоследовательности законодателя за сравнительно короткий промежуток времени, прошедший после принятия Закона от 28 августа 1995 г., является отсутствие обширной правоприменительной практики, обобщение которой позволило бы оценить эффективность правового регулирования соответствующих общественных отношений и своевременно корректировать меры, предпринимаемые законодателем по реформированию рассматриваемого правового института.

Одной из главных причин такого сложного положения дел является не только отсутствие сформировавшейся теории ответственности муниципальных органов и должностных лиц в правовой науке, концепции стабильного правового регулирования соответствующих общественных отношений у федерального законодателя, но и стремление некоторой части чиновников под новыми названиями сохранить привычную им систему административно-управленческих отношений. Указанные обстоятельства тесно взаимосвязаны между собой, поскольку правовая наука, законотворческая деятельность и правоприменительная практика находятся в неразрывной связи и взаимозависимости, что, указывает на необходимость комплексного подхода к разрешению поставленной проблемы и поиска ответов на вопросы, имеющие теоретическое, методологическое и прикладное значение.

Из вышеизложенного следует, что актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами объективного и субъективного характера:

1) важностью создания необходимых правовых основ и условий для стабильного функционирования местного самоуправления как одного из уровней осуществления публичной власти в российском обществе и государстве;

2) новизной, для России, конституционной модели организации местного самоуправления, отсутствием достаточного опыта взаимодействия государства и местного самоуправления, органы которого не входят в систему органов государственной власти;

3) содержанием проводимой в России реформы организации местного самоуправления;

4) нестабильностью законодательства о местном самоуправлении и, в частности, института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством;

5) необходимостью разработки на общегосударственном уровне концептуальных основ правового регулирования ответственности субъектов, осуществляющих муниципальную власть, перед государством;

6) целью повышения эффективности правового регулирования соответствующих общественных отношений и обеспечения потребностей правоприменительной практики в этой сфере.

Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы и необходимость ее разработки в диссертационном исследовании.

Состояние научной разработанности темы. Несмотря на очевидную актуальность, непоследовательность регулирования многих вопросов, проблема юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством до настоящего времени не вызывает интереса в комплексном ее исследовании учеными-юристами. До настоящего времени фундаментальные научные исследования по данной проблеме весьма малочисленны. Освещение этого вопроса носит эпизодический, фрагментарный характер и ограничивается, главным образом, комментированием действующего законодательства и его изменений, либо в рамках общего анализа института юридической ответственности. Таким образом, остается без должного внимания анализ юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления именно перед государством как правового явления на общетеоретическом уровне.

В тоже время, в научной литературе предприняты попытки серьезного научного осмысления отдельных аспектов юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Оно нашло отражение в работах К. И. Амирбекова, В. И. Бабичева, О. В. Берга, Н. С. Бондаря, В. И. Васильева, Г. А. Гаджиева, В. А. Горожанина, Ю. А. Дмитриева, H.A. Емельянова, Т. С. Емельяновой, А. Р. Еремина, Е. В. Измайловой, А. Н. Кокотова, М. А. Краснова, Е. М. Ковешникова, И. А. Кравца, М. М. Мокеева, B.C. Мокрого, А. М. Никитина, Н. Л. Пешина, Н. В. Постового, В. В. Пылина, Л. И. Ревенко,.

A.A. Сергеева, В. В. Таболина, В. Е. Чиркина, H.H. Черногора, A.A. Уварова,.

B.И. Фадеева, К. Ф. Шеремета, А. Н. Широкова, Е. С. Шугриной и других му-ниципалистов.

Высказанные в них соображения представляют значительный научный интерес. Поскольку предметом изучения в работах указанных авторов становятся лишь отдельные аспекты данной проблемы, либо данная проблема рассматривается в контексте ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления вообще (перед населением, государством, физическими и юридическими лицами), что не позволяет авторам уделить достаточное внимание проблеме ответственности перед государством, то данное обстоятельство позволяет провести комплексное ее исследование. Кроме того, большинство исследований не отличается фундаментальностью. Авторы, принимая за основу ту или иную дефиницию либо методологию, в последующих рассуждениях ее не придерживаются, достаточно вольно обращаясь со строгими юридическими категориями, что делает авторские рассуждения крайне непоследовательными, логически невыдержанными.

Таким образом, недостаточность теоретической разработанности данной проблемы и несовершенство законодательного регулирования вопросов, связанных с ответственностью органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством определили необходимость разработки настоящей темы в диссертационном исследовании.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный, системный анализ юридической ответственности органов и должностных, лиц местного самоуправления перед государством, решение теоретических и концептуальных проблем правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) проанализировать, существующие в научной литературе, подходы к проблеме понимания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

2) обобщить и проанализировать правовые характеристики ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, выявить ее существенные качества, определить соотношение этой ответственности с отдельными (известными правовой науке) видами юридической ответственности и решить вопрос о ее месте в системе видов юридической ответственности, в Российской Федерации и зарубежных государств;

3) проанализировать установленные законодательством основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в Российской Федерации и зарубежных государств;

4) проанализировать установленные законом меры ответственнот сти (санкции) и порядок их применения;

5) рассмотреть предусмотренные законодательством формы административного контроля и прокурорского надзора за законностью деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления;

6) провести сравнительный анализ нормативных конструкций ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, закрепленные различными редакциями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценить перспективы реализации норм, закрепленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г.;

7) разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с формированием и реализацией института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Предмет исследования составляет конституционно-правовая основа юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и практика реализации соответствующих правовых норм.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Общую методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания и, основанные на нем, общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности (системный, анализ, синтез, индукция, дедукция сравнительно-правовой, формально-юридический анализ и др.).

Учитывая то обстоятельство, что юридическая ответственность представляет собой сложное, многогранное правовое явление, одним из основных средств исследования был системный подход, что позволило провести комплексный анализ института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. При этом использовались научные работы, посвященные различным вопросам ответственности в праве (пониманию юридической ответственности, ее основаниям, классификации, реализации и т. п.), в том числе и ответственности в сфере местного самоуправления.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выделить специфические черты, присущие ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в Российской Федерации и за рубежом, обобщить ее правовые характеристики, а также проследить динамику и логику развития института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, выявить тенденции в его развитии.

Формально-юридический метод использовался при анализе юридических норм, закрепляющих основания и меры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, процедуру реализации. С учетом результатов проведенного исследования предложены меры направленные на совершенствование механизма ответственности указанных субъектов перед государством и законодательства его закрепляющего.

Применение синтеза позволило интегрировать достижения общей теории права и отраслевых юридических наук, а также выводы и предложения разных ученых, в части совершенствования правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Использование вышеназванных методов не исключает, в отдельных случаях, возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, имеющей доказательственное значение и выявляющей особенности исследуемой проблемы.

Теоретическую основу исследования составляют труды крупнейших отечественных ученых-правоведов — специалистов в области общей теории права и государства, а также видных конституционалистов: С. С. Алексеева, С. А. Авакьяна, З. А. Астемирова, С. Н. Бабурина, С. Н. Братуся, М. В. Баглая, Н. Т. Ведерникова, Н. В. Витрука, И. В. Выдрина, И. А. Галагана, В. З. Гущина, И. В. Гончарова, А. Г. Гладышева, Ю. А. Денисова, Ю. П. Еременко, Т.Д. Зра-жевской, О. С. Иоффе, Д. А. Керимова, А. Д. Керимова, Р. И. Косолапова, В.Н.

Кудрявцева, Н. М. Колосовой, Е. И. Козловой, И. Н. Куксина, O.E. Кутафина, Б. М. Лазарева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, В. О. Лучина, Н. С. Малеина, Г. В. Мальцева, Н. В. Мамитовой, П. Е Недбайло, Б. Л. Назарова, А. М Осавешока, А. И. Петелина, Т. Н. Радько, Ф. М. Рудницкого, И. С. Самощенко, Б.А. Стра-шуна, М. С. Строговича, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Ю. А. Тихомирова, М. Х. Фарукшина, М. Д. Шаргородского, Т. М. Шамбы, М. Д. Шиндяпиной, А. И. Щербака, А. И. Экимова, Л. С. Явича и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия местного самоуправления, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, уставы и иные нормативно-правовые акты муниципальных образований.

Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, аналитические материалы и экспертные заключения органов власти, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых монографических научных исследований, специально посвященных проблеме ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Предпринятый в данном исследовании целостный комплексный концептуальный конституционно-правовой анализ института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, в юридической науке осуществляется впервые.

Научная новизна раскрывается в положениях, вынесенных на защиту:

1. Определение понятия ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как возникновение и реализацию в установленном законом (уставом) порядке обязанности соответствующих органов и должностных лиц претерпеть предусмотренные санкцией правовой нормы меры принуждения функционального или организационного характера в виде лишений или ограничений полномочий за нарушение условий деятельности по реализации собственной компетенции в решении вопросов местного значения, осуществлению отдельных государственных полномочий.

2. Компаративистский подход к исследуемой проблеме показал, что основания, объем, форма ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, а также механизм ее реализации непосредственно зависят от установленной конституцией и законодательством модели местного самоуправления и формы государственного устройства.

3. В установленном федеральным законом правовом механизме реализации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение от должности главы муниципального образования, главы местной администрации носят ситуативный, необязательный характер, поскольку закон не обеспечивает неизбежности претерпевания этих мер соответствующими субъектами в случае совершения ими конституционно-правового деликта.

4. Систематическое толкование положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством позволяет утверждать, что введение временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления не является мерой ответственности последних, а имеет природу меры защиты.

5. Решение задачи дальнейшего развития правового обеспечения проводимой в стране муниципальной реформы и укрепления ее системных связей с содержанием стратегических направлений других, проводимых в настоящее время реформ (административной, федеративной, судебной), требует внесения в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 изменений и дополнений в виде:

— устранения необязательного характера применения таких мер, как роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение от должности главы муниципального образования, главы местной администрации с целью обеспечения неизбежности претерпевания этих мер соответствующими субъектами при наличии установленных законом оснований;

— наделения Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации полномочием принятия решения о роспуске представительного органа муниципального образования, отрешении от должности главы муниципального образования при наличии оснований, установленных законом, в целях обеспечения режима законности, сохранения единого правового пространства, пресечения и предотвращения нарушения прав и свобод человека и гражданина;

— наделения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) полномочием назначать временно исполняющего обязанности главы муниципального образования (в случае его отрешения от должности) на период до вступления в должность вновь избранного главы и тем самым гарантировать непрерывность осуществления власти в муниципальном образовании, а также компенсировать пробел в правовом регулировании, который может быть допущен в уставе муниципального образования;

6. В качестве правового механизма, обеспечивающего защиту прав граждан и юридических лиц, предложен институт приостановления действия муниципальных правовых актов, в случае нарушения этими актами конституционных прав и свобод граждан.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации решена научная задача, состоящая в установлении общих закономерностей в развитии института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, выявлении, обобщении и систематизации проблем правового регулирования общественных отношений составивших объект исследования, разработке и обосновании предложений по их разрешению.

Диссертация ориентирована на дальнейшую разработку проблемы юридической ответственности в конституционном и муниципальном правеиспользование ее результатов в научных исследованиях, проводимых в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении учебных курсов «Общая теория права и государства», «Конституционное право», «Муниципальное право».

Практические рекомендации по совершенствованию законодательства в данной области, изложенные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой практике, как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования нашли отражение в 6 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л., излагались в научных докладах на заседаниях кафедры, международных научно-практических конференциях, а также в учебном процессе в Российском государственном торгово-экономическом университете. Результаты исследования апробированы в деятельности комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления.

Структура и объем работы определены целью, задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы и разработать практические рекомендации для зако нотворческой практики. Диссертантом разработано определение юридической ответственности органов и доллшостных лиц местного самозправления перед государством. Авторский подход к ее восприятию позволяет интегрировать в одной дефи ниции основные положения наиболее разработанных концепций юридиче ской ответственности, воспринятых муниципально-правовой наукой, адек ватно определить предмет правового регулирования — круг общественных отношений, которые могут быть и объективно нуждаются в урегулировании, выдержать сложный характер соответствующего понятия, обеспечить при годность дефиниции как для научного исследования, так и для правовой практики. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в узком, специальном смысле носит конституционно правовой характер и базируется на конституционной обязанности органов и дол>1шостных лиц местного самоуправления соблюдать законы и на гарантиях их самостоятельности при осуществлении собственных полномочий в уста новленных пределах и переданных отдельных государственных полномочий. Сравнительный анализ правовых конструкций ответственности органов и должностных лиц местного самозправления перед государством, закреп ляемых Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самозшравления в Российской Федерации» (в различных редакциях) приво дит к выводу о том, что федеральный законодатель непоследователен в ре формировании данного правового института, в частности в установлении ос нований ответственности. На это указывают: • переход от установления любых действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления в качестве объективной стороны правонарушения, являющегося основанием данного вида ответственности, к ее ограничению принятием (изданием) нормативного правового акта, проти воречащего Конституции РФ, законодательству и уставу муниципального образования, и обратно — к расширению объективной стороны правонаруше ния (помимо названных) действиями (бездействием), включая издание орга нами и должностными лицами местного самоуправления актов ненорматив ного характера- • переход от установления формального состава правонарушения в сфере мз^ниципального правотворчества к материальному и обратноречь идет об установлении и исключении из текста закона такого квалифицирую щего признака, как нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражда нина, которое повлекло за собой принятие (издание) нормативного правового акта органом или должностным лицом местного самоуправления, признанно го судом противоречащим Конституции РФ, законодательству или уставу муниципального образования. Федеральный законодатель последовательно проводит лишь уточнение субъекта рассматриваемого вида ответственности: от органов и должностных лиц местного самоуправления вообще (в Законе от 28 августа 1995 г.) к пред ставительному органу, главе муниципального образования и главе местной администрации (в Законе от 28 августа 1995 г. (в ред. от 4 августа 2000 г.) и Законе от 6 октября 2003 г.).Совершенствование правового регулирования ответственности органов и доллсностных лиц местного самоуправления перед государством требует внесения в Закон от 6 октября 2003 г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  4. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 (ред. от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарзшхаю-щих права и свободы гралодан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19.Ст. 685- СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
  5. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гралсдан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
  6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 3506.
  7. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.
  8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2003 г. № 40. Ст. 3822.
  9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3431.
  10. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть1). Ст. 3108.
  11. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 (ред. от 4 ноября 2005 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366- СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95- ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  13. Постановление Конститзщионного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.
  14. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики „О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике“» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.
  15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (ред. от 17 января 1997 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7- 1997. № 1. № 3 .
  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
  17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. № 2703/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 № 8.
  18. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской федерации» // СЗ РФ. 2000. №
  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.
  20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президизпма Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. 9.
  21. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. 22−23.
  22. Приказ Минюста РФ от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2003. № 11.
  23. Закон Белгородской области от 31 декабря 1996 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями органов государственной власти области» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1996. № 18.
  24. Закон Липецкой области от 18 апреля 2006 г. № 288−03 «О роспуске представительного органа города Ельца Липецкой области — Елецкого городского Совета депутатов» // «Липецкая газета». 2006. № 75. 19 апреля.
  25. Закон Липецкой области от 2 июля 2004 г. № 114−03 «О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения» // «Липецкая газета». 2004. № 131. 8 июля.
  26. Закон Оренбургской области от 7 мая 2001 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» // Южный Урал. 2001. № 92.
  27. Закон Республики Марий Эл от 1 декабря 1997 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Марий Эл» // Марийская правда. 1997, 4 декабря.
  28. Закон Самарской области от 6 мая 2000 г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями» // Волжская коммуна. 2000. № 75.
  29. Закон Саратовской области от 30 января 1998 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1998. № 18.
  30. Закон Тульской области от 27 ноября 1997 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями органов государственной власти Тульской области» // Вестник Тульской областной Думы. 1997. № 8−9.
  31. Закон Удмуртской Республики от 3 мая 2001 г. (в ред. от 28 сентября 2001 г.) «О порядке наделения органов местного самоуправления в Удмуртской Республике отдельными государственными полномочиями» // ИПС «Кодекс» Удмуртский региональный выпуск.
  32. М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России / По материалам сайта htt: www.ydmitrier.ru/txt/0007.htm.
  33. Агарков MM, Обязательства по советскому гражданскому праву. — М.: Юридическое изд-во, 1969. — 214 с.
  34. Алексеев Общая теория социалистического права. Вып. 2. — Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. — 415 с.
  35. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. — М.: Госюриздат, 1961. — 187 с.
  36. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999.
  37. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 1. — Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972. — 401 с.
  38. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. А. П. Алехин. — М.: Зерцало, 1998. -640 с.
  39. А.С., Библер B.C., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. — М.: Наука, 1967, — 354 с.
  40. И.А. Реформа местных органов власти и территориального самоуправления в Польше (1990). Реформы местного самоуправления в западной Европе. М., 1993. — 214 с.
  41. Г. В. Теория государственного управления. М., 1998. — 324 с.
  42. В.Г. Научное управление обществом: (опыт системного исследования). — М.: Политиздат, 1973. — 344 с.
  43. В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. — М.: ЗАО Издательский дом «Восточный рубеж», 2000. — 208 с.
  44. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — 514 с.
  45. . Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. — 120 с.
  46. В.А. Муниципальное право. Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ: закон и право, 2000. — 384 с.
  47. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. — 186 с.
  48. Д.Н. Административная ответственность. — М.: Юриспруденция, 1999.-112 с.
  49. Н.А., Зраэюевская Т. Д. Ответственность в системе конституционных норм. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 154 с.
  50. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — М.: Статут, 1998. — 686 с.
  51. Брату съ Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950.-367с.
  52. А. В. Государственная социалистическая собственность. — М.: Изд-во АН СССР, 1948. — 671 с.
  53. ДВ. Субъекты налогового права. — М.: НОРМА, 2000. — 136 с.
  54. КВ. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 160 с.
  55. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. — 160 с.
  56. КВ. Муниципальное право России. Учебник. — М.: Норма, 2004. — 256 с.
  57. И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). — Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии, 1998. -428 с.
  58. КВ., Кокотов А. К Муниципальное право России. Учебник. — Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии, 1997. — 448 с.
  59. КВ., Кокотов А'.Н. Муниципальное право России. Учебник. — М.: Норма, 1999. — 448 с.
  60. К.А. Административная ответственность в СССР: (государственное и материально-правовое исследование). — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. — 252 с.
  61. Гойман-Черванюк В. И. Очерк теории государства и права. — М.: Роспедагенство МЮИ, 1996. — 368 с.
  62. КВ. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства. — М.: Академия управления МВД России, 2004. — 265 с.
  63. Гороэ/санин В. А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в РФ. Учебно-методическое пособие. — Новосибирск: Сибирская академия гос. службы, 1997. -48 с.
  64. A.M. Философия и политика. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 612 с.
  65. А., Смирнов П. П. Теория государства и права. Курс авторских лекций. Ч. 1. — Тюмень: Издательство «Вектор БУК», 1999. — 132 с.
  66. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1983. — 142 с.
  67. А.С., Черногор КН. Финансово-правовая ответственность. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 208 с.
  68. Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. — Москва — Тула: Издательский центр «ТИГИМУС», 1997. — 814 с.
  69. Н.А., Емельянова Т. С. Местное самоуправление в Российской Федерации. Курс лекций. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2001. — 334 с.
  70. Н.А. Муниципальные системы зарубежных стран. Курс лекций. — Москва-Тула: Гриф, 1998. — 364.
  71. А.Ф. Структура научного мышления. — М.: Политиздат, 1973.-188 с.
  72. ТД. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 160 с.
  73. НА., Замотаев А. А., Павлушкин А. В. Муниципальное право. Учебник. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. — 320 с.
  74. Институты самоуправления: историко-правовое исследования /Графски В.Г., Ефремова Н. Н. Карпец В.И. и др. — М.: Наука, 1995. — 301 с.
  75. О.С. Гражданское право. Избранные труды. — М.: Статзо", 2000. — 506 с.
  76. Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М.: Го- сюриздат, 1961. — 381 с.
  77. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. — М.: Изд-во БЕК, 1996. — 326 с. ПО. Карасева М. В. Финансовое право. Учебник. Общая часть. — М.: Юрист, 1999. — 256 с.
  78. Д.А. Философские проблемы права. — М.: «Мысль», 1972. -472 с.
  79. М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987, — 203 с.
  80. ЕМ. Муниципальное право. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. — 284.
  81. Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2002. — 520 с.
  82. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. — 192 с.
  83. А. Общая теория государства и права. — М.: Юристь, 1997. — 369 с.
  84. Комментарий к Федеральному закону «Об обш-их принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — 460 с.
  85. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. — М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. — 589 с.
  86. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В. В. Лазарев — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристь, 2004. — 587 с.
  87. Конституционное право зарубежных стан. Под общ. ред. М.В. Баг- лая. — М.: Издательство НОРМА. 2000. — 382 с.
  88. П.В. Диалектика как логика и теория познания. — М.: Наука, 1973. — 181 с.
  89. Р., Марков В. Свобода и ответственность. — М.: Политиздат, 1969. — 152 с.
  90. А.Н., Копысова Г. Мзшиципально-правовые отношения. — Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2001. — 198 с.
  91. И.А. Формирование российского конституционного конституционализма (проблемы теории и практики). Москва-Новосибирск: Юридический центр Пресс, 2002. — 289 с.
  92. М.А. Ответственность в системе народного представительства. — М.: Институт государства и права РАН, 1992. — 224 с.
  93. . А. Введение в муниципальное право. — М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1993. -16 с.
  94. М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологичесьсие подходы). — М.: Институт государства и права РАН, 1995. — 56 с.
  95. В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука, 1986.-448 с.
  96. О.Е., Фадеев В. И. Мзшиципальное право Российской Федерации. Учебник. — М.: Юристъ, 1997. — 428 с.
  97. Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. — СПб: Типография М. М. Стасюлевича Вас. Остр., 1903. — 236 с.
  98. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. — 239 с.
  99. Д.А. Формы реализации юридической ответственности. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. — 221 с.
  100. А.Л. Гралсданская ответственность государства за акты власти / Граясданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 216 с.
  101. Н.И. Личность и право. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та 1989. — 169 с.
  102. А.А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Белые альвы, 2000. — 410 с.
  103. Муниципальное право России. Учебник для вузов / Под ред. А. С. Прудникова, A.M. Никитина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 399 с.
  104. Местное самоуправление. — М: Юриспруденция, 1995. — 269 с.
  105. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник для вузов / Под ред. КС. Бондаря. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 559 с.
  106. Муниципальное право. Учебник / Под ред. А. И. Коваленко. — М.: Новый Юрист, 1997. — 432 с.
  107. Муниципальное право. Учебник для вузов / Под ред. A.M. Никитина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 439 с.
  108. Муниципальное право. Учебник / Под ред. Н. В. Постового. — М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008. — 400 с.
  109. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. В. В. Лазарева. — М.: Спарк, 1997. — 599 с.
  110. Научно-практический комментарий к конституции Российской Федерации / Под ред. В. В. Лазарева. — 4-е изд., доп. И перераб. — М.: Изда-тельтсво Юрайт, 2009. — 872 с.
  111. П.Е. Советские социалистические правовые нормы. — Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1959. — 169 с.
  112. Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. — Барнаул: Издат-во Алтайского тос. ун-та, 2000. — 300 с.
  113. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М. Н. Марченко. Том. 2. Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1998.-640 с.
  114. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — 396 с.
  115. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. — Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. — 592 с.
  116. И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. — М.: Институт государства и права РАН, 1999. — 329 с.
  117. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование: Научно-аналитический обзор. М., 1994. — 256 с.
  118. A.M. Канада: местное управление и самоуправление. — М.: ИНИОН РАН, 1995. — 55 с.
  119. Основы Европейской хартии местного самоуправления. — М.: Юри9пруденция, 1999. — 69 с.
  120. СИ. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1986. — 969 с.
  121. A.M. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Учебное пособие. — Омск: ОВШМ МВД СССР, 1976. — 130 с.
  122. Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. Научно-практическое пособие. — М.: Формула права, 2000. — 448 с.
  123. Н.Л. Муниципальное право. Схемы и комментарии. Учебное пособие. — М.: Статут, 2001. — 264 с.
  124. И.А. История римского права. 2-е изд. — Петроград: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1915. — 536 с.
  125. Л.Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). — Л.: Наука, 1975. — 252 с.
  126. Н.В. Местное самоуправление. Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 2002. — 244 с.
  127. Н.В. Муниципальное право России. Учебник. — М.: Новый Юрист, 1998. — 350 с.
  128. Муниципальное право России. Учебник / под ред. Н. В. Постового. — М.: Юриспруденция, 2008. — 400 с.
  129. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Проспект, 1999. — 504 с.
  130. Правовой мониторинг. Haj^ HO-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова. — М: Юриспруденция, 2009. — 416 с.
  131. В.А. Единство процесса. — М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. — 206 с.
  132. П. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции. — М.: Издат. группа «Интратэк-Р», 1994. — 224 с.
  133. Санталов А. К Теоретические вопросы уголовной ответственности. — Л.: Издат-во Ленинградского унта, 1982. — 97 с.
  134. Ф.Т. Происхождение действз^эщего права. — М.: Б.И., 1997. — 160 с.
  135. А. И. Очерки административной реформы в Японии. М., 2004. — 163 с.
  136. Словарь иностранных слов. — М.: Русс, яз., 1964. — 929 с.
  137. Л.И. Теория государства и права. — М.: Проспект, 1996. — 304 с.
  138. М.С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Изд- во АН СССР, 1958. — 604 с. ti^
  139. А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. — М.: Юриспруденция, 2003. — 128 с.
  140. В.В. Муниципальное право. — М.: Академия МВД России, 1997. — 166 с.
  141. В.А. Ответственность по советскому гралоданскому праву. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. — 456 с.
  142. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А.В. Малъ- ко. — М.: Юрист, 1997. — 672 с.
  143. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. — Харьков: Вища школа: Изд-во при Харьковском ун-те, 1985. — 248 с.
  144. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. А. И. Рарога. — М.: Юристъ, 2004. — 511 с.
  145. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / учебно-практическое пособие. — М.: Изд-во «Дело», 1998. — 304 с.
  146. В.И. Мз^иципальное право России. Учебник. — М.: Юрист, 1994. — 159 с.
  147. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 578 с.
  148. Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992. — 126 с.
  149. Черногор Н, Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самозшравления (теоретико-правовые проблемы). — М.: Изд-во «Юриспруденция», 2006. — 176 с.
  150. Н.Н. Правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. — М.: Изд-во «Юриспруденция», 2006. — 224 с.
  151. КН., Карепанова И. Ю. Виды ответственности в муниципальном праве. Учебное пособие. — Благовещенск: ПКИ «Зея», 2006. — 185 с.
  152. Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. — М.: Изд-во «Юриспруденция», 2007. — 304 с.
  153. A.M. Сравнительное местное управление: теория и практика. — М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. -186 с.
  154. В.Е. Государственное и муниципальное управление. Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — 320 с.
  155. .Н. Курс государственной науки. Общее государственное право. — М.: Изд-во Московского ун-та., 1894. — 583 с.
  156. М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. — М.: Книлшый мир, 1998. — 168 с.
  157. А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации. — Иркутск: Институт законодательства и правовой политики, 2004. — 180 с.
  158. Е.С. Муниципальное право. Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 656 с.
  159. B.C. Организационные основы местного самоуправления. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. — 69 с.
  160. Е.С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии права на осуществление местного самоупарвления. 2-е изд. перераб. и дополи. — М., 2008. — 427 с.
  161. A.M. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. — Киев: Наукова думка, 1980. — 131 с.
  162. Л.С. Общая теория права, — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.-288 с.
  163. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. 16−24.
  164. М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1973. № 5. 43−50.
  165. Я.С. Исполнение приговоров по УПК РСФСР // Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1961. 190−197.
  166. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. А. Авакъяна. — М.: Изд-во Московского ун-та, 2001. — 474 с.
  167. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2. 114−121.
  168. К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. 2000. № 31. 10−14.
  169. В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. 35−41.
  170. З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. 59−67.
  171. КВ. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное право. 2001. № 9. 12−15.
  172. О.Ю. Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности за нарушение таможенных правил // Юрист. 2004. № 11. 45−49.
  173. А.А., Бурмистров А. С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996−1998) // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 1. 199−207.
  174. О. Развитие взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России // Городское управление. 2002. № 11. 20−27.
  175. О.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. 16−20.
  176. О.В. Правовые основы осуществления муниципальными образованиями государственных полномочий субъекта Российской Федерации // Муниципальное право. 1999. № 4. 9−14.
  177. Е. Местное самоуправление и прокурорский надзор // Законность. 1998. № И. 3−11.
  178. B.C. Понятие как процесс // Вопросы философии. 1965. №
  179. Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. 30−39.
  180. Бурмистров Контрольные правомочия органов государственной власти в сфере передаваемых государственных полномочий // Муниципальное право. 2008. № 3. 37−40.
  181. П.А., Грязин И.К Некоторые характеристики правовой ответственности // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 609: Принцип от-ветственности в социальном управлении. — Тарту: Изд-во Тартуского ун-та. 1982. 91−96.
  182. Верховный Суд РФ о роспуске муниципального совета сельского поселения//Муниципальное право. 2008. № 3. 77−79.
  183. В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство: право для бизнеса. 2003. № 2. 55−59.
  184. В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. 2−4.
  185. Н.В. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: крзтлый стол // Государство и право. 2000. № 3. 21−22.
  186. . Если не оправдал доверия. Избиратели должны иметь право отзыва выборных лиц // Российская Федерация сегодня. 2000. №
  187. Е.М. Последствия правонарушения в семейном праве // Советское государство и право. 1973. № 3. 36−39.
  188. А. В. Понятие должностного лица в административном праве //Правоведение. 1999. № 1. 53−58.
  189. И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. 5ш-та, 1989. 10−21.
  190. П.С. Уголовная политика и проблема позитивной ответственности / П. С. Дагелъ, В. А. Номоконов II Проблемы советской уголовной политики. — Владивосток, 1985. 71−79″.
  191. Н.А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. 12−17.
  192. А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. ЯГ. Кабышева. — Саратов, 2003. 148−153.
  193. СЕ. Отзыв выборного лица: конституционно-правовые основы и политические последствия // Политический маркетинг. 2000. № 6. 18−29.
  194. И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 2002. № 3. 49−53.
  195. А.В. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. 2003. № 8. 12−16.
  196. Зраэ/севская ТД. Ответственность по советскому государственному праву // Правоведение. 1975. № 3. 80−86.
  197. Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: круглый стол журнала // Государство и право. 2000. № 3. 26−27.
  198. О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. ЪА-АЪ.
  199. Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 6. 81−85.
  200. Кобег{ Н. Г. Социальная ответственность в системе предупреждения правонарушений на предприятии // Советское государство и право. 1978. № 3. 86−91.
  201. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. 52−59.
  202. Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. 2001. № 7. 33−37.
  203. Т.Ф. Взаимоотношение государства и муниципальных образований: проблемы законодательного регулирования // Конституционное и мзшиципальное право. 2004. № 6. 35−38.
  204. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. 86−91.
  205. Н.В. Проблемы конституционного регулирования институтов непосредственной демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4. 2−10.
  206. А.Н. Муниципальное право в системе российского права: стагнация или развитие, а может быть, новая роль? // Государство и право. 2003. № 9. 10−16.
  207. Н.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самозшравления перед государством // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. 39−41.
  208. О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. — Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1973. 10−17.
  209. Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Жзфнал российского права. 2004. № 3. 87−93.
  210. З.Г. Ответственность при поставках продукции и товаров // Советское государство и право. 1983. № 3. 54−60.
  211. В.Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути Закрепления // Советское государство и право. 1981. № 6. 68−73.
  212. Кун А. П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гралоданину актами власти // Правоведение. 1984. № 3.0.91−98.
  213. Кун А. П. Специальные условия возмещения вреда, причиненного гралсданину актами власти // Правоведение. 1986. № 2. 41−46.
  214. П.М., Скакунов Э. И. К теории ответственности государств в мелсдународном праве //Правоведение. 1973. № 2. 32−38.
  215. СВ. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 4. 48−55.
  216. Д.А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. 2003. № 8. 32−38.
  217. Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. 21−24.
  218. В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. 14−23.
  219. ЯМ. Ответственность государственного учрелсдения за вред, причиненный его должностными лицами // Ученые записки Свердловского юрид. ин-та. — Свердловск, 1945. Т. 1. 160−171.
  220. В.В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самозшравления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003 г. № 2. 8−13.
  221. А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. 25−28.
  222. В.А. Ответственность в стрз^туре правового статуса личности // Правопорядок и правовой статус личности. 1979. № 5. 166−170.
  223. И. Государственные полномочия местного самоуправления// Федерализм. 1998. № 3. 165−180.
  224. А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. 2003. № 4. 44−49.
  225. Н. Местное самоуправление: незавершенный проект (была ли реализована правительственная концепция муниципальной реформы?) //Муниципальное право. 2008. № 3. 2−13.
  226. .Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. 29−38.
  227. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971. № 3. 44−53.
  228. .И. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2. 12−20.
  229. Овсепян Ж. И, Государственно-правовое принулсдение и конституционно-правовое принулодение как его отраслевая разновидность // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. 12−20.
  230. М.Д. Процессуальный релшм рассмотрения уголовных дел на пленумах Верховных судов // Советское государство и право. 1972. № 1. 101−108.
  231. А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. — М.: Госюриздат, 1960. 184−191.
  232. Н.А. Проблемы правового обеспечения бюджетной ответственности // Финансовое право. 2003. № 4. 18−22.
  233. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. № 3. — 374 с.
  234. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: круглый стол // Государство и право. 2000. № 3. С 20−36.
  235. Пятаков Л, В. Ответственность по советскому трудовому праву // Советское государство и право. 1981. № 12. 29−34.
  236. Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. — Волгоград, 1974. 17−23.
  237. М.Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2002. № 5. 130−137.
  238. СЮ. Специальные условия ответственности государства за причинение вреда предпринимателям // Законодательство. 2002. № 10. 16−19.
  239. В.Г., Сергеев А. А. Мзшиципальное правотворчество и государственный контроль за законностью // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 6. 70−76.
  240. В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2000. № 4. 10−16.
  241. В.И., Медолазов К. Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. 39−42-
  242. А.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. №
  243. А.А. Конституционная ответственность в Российской Федерации//Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. 21−26.
  244. A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал Российского права. 2002. № 7. 27−35.
  245. А.А. Федеральное законодательство нуждается в разумном реформировании//Местное право. 2001. № 10−11. 2−15.
  246. CueutfKiiii В. А, Регулирование ответственности в сфере местного самоуправления // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. — М.: Юриспруденция, 2004. 286−289.
  247. Г. Муниципально-правовая ответственность местного представительного органа: содержание и актуальные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2. 5−8.
  248. Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности Глав муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. 29−30.
  249. Г. Эволюция механизма муниципально-правовой ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. 41−44.
  250. Н. Три поправки в закон // Российская Федерация сегодня. 2000. № 12.
  251. М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. 72−78.
  252. В.В., Черногор КН. Место и роль муниципального права в системе российского права // Местное право. 2002. № 3−4. 9−12.
  253. Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал Российского права. 2000. № 4. 70−79.
  254. А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конститзщионно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. А. Авакъяиа. — М.: Изд-во Московского ун-та. 2001. 366−373.
  255. .Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. 30−35.
  256. Г. Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовои ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. № 4. 37−41.
  257. Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. № 5. 14−18.
  258. Н.Н. Становление отраслевого зрения об ответственности в муниципально-правовои науке // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 12. 25−29.
  259. Н.Н. Классификация ответственности (ее виды) органов и должностных лиц местного самоз^равления в муниципально-правовои науке // Государство и право. 2007. № 10. 32−38.
  260. Н.Н. Некоторые тенденции становления отраслевой теории ответственности в муниципально-правовой науке // Местное право. 2005. № 3−4. 14−19.
  261. Н.Н. Современные тенденции в развитии теории юридической ответственности // Вестник Академии. Научный журнал. 2006. № 2. 42−49.
  262. Н.Н. Проблема муниципально-правовой ответственности в российской правовой науке // Юридическая наука и правоохранительная пракгика. 2007. № 1. 21−27.
  263. Н.А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. 33−41.
  264. Шайдулин Р. Т, Основания конституционной ответственности органов и должностных лиц местного самозшравления // Вестник академии. Научный журнал Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы. 2004. № 1. 101−107.
  265. М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. 40−48.
  266. B.C. К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании // Вопросы философии. 1975. № 2, 3−11.
  267. Шон Т. Д. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.№ 7. 35−43.
  268. Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственное управление. 1998. № 8. 28−34.
  269. Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2001. № 1. 109−112.
  270. Е.С. Особенности конституционно-правовой и муници- пально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. 34−40.
  271. Е. Особенности судебной защиты права на осзш1ествле- ние местного самоуправления // Муниципальное право. 2008. № 3. 62−71.
  272. А.А. Конституционная ответственность в системе местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. А. Авакъяна. — М.: Изд-во Московского ун-та. 2001. 385−388.
  273. В.В. Государство и местное самоуправление в зарубежных странах // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. 12−24,
  274. Диссертации и авторефераты
  275. К. И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: Дисс… канд. юрид. наук. -М., 2001.-184 с.
  276. СЕ. Финансово-правовая ответственность. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2003. — 24 с.
  277. В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Дисс… канд. юрид. наук. — Ярославль, 1981. — 168 с.
  278. Н. А. Енститут отзыва выборных лиц местного самоуправления: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Пермь, 2004. — 24 с.
  279. Д.Ф. Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — 24 с.
  280. И.В. Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и граясданина в субъ-еюгах Российской Федерации: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. — М., 2004. -44 с.
  281. В.В. Правовое регулирование городского хозяйства в Российской Федерации (конституционные и муниципальные аспекты): Дисс… канд. юрид. наук. — М., 2004. -201 с.
  282. Дитятковский М, Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Дисс… канд. юрид. наук. — Омск, 2001. — 231 с.
  283. М.С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации: Дис… канд. юрид. наук. -Тюмень, 2005.-214 с.
  284. Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Дисс… доктора юрид. наук. — М., 1998. — 373 с.
  285. Е. М Муниципально-правовые санкции как форма выражения ответственности в системе местного самоуправления. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. — М., 2007. — 25 с.
  286. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1984. — 213 с.
  287. А.В. Конституционно-правовой статус городов федерального значения. Атвореф. дис, канд. юрид. наук. — М., 2008. — 20 с.
  288. Е.В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: Дисс… канд. юрид. наук, — М., 2003. — 165 с.
  289. Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления (вопросы теории и практики): Дис… канд. юрид. наук. — Казань, 2006. — 193 с.
  290. А.Н. Мзшиципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система): Дис… доктора юрид. наук. — Омск, 2003. — 474 с.
  291. А.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Атвореф. дис. канд. юрид. тлаук. — М, 2008. — 24 с.
  292. Е.И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: Автореферат дисс… канд, юрид, наук. — М., 1976, — 24 с,
  293. М.А. Правовой нигилизм государственных служащих в современной России (теоретико-правовое исследование), Атвореф, дис. канд. юрид. на)^. — М., 2008. — 26 с.
  294. Н.И. Ответственность государственных зд1реждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должност-ных лиц в области административного управления: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1975. — 24 с.
  295. ММ. Констит)щионно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 208 с.
  296. С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — 24 с.
  297. С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации: Дис… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — 204 с.
  298. Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. Атвореф. дис. докт. юридических наук. — М., 2007. — 46 с.
  299. Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1999.
  300. Н.Э. Современные государственно-правовые проблемы муниципального управления и самоуправления в зарубежных странах (экономико-финансовый аспект). Атвореф. дис. докт. юридических наук. — Иркутск, 1997. — 44 с.
  301. Е.С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления. Атвореф. дис. докт. юридических наук. — М., 2008. — 48 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!