Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Фитопланктон среднего течения реки Десны и ее притоков на территории Брянской области

Диссертация: Фитопланктон среднего течения реки Десны и ее притоков на территории Брянской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В арсенале средств экологических оценок и прогнозирования качества воды важную роль играют водоросли. Для этих целей используют их различные группировки и в частности фитопланктон. Среди водорослей выделяется значительное количество индикаторов состояния окружающей среды, а изменения в сообществах могут помочь спрогнозировать многолетние изменения в биоценозах. Для использования индикаторных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Краткий географический очерк рек и района исследования
  • Глава 2. Материал и методы исследований
  • Глава 3. Флористический и эколого-географический анализ фитопланктона
    • 3. 1. Особенности речного фитопланктона
    • 3. 2. Систематическая структура альгофлоры
    • 3. 3. Эколого-географическая структура
    • 3. 4. Особенности альгофлоры исследованных рек
    • 3. 5. Особенности сезонной структуры флоры фитопланктона
  • Глава 4. Пространственно-временное распределение фитопланктона
    • 4. 1. Сезонная динамика численности фитопланктона исследованных рек
    • 4. 2. Сезонная динамика численности различных таксонов водорослей в фитопланктоне
    • 4. 3. Сезонная динамика биомассы фитопланктона исследованных рек
    • 4. 4. Сезонная динамика соотношения биомассы различных таксонов водорослей в фитопланктоне
  • Глава 5. Видовое разнообразие фитопланктона рек
  • Глава 6. Оценка качества вод рек по флористическим и структурным показателям фитопланктона
  • Выводы

Фитопланктон среднего течения реки Десны и ее притоков на территории Брянской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В арсенале средств экологических оценок и прогнозирования качества воды важную роль играют водоросли. Для этих целей используют их различные группировки и в частности фитопланктон. Среди водорослей выделяется значительное количество индикаторов состояния окружающей среды, а изменения в сообществах могут помочь спрогнозировать многолетние изменения в биоценозах. Для использования индикаторных свойств фитопланктона, и чтобы иметь обобщенные данные, необходимы регулярные исследования на протяжении длительного периода времени.

За последние десятилетия известно весьма незначительное количество обобщающих работ по фитопланктону рек, в частности, Московской обл. (Гончаров, 1994), бассейна р. Припять (Крахмальный, 1990), Средней Волги (Охапкин, 1997), реки Оби и ее бассейна (Науменко, 1993, Романов, 2006) и р. Вятки (Штина 1992). Фитопланктон незарегулированных равнинных рек России до настоящего времени остается недостаточно изученным.

Река Десна, один из важнейших притоков р. Днепр, относится к разряду немногих незарегулированных крупных рек. Относительно хорошо изучен фитопланктон нижнего течения реки. Первые данные о фитоплактоне реки эпизодичны и противоречивы (Радзимовский, 1927). Регулярные исследования фитопланктона начались в первой половине XX века и осуществлялись на территории Украины, в нижнем течении р. Десны сотрудниками гидробиологической станции под руководством Ролла Я. В. (Ролл, 1936). В результате этих исследований получены сведения о численности фитопланктона, выявлен доминирующих комплекс видов, дана оценка сапробности реки. В более поздний период фитопланктон Десны в нижнем течении изучался эпизодически санитарнобиологической станцией на территории Украины. Полученные сведения касались преимущественно характеристики сапробности вод. Было установлено, что за период с 1933 г. по 1960 г. флора водорослей претерпела ряд изменений, что выражалось в уменьшении числа олигосапробных видов (Чорноусова, 1964).

Устьевые участки Десны исследовались в рамках комплексного изучения Днепра и Днепровских водохранилищ в 80-е годы XX века. При этом оценивалось влияние фитопланктона Десны в формирование альгофлоры Днепра, были выявлены доминирующие виды, отмечено сходство фитопланктона Десны с таковым других притоков Днепра: Сожа, Березины и Припяти (Приймаченко, 1981).

Активно проводились исследования фитопланктона Десны Т. М. Середой (1999; 2000; 2002; 2008), был выявлен видовой состав нижнего течения реки, анализировалась смена состава фитопланктона от верховьев реки к устью, отмечено, что сезонная периодичность смены сообществ фитопланктона в значительной степени зависит от русловых и пойменных процессов.

В 1982 г. в ходе комплексного изучения состояния реки Десны на территории Брянской области в связи с проектировавшимся строительством Владимирского водохранилища, были получены обзорные сведения о видовом составе и доминирующих комплексах водорослей. Преимущественно изучалась альгофлора верхнего участка реки, были выявлены 190 таксонов водорослей, отмечено преобладание диатомовых и зеленых водорослей (Булохов, 1986).

Таким образом, состав, структура и динамика фитопланктона в среднем течении р. Десны на территории Брянской области не исследовался.

Именно в незарегулированных реках фитопланктон сохраняет свои типично речные свойства, поэтому изучение закономерностей формирования его флоры и альгоценозов представляет особый научный интерес.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — выявить закономерности формирования флоры и структуры альгоценозов планктона крупной не зарегулированной равнинной реки и ее притоков на примере реки.

Десны в пределах Брянской области. Для ее осуществления были поставлены следующие задачи:

1. Выявить таксономический состав фитопланктона р. Десны и ее двух притоков.

2. Изучить сезонную динамику структуры, численности и биомассы планктонных альгоценозов.

3. Выявить закономерности динамики разнообразия фитопланктона в реках различной величины;

4. Оценить уровень трофности и сапробности рек по различным флористическим и ценотическим показателям фитопланктона.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые проведены детальные исследования фитопланктона рек Десны, Болвы и Снежети на территории Брянской области.

Изучен видовой состав фитопланктона. Установлены особенности структурной организации планктонных альгоценозов.

Прослежена сезонная динамика численности и биомассы его различных таксономических групп, а также показателей разнообразия альгофлоры.

Дана оценка современного состояния и качества воды в реках.

Полученные результаты существенно расширяют представления о составе планктонных сообществ в водотоках разного типа и вносят вклад в теории развития и функционирования водных экосистем, а также формирования их биоразнообразия.

Практическая значимость. Полученные данные могут быть использованы в системе экологического мониторинга водных экосистем, для оценки их биологической продуктивности, качества воды, а также для разработки водоохранных мероприятий и методов рационального использования водных ресурсов.

Данные по структуре и составу фитопланктона могут быть включены в кадастры водных ресурсов и региональные каталоги водорослей.

Материалы работы используются в учебных курсах Брянского государственного университета: «Систематика низших растений» и «Фитоиндикация», могут быть использованы и в учебном процессе биологических факультетов вузов. Тематика работы входит в число приоритетных направлений науки, техники и технологии в РФ: Живые системы и рациональное природопользование.

Основные защищаемые положения.

1. Состав альгофлоры планктона и структуры альгоценозов р. Десны и ее притоков р. Болвы и Снежети в пределах Брянской области сформирован в основном видами зеленых (СЫогорЬу1а) и диатомовых (ВасШапорЬ^а) водорослей.

2. Особенность сезонной динамики численности и биомассы фитопланктона — значительное развитие фитофлагеллат (криптофитовых и эвгленовых) в летний период.

3. Максимальное разнообразие фитопланктона в исследованных реках наблюдается в летний период. Наибольшее его варьирование отмечается в малой реке.

4. По различным показателям фитопланктона воды исследованных водотоков относятся к категории умеренной чистоты. Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были изложены на IX Школе диатомологов России и стран СЕТ (ИБВВ РАН, Борок, 2005), Итоговых научных конференциях Брянского госуниверситета (Брянск, 2005, 2006, 2007), X Международной научной конференции диатомологов стран СНГ (Минск, 2007), V Международной научно-практической конференции молодых ученых «ПОНТ ЭВКСИНСКИЙ -2007» (Севастополь, 2007). По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе одна, включенная в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 110 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и Приложения, включающего аннотированный список.

ВЫВОДЫ.

1. За период исследования в реках Десна, Болва и Снежеть обнаружено 278 таксонов водорослей рангом ниже рода из 8 отделов. Наибольшим видовым богатством отличались отделы СЫогорЬ^а — 125 таксонов и ВасШалорЬ^а — 58.

2. Альгофлора планктона изученных водотоков представлена в основном космополитами и облигатными планктонными организмами, индифферентными по отношению к солености и рН воды. Число видов-индикаторов органического загрязнения составляло 56% от общего списка, большая часть из них относилась к Р-мезосапробным (44,6%) и олиго- (3-мезосапробным (24%) организмам.

3. Выделен комплекс активных видов, составляющий основу фитопланктона и определяющий его количественные показатели, насчитывающий в реках Десна и Болва — 62, а в реке Снежеть — 64 вида.

4. Степень сходства флор исследуемых рек по коэффициенту Сёренсена довольно высока — 75−79%. По степени сходства таксономических, ранговых и эколого-географических спектров локальных альгофлор исследованных рек альгофлора Средней Десны представляет единый флористический комплекс.

5. В сезонной динамике численности и биомассы фитопланктона рек выявлено наличие одного весеннего максимума, что типично для крупных не зарегулированных рек России. Весной и осенью доминировали диатомовые водоросли. Летом по численности их вытесняли зеленые и криптофитовые, а по биомассе — зеленые, динофитовые и синезеленые. Отличительной особенностью фитопланктона исследованных водотоков было значительное участие фитофлагеллат: криптофитовых и динофитовых, а в р. Снежети — эвгленовых.

6. Удельное и ценотическое разнообразие фитопланктона, рассчитанное по индексам Шеннона и Симпсона, в 2005;2006 гг. варьировали незначительно. Во всех реках они возрастали от весны к лету, достигая максимальных значений в августе, и снижались в осенний период. Наибольшее варьирование разнообразия наблюдалось в р. Снежеть.

7. В течение безледного периода во всех исследованных реках сапробность снижалась от весны, когда показатели сапробности соответствовали а-мезосапробной зоне, к лету и возрастала осенью, варьируя в пределах величин, характерных для /?-мезосапробной зоны.

8. По показателям биомассы фитопланктона р. Десна отнесена к мезотрофным водотокам, ее притоки Болва и Снежеть — к эвтрофным, а по флористическим индексам все реки — к мезотрофно-эвтрофным.

Заключение

:

Для всех исследованных рек был характерен весенний пик общей численности фитопланктона (за счет развития ЗгеркапосНяст каЫгБсЫг) и снижение ее к осени. Исключением явился случай с вспышкой численности 81еркапосИ8си8 пеоазЬгаеа в конце июля 2006 года на станции № 3 реки Десны. Также в данную тенденцию не попадают пробы собранные на реке Болве в 2006 году. Здесь максимальные значения численности оказались смещены на июнь-июль, а спад начался с августа.

В целом для большинства водотоков свойственны три пика количественных показателей фитопланктона: весенний, летний и осенний (Семенова 1996), но зачастую наиболее ярко проявляется только один или два из них. Так в реке Дрейма фиксировались весенний и летний пики, а в реке Переголе только летний (Дмитриева 2004), в различных притоках Оби отмечаются летние и осенние пики. Для ряда рек проявление пиков количественных показателей лимитируется скоростью течения и мутностью, соответственно в таких реках они отмечаются только в межень (Шаларь 1984, Охапкин 2000). В нашем случае в фитопланктоне р. Десна, р. Болва и р. Снежеть, было выявлено по одному, а в ряде случаев по два пика численности и биомассы.

В биомассе имеет место та же тенденция, но она не на всех станциях явно выражена, так как при сокращении численности в сообществе фитопланктона зачастую повышается количество крупноклеточных водорослей, например — Glenodinium или крупных колоний, таких как у Microcystis aeruginosa. Что же касается абсолютных значений численности и биомассы то для Десны они значительно меньше, чем для Болвы и Снежети. Лишь станция № 1 на Десне в 2005 году имела сопоставимые показатели с Болвой и Снежетью, а высокие показатели на станции № 3 в 2006 году определялись исключительно кратковременной вспышкой численности Stephanodiscus neoastraea. Для Десны наиболее характерны средние показатели численности 2,5−3,5 млнлсл./л и биомассы 2,5−4мг/л.

Самые же высокие количественные показатели отмечались в мае на реке Снежеть на станции № 2, в 2005 году свыше 40 млн.орг./л и 40мг/л, а в 2006 эти значения достигали 100 млн.орг./л и 120 мг/л соответственно.

В структуре сообществ фитопланктона на обследованных водотоках весной и осенью доминируют диатомовые. Летом по численности их превосходят зеленые и криптофитовые водоросли, а в биомассе — зеленые, динофитовые и синезеленые. Золотистые и желтозеленые водоросли в структуре фитопланктона малозаметны. Эвгленовые играют заметную роль только в фитопланктоне Снежети.

Таким образом, в обследованных водотоках выявлена такая же динамика фитопланктона по численности и биомассе, которая свойственна большинству рек (Reynolds 1984, Середа 1994, Воропаева 2004): весной ведущую роль играют диатомовые, летом — зеленые, и к осени снова диатомовые. Золотистые проявляют себя только весной, синезеленые — летом и осенью, для криптофитовых, эвгленовых и динофитовых четкой сезонной приуроченности не выявлено.

Глава 5. Видовое разнообразие фитопланктона рек.

Сообщества различаются по видовому разнообразию или по числу видов их формирующих. Из общего число видов в сообществе в целом лишь немногие бывают доминирующими. Большинство видов относится к не доминантам или даже редким. Часто в сообществе вообще нет доминатов, и все виды отличаются промежуточным обилием.

Видовое разнообразие складывается из двух компонентов (Одум, 1986): видового богатства (многообразия видов в сообществе) и выравненное&trade-, основанной на относительном обилии (численности) или другом показателе значимости вида и его положением в структуре доминирования.

Как указывает Р. Уиттекер (1980) самой простой и самой предпочтительной мерой оценки видового разнообразия является число видов на площадке стандартного размера. Размер пробной площади для наземных и бентосных сообществ указывается в м2.

При оценки видового разнообразия фитопланктона в обследованных водотоках использовались результаты обработки количественных проб фитопланктона. Соответственно объем воды, в котором определялись количество видов, их численность и биомасса составлял 0,5 л.

Для оценки видового разнообразия предложено много индексов. Широкое распространение получили индексы Симпсона и Шеннона, а также индекс выравненное&tradeПиелу. Индексы Симпсона и Шеннона содержат обобщенную информацию о разнообразии и выравненное&tradeи, таким образом, являются обобщенными индексами разнообразия. Эти индексы и были использованы для оценки видового разнообразия фитопланктона в обследованных реках.

На рис. 65 приведены данные по динамике видового разнообразия в обследованных реках. Во всех трех реках наблюдалось увеличение видового разнообразия от весны к лету и снижение к осени. Наименьшее среднее число видов за сезон отмечалось весной в Десне в 2006 году и составляло 27 видов в 0,5 л. Наибольшее количество видов в 0,5 л было в летом 2005 года в Снежети — 59 видов.

70 ю 60 о 50 ш ш 40 о г зо т о 20 о.

— 10 О.

Десна 2005 Болва 2005 Снежеть 2005 Десна Болва 2006 2006 Снежеть 2006 весна ¦ лето 0 осень.

Рис. 65. Динамика видового разнообразия в р. Десне и ее притоках Болве и Снежети в 2005;2006 годах.

1.6 5 Г 1,4 га 1,2 х.

I 1 0,8.

1 0.6 0,4 ч: 0,2 0 весна ^ лето и осень.

Рис. 66. Видовое разнообразие фитопланктона в реке Десне и ее притоках Болве и Снежети в 2005;2006 годах, (приведены средние значения Н' по численности).

Видовое разнообразие фитопланктона, рассчитанное по индексу Шеннона по сезонам в течение двух лет варьирует незначительно (рис. 66). Весной разнообразие альгофлоры низкое. Н' варьирует от 0,34 до 0,82, при этом в 2005 году в реках Болва и Снежеть он был ниже чем Десне. В 2006.

Десна Болва Снежеть Десна Болва Снежеть 2005 2005 2005 2006 2006 2006 году отмечено резкое снижение индекса Шеннона в реке Снежеть (//' =0,34) вызванное массовым развитием Stephanodiscus ЬаШгсИи. В целом в Десне и ее притоках в весенний период наблюдается тенденция к снижению видового разнообразия, эту тенденцию отражает логарифмический тренд.

В летний сезон разнообразие фитопланктона возрастает, но незначительно. Значения индекса Н' варьируют от 1,3 до 1,4 (реки Десна, Снежеть, 2005 г.), В 2006 г. во всех реках выявлено снижение индекса Н' от 1,13 до 1,27. Максимальные значения индекса для Снежети (Н' =1,47), для Болвы (Я' =1,37). Максимальные значения индекса Шеннона приходились на август так как в этот период отмечалось максимальное видовое разнообразие фитопланктона, и в сообществе практически отсутствовали ярко выраженные доминанты.

Осенью видовое разнообразие снижается, по сравнению с летним сезоном, во всех водотоках. Максимальной разнообразие отмечено в реке Болве в 2006 г. за счет представителей ВасШапорЬу1а (Н' =1,37).

Десна Болва Снежеть Десна 2005 2005 2005 2006.

Болва Снежеть 2006 2006 весна.

I лето.

В осень.

Рис. 67. Видовое разнообразие фитопланктона в реке Десне и е притоках по сезонам 2005;2006 годов, (приведены средние значения индекса Симпсона по численности).

В отличие от индекса Шеннона, который придает больший вес редким видам, индекс Симпсона (рис. 67) наоборот придает больший вес обычным видам.

В весенний период показатели индекса были минимальны во всех реках, в первую очередь это обусловлено ярко выраженным доминированием Stephanodiscus hantzschii в середине мая.

К лету происходит резкое повышение значений индекса Симпсона, максимальные значения отмечались в р. Снежеть (D = 16,83), в летний период в 2005 году, при этом процент доминирования отдельных видов в фитопланктоне был минимальным. Наименьшее значение индекса Симпсона (D = 9,2) в р. Десне в 2006 за счет высокой численности Chroomonas acuta и Stephanodiscus neoastraea в конце июля.

Осенью выявлена обратная картина — минимальные значения индекса пришлись на Снежеть в 2005 году за счет доминирования Nitzchia acicularis и Stephanodiscus hantzschii, а максимальные на Десну в 2006, где в сентябре доминанты были малочисленны и составляли не более 20% от общей численности фитопланктона.

В таблице 8 приведены значения индексов выравненное&tradeПиелу по станциям на трех реках в 2005 и 2006 годах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Б.В. Структурно-функциональная характеристика фито- изоопланктона Днепра на территории Беларусию / Б. В. Адамович: Автореф. дисс.. канд.биол.наук. Минск, 2008. -21с.
  2. , Г. П. Фитопланктон и фитобентос реки Оши в связи с вопросом о ее санитарном состоянии / Г. П. Андреев: Автореф. дисс. канд.биол.наук. Новосибирск: 1960. — 21 с.
  3. Асаул, 3.1. Визначник евгленових водоростей Украшьско1 PCP / 3.1. Асаул.- Кшв: Наукова Думка, 1975. 406 с.
  4. , М. Экология, индивидуумы, популяции и сообщества / М. Бигон, Дж.Л. Харпер, K.P. Таунсенд. М.: Мир, 1989. — Т. 2. — 875 с.
  5. , В.В. Структурно-функциональная организация речных сообществ / В. В. Богатов // Материалы VII Съезда Гидробиол. о-ва РАН (14−20 окт. 1996 г. Т. 1.-Казань, 1996.-С. 5−9.
  6. , Н.И. Фитопланктон Верхнего Дона и некоторых водоемов его системы /Н.И. Бортникова: Автореф. дисс. .канд.биол.наук. Воронеж: 1973 .-26с .
  7. , А.Д. Фитопланктон и микрофитобентос бассейна средней Десны / А. Д. Булохов, Э. М. Величкин // Структура и динамика природных систем бассейна верхней Десны. -М.: МФГО, 1986. С. 59 — 67.
  8. , А.Г. Экологическое состояние трансграничных участков рек бассейна Днепра на территории Украины / А. Г. Васенко, С. А. Афанасьева.- Киев: Академпериодика, 2002. 355с.
  9. , С.П. Водоросли. Справочник / С. П. Вассер, Н. В. Кондратьева, Н. П. Масюк и др. Киев: Наукова думка, 1989. — 608 с.
  10. Гидрогеология СССР. Брянская обл и др. — М., 1969. Т. 7. С. 34 — 38
  11. , М.М. Синезеленые водоросли / М. М. Голлербах, Е. К. Косинская, В. И. Полянский // Определитель пресноводных водорослей СССР. -М.: Советская наука, 1953. Вып. 2.- 652 с.
  12. Гончаров, A.B.Фитопланктон малых рек Московского региона / A.B. Гончаров: Автореф. дисс.. .канд.биол.наук. -М., 1994. 18 с.
  13. , H.H. Диатомовые водоросли индикаторы природных условий водоемов в голоцене / H.H. Давыдова. — Л.: Наука 1985. — 244с.
  14. Дедусенко-Щеголева, Н. Т. Желтозеленые водоросли (Xanthophyta) / Н. Т. Дедусенко, М. М. Голлербах // Определитель пресноводных водорослей СССР M-JL: Изд-во академии наук СССР, 1962. — Вып. 5.-272 с.
  15. Диатомовые водоросли СССР (Ископаемые и современные).- Л.: Наука, 1988.-Т. 2.-Вып. 1.- 116 с.
  16. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные).- JL: Наука, 1988.-Т. И.-Вып. 1.- 116 с.
  17. Дмитриева, О. А. Сезонная динамика фитопланктона рек Дейма и Преголя Калининградской области / O.A. Дмитриева // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана: Тезисы докладов 2 Всероссийской конференции. Ярославль, 2004. — С. 22−23.
  18. , В.А. Экспериментальная оценка влияния богатых биогенными элементами городских стоков на фитопланктон / В. А. Елизарова // Экологические проблемы бассейнов крупных рек. Тольятти, 1993. — С. 71−72.
  19. В.Н. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши / В. Н. Жукинский, О. П. Оксиюк, Г. Н. Олейник, С. И. Кошелева // Гидробиологический журнал. 1981. — Т. 17. — № 2 — С. 38−50
  20. , А.И. Фитопланктон устьевых областей рек северо-западного Причерноморья / А. И. Иванов. Киев: «Наукова думка», 1982. — 211с.
  21. , А.И. Фитопланктон советского участка Дуная и заливов его дельты / А. И. Иванов // Гидробиологические исследования Дуная и придунайских водоемов. Киев, 1987. — С. 44−57.
  22. Качаева, М. И. Фитопланктон и фитобентос реки Ингоды / М. И. Качаева Автореф. дисс. .канд.биол.наук. Томск: 1974. -21 с .
  23. , С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон / С. П. Китаев. М.: Наука, 1984. — 207с.
  24. , И.А. Пирофитовые водоросли / И. А. Киселев // Определитель пресноводных водорослей СССР М.: Советская наука, 1954. — Вып. 6. -212 с.
  25. , П.Д. Сравнительная характеристика притоков Днепра (Украина) / П. Д. Клоченко // Альгология. 1996. — Т. 6. — № 3. — С 27−28.
  26. , П. Д. Фитопланктон притоков Верхнього Дншра / П. Д. Клоченко, Т I Мшавська // Украинский ботанический журнал. 1993. № 2. — С. 69−79.
  27. , П.Д. Фитопланктон малых рек Николаевской области (Украина) / П. Д. Клоченко, Т. И. Митьковская, А. И. Сакевич // Альгология. 1993. — Т. 3. — № 4. — С. 57−63.
  28. , Г. И. Фитопланктон реки Ангары и влияние на него антропогенных факторов / Г. И. Кобанова: Автореф. дисс. .канд. биол.наук. Иркутск: 1980. — 18 с.
  29. , Л.Г. Таксономический состав и эколого-географическая характеристика фитопланктона волжских водохранилищ / Л. Г. Корнева, С. И. Генкал // Каталог растений и животных водоемов бассейна Волги. -Ярославль, 2000. С 5−112.
  30. , H.B. Синьо-зелеш водорости (Cyanophyta). Клас Гормогониев1 (Hormogoniophyceae) / H.B. Кондратьева // Визначник прюноводних водоростей Украшьско1 PCP Кшв: Наукова Думка, 1968. -Вып. I. — Ч. 2. — 523 с.
  31. Е. К. Конъюгаты или сцеплянки. 2. Десмидиевые водоросли / Е. К. Коссинская // Флора споровых растений СССР. M.-JL, 1960. — Т. 5. -Вып. 1.-706 с.
  32. Крахмальный, А. Ф. Фитопланктон Припяти и ее притоков в условиях крупномасштабной мелиорации региона / А. Ф. Крахмальный: Автореф. дисс. .канд.биол.наук- Киев: 1990. 24с.
  33. , А. Ф. Фитопланктон рек Припятьского Полесья в условиях интенсивного антропогенного воздействия. / А. Ф. Крахмальный // 5 Всероссийская конференция по водным растениям. Гидроботаника 2000. — Борок, 2000. С. 43.
  34. , А. В. Фитопланктон устья Нижней Тунгуски / A.B. Кузьмина // Вопросы географии Сибири. — 1983.-№ 14. С. 57−61.
  35. , А. Е. К характеристике фитопланктона среднего Енисея / А. Е. Кузьмина, Г. А, Леонова // Комплексные исследования экосистем бассейна р. Енисей Красноярск, 1985 — С. 125−133.
  36. , Ю.С. Продукция и таксономический состав фитопланктона среднего притока Днепра/ Ю. С. Кузьминчук: Автореф. дисс.. .канд.биол.наук. Киев, 2007. — 20с.
  37. , О. А. Фитопланктон р. Оки / O.A. Ляшенко // Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль, 1996. — С. 60−61.
  38. , A.M. Золотистые водоросли / A.M. Матвиенко // Определитель пресноводных водорослей СССР М.: Советская наука, 1954.-Вып. 3.-188 с.
  39. Матв1енко, О.М. Жовто-зелеш водорости (Xanthophyta) / О.М. Матв1енко, Т. В. Догадша // Визначник прюноводних водоростей Украшьско1 PCP. -Кшв: Наукова Думка, 1978. Вып. X — 511с.
  40. Матв1енко, О.М. ГИрофитов1 водорости (Pyrrophyta) / О.М. Матв1енко, P.M. Литвиненко // Визначник прюноводних водоростей Украшьско1 PCP.- Кшв: Наукова Думка, 1977. Вып. III. — Ч. 2. — 386 с.
  41. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.
  42. , Т. М. Фитопланктон водоемов бассейна реки Березины / Т. М. Михеева, Е. В. Лукьянова // Актуальные проблемы современной альгологии. Харьков, 2005 — С. 104.
  43. , Н.О. Улотриксов1 водорост1 (Ulotrichales). Кладофоров1 водорост! (Cladophorales) / Н. О. Мошкова // Визначник прюноводних водоростей YKpaiHbCKoi PCP Кшв: Наукова Думка, 1979. — Вып. VI. — 499 с.
  44. , H.A. Зеленые водоросли. Класс Улотриксовые (1) / H.A. Мошкова, М. М. Голлербах // Определитель пресноводных водорослей СССР.- Л.: Наука, 1986. Вып. 10 (1). — 360 с.
  45. Э. Экологическое разнообразие и его измерение / Э. Мэгарран. М.: Мир, 1992. 182 с.
  46. , Ю.В. Новые данные о фитопланктоне р. Томь / Ю. В. Науменко // Сибирский биологический журнал. 1993. — № 5. — С. 67−73.
  47. , Ю. В. О видовом разнообразии водорослей р. Лялин (Зап. Сибирь) / Ю. В. Науменко // Сибирский экологический журнал. 1998. -№ 2.-С. 147−150.
  48. Ю. Экология / Ю. Одум.-М.: Мир, 1986. Т. 2 — 376 с. 52.0хапкин, А. Г. Структура и сукцессия фитопланктона при зарегулировании речного стока (на примере реки Волги и ее притоков) / А. Г. Охапкин: Автореф. дисс. .докт.биол.наук. СПб. 1997. 48 с.
  49. , А.Г. Видовой состав фитопланктона как показатель условий существования в водотоках разного типа / А. Г. Охапкин // Ботан. журн. -СПб.- 1998.-Т. 83-№ 9. с. 1−13.
  50. , А.Г. Фитопланктон водоемов заповедника Керженский' (Нижегородская область) / А. Г. Охапкин, E.JI. Воденева, Г. А. Юлова // Ботан. журн.-СПб., 2004.-Т. 89. С. 1264−1276.
  51. , А.Г. История и основные проблемы исследования речного фитопланктона / А. Г. Охапкин // Ботан. журн. СПб., 2000. — Т. 85. — № 1. -С. 1−14.
  52. , А.Г. Особенности структуры и динамики фитопланктона реки Сеймы (Горьковская обл.) / А. Г. Охапкин, Г. А. Юлова, A.JI. Валегжанина // Проблемы экологии Прибайкалья. Иркутск, 1988. —. 116.
  53. , O.A. Состав и характеристика планктонной альгофлоры рек бассейна Ладожского озера / O.A. Павлова, И. С. Трифонова, А. Л. Афанасьева // Актуальные проблемы современной альгологии. Харьков, 2005.-С. 114−115.
  54. Паламарь-Мордвинцева, Г. М. Зеленые водоросли. Класс Коньюгаты. Порядок Десмидиевые / Г. М. Паламарь-Мордвинцева // Определитель пресноводных водорослей СССР- Л.: Наука, 1982. Вып. 11 (2). — 624 с.
  55. , Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях / Ю. А. Песенко. М.: Наука, — 1982. — 287 с.
  56. , В.П. Альгологические исследования Галичьегорского участка Верхнего Дона в связи с проблемой чистой воды / В. П. Платонова // Природа малых охраняемых территорий. Воронеж, 1987. — С. 104−109.
  57. , Т.Г. Эвгленовые водоросли / Т. Г. Попова // Определитель пресноводных водорослей СССР. М.: Советская наука, 1955. — Вып. 7— 281 с.
  58. Приймаченко, А. Д Фитопланктон Волги от Ярославля до Сталинграда. 1. Состав и численность фитопланктона до образования водохранилищ / А. Д. Приймаченко // Тр. Института биологии водохранилищ. 1959. Вып. 2 (5).-С. 52−65.
  59. , А.Д. Фитопланктон Днепра и Днепровских водохранилищ. /А.Д. Приймаченко. Киев: «Наукова думка», 1981 — 278 с.
  60. Природа и природные ресурсы Брянской области. / Под ред. JIM. Ахромеева.// Учебное пособие для учащихся и студентов — Брянск: Изд-во Брянского гос. пед. ин-та, 2001. 216 с.
  61. Природные ресурсы и окружающая среда Брянской области / Под ред. Н. Г. Рыбальского, Е. Д. Самотесова, А. Г. Митюкова.// М.: НИА: Природа, 2007.- 1144 с.
  62. Прошкина-Лавренко, А. И. Диатомовые водоросли показатели солености воды / А.И. Прошкина-Лавренко // Диатомовый сборник. — Л.: ЛГУ, 1953.-С. 186−205.
  63. , Д.О. Планктон р1чки Прип’ять / Д. О. Радзимовский, В. В. Полищук // Кшев: «Наукова думка», 1970. 209 с.
  64. , Д.О. Перил вщомост1 з мжрофлори дол1шньоТ Десни/ Д. О. Радзимовський // 36. праць Дшпр. бюл. ст. 1927. — Ч. 2. — С. 9−59.
  65. , И.Ф., Ковалева О. В. Планктонные сообщества, использование показателей их структурной организации при биоиндикации (на примере реки Сож — крупного притока Днепра) / И. Ф. Рассашко, О. В. Ковалева. -Гомель, 2004−214с.
  66. , И.Ф. Фитопланктон верхнего Днепра и его притоков в зоне Белорусского полесья / И. Ф. Рассашко // Гидробиологический журнал. — 1991.-Т. 27. -№ 5. С.10−14.
  67. Ремигайло, П. А. Таксономическая структура и видовое разнообразие фитопланктона верховьев реки Алдан (Якутия) / П. А. Ремигайло, В. А. Габышев // Сибирский экологический журнал. 2001. — Т. 8. — Вып. 4. -С. 385−389.
  68. , Я. В. Фитопланктон реки Днепра, Припяти и устья Десны / Я.В. Ролл// Б.м.: Б.и., 1936 — 49 с.
  69. , Я.В. До вивчення фггопланктону середньопгечи р. Дншра / Я. В. Ролл // Тр. Ф1з.-мат. виддшу. 1929. Т. 9. -Вип. 3. С. 269−296.
  70. , Я.В. Матер1али до саштарно-бюлопчноУ характеристики р. Десни на дшянщ вщ Новгород-С1верського до м. Остра / Я. В. Ролл, Ю. М. Марковський, С. В. Перваченко // Тр. гщробюл. ст. 1936. — № 12. -С. 3393.
  71. , Я. В. Планктон р. Десни на дшянщ вщ м. Новгород-Оверського до гирла за матер1алами експедицй' АН УРСР 1932 i 1933 рр. / Я. В. Ролл, Ю. М. Марковьский // Тр. гщробюл. ст. 1936. — № 13. — С. 3−37.
  72. , P.E. Состав и структура альгоценозов равнинных рек бассейна верхней Оби (на примере рек Барнаулка и Большая Лосиха) / P.E. Романов//: Автореф. дисс.. .канд. биол.наук. Новосибирск, 2006. — 20 с.
  73. , Л.А. Планктон Оби и возможности его использования для оценки состояния природной среды / Л. А. Семенова // Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль, 1996. — С. — 87−88.
  74. , Т.М. 1нститут критерп оцшки бютичного потенщалу р1чковых систем за структурными показниками ф1топланктону на приклад1 Десни. / Т. М. Середа // Науч. зап. Тернопольского НПУ 2005. — № 3 (26). — С. 393−395.
  75. , Т.М. Формирование структуры сообществ водорослей реки Десны / Т. М. Середа // Гидробиол. журн. 1999. — Т. 35. — № 4. — С. 22−31.
  76. , Т.М. Сукцессии альгоценозов пойменных водоемов Десны / Середа Т. М. / Т. М. Середа. Борок, 2000. — С.76−77.
  77. , Т.М. Маркерные виды фитопланктона индикаторы интенсивности половодья в устье Десны / Т. М. Середа // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. — СПб., 2006. — С. 136.
  78. , А.П. Условия формирования речного фитопланктона / А. П. Скабичевский // Водные и наземные сообщества низших растений Сибири. Изд-во «Наука», Сиб. Отд., 1974. — С. 3−14.
  79. , Е.А. Влияние прочностных характеристик грунтов на интенсивность русловых деформаций в среднем течении Десны / Е. А. Смирнова, Г. В. Бастраков, Г. В. Лобанов // Геоморфология. 2009. — № 2 (в печати).
  80. , В.Е. Экология и природопользование Брянской области / В. Е. Ториков, М. Е. Васильев, Е. В. Просянников, И. А. Балясников.// Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 1999. — 161 с.
  81. , И.С. Структура и продуктивность фитопланктона рек бассейна Ладожского озера / И. С. Трифонова, O.A. Павлова // Актуальные проблемы современной альгологии. Харьков, 2005 — С. 163−164.
  82. , Л.Ю. Динамика развития фитопланктона р. Меша / Л. Ю. Халимулина // 5 Всероссийская конференция по водным растениям. -Борок, 2000. С. 89−90.
  83. Хромов, В. М. Диатомовые водоросли фитопланктона р. Селенги (Бурятия, Россия) / В. М. Хромов // Альгология. 2002. — Т. 12. — С. 437−445.
  84. , П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР / П. М. Царенко. Киев, 1990. — 206 с.
  85. , В.М. Змша лггнього ф1топланктону Десни в умовах забруднення / В. М. Чорноусова // Десна в межах Укра’ши. Киев: Наук, думка, 1964.-С. 57−69.
  86. , В. М. Фитопланктон рек Молдавии / В. М. Шаларь // Кишинев, 1984.-212 с.
  87. , С.П. Состав и таксономическая структура фитопланктона рек Карасук, Каргат и Чулым / С. П. Шауло // Сибирский экологический журнал. Новосибирск, 2001. — Т. 8. — Вып. 4. — С. 389−395.
  88. , П.Г. Геоморфология долины Десны и современные геоморфологические процессы / П.Г. Шевченков// Долина Десны: Природа и природные ресурсы. Москва: МСГО СССР, 1990. — С. 3−12.
  89. , М.Д. Осенняя альгофлора верхнего течения Днепра / М. Д. Швед // Актуальные проблемы современной альгологии. Харьков, 2005. — С. 171.
  90. , Э.А. Изменения фитопланктона реки Вятки за 50 лет / Э. А. Штина // Гидробиологический журнал. 1992. — Т. 28. — № 1 — С. 12−16.
  91. , B.I. (Штопланктон кшвсько! дшянки Кашвського водоймища, та чинники що його визначають / В. I. Щербак, Н. В. Майстрова.// Кшв, 2001.-70 с.
  92. , В.И., Майстрова Н. В. Континуальность и дискретность разнообразия Днепровского фитопланктона / В. И. Щербак, Н. В. Майстрова // Актуальные проблемы современной альгологии. Харьков, 2005.-С. 188.
  93. Austin, G.T., Relative abundance in bird population/ G.T. Austin,, C.S. Tomoff// Am. Nat. 1978. — № 112. — P. 695−699.
  94. Dokulil, M.T. Environmental control of phytoplankton productivity in turbulent turbid systems / M.T. Dokulil. // Hydrobiologia. 1994. — V. 289. -P. 65−72.
  95. Ettl, H. Chlorophyta I. Phytomonadina /Н. Ettl // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer. Verlag. Jena, 1983. Bd. 9. — 807 s.
  96. Ettl, H., Gartner G. Chlorophyta II. Tetrasporales, Chlorococcales, Gloeodendrales / H. Ettl, G. Gartner // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Jena, 1988. — Bd. 10. — 436 s.
  97. Foged, N. Observations of the freschwater diatom flora in the neghbourhood of troms in North Norway / N. Foged. // Acta Borealia A, Sei., 1960. -№ 16.-S. 1−40.
  98. Harry, V. The influence of water depth and flow regim on phytoplankton biomass and community structure in a shallow, lowland river / V. Harry.// Hydrobiologia. 2003. -V. 506−509. — P. 247−255.
  99. Hindak, F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). I / F. Hindak II Biol. Prace.-Bratislava, 1977.-V. 23. № 4. — 192 p.
  100. Hindak, F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae) II / F. Hindak // Biol. Prace. Bratislava, 1980. — V. 26. -№ 6.-196 p.
  101. Hindak, F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae) III / F. Hindak // Biol. Prace. Bratislava, 1984. — V. 30. -№ 1.-310 p.
  102. Hustedt, F. Sistematische und okologische Untersuchungen uber die Diatomeenflora von Jova Bali und Sumatra / F. Hustedt. // Arch. Hydrobiol., 1939.-Bd. 16.-S. 274−394.
  103. Kiss, K.T. Winter blooms of centric diatoms in the River Danube and in its side-arms near Budapest (Hungary) / K.T. Kiss, S.I. Genkal // Hydrobiologia. 1993. -V. 269/270. P. 17−325.
  104. Kolbe, R.W. Zur Okologie, Morphologie und Systematik der Brackwasser Diatommeen / R.W. Kolbe. // Pflancenforschung. 1927. — H. 7. — 146 s.
  105. Komarek, J., Anagnostidis K. Cyanoprokaryota 1. Teil: Chroococcales / J. Komarek // Susswasserflora von Mitteleuropa. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg Berlin, 1998. — Bd. 19. — 548 p.
  106. Krammer, K. Bacillariophyceae. 1. Teil: Naviculaceae / K. Krammer, H. Lange-Bertalot // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. -Stuttgart, Jena, 1986. 876 s.
  107. Krammer, K. Bacillariophyceae. 2. Teil: Bacillariaceae, Epithemiaceae, Surirellaceae / K. Krammer, H. Lange-Bertalot // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer. Verlag. Stuttgart, Jena, 1988. — 596 s.
  108. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 3. Teil: Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae / K. Krammer, H. Lange-Bertalot // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer. Verlag. Stuttgart, Jena, 1991.-576 s.
  109. Nygaard, G. On the productivity of five Danish waters / G. Nygaard // Verh. Int. Ver.theor. und angew. Limnol. — 1955. -Bd. 12.
  110. Popovsky, J. Dinophyceae (Dinoflagellida) / J. Popovsky, L. Pfiester // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer. Verlag.- Stuttgart, Jena, 1990.-Bd. 6.-273 s.
  111. , C.S., 1997. Vegetation Processes in the Pelagic: A Model for Ecosystem Theory / C.S. Reynolds // In Kinne, O. (ed.), Excellence in Ecology Series. Ecology Institute, Oldendorf/Luhe, Germany. 371 p.
  112. Reynolds, C.S. The ecology of freshwater phytoplankton / C.S. Reynolds. London etc., 1984. — 384 p.
  113. Starmach, K. Cyanophyta, Glaucophyta / K. Starmach // Flora Sladkowodna Polski.- Warszawa, 1966. T. 2. 520 s.
  114. Starmach, K. Chrysophyta I. Chrysophyceae / K. Starmach // Flora Sladkowodna Polski.- Warszawa, 1968. T. 5. — 598 s.
  115. Starmach, K. Zelenice nitkowate / K. Starmach // Flora Sladkowodna Polski.- Warszawa-Krakow, 1972. T. 10. — 751 s.
  116. Starmach, K. Cryptophyceae, Dinophyceae, Raphidophyceae / K. Starmach // Flora Sladkowodna Polski Warszawa- Krakow, 1974. — T. 4. — 521 s.
  117. Starmach, K. Chrysophyceae und Haptophyceae / K. Starmach // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Jena, 1985. — Bd. 1.-515 s.
  118. Starmach, K. Euglenophyta / K. Starmach // Flora Sladkowodna Polski-Warszawa-Krakow, 1983. T. 3. — 594 s.
  119. Stockner, J.G. Preliminary characterization of lakes in the experimental lakes Area, north-western Ontario, using diatom occurence sediments / J. G. Stockner // J. of Fischer. Research Board of Canada. 1971. № 2. — P. 265−275.
  120. Vannote, R. L, Minshall G. W., Cummins K. W., Sedell J. R., Cushing C. E. The river continuum concept / R.L. Vannote, G. W. Minshall // Can. J. Fish. Aquat. Sei. 1980. V. 37. — № l.-P. 130−137.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!