Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мошенничество в сфере высоких технологий

Диссертация: Мошенничество в сфере высоких технологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мы пришли к выводу, что ограничивать в законодательном порядке перечень объектов материального мира, в которых может проявляться сфера высоких технологий, нецелесообразно. Ныне идет процесс формирования информационного общества, информация становится главным ценностным ориентиром человеческой деятельности. Постоянно развивается область технических устройств, при помощи которых создается… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Мошенничество в сфере высоких технологий: история, сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран
    • 1. 1. Развитие законодательства о мошенничестве и связь этой формы посягательства со сферой высоких технологий
    • 1. 2. Анализ зарубежного законодательства в области мошенничества в сфере высоких технологий
  • Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере высоких технологий. j
    • 2. 1. Общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий
    • 2. 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере высоких технологий

    § 2.3. Перспективы уголовно-правовой оценки процесса квалификации мошенничества в сфере высоких технологий и совершенствования законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

    Глава 3. Особенности совершения мошенничества с использованием сферы высоких технологий.

    § 3.1. Особенности совершения мошенничества в сфере Интернет.

    § 3.2. Особенности совершения мошенничества в сфере сотовой связи.

    § 3.3. Особенности совершения мошенничества в сфере безналичных расчетов.

Мошенничество в сфере высоких технологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Наше время отмечается становлением информационного общества. Высокие технологии повсеместно вошли в человеческую деятельность и предопределяют развитие многих областей общественной жизни. ЭВМ, сеть Интернет, средства сотовой связи постоянно совершенствуются и становятся доступными широким слоям населения. Появились новые услуги и возможности, в том числе, и электронная коммерция, безналичные расчеты с помощью пластиковых банковских карт п сети Интернет. Все это породило новые виды преступлений, неизвестные ранее правоохранительным органам Российской Федерации.

В Европе, США и других, развитых в информационном и экономическом плане странах этот процесс начался несколько десятилетий ранее, Россия, в лице правоохранительных органов, пока не готова своевременно и адекватно реагировать на данные преступления. Поэтому необходимо изучать зарубежный опыт борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий, выбирать самые эффективные и приемлемые для России методы борьбы с такой преступностью и учитывать их в процессе совершенствования уголовного законодательства.

Ныне высокие технологии стали инструментом в руках преступников, с помощью которых возможно совершать мошенничество, кражу, фальшивомо-нетничествпохищать информацию путем удаленного взлома компьютера, распространять порнографический материал и др. Все эти общественно опасные деяния возможно осуществлять, находясь на значительном расстоянии от потерпевшего, не вступая с ним в непосредственный контакт. С распространением высоких технологий увеличивается число преступлений в данной сфере, появляются новые способы их совершения.

Наиболее типично использование сферы высоких технологий в мошеннических действиях. В настоящее время борьба с мошенничеством в сфере высоких технологий стала проблемой общемирового масштаба. Примером может служить прошедший в Бангкоке XI Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в работе которого приняли участие более 130 стран, включая Россию. Членами конгресса было обращено внимание на глобальную угрозу транснациональной организованной преступности.

Особое место в работе Конгресса отводилось новым видам криминальной деятельности, существенную долю которых занимает мошенничество в сфере высоких технологий. На X Конгрессе говорили о растущей киберугрозе, а на XI Конгрессе — о новом явлении, киберпресгупносги, существенную долю, которой составляет мошенничество в сфере высоких технологий.

Российское Уголовное законодательство практически не отражает современные потребности борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий. Существующие нормы, в частности глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», крайне казуистически отражают процесс становления информационного общества, ограничивая правоприменителя терминами: «ЭВМ, система ЭВМ и их сети».

В современной действительности субъект мошенничества в сфере высоких технологий давно использует предметы материального мира, не подпадающие под термины: «ЭВМ, система ЭВМ и их сети». Кроме этого субъект мошенничества в сфере высоких технологий в большинстве случаев не причиняет преступные последствия, закрепленные в диспозициях составов главы 28 УК РФ. При анкетировании практических работников выявился факт того, что мошенничество в сфере высоких технологий ими признается более общественно опасным, чем «традиционное». Сотрудниками правоохранительных органов также обозначен ряд проблем, возникающих при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором ЭВМ, система ЭВМ и их сети не задействованы.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Отдельным проблемам уголовно-правовой охраны собственности от мошеннических посягательств с использованием сферы высоких технологий в отечественной юридической литературе уделялось внимание. Вопросы мошенничества в сфере.

Интернет рассматривали JI.B. Горшкова, Д. А. Зыков, JT.M. Исаева, Т. П. Кесарева, С. П. Кушпиренко, A.JI. Осипенко, А. Е. Шарков и др. Рассмотрением вопросов мошенничества в сетях сотовой связи занимались Н. П. Бирюков, Б.Д. Завп-дов, Г. В, Семенов, З. А. Ибрагимова, И. В. Лазарева и др. Различные аспекты уголовно — правового анализа мошенничества в сфере безналичной оплаты затрагивались в трудах Д. Р. Алембекова, А. Ю. Афанасьева, С. С. Карабанова, А. А. Пальянова, В. П. Трухина, В. В. Хилюта, А. В. Шмонина и др.

Однако необходим комплексный уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере высоких технологий, что требует более конкретного теоретического осмысления. Это обуславливается постоянным изменением и усложнением способов совершения мошеннических действий с использованием сферы высоких технологий.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования — это выработка уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий, позволяющих учесть ранее неизвестные российскому уголовному законодательству способы его совершения. Задачами, позволяющими достичь данной цели, являются:

1. изучение общественной опасности мошенничества в сфере высоких технологии;

2. сравнительный анализ законодательства зарубежных стран в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий и законодательства России;

3. изучение судебной практики по делам о мошенничестве и мошеннических действиях, совершаемых с использованием сферы высоких технологий;

4. выработка предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которым может быть причинен ущерб от мошенничества в сфере высоких технологий, а также мошенничество в сфере высоких технологий, совершаемое в настоящее время на территории России. Предметом исследования будут уголовно — правовые нормы, устанавливающие ответственN ность за мошенничество, а также нормы, регулирующие отношения в сфере высоких технологий.

Методология и методика исследования. При проведении исследования, исходя из особенностей его объекта, предмета, целей и задач, использовалась следующая методологическая основа: диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости, и частпо-научные методы: историко-правовой, системно-структурный, логический, классификации, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок, метод анализа документов и иных источников, а также статистический метод исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных теоретиков уголовного права: А. Г. Безверхова, С.Д. Бражнико-ва, С. Ю. Бытко, Г. В. Вериной, Б. В. Волженкина, В. В. Воробьева, О.В. Волохо-вой, P.P. Галиакбарова, Л. В. Григорьевой, А. А. Жмыхова, Б. Д. Завидова, Д. А. Зыкова, J1.B. Ииогамовой-Хегай, J1.M. Исаевой, Н. Г. Кадникова, B.C. Карпова, Т. П. Кесаревой, А. П. Козлова, Ю. А. Красикова, Г. А. Кригера, J1. J1. Крутикова, В. Н Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. М. Лебедева, Л. В. Лобановой, Ю. И. Ляпунова, А. В. Наумова, А. И. Рарога, В. В. Сверчкова, А. П. Севркжова, Н.С. Та-ганцева, С. И. Ушакова, И .Я. Фойницкого, А. А. Чегсалина, А. И. Чучаева, А. Е. Шаркова, А. В. Шульги и других.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановления Правительства РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (США, Бельгии, Австрии, ФРГ, Швейцарии, Республики Беларусь, Грузии, Кыргызской республики, Республики Казахстан).

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики и обобщенные статистические данные ГИАЦ МВД РФ за последние годы. Изучено 117 уголовных дел.

По специально разработанной анкете было опрошено 80 сотрудников правоохранительных органов. Среди опрошенных — сотрудники МВД, ФСБ по Южному федеральному округуследователи Следственной части при ГУ МВД РФ по ЮФО и Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краюсудьи, практикующие юристы и ученые-правоведы, а также 200 граждан.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование мошенничества в сфере высоких технологий проводится впервые. В работе представлен уголовно-правовой анализ наиболее распространенных форм совершения мошенничества в сфере высоких технологий. В исследовании раскрываются специфика и варианты осуществления мошенничества в сфере высоких технологий, затрагиваются вопросы ответственности и наказания.

Компоненты новизны диссертационному исследованию придает сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и предлагаемые варианты их решения.

В ходе диссертационного исследования выявлен универсальный признак, имеющий практическое значение в процессе квалификации мошенничества в сфере высоких технологий и иных преступлений с их применением.

Предложения, разработанные на основании исследования, нацелены на повышение эффективности борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий. Наиболее важные из них содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложение об изменении ст. 159 УК РФ путем введения в нее нового квалифицирующего признака — «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Такой же квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов раздела VIII УК РФ.

2. Обоснование необходимости установления возраста наступления уголовной ответственности за мошенничество в сфере высоких технологий с 14 лет и закрепление этого положения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

3. Аргументирование изменений в примечании к ст. 158 УК РФ. В п. 2 предлагается изменить оценочный признак «значительный ущерб гражданину» на «значительный ущерб лицу».

4. Предложение в ч. 1 ст. 159 УК РФ внести изменения в размер санкции, установив нижний предел штрафа в 100 тыс. руб., а верхний — до 200 тыс. руб.- также размер взыскиваемой заработной платы или иного дохода — за период до двух лет.

5. Обоснование изменения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с установлением его в размере 200 тыс. руб., верхнего — 500 гыс. руб., а заработной платы и иного дохода — за период от одного года до трех лет.

Соответственно предлагается изменить ч. 3 ст. 159 УК РФ в части размера штрафа — от 500 тыс. руб. до 1 мил. руб., заработной платы и иного доходаот двух до четырех лет. В ч. 4 ст. 159 УК РФ — штраф — 1 мил. руб., а заработной платы и иного дохода — от трех до пяти лет.

Увеличение штрафных санкций вызвано необходимостью учета того, что при достижении цели мошенничества могут быть получены суммы, многократно превышающие ущерб от иных преступлений против собственности.

6. Обоснование возможности совершенствования структуры главы 28 УК РФ. Действующий закон повышенную опасность и особенности совершения преступлений с использованием высоких технологий фактически не отражает. Для устранения этого пробела мы предлагаем в ряд конкретных составов УК РФ включить квалифицирующий признак — «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Применительно к мошенничеству это позволит учесть формы его совершения не только с помощью ЭВМ, но также с использованием сети Интернет, сотовой связи, системы безналичной оплаты, с помощью пластиковых банковских карт и др.

7. Предложение включить в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство, отягчающее наказание — «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Оно будет работать в случаях, когда соответствующий признак не включен в конкретный состав в качестве квалифицирующего.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Результаты исследования могут быть полезны государственным структурам в определении конкретных мер профилактики, предупреждения и пресечения данной общественно опасной деятельности. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию уголовного законодательства могут быть использованы при внесении изменений в действующий Уголовный кодекс РФ. Поскольку в данной сфере судебная практика отсутствует, диссертационное исследование будет способствовать ее формированию.

Рассмотренные в работе положения могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса уголовного права по темам: «Преступления против собственности», «Преступления в сфере компьютерной информации». Информация может быть полезна и для сотрудников правоохранительных органов (прежде всего ФСБ РФ, МВД РФ, Прокуратуры РФ), специализирующихся в сфере борьбы с мошенничеством и другими преступлениями в сфере высоких технологий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Мошенничество в сфере высоких технологий значительно превышает по уровню общественной опасности «традиционное» мошенничество. Использование сферы высоких технологий в мошеннических действиях способно создать угрозу причинения колоссального материального вреда большому кругу потерпевших, находящихся на значительном расстоянии от субъекта преступного деяния за незначительный промежуток времени.

Сравнительный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить основные законодательные тенденции в конструировании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере высоких технологий. В частности выявлено три подхода в борьбе с мошенничеством в сфере высоких технологий:

1. Казуистический — характерный для уголовного законодательства стран, которым присуща прецедентная система права. Этот подход, на наш взгляд, не отвечает современному процессу постоянного, бурного развития мошенничества в сфере высоких технологий, поскольку расширение количества составов или конкретных, четко установленных действий в объективной стороне состава является, по сути, свидетельством низкой законодательной техники и «громоздкости» процесса правоприменения. Постоянное развитие общественных отношений порождает новые виды мошенничества, соответственно законодателю необходимо постоянно дополнять уголовный закон.

2. Универсальный — характерный для уголовного законодательства Австрии, Швейцарии и Республики Беларусь. Охраняя общественные отношения в сфере собственности, в универсальном подходе законодатель дополнительно ставит под защиту общественные отношения в сфере использования данных, собранных или переданных электронным или иным подобным способом, если эти данные субъекту преступления не предназначены и особо защищены от его неправомерного доступа, причем данные действия должны быть совместно с целью незаконно обогатиться самому или обогатить другого. Законодатель оставляет возможность правоприменителю не ограничиваться рамками закона, жестко закрепляя способы совершения мошенничества в сфере высоких технологий, а указывается на широкий круг вариантов привлечь преступника к уголовной ответственности за данные деяния. Фактическое использование сферы высоких технологий выступает квалифицирующим признаком. В УК Республики Беларусь — это способ, выделенный в отдельный состав и охватывающий все формы хищения.

3. Российский — состав мошенничества вошел в главу, ставящую под охрану общественные отношения собственности. Наряду с этим отдельно охраняются общественные отношения в сфере компьютерной информации. Российский законодатель не учитывает особенности рассматриваемых преступлений, их высокую общественную опасность, не охватывает всех встречающихся на практике форм совершения мошенничества. Ныне злоумышленники не ограничиваются использованием ЭВМ, системой ЭВМ и их сетями. В настоящее время активно используются технические устройства, работающие по принципу ЭВМ, но не подпадающие под ее определение. В связи с этим необходимо совершенствовать структуру главы 28 УК РФ.

На наш взгляд, мошенничество в сфере высоких технологий в российском уголовном законодательстве необходимо совершенствовать по схеме универсального подхода, который будет заключаться не в ведении нового объекта, а в ведении нового квалифицирующего признака в состав мошенничества — «с использованием результата автоматизированной обработки данных», такой же квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов раздела VIII УК РФ. Также необходимо дополнить обстоятельства, отягчающего наказание — «с использованием результата автоматизированной обработки данных».

Сфера высоких технологий включает в себя три основные составляющие: сеть Интернет, средства сотовой связи и механизмы безналичной оплаты. В работе проведена классификация особенностей совершения мошенничества в каждой сфере высоких технологий. В процессе уголовно-правового анализа наиболее типичных форм совершения мошенничества и судебной практики выявлены пробелы законодательства.

Мы пришли к выводу, что ограничивать в законодательном порядке перечень объектов материального мира, в которых может проявляться сфера высоких технологий, нецелесообразно. Ныне идет процесс формирования информационного общества, информация становится главным ценностным ориентиром человеческой деятельности. Постоянно развивается область технических устройств, при помощи которых создается, изменяется, передается, хранится информация. Нами выявлен основной элемент, позволяющий определить сферу высоких технологий даже в случае создания технического устройства, ранее неизвестного человеку — информация в электронном виде. Все процессы взаимодействия человека с электронно-техническими устройствами направлены на операции с информацией в электронном виде. Поскольку конечным результатом операций с информацией в электронном виде является результат автоматизированной обработки данных, постольку вполне обоснованно включить его в состав мошенничества и в обстоятельства отягчающие наказание. В работе отражаются особенности совершения преступлений, в том числе и мошенничества в сфере высоких технологий посредством внесения в уголовный закон нового понятия — «результат автоматизированной обработки данных».

По итогам исследования предлагаются следующие изменения в действующее уголовное законодательство:

1. Предложение об изменении ст. 159 УК РФ путем введения в нее нового квалифицирующего признака — «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Такой же квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов раздела VIII УК РФ.

2. Обоснование необходимости установления возраста наступления уголовной ответственности за мошенничество в сфере высоких технологий с 14 лет и закрепления этого положения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

3. Аргументирование изменений в примечании к ст. 158 УК РФ. В п. 2 предлагается изменить оценочный признак «значительный ущерб гражданину» на «значительный ущерб лицу».

4. Предложение в ч. 1 ст. 159 УК РФ внести изменения в размер санкции, установив нижний предел штрафа в 100 тыс. руб., а верхний — до 200 тыс. руб.- также размер взыскиваемой заработной платы или иного дохода — за период до двух лет.

5. Обоснование изменения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с установлением его в размере 200 тыс. руб., верхнего — 500 тыс. руб., а заработной платы и иного дохода — за период от одного года до трех лет.

Соответственно предлагается изменить ч. 3 ст. 159 УК РФ в части размера штрафа — от 500 тыс. руб. до 1 мил. руб., заработной платы и иного доходаот двух до четырех лет. В ч. 4 ст. 159 УК РФ — штраф — 1 мил. руб., а заработной платы и иного дохода — от трех до пяти лет.

Увеличение штрафных санкций вызвано необходимостью учета того, что при достижении цели мошенничества могут быть получены суммы, многократно превышающие ущерб от иных преступлений против собственности.

6. Обоснование возможности совершенствования структуры главы 28 УК РФ. Действующий закон повышенную опасность и особенности совершения преступлений с использованием высоких технологий фактически не отражает. Для устранения этого пробела мы предлагаем в ряд конкретных составов УК РФ включить квалифицирующий признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Применительно к мошенничеству это позволит учесть формы его совершения не только с помощью ЭВМ, но также с использованием сети Интернет, сотовой связи, системы безналичной оплаты, с помощью пластиковых банковских карт и др.

7. Предложение включить в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство, отягчающее наказание — «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Оно будет работать в случаях, когда соответствующий признак не включен в конкретный состав в качестве квалифицирующего.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области борьбы с «традиционным» мошенничеством и мошенничеством в сфере высоких технологий необходимо отразить в ст. 159 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 159 Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба лицуб) с использованием результата автоматизированной обработки данных, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы па срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере один миллион рублей или в размере зараболной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо без такового.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 32 с.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по сост. На 15 августа 2007 г.) — М.: Юрайт Издат, 2007. — 162 с.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 15 сентября 2007 года // ЭПС Консультант «+».
  4. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) // ЭПС Консультант «+».
  5. Уголовное законодательство иностранных государств
  6. Уголовный кодекс Австрии / Науч. Ред. и вступ. Статья докт. юрид. наук, проф. С.В. Милюкова- перевод с немецкого Л. С. Вихровой. СПб.: Изд -во Юридический центр Пресс, 2004. — 352 с.
  7. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н. И. Мацнева. Перевод с фр. Канд. юрид. наук Г. И. Мачковского. -СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004. 561 с.
  8. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова- перевод с немецкого Н. С. Рачковой. СПб.: Изд — во Юридический центр Пресс, 2003.-524 с.
  9. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. редактор, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А.В. Серебренниковой- СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. — 350 с.
  10. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен советом республики 24 июня 1999 года. Текст по состоянию на 12 марта 2007 г. Мн.: Амалфея, 2008. — 352 с.
  11. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З. К. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. — 409 с.
  12. Уголовный кодекс Кыргызской республики / Предисловие канд. юрид. наук., зам. Прокурора Санкт Петербурга А. П. Стуканова. — СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. — 352 с.
  13. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие докт. юрид. наук, проф. И. И. Рогова. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001.-466 с. 1. Материалы судебной и следственной практики
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета 12 января 2008 суббота № 4. (4561).
  15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 ред. от 06.02. 2007 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // ЭПС Консультант «+».
  16. Архив Динского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело от 27 марта 2006 г.
  17. Материалы 117 уголовных дел по мошенничеству Краснодарского края.
  18. С.А. Право, применяемое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: Основные проблемы. М.: ЦентрЮРИнфоР, 2003. 69 с.
  19. Ф.Н., Хафизова JT.C. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). М.: Издательство Юрлитинформ, 2008. — 272 с.
  20. М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М.: Консалтбанкир, 1997. — 296 с.
  21. А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / А. В. Бондарь, О. В. Старков, И. В. Упоров. Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. Ун-та, 2003. 140 с.
  22. Е.Г. Социальная ценность правовой информации и информатизации. Русский язык и юриспруденция: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной году русского язык (17 сентября 2007 года). Уфа: РЩ БашГу, 2007. — 246 с.
  23. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / Владимирский Буданов М.Ф.- Науч. ред.: Глазычев А. Л., Уткин А. И., Филиппов А. Ф., Хестанов Р. З. — М.: Изд. Дом Терриюрия будущего, 2005. -800 с.
  24. А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002.-496 с.
  25. .В. Мошенничество. СПб.: Изд-во С. Петербург. Юрид. инта Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 36 с.
  26. О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. Изд.: Юрлитинформ М.: 2005 г. -128 с.
  27. P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет. 2005. — 512 с.
  28. P.P. Совершение преступления группой лиц. Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1980. 86 с.
  29. В.А., Ткачук И. Б. Безопасность коммерческого банка: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Шумилова И. И., 2000. — 216 с.
  30. Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Гаухман Л. Д., Максимов С. В. 3-е изд., испр. — М.: ЮрИнфоР, 2002. — 310 с.
  31. Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2004. — 464 с.
  32. .Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества в сетях сотовой связи (проблемы практики и теории уголовного права) // ЭПС Консультант «+».
  33. Информационное право: основы практической информации. Учебное пособие / И. Л. Бачило. М.: 2003. — 352 с.
  34. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве, Е. А. Войниканис, М. В. Якушев, Издательство: Волтерс Клувер, 2004. // ЭПС Консультант «+».
  35. Информатика: учебник. 3-е перераб. изд. / Под ред. проф. Н. В. Макаровой. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 768 с.
  36. История государства и права зарубежных стран. Источники права. Часть 1. 2000. Краснодар, КубГАУ. 129 с.
  37. И. А. Система хозяйственных преступлений, Статут, 2005. // ЭПС Консультант «+».
  38. М.И. Советское уголовное право: Введение в уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. / Ковалев М.И.- Отв. за вып.: Семенов В. М. Свердловск: изд. Свердловского юрид. ин та., 1971. — 146 с.
  39. А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. 329 с
  40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. — 824 с.
  41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. И. Скуратов, В. М. Лебедев, Инфра М- Норма 2000 // ЭПС Консультант «+».
  42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М.: Норма, 2003. — 880 с.
  43. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации», под ред. А. Ф. Ноздрачева, подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005. // ЭПС Консультант «+».
  44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. — 912 с.
  45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н. Г. Кадникова. — М.: Книжный мир. 2006. 888 с.
  46. Комментарий к трудовому кодексу российской Федерации" (издание третье, исправленное и дополненное), под ред. В. Л. Гейхмана, Е. Н. Сидоренко, Юрайт-Издат, 2007. // ЭПС Консультант «+».
  47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 3-е изд. / под ред. В. Т. Томина, А. А. Чекалина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2007.-1228 с.
  48. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учеб-практич. Пособие. 2 изд. доп. перераб. М., 2000. 287 с.
  49. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие в двух частях / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботина. М.: НМЦ ГУК МВД России, 2002. — 232 с.
  50. В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.
  51. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента ИМ. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 592 с.
  52. В.Д., В.А. Минаев Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый юрист, 1998. 256 с.
  53. О. Энциклопедия мошенничества / Олег Логинов. М.: НТ Пресс, 2007.-736 с.
  54. Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному законодательству (раздел VIII УК РФ). ВолтерсКлувер 2006. // ЭПС Консультант «+».
  55. А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. особенная часть (главы I X) / А. В. Наумов. -4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 504 с.
  56. А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. М.: Норма, 2004. — 431 с.
  57. Основы психологии: конспект лекций / Е. Н. Каменская. Изд. 3-е, доп. и перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 282 с.
  58. М.И. «Комментарий к федеральному закону „О персональных данных“ (постатейный)» Юстицинформ, 2007. // ЭПС Консультант «+».
  59. Преступления в сфере экономики / Васпльчиков И. С. Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 220 с.
  60. М.В., Телегин А. В. Телефон в кармане. М.: Радио и связь, 2000 г.-248 с.
  61. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 736с.
  62. О.С. Банковские электронные услуги: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 261 с.
  63. Г. В., Бирюков Н. П. Ответственность за мошенничество в сетях сотовой связи: учебное пособие. Воронежский государственный университет 2002 г. 84 с.
  64. Н.С. Русское уголовное право. В 2-х т. Тула: изд-во. Автограф, 2001.- 1488 с.
  65. Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая. В 2-х т. Т. 1 / Таганцев Н.С.- Сост. п отв. ред.: Загородников Н. И. М.: Наука, 1994. -380 с.
  66. Таможенное право: учебник для вузов. Х. А. Андриашин, В. Г. Свинухов, под ред. Х. А. Андриашина, ЗАО «Юстицинформ», 2006. // ЭПС Консультант «+».
  67. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. -Изд. испр. и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А. И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. — 739 с.
  68. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. — 536 с.
  69. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Р. Л. Габдрахманова, В. И. Динека, и др. М.: Новый Юрист, 1997. — 592 с.
  70. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для вузов / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин, и др.- Под ред. под ред. А. И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. -693 с.
  71. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 468 с.
  72. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. — М.: Издательство Экзамен, 2004. — 352 с.
  73. В.В., Кантарович А. А. Электронная коммерция, информационные технологии в бизнесе 1-е издание. СПб.: Питер, 2001. — 320 с.
  74. А.К. Правовая технология и устойчивое социальное развитие (опыт методологического анализа). Препринт / Черненко А. К. -Новосибирск: Изд-во ИФиПР СО РАН, 1996. С. 46.
  75. А.В. Объект преступлений против собственности в условиях современного общества. Краснодар: РАП. — 272 с.
  76. А.В. Предмет преступлений против собственности в условиях современного общества и его влияние на квалификацию преступлений. -Краснодар: РАП. 414 с.
  77. А.А. Преступления против собственности, совершаемые организованными группами: вопросы квалификации: монография. -Краснодар. 2006. 163 с. 1. СТАТЬИ
  78. С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. 2007 № 4 (93). С. 65 — 67.
  79. И.А., Новиков А. О. Компьютерное мошенничество // Следователь 2006, № 1. С. 2 — 4.
  80. С.Г. Азартные игры как объект мошенничества // Общество и право. Всероссийский научный журнал. 2005. № 3 (9). С. 140 — 142.
  81. Д.Р. Квалификация мошенничества с использованием пластиковых банковских карт / Д. Р. Алембеков, О. Ю. Мелехин //
  82. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: труды XIV Международной научной конференции, проведенной 2425 мая 2005 г. Акад. управления МВД России. М., 2005. С. 322−327.
  83. Е. Правовое противодействие спаму // Информационное право. 2006. № 3. С. 38 — 40.
  84. Бачило JL, Туликов А. В. Конференции по проблемам информационного права // Информационное право 2006, № 1. / ЭПС Консультант «+».
  85. А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право № 4, 2001. С. 9 — 12.
  86. А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право № 2, 2008. С. 4 — 9.
  87. С. Понятие «хищение» по действующему уголовному законодательству // Закон и право. 2006. № 10. С. 56 — 57.
  88. Г. Хищение и теперь хищение // Человек и закон. 1998. № 8. -С. 52−57.
  89. В., Нехорошев А., Черкасов В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями // Уголовное право № 3, 2003 г. С. 9 -11.
  90. С.Ю. Квалификация незаконного доступа в Интернет // Общество. Культура. Преступность: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2002. Вып. 4. С. 82 — 86.
  91. В. Аспекты борьбы с преступлениями, совершенными с использованием сети Интернет // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 46 — 52.
  92. А. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет / А. Власов, Т. Кесарева, Д. Лазарев // Право и экономика. 2000. № 12. С. 73 -75.
  93. Е.В. Злоупотребление доверием как способ действия при мошенничестве // Юридический вестник. 2002. № 4 (12). С. 20 — 22.
  94. Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // Законность 2001. № 11.-С.31 33.
  95. Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 53 — 56.
  96. В. В банковском деле надо наводить порядок // Законность 1994 № 2.-С. 30−34.
  97. В.А. Обман как способ совершения мошенничества // Ученые записки Донского юридического института. 2006. Т. 32. С. 94 — 98.
  98. Т.Н. Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством // Юридические науки. 2005. № 6 (16). С. 119 — 120.
  99. Т. Сети для заморских женихов // Российская газета. 2006. 20 сентября.
  100. .Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. № 11. С. 52−56.
  101. .Д., Ибрагимова З. А. Мошенничество в сфере высоких технологий // Современное право. 2001. № 4. С. 41−44.
  102. Д.А. Компьютерные мошенничества с использованием сети Интернет // Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России. Материалы Всероссийской конференции, г. Владимир, 16 декабря 2004 г. Владимир: Изд-во Владимир, ун-та, 2005. С. 83 -86.
  103. А., Корниенко О. Использовании в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право № 1, 2006 г. С. Ill — 116.
  104. Игры в законе // Индекс успеха. Журнал о бизнесе и успешных людях. Ноябрь 2006 г. С. 46.
  105. И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве // История государства и права. 2007. № 3,-С. 27−28.
  106. Л.М. Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершаемого с использованием сети Интернет // Юридический консультант, № 1, 2005 г. С. 29 — 36. к
  107. Как получить кредит, не приходя в банк // Финансы это просто. Журнал Уралсиб банк, выпуск второй 2007 г. — С. 8 — 9.
  108. С.С. Типичные способы мошенничества в сфере обращения ценных бумаг // Российский юридический журнал 2001 № 3. С. 80−83.
  109. B.C. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в сфере компьютерных преступлений // Уголовное право 2002, № 2.-С. 33 -36.
  110. В. Преступность как глобальная угроза // Юридический мир. 2005 г. № 10 // ЭПС Консультант «+».
  111. А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. № 3. С. 124- 134.
  112. Т.П. Криминальная паутина. Мошенничество в системе электронной торговле через Интернет // Интерпол в России. Журнал
  113. Национального центрального бюро Интерпола в России. 2000. № 3 (31). С. 26 — 27.
  114. Кодовое слово // Большой город 04.06.08 17.06.08. — С/40 — 41.
  115. В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. 2007. № 3. С. 35 — 38.
  116. И.А. Об изменениях в правовом регулировании игорного бизнеса // Право и экономика, 2007 г., № 3. С. 4 — 6.
  117. Комаров 10. О мошенничествах по схеме «Нигерийских писем» // Информационный сборник Нац. центр. Бюро Интерпола в России. 1996. № 17.-С. 40−42.
  118. М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право 2007. № 4. С. 42 — 46.
  119. С. Размер хищения // Предпринимательское право 1999 № 2. С. 7−13.
  120. С. Размер хищения // Уголовное право 1999. № 1 С. 3 — 7.
  121. Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства дела // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Кругликов Л. Л. Иркутск, изд во Иркут. ун-та. 1985. С. 59 — 67.
  122. Крупнов 10.С. О природе электронных денег // Бизнес и банки. 2003. № 5.-С. 1 -2.
  123. И.В. Некоторые проблемы расследования несанкционированного доступа к сетям сотовой радиотелефонной связи // Черные дыры в Российском Законодательстве", 2007., № 1. С. 313−316.
  124. Ю.Н. Особенности компьютерных преступлений в Интернет // Законодательство России: проблемы теории и практики применения.
  125. Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2006. Вып. 3. С. 66−69.
  126. Л.В. Актуальные вопросы квалификации хищений // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 5. Лобанова Л. В., Мальцев В. В. Изд во Яросл. ун-та. 2002 г. Ярославль. — С. 102- 107.
  127. С. Мошенничество в международных телекоммуникационных сетях // Информационный сборник Нац. центр, бюро Интерпола в России. 1997. № 23.-С. 29−31.
  128. В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность 1998 г. № 3. С. 39 — 43.
  129. В. Понятие мошенничества // Законность 1997. № 11.- С. 40 -42.
  130. В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 80 — 82.
  131. Н.Н., Петухов Б. В. К вопросу о понятии мошенничества// Юрист. 2004. № 3.-С. 62−64.
  132. В. Понятие хищения // Российская юстиция 1995. № 4. С. 35 — 37.
  133. А. Мошенничество // Законность 2002. № 6. С. 33 — 34.
  134. В., Коло дина Р. Преступления против собственности // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 12 — 15.
  135. .Г. Киберпреступность: угрозы безопасности информационного общества// Современное прав. 2006. № 1. С. 13−18.
  136. . Мы смотрим в закон! // Компьютера 18(686) 2007. С. 36−41.
  137. А.А. Мошенничество в сфере электронных платежей // Вестник Омского юридического института. Научно-практический журнал. 2004. № 2 (02). С. 85 — 87.
  138. О.В. Общественная опасность проникновения мобильных телефонов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление № 1, 2007 г. // ЭПС Консультант «+».
  139. Подарю 9 миллионов долларов. За один ваш звонок! // Комсомольская правда 6−13 марта 2008. С. — 37.
  140. Н. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт // Уголовное право, 2007, № 4. С. 55 — 58.
  141. Родион Насакин. Криптовымогатели // Компьютера 19(687) 2007. С. 26 -29.
  142. В.А. Еще раз об обмане как способе совершения преступления // Юрист 1999. № 11. С 25 — 26.
  143. А.П. Основные факторы, влияющие на совершение хищений // Российский судья. 2003. № 7. С. 37 — 40.
  144. А.П. Признаки хищений // Российский судья. 2004. № 6. С. 24−25.
  145. А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь 2004. № 2. С. 18−20.
  146. В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь 2005. № 5. С 18 — 21.
  147. В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь 2005. № 4. С. 15 — 18.
  148. Г. В. Система сотовой связи как основополагающий фактор, детерминирующий способы совершения мошенничества в системе сотовой связи // Вестник воронежского института МВД России. 2001. № 1 (8) С. 63 -69.
  149. А. Эти коварные векселя. Опыт расследования мошеннических сделок с векселями // Корпоративный юрист. 2005. № 1. С. 48 — 50.
  150. В.Н. Характеристика преступлений, совершаемых с использованием акций // Российский следователь. М., 2003. № 10. С. 9 — 14.
  151. М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право 2007. № 3. С. 60 — 64.
  152. В.В. Момент окончания хищения в доктрине уголовного права: практика применения теоретических концепций // Правоведение 2006 № 6. -С. 97- 108.
  153. С. Интернет мошенничество с использованием технологий сотовой связи // Системы безопасности № 3, 2003. // ЭПС Консультант «+».
  154. T.JI. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества // Российский судья 2004 № 4 С. 27 — 31.
  155. JI. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция 1998 № 10. С. 50 — 51.
  156. В.М., Кузьмин А. П. Проблемы соблюдения законности при применении электронной цифровой подписи // Юрист, 2006. № 6. С. 32 -34.
  157. М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах // Законность. 2000. № 5. С. 11−14.
  158. А., Беспалова Е. В. Киберпреступность: история уголовно -правого противодействия // Информационное право, 2006, № 4 // ЭПС Консультант «+».
  159. А.В. Уголовная ответственность за хищения на современном этапе // Российский следователь 2007. № 12. С. 24 — 26.
  160. С. Мошенничество это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция 2003 № 1. — С. 60 — 62.
  161. Экономика 2: реальный сектор // Компьютерра № 5 (673) 2007. — С. 26 -29.
  162. Н. Объект хищения в отечественной уголовно-правовой науке // Закон и право 2002. № 9. С. 38 — 40.
  163. В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. № 9. 2002.-С. 58 -59.
  164. Е.Я. Способы мошенничества с использованием платежных банковских карт // Юридический консультант. 2005. № 10. С. 10−14.
  165. М.В. Как отрегулировать Интернет? // Законодательство. 2000. № 9.-С. 49−51.
  166. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность 1996. № 10. С. 12−15.
  167. Яни П. Безналичные средства — предмет хищения // Законность 2002 № 1.-С. 46−47.
  168. В.Б. Проблема правонарушений в сети Интернет // Информационные технологии и совершенствование управленческой деятельностью органов внутренних дел России. Сборник статей. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2004. Вып. I. С. 21 — 23.
  169. V. Диссертации, авторефераты диссертаций
  170. А.И. Правовое обеспечение противодействия спамингу в сервисе электронной почты: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. 24 с.
  171. С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: Дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 189 с.
  172. С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов 2002. 204 с.
  173. В.В. Квалификация хищений чужого имущества: Дис.докт. юрид. наук. Омск, 2001. 374 с.
  174. М.М. Ценные бумаги как предмет хищения: Автореф. дисс.канд. юрид. наук., 2001. 157 с.
  175. В.В. Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация): Дисс.канд. юрид. наук. Новгород, 2000. 201 с.
  176. JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 197 с.
  177. А.А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2003. 178 с.
  178. Д.А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: Дисс.канд. юрид. наук. Владимир, 2002. -211 с.
  179. Д.А. Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2005. 24 с.
  180. B.C. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук., Красноярск, 2002. 26 с.
  181. Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2002. 25 с.
  182. Кругликов JI. J1. Способ совершения преступления (вопросы теории). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 19 с.
  183. В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.-50 с.
  184. В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998. 224с.
  185. С.А. Уголовная ответственность за кражу по Российскому и зарубежному законодательству (теоретический анализ): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 239 с.
  186. С.Г. Криминологические и уголовно правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 24 с.
  187. Т.Л. Киберпреступиосгь: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. 235 с.
  188. Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.- 26 с.
  189. В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: Дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 178 с.
  190. В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 23 с.
  191. С.И. преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика): Дисс.канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2000. 176 с.
  192. В.В. Криминалистические проблемы расследования мошенничества в сфере банковской деятельности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Минск, 2004. 24 с.
  193. A.E. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации: Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 174 с.
  194. В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2005. 24 с.
  195. О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дисс.канд. юрид. наук. Москва 2004. — 245 с.
  196. VI. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
  197. Новейший справочник необходимых знаний / главный редактор’Тетевин В. Б. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2000. — 768 с.
  198. А. Большой толковый психологический словарь / Пер. с англ. Е. Ю. Чеботарева. М.: Вече, 2000. Т. 2. 560 с.
  199. Арт Я. Позвони мне, позвони (Электронный ресурс). Режим доступа: http://aferizm.ru/moshen/sotovie/msotovyepozvoni.htm
  200. Банки выпустили 74 миллиона пластиковых карт, но пока народ их побаивается. (Электронный ресурс) 18.05.2007. Режим доступа: http://www.e-commers.ru/content/view/815/54/.
  201. В. Фишинг, вишинг, фарминг. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. morepc.ru/informatisation/infint020420071 .html.
  202. А. Сим карта замедленного действия (Электронный ресурс). Парламентская газета. 14.07.2005 года. Режим доступа: http://vv ww. fs b. г u/index. html
  203. В зоне особого внимания / «Билайн» призывает к «Мобильной грамотности» (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rb.rU/topstory/society/2008/04/02/210 851 .html
  204. А. Соб@ка бывает кусачей. Только в «МК» все типы Интернет-мошенничества на одной странице (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.mk.ru/blogs/mk/2007/03/22/society/93 880/
  205. Ваш личный Интернет (Электронный ресурс). Режим доступа: http://wvm.contentfiltering.ru (CNews)
  206. Вредоносные программы, сетевые атаки и виды интернет-мошенничества (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// support.drweb.com/faq/a5/.
  207. Десять самых популярных надувательств в Интернете. Год 2001 (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.afenzm.ru/moshen/mpirinternet.htm
  208. А.В. Эволюция угроз информационной безопасности в Интернете: материалы VI Международной конференции «Право и Интернет (Электронный ресурс). Режим доступа: http:/ www.ifap.ru/pi/06/rl5.htm.
  209. А. Ван-гири один телефонный звонок (Электронный ресурс). Режим доступа: http://kiberbaks.ru/lib/dei80/47.html
  210. И. Показания зампреда ЦБ Мельникова (Интернет версия «Совершенно секретно», июнь, 2008). (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. compromat.ru/mail/kozlov/frenkeldiscontl. htm
  211. Ю. Новый тип кражи личной информации, проникновение хакеров к данным IP-телефонии, обнаружил производитель оборудованиядля связи VoIP, сообщает 14 мая ВВС NEWS (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. crime~research.ru.
  212. А. Экспертиза ценных бумаг барьер на пути подделок // Депозитариум. Ежемесячный информационный бюллетень. — 2000 г. № 1 (20). (Электронный ресурс). Режим доступа: http: // www.ndc.ru/ru/press/pubs/depo/archive/20/article6.htm
  213. Мошенники из Absolute Poker получили более 800.000 $ (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.casinoblog.ru/node/1036
  214. Мошеннические схемы с применением сотовой связи облегчили кошельки россиян не менее чем на 1 млрд. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rb.ru/topstory/society/2008/04/02/210 851.html
  215. МФК Перспектива еще одна мошенническая фирма созданная С. Абрамяном (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.homebusness.ru / afera / perspelctiva. htm
  216. Ограблен в сетевых переулках (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/it/crime/558 022 561 .htm
  217. Потери от мошенничества в сфере сотовой связи (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.terralab.ru
  218. В. В РФ рейдерство приравняют к мошенничеству (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/80 200 012/smy/2008/02/602 082.htm
  219. Почтовые мошенники. Выигрыш в лотереи (Электронный ресурс). Режим доступа: http: //www.bezobmana.com/postal4php
  220. Россия в борьбе с международным терроризмом. Грани повышения позитивного образа страны (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&=65#ednref37.
  221. Г. В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в системе сотовой связи (Электронный ресурс). Режим доступа: http://bezpeka.com/ru/lib/spec/artl9.html
  222. А. Нереальные деньги // Имеешь право, 2006. № 14. (Электронный ресурс). Режим доступа: http: // www.sdm.ru/aboutbanl
  223. Сетевой улов. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.forum.antiafera.ru/showthread.php?=163
  224. CMC с рекламой (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.aferizm.ru/moshen/msotovye.htm
  225. Статистические материалы официального сайта CFCA (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.cfca.org.
  226. Cryptography: RSA обнаружил фпшерскую систему нового поколения (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. cryptography, net.ru / 2007/01/16/rsa — obnaruzhil fisherskuju — sistemu — novogo — pokolenija/
  227. А. Трое из Интернета // Бизнес-журнал. 2006. № 3. (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// offline, business-magazine.ru/2006/88/2 545 591/page/all/
  228. Н. Преступления в сфере мобильных технологий (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. crime-research.ru
Заполнить форму текущей работой

На отлично!