Принципы уголовной ответственности: понятие, содержание и проблемы реализации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Эффективность и результативность совокупности средств и методов правового воздействия, в первую очередь — мер юридической ответственности, во многом определяются ее принципами, адекватностью их реализации достижению социально-значимых целей. Это в полной мере относится и к принципам уголовной ответственности, поскольку от того, каковы они, насколько соответствуют сложившейся общественно-политической, социально-экономической и криминологической ситуации в обществе, механизму правоприменения в целом и ожиданиям граждан относительно улучшения ситуации в противодействии преступности, в конечном счете, зависит их регулятивный и предупредительный потенциал. Изложенное приобретает особую актуальность в современной, весьма непростой, криминологической ситуации, сложившейся в стране, которая, в частности, характеризуется заметным ростом числа совершаемых преступлений, значительным (более одной трети) удельным весом в ее структуре тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому практическая реализация принципов уголовной ответственности, рассматриваемая в качестве одного из основных законодательных механизмов противодействия преступности, в наши дни имеет исключительно важное значение.

В условиях проведения в стране глубоких либерально-демократических преобразований, строительства рыночных экономических отношений и формирования социального правового государства существенно повышается роль юридической ответственности и ее принципов в борьбе с разного рода негативными явлениями, в первую очередь — с преступностью. Последняя выступает серьезным тормозом на пути проведения этих реформ. Являясь одним из наиболее важных социально-правовых механизмов воздействия на преступность, уголовная ответственность, как наиболее суровая разновидность юридической ответственности, способна активно влиять на процессы общественного развития, на реализацию национальных проектов и социальных программ. Для того, чтобы это воздействие носило стабильный и долговременный характер, общие «правила игры» не пересматривались в угоду чьих-то политических или личных интересов, выработаны и законодательно закреплены принципы юридической ответственности, в том числе и принципы уголовной ответственности, регулятивное воздействие которых распространяется на всех граждан, обеспечивая их безопасность и укрепляя правовые гарантии реализации их законных прав и свобод.

В современных условиях актуальность исследования принципов уголовной ответственности также диктуется необходимостью проведения научного анализа этих проблем в условиях существенного обновления российской правовой системы, включая многочисленные и серьезные изменения и дополнения, которые внесены за последние годы в уголовное законодательство1.

Глубокая внутренняя взаимосвязь принципов уголовной ответственности как основополагающих, отправных идей и положений данной разновидности юридической ответственности, установление их взаимодействия между собой, а также с иными принципами права, является необходимой предпосылкой согласованности и системности российского уголовного законодательства, способствует единообразию правоприменительной практики, укреплению законности и правопорядка.

Вместе с тем неблагоприятная криминологическая ситуация в стране, участившиеся нелегитимные формы принуждения в виде так называемых самосудов, частных преследований и расправ, нарастающая динамика.

1 По данным В. В. Лунеева, со времени принятия УК РФ 1996 г. «было принято 35 федеральных законов, которыми внесено более 600 конкретных изменений и дополнений в УК, в том числе существенных.. Криминализация деяний в 2−3 раза опережала декриминализацию. За всю историю уголовного законодательства России такого никогда не было». (Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки. (Научно-практическая конференция) II Гос. и право. 2006. № 9. С. 108). проявления экстремизма в различных его формах, явная либерализация уголовно-правовой политики, вызывающая далеко неоднозначную реакцию со стороны специалистов и практических работников, — все это в совокупности со многими иными социально-негативными процессами и явлениями свидетельствует о том, что механизм уголовной ответственности, как и юридической ответственности в целом, порой дает сбои. Это лишний раз подтверждает актуальность исследования вопросов, связанных с изучением проблем практической реализации принципов уголовной ответственности, поскольку только последовательное воплощение их в реальной жизни способно привести к преодолению отрицательных явлений в борьбе с преступностью и иными правонарушениями. К тому же, как справедливо обращено внимание на это обстоятельство A.A. Ивановым, разнобой теоретических суждений «не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них» также говорит об актуальности этих проблем и стимулирует специалистов для продолжения исследований в этой области.

Степень научной разработанности темы. Проведенное исследование позволило установить, что в течение последнего периода времени не осуществлялось целевых научных исследований, предметом которых являлось бы изучение содержания принципов уголовной ответственности и проблем их реализации с учетом существенно обновленного уголовного законодательства и современного состояния криминологической ситуации в стране. В силу этого многие аспекты данной проблемы остались вне поля зрения теоретиков уголовного права. В равной мере это касается и научной оценки вопросов, связанных с повышением эффективности реализации принципов уголовной ответственности. Тем более что целый ряд.

1 Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос. и право. 2003. № 6. С. 67. предложений по этому вопросу, в частности, касающихся либерализации уголовной ответственности и проведения либеральной уголовно-правовой политики, носит весьма спорный, дискуссионный характер и, стало быть, нуждаются в дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в основном, по общей теории государства и права, по теории уголовного права и криминологии. Значительный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности в целом и принципов уголовной ответственности в частности внесли А. И. Алексеев, С. С. Алексеев, З. А. Астемиров, Б. Т. Базылев, М. И. Байтин, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братусь, И. Э. Звечаровский, A.A. Иванов, Н. Г. Иванов, С. Т. Келина, В. Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В. М. Лазарев, О. Э. Лейст, Е. А. Лукашева, В. В. Лунеев, Н. С. Малеин, В. М. Манохин, A.B. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, М. Б. Мироненко, И. С. Самощенко, А. И. Санталов, Ю. А. Тихомиров, М. Ф. Фарукшин, H.A. Шулепов, А. И. Экимов, Л. С. Явич, В. А. Якушин, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией принципов уголовной ответственности.

Предметом диссертационного исследования являются сами нормы-принципы уголовного права, регулирующие отношения по поводу привлечения к уголовной ответственности, а также теоретические и практические вопросы, касающиеся понятия, содержания и реализации принципов уголовной ответственности.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности реализации принципов уголовной ответственности.

Для достижения этой цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

— исследовать уголовную ответственность как разновидность юридической ответственности;

— определить понятие и дать содержательную характеристику принципов уголовной ответственности;

— системное теоретико-правовое и прикладное исследование принципов уголовной ответственности с точки зрения их понятийной (содержательной) оценки и адекватности реализации.

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом. Исследование проводилось на основе диалектического метода познания, как основного способа объективного и всестороннего познания действительности. Широко использовались также системный, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы познания, с помощью которых автор попытался выявить особенности принципов юридической и уголовной ответственности, их виды и содержательную характеристику, сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В процессе работы над диссертацией использованы положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики, прокурорского надзора, собственные наблюдения автора, в течение ряда лет работающего в системе органов прокуратуры Чеченской Республики.

Научная новизна исследования определяется недостаточной проработанностью концепции принципов в теории уголовного права, а также правоприменительной практики, связанной с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности и их наказанием. Это одно из первых монографических исследований, где преимущественно на примере региона исследования, т. е. на материалах правоприменительной практики, сложившейся в Республике Дагестан и в Чеченской Республике, комплексно исследуются принципы уголовной ответственности во взаимосвязи с проблемами их реализации.

Кроме того, в диссертационной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или обладающие элементами новизны положения:

— уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина, но может проявляться в двух основных формах или аспектах: негативно-ретроспективном — ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты;

— на основе критической оценки высказанных специалистами точек зрения относительно определения ретроспективной ' уголовной ответственности сделан вывод о том, что уголовная ответственность представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых — уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера;

— под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи, положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения. Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы «бытия» норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер. Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности;

— в диссертации обоснована система мер, обеспечивающих более полную реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности;

— на основе анализа проблем реализации принципа законности в правоприменительной практике подготовлены предложения по совершенствованию правовых и организационных мер. В частности, разработаны предложения по внесению изменений в п. 1 приложения к ст. 158 УК РФ;

— в плане реализации принципа справедливости в диссертации обоснованы предложения по совершенствованию судебной практики по уголовным делам (в частности, касающейся квалификации преступлений, признания тех или иных обстоятельств смягчающими или отягчающими вину, а также назначения уголовного наказания).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем уголовной и юридической ответственности и их принципов. Ряд положений работы может быть использован при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Уголовное право», «Криминология» и других дисциплин, а также специальных курсов, посвященных проблемам принципов уголовного права, принципов уголовной ответственности и т. д. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседании кафедры уголовного права и процесса Чеченского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях, в том числе в трех рецензируемых научных изданиях, перечень которых определен Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного нами исследования понятия, содержания и проблем реализации принципов уголовной ответственности мы пришли к следующим основным выводам.

1. Уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина и может проявляться в двух основных формах или аспектах: негативно-ретроспективном — ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты. Разрешение противоречия по вопросу позитивно-перспективной или негативно-ретроспективной уголовной ответственности заключается в том, что оба названных аспекта уголовной ответственности образуют один и тот же вектор движения (развития) общества и существовать отдельно друг от друга не могут. Свидетельством подобной близости названных аспектов ответственности может служить разрешение дел, связанных с установлением обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и общественную опасность деяния, а также дела, связанные с освобождением лиц от уголовной ответственности. Во всех этих случаях, на наш взгляд, потенциал позитивной ответственности выражен не менее, если не более, ярче и многограннее, чем ретроспективной ответственности.

2. На основе критической оценки высказанных специалистами мнений относительно понятия ретроспективной уголовной ответственности мы пришли к выводу, что она представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых — уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера.

3. Необходимость усиления борьбы с рядом особо тяжких по своим последствиям общественно опасных деяний, которые совершают юридические лица, причиняя при этом колоссальный материальный и моральный вред обществу и государству, настоятельно требует применения к ним наряду с иными видами юридической ответственности и мер уголовной ответственности. Это предполагает расширение состава субъектов уголовной ответственности, которые должны подпадать под уголовную юрисдикцию, за счет включения в него юридических лиц.

Что касается проблемы снижения возраста уголовной ответственности, к чему в последние годы призывают многие ученые, и не только правоведы, то она возникла в связи с заметно возросшим числом общественно опасных деяний, совершаемых несовершеннолетними лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. На наш взгляд, уповать на возраст уголовной ответственности как на панацею от детской преступности, по меньшей мере, несерьезно. Для принятия решения относительно сокращения минимального возраста уголовной ответственности, очевидно, должны быть убедительные доказательства того, что это может помочь в борьбе с подростковой преступностью. Полагаем, что здесь еще требуются совместные научные, изыскания юристов-криминологов, криминалистов, социологов, педагогов, психологов и представителей других областей знаний. Кроме того, необходимо изучить и опыт применения законодательства о борьбе с несовершеннолетней преступностью зарубежных стран, где, как известно, по-разному решен вопрос о возрасте уголовной ответственности.

4. Под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи и положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения.

Нормы-принципы уголовного права — это наиболее общие регуляторы общественных отношений, которые предусматривают стратегию развития уголовного права, в том числе и уголовной ответственности, как составной и важной части (института) уголовного права. Их реализация, как правило, рассчитана на относительно длительную перспективу. Сам же процесс реализации принципов уголовной ответственности обычно сопровождается принятием «тактических» норм, которые в значительной своей части конкретизируют, а то и могут вносить соответствующие поправки в стратегию реализации норм-принципов, одновременно корректируя, порой весьма существенно, проводимый курс уголовно-правовой политики.

5. Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы бытия норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности.

6. Принципами уголовной ответственности являются: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины (принцип субъективного вменения), принцип справедливости (адекватности и соразмерности) уголовной ответственности содеянному лицом, гуманизм, неотвратимость уголовной ответственности за совершенное преступление, экономия уголовной репрессии. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер. Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности.

7. Под принципом законности уголовной ответственности следует понимать неукоснительное соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, относящихся к основанию, порядку и иным обстоятельствам привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности и его осуждения, а также недопустимость применения уголовного закона по аналогии.

В плане последовательной реализации принципа законности уголовной ответственности мы поддерживаем предложение специалистов о нецелесообразности связывать понятие хищение чужого имущества исключительно с возможностью его совершения по мотиву корысти. Как известно, в действующем уголовном законодательстве (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ) корысть, рассматриваемая законодателем в качестве стремления лица к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения. Однако, не секрет, что мотивами совершения того или иного хищения, особенно в виде кражи, могут быть приобретение средств на лечение, желание кредитора получить компенсацию не выплаченной заемщиком суммы долга. Нельзя исключать и случаи хищений с целью прокормить семью. Также в качестве мотива подобного поведения могут выступить и пороки (аномалии) человеческого влечения, например, как это имеет место при клептомании.

Укреплению позиций рассматриваемого принципа может способствовать и дальнейшее совершенствование норм Особенной части УК. В этой связи мы считаем целесообразным и обоснованным предложение о дополнении ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» частью второй следующего содержания «Незаконное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в регистрации заявления или сообщения при наличии явных признаков преступления прокурором, следователем, дознавателем либо иным лицом, обязанным принять меры к выявлению и пресечению преступления» 1. Это дополнение уголовного закона, помимо прочего, на наш взгляд, будет иметь и определенное профилактическое значение, которое может привести к сокращению укрытия преступлений на стадии осуществления их регистрации и учета.

8. Применение принципа равенства граждан перед уголовным законом связано с дифференциацией формально-юридического и фактического равенства граждан. С позиций принципа уголовной ответственности смысл формально-юридического равенства граждан заключается в равной для всех без исключения граждан, включая и разного рода представителей власти, обязанности понести официальное осуждение и уголовную ответственность за совершенное преступление. Обеспечению же фактического равенства, что предполагает учет в каждом конкретном случае специфических особенностей4 совершенного преступления и личности преступника, должны способствовать такие принципы, как справедливость и индивидуализацияг уголовной ответственности.

9. Мы не можем согласиться с позицией тех ученых, которые., утверждают о невозможности проведения никаких параллелей между вменяемостью и виной. Осознавая отличие приведенных правовых категорий между собой, характеризующих разные элементы состава преступления, все же следует помнить, что обе они, прежде всего, характеризуют субъективные признаки состава преступления, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Иначе и быть не может, поскольку психологический (юридический) критерий невменяемости, следовательно, и вменяемости тоже, как и признаки, характеризующие умысел и неосторожность в качестве форм вины, основаны на одних и тех жеинтеллектуальных и волевых — функциях человеческой психики. С учетом.

1 См.: Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9. С. 26. этого, как мы полагаем, юридически корректнее было бы сказать, что за редким исключением (случаи невиновного причинения вреда вменяемым лицом при совершении общественно опасного деяния) вменяемость выступает необходимой предпосылкой, условием виновности лица в совершении преступления.

Мы убеждены в несправедливости безоговорочного смягчения наказания ограниченно вменяемым лицам, но при этом считаем, что в подавляющем большинстве случаев указанное психическое состояние лица в момент совершения преступления все же должно оцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

10. Принцип справедливости уголовной ответственности — это адекватная виду правонарушения (преступлению) и соразмерная характеру и степени общественной опасности деяния, обстановке совершения преступления и личностной характеристике преступника мера его осуждения и применения уголовно-правового воздействия со стороны государства в лице уполномоченных им органов.

11. Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в необходимости принятия законных мер реагирования по каждому факту совершенного преступления со стороны компетентных на то государственных органов и должностных лиц, в результате чего виновное в совершении преступления лицо должно получить официальное осуждение своего поступка и претерпеть соответствующие содеянному и личности виновного меры уголовно-правового воздействия.

Многочисленные отступления от принципа неотвратимости уголовной ответственности, ведущие к безнаказанности виновных в преступлении лиц, влекут за собой ряд серьезных криминогенных последствий. Одним из наиболее опасным из них, безусловно, является латентная преступность. Ее опасность заключена как в значительных масштабах скрытой преступности, так и в колоссальном моральном вреде, который причиняется ею нравственно-психологическому климату общества. Создается представление о возможности безнаказанно нарушать уголовный закон, попирать принципы уголовного права.

Взаимосвязь латентной преступности с принципом неотвратимости уголовной ответственности обнаруживается и в том, что многие факторы, способствующие латентности преступлений, одновременно выступают в качестве факторов, детерминирующих нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности. При этом ряд факторов, препятствующих реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, носит ярко выраженный региональный характер, который в значительной мере присущ жителям республик Северного Кавказа. Один из этих факторов выражен в формуле: «Не выдавать своего (тухума, родственника, протеже, кунака и т. д.) ни при каких условиях!» Это создает значительные дополнительные сложности, а то и непреодолимые преграды, в практической реализации принципа неотвратимости ответственности в, правоприменительной деятельности. Указанная причина лежит и в основе неуемной оправдательной практики северокавказских присяжных, что вызывает серьезное беспокойство со стороны руководства правоохранительных и судебных органов Южного федерального округа, которые предлагают создать специальный окружной суд в Ростове-на-Дону, где могли бы рассматриваться наиболее сложные дела по преступлениям, совершенным в этом регионе. Хотя реализация данного предложения и вызовет ряд сложностей процессуального характера, тем не менее, мы считаем, что оно способно создать эффективный механизм, позволяющий заметно повысить объективность и беспристрастность рассмотрения уголовных дел, в том числе и с участием суда присяжных заседателей.