Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Социально-гигиенические и клинико-функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей

Диссертация: Социально-гигиенические и клинико-функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее значимыми последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, приводящими к стойким стато-динамическим нарушениям, являются нарушения репаративной регенерации костной ткани (57,4%), дегенеративно-дистрофические изменения в суставах нижних конечностей (40,9%) и гнойно-септические осложнения (1,7%). У пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей умеренная… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Инвалидность вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей как медико-социальная проблема
  • Глава 2. Методика и организация исследования
  • Глава 3. Анализ первичной инвалидности пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 3. 1. Последствия переломов шейки бедренной кости
    • 3. 2. Последствия внутрисуставных переломов дистального сегмента болыиеберцовой кости
    • 3. 3. Последствия переломов лодыжек
    • 3. 4. Последствия вертельных переломов бедренной кости
    • 3. 5. Последствия переломов дистального сегмента бедренной кости
    • 3. 6. Последствия переломов проксимального сегмента болыиеберцовой кости
  • Глава 4. Клинико-функциональные особенности инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 4. 1. Характеристика обследованных инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 4. 2. Результаты клинико-инструментального обследования инвалидов
    • 4. 3. Биомеханическое исследование кинематических характеристик ходьбы
    • 4. 4. Определение функциональной недостаточности крупных суставов нижних конечностей у инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 4. 5. Психологические методы исследования
  • Глава 5. Основные положения медико-социальной экспертизы больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
  • Глава 6. Потребность впервые признанных инвалидами с последствиями метаэпифизарных переломов в основных видах медико-социальной реабилитации
    • 6. 1. Потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов в медицинской реабилитации
    • 6. 2. Нуждаемость инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в профессиональной реабилитации
    • 6. 3. Нуждаемость инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в социальной реабилитации
  • Глава 7. Медико-социальная реабилитация инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей и оценка ее эффективности
    • 7. 1. Медицинский аспект реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 7. 2. Профессиональная реабилитация инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 7. 3. Социальная реабилитация инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей
    • 7. 4. Оценка эффективности медицинского аспекта реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей

Социально-гигиенические и клинико-функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

К приоритетным проблемам современной России, имеющим социальное и народно-хозяйственное значение, относится изучение инвалидности и разработка мер по ее профилактике. Снижение заболеваемости и инвалидности, сохранение здоровья населения и трудового потенциала страны — основные задачи органов здравоохранения и социальной защиты, общества в целом (Охотский В.П., 2000; Гончаров Н. Г., 2001; Сергеев С. В., 2001;2006; Миронов С. П., Троценко В. В., 2003; Загородный Н. В., 2006). Инвалидность вследствие травм опорно-двигательной системы (ОДС), характеризуя показатель здоровья населения, отражает уровень травматизма в целом, качество медицинской помощи, возможность реабилитации данного контингента инвалидов и является комплексной медико-социальной проблемой (Лисицын Ю.П., 1982;1992; Осадчих А. И., 1998;2000; Лаврова Д. И., 1997;2000; Пузин С. Н., 1997;2006).

По данным министерства здравоохранения и социального развития РФ заболеваемость населения Москвы вследствие травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин в 2003 году составила 9332,2 на 100 тысяч населения и в 2004 году соответственно 9336,8 на 100 тысяч населения. Временная утрата трудоспособности вследствие травм среди всех ее причин занимает второе место и за последние 5 лет возросла на 12,7%, составив 5,4 в случаях и 116,0 в днях. Временная нетрудоспособность, обусловленная болезнями костно-мышечной системы, хотя и имеет тенденцию к снижению, остается на высоком уровне — 6,0 в случаях и 97,2,6 в днях.

На 01.01.2006 года в РФ насчитывается 1 млн. 799 тыс. человек, впервые признанных инвалидами (ВПИ), что на 336,1 тыс. больше, чем в 2004 году и темпы прироста составили 23,0% (Гришина Л.П., 2006). В 2005 году в РФ впервые признаны инвалидами 37 569 пациентов молодого возраста (Кардаков Н.Л., 2007), при этом среди ВПИ последствия травм ОДС составили 9,5% (Лунев В.П., 2007). По данным Международной организации инвалидов в.

2004 году в мире их число превысило 700 млн. человек, из них 15,0% составляют инвалиды травматологического профиля (Кузнецова Н.Л., 2006).

По данным Гришиной Л. П. (2005 год) первичная инвалидность вследствие травм ОДС занимает четвертое ранговое место. В структуре первичной инвалидности РФ первичная инвалидность вследствие травм ОДС составляет 4,4% (76,6 тыс. человек). Уровень первичной инвалидности вследствие травм ОДС составил 6,7 на 10 тыс. взрослого населения. Удельный вес инвалидов с последствиями травм и прочих внешних воздействий в общем контингенте инвалидов г. Москвы на 2005 год составил 56,7%. Последствия травм нижних конечностей занимают особое место в структуре инвалидности (Ерастова Л.Ю., 2002; Домашенко А. А., 2003; Ахметьянов Р. Ф., 2004). Неудовлетворительные результаты лечения последствий переломов лодыжек и дистального сегмента голени составляют до 30,0% (Чукина Е.А., Охотский В. П., 2000), а первичная инвалидность вследствие переломов в области только коленного сустава составляет от 1,9% до 6,5% от всех пострадавших с этой патологией (Ахтямов И.Ф. с соавт., 2002).

В соответствие со «Стандартными правилами по созданию равных возможностей для лиц с ограничениями жизнедеятельности», утвержденными на 48 сессии Генеральной ассамблеи ООН 20 декабря 1993 года в Российской Федерации в 1995 году был принят Закон «О социальной защите инвалидов в РФ», в соответствии, с которым изменились современные подходы к медико-социальной экспертизе (МСЭ) больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей (МЭПНК), предполагающие значительное расширение функциональных задач федеральных государственных учреждений МСЭ с определением степени ограничения основных категорий жизнедеятельности, реабилитационных возможностей и потребности в основных видах медицинской, профессиональной, социальной и иных видах реабилитации. Это обусловило необходимость совершенствования критериев медико-социальной экспертизы при указанной патологии. Отсутствие комплексных многопрофильных исследований проблем инвалидности на основе новой концепции инвалидности и реабилитации обусловило необходимость определения потребности в основных видах медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями МЭПНК и разработки на их основе комплексных индивидуальных программ реабилитации (ИПР) с целью снижения и профилактики инвалидности.

Цель исследования.

Разработка современных социально-гигиенических и клинико-функциональных основ решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей на основе комплексного исследования.

Задачи исследования.

1. Провести анализ первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей в динамике за пять лет с 2001 по 2005 гг. в г. Москве, на основании которого определить причины, влияющие на показатели первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

2. Изучить клинико-функциональные особенности больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей с использованием современных инструментальных методов и международных оценочных систем для решения задач медико-социальной экспертизы и реабилитации.

3. Усовершенствовать современные клинико-функциональные критерии оценки степени нарушения функции и ограничений жизнедеятельности больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей для целей медико-социальной экспертизы и реабилитации.

4. Установить потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в основных видах медико-социальной реабилитации.

5. Определить наиболее перспективные направления медицинской, профессиональной, социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей для формирования индивидуальных программ реабилитации.

6. Исследовать динамику качества жизни инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей после применения высокотехнологичных методов реабилитации, включая тотальное эндопротезирова-ние тазобедренного и коленного суставов, артродез голеностопного сустава.

7. На основе изучения качества жизни инвалидов после эндопротезиро-вания тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава определить эффективность современных методов реабилитации больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, необходимых для разработки комплексных программ, направленных на профилактику и снижение инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

Научная новизна исследования.

• Определены причины, влияющие на показатели первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей за пять лет с 2001 по 2005 годы в городе Москве.

• Определены показания для проведения дорогостоящих современных видов тотального эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава.

• Определены современные подходы к медико-социальной экспертизе больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей с учетом их клинико-функциональных особенностей.

• Установлена потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов костей нижних конечностей в основных видах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, позволяющая планировать необходимый объем реабилитационных услуг инвалидам города.

Москвы с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

• Определены оптимальные сроки для направления больных с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей на медико-социальную экспертизу на основании динамики восстановления функциональных возможности оперированных суставов после артропластики тазобедренного и коленного суставов и конечности после артродеза голеностопного сустава.

• Определены функциональные возможности оперированного тазобедренного и коленного суставов и оперированной нижней конечности после артродеза голеностопного сустава.

• Усовершенствованы критерии степени выраженности функциональных нарушений со стороны опорно-двигательной системы после артропластики тазобедренного и коленного суставов и конечности после артродеза голеностопного сустава.

• Определены критерии степени выраженности нарушения функции опорно-двигательной системы на основании проведенных биомеханических и электромиографических исследований ходьбы инвалидов после артропластики тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава.

• Установлена высокая эффективность проведенных современных высокотехнологичных здоровьесберегающих операций с учетом качества жизни инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, которым эти операции были проведены.

Практическая значимость.

1. Созданная информативная база по вопросам инвалидности используется органами здравоохранения и социальной защиты населения г. Москвы для конкретных мероприятий по социальной защите инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, в том числе с использованием многопрофильных реабилитационных программ.

2. Усовершенствованные критерии оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности используются государственными учреждениями медико-социальной экспертизы для повышения качества экспертизы инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

3. Установленная потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в различных видах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации используется для оказания адресной социальной помощи этому контингенту инвалидов в г. Москве.

4. Клинико-функциональные особенности контингента инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, выявленные с использованием исследования биомеханики ходьбы и электромиографии, позволили определить показания к использованию современных здо-ровьесберегающих операций не только с точки зрения анатомо-морфологических изменений в области поврежденного сустава, но и с учетом психологических особенностей инвалидов.

5. Полученные в ходе исследования данные биомеханики ходьбы и электромиографии позволили объективизировать нарушения функции, среди которых отмечалось снижение основных характеристик ходьбы: длины двойного шага, темпа, средней скорости, ухудшение ритмичности движений, уменьшение устойчивости при ходьбе, асимметрия движений в суставах нижних конечностей, ослабление опорной и толчковой функций оперированной конечности, уменьшение электрической активности мышц оперированной конечности и увеличение электрической активности мышц на контрлатеральной конечности.

6. Определена роль международных оценочных шкал и систем при решении вопроса о необходимости направления пациентов на медико-социальную экспертизу после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава.

7. Путем определения динамики качества жизни инвалидов после использования высокотехнологических современных операций на крупных суставах нижних конечностей — эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава оценена эффективность медицинской реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

8. Разработанные с учетом современных достижений оперативной ортопедии комплексные программы медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей внедрены в практику бюро медико-социальной экспертизы и реабилитационных учреждений, что способствует повышению эффективности реабилитации данного контингента инвалидов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Результаты углубленного анализа первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей, ее структуры и причин в городе Москве за 2001;2005 годы.

2. Клинико-функциональная характеристика инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

3. Усовершенствованные критерии медико-социальной экспертизы больных и инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в свете современной концепции инвалидности.

4. Данные о потребности инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов в различных видах медико-социальной реабилитации.

5. Определение клинико-инструментальных показаний для провидения высокотехнологических здоровьесберегающих операций, таких как эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов.

6. Динамика качества жизни после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов у инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

7. Оценка социальной эффективности проведенной медицинской реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей. и.

Апробация работы.

Работа прошла апробацию на межотделенческой конференции ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

Публикации и реализация результатов работы.

По теме диссертации опубликованы 26 работ, в том числе в центральной периодической печати 8 работ.

Материалы диссертации доложены на городской конференции травматологов Москвы в 1995 году, на VI съезде травматологов-ортопедов России в сентябре 1997 годаВтором российском симпозиуме по остеопорозу в ноябре 1997годаПервой международной научно-практической конференции «Правовые и социально-экономические аспекты заболеваний опорно-двигательного аппарата» в марте 1999 годаЧетвертой научно-практической конференции, посвященной 10-летию Московского городского Центра реабилитации больных с патологией опорно-двигательного аппарата и нервной системы в декабре 1999 годаРоссийском национальном Конгрессе «Человек и его здоровье» в ноябре 2001 годаКонференции по реабилитации больных и инвалидов в 10 ГБ в октябре 2002 годаМеждународном конгрессе «Травматология и ортопедия: современность и будущее в апреле 2003 годаVIII Конгрессе «Человек и его здоровье» в ноябре 2003 года в Санкт-ПетербургеIX Российском национальном Конгрессе «Человек и его здоровье» 22.11 .26.11.2004 года, г. Санкт-ПетербургIV Московской Ассамблее «Здоровье столицы» 15−16.12.2005 года- 3-ем Международном Конгрессе «Современные технологии в травматологии и ортопедии» 25−27 октября 2006 года в Москве.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 353 страницах печатного текста и состоит из 7 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 34 таблицами и 82 рисунками.

Список литературы

содержит 281 источник, в том числе 100 зарубежных.

выводы.

1. За период 2001;2005 годов специализированной травматологической службой медико-социальной экспертизы города Москвы впервые признаны инвалидами 14 264 больных с патологией опорно-двигательной системы. Число впервые признанных инвалидами вследствие травм опорно-двигательной системы уменьшилось на 15,1%. В структуре первичной инвалидности вследствие травм опорно-двигательной системы последствия переломов нижних конечностей составляют более половины и колеблются от 55,4% в 2001 году до 57,2% в 2005 году с увеличением за пять лет на 1,8% .Первичная инвалидность вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей в течение последних пяти лет в городе Москве снизилась с 649 впервые признанных инвалидами в 2001 году до 564 инвалидов в 2005 году, т. е. на 16,5%. Однако среди больных, впервые признанных инвалидами, чаще встречаются лица молодого трудоспособного возраста с преобладанием мужчин. Инвалиды вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей имеют преимущественно первую и вторую группу инвалидности (61,4%), что характеризует этот контингент больных и инвалидов как наиболее сложный в последующей реабилитации.

2. Наиболее часто метаэпифизарные переломы нижних конечностей отмечаются при случайных падениях в быту — 40,5%. На втором месте — переломы вследствие дорожно-транспортных происшествий — 23,9%, последствия производственных травм 21,5% - на третьем месте. Травмы с переломами нижних конечностей, полученные в состоянии алкогольного опьянения, составили 13,0% от всех лиц, впервые признанных инвалидами. Одним из наиболее тяжелых повреждений нижних конечностей являются огнестрельные ранения, инвалидность от которых составила 1,0%.

3. Наиболее частой причиной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей становятся последствия переломов шейки бедренной кости (58,0%). На втором месте по частоте встречаемости — последствия переломов дистального метаэпифиза болыпебер-цовой кости (26,0%), на третьем месте — последствия переломов лодыжек -7,0% от всех впервые признанных инвалидами.

4. Наиболее значимыми последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, приводящими к стойким стато-динамическим нарушениям, являются нарушения репаративной регенерации костной ткани (57,4%), дегенеративно-дистрофические изменения в суставах нижних конечностей (40,9%) и гнойно-септические осложнения (1,7%). У пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей умеренная недостаточность функции поврежденных суставов отмечается в 12,6% случаев, выраженная — в 48,1%, резко выраженная — в 39,3%. Нарушение плотности костной ткани встречается у 38,0% исследованных пациентов, нарушение уровня микроциркуляции при КОН<0,85±-0,05 — у 56,0% инвалидов, снижение уровня реовазографического индекса — у 20,6% инвалидов, дефект костной ткани в области поврежденной головки и шейки бедренной кости, превышающий 60% нормального объема, у 87,0% пациентов. Полученные данные объективного инструментального обследования инвалидов позволили определить показания к использованию конкретных видов артропластики тазобедренного сустава.

5. После проведенных артропластики тазобедренного и коленного суставов, артродеза голеностопного сустава исследования биомеханики ходьбы и электромиографии выявили нарушения функций передвижения характеризующиеся снижением основных характеристик ходьбы: длины двойного шага, темпа, средней скорости, ухудшение ритмичности движений, уменьшение устойчивости при ходьбе, асимметрия движений в суставах нижних конечностей, ослабление опорной и толчковой функций оперированной конечности, уменьшение электрической активности мышц оперированной конечности и увеличение электрической активности мышц на контрлатеральной конечности.

6. Потребность инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в медицинской реабилитации составила 100,0%. При этом наиболее перспективным направлением медицинской реабилитации больных и инвалидов с последствиями переломов проксимального и дистального сегментов бедренной кости и проксимального сегмента болыпеберцовой кости является тотальное эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов, потребность в котором составляет соответственно 84,9% и 87,3%. Основным видом медицинской реабилитации инвалидов с последствиями переломов в области голеностопного сустава является артродез, нуждаемость в котором составляет 57, 9%. Потребность в профессиональной реабилитации инвалидов вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей составляет 71,1%, при этом потребность в профессиональной реабилитации инвалидов с последствиями переломов области тазобедренного сустава составила 65,5%, области коленного сустава — 79,1%, области голеностопного сустава -68,7%.Потребность в социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей составила 93,2%.

7. Среди методов медицинской реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей самым высоким реабилитационным эффектом обладает эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей, а для голеностопного сустава операцией выбора является артродез.

8. Эффективность проведенных высокотехнологических операций на крупных суставах нижних конечностей подтверждена повышением качества жизни инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в 2−2,5 раза на протяжении пяти и более лет после артропластики.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Результаты комплексного многопрофильного исследования первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей являются информационной базой для Департаментов здравоохранения и социальной защиты населения города Москвы, иных государственных структур, занимающихся проблемами инвалидов и их комплексной реабилитацией для создания срочных и долгосрочных программ реабилитации инвалидов с последствиями травм опорно-двигательной системы в городе Москве, направленных на профилактику и снижение инвалидности.

2. Данные о первичной инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей за 2001;2005 годы служат составляющей банка данных «Инвалиды Москвы», созданного Департаментом социальной защиты населения города Москвы, который является базой для разработки дифференцированных адресных программ медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей.

3. Результаты многопрофильного анализа о наличии определенной зависимости инвалидности вследствие метаэпифизарных переломов нижних конечностей от демографических, социальных, медицинских и других факторов окружающей среды служат основанием для разработки межотраслевых программ, направленных на профилактику и снижение инвалидности вследствие травм нижних конечностей в городе Москве.

4. Эндопротезирование является одним из основных методов медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, что имеет большое практическое значение в восстановлении социального статуса инвалида и улучшения качества его жизни.

5. Тотальное эндопротезнрованне тазобедренного сустава является наиболее эффективным методом медицинской реабилитации инвалидов с последствиями переломов проксимального сегмента бедренной кости. Данные клинико-инструментального обследования, полученные в ходе исследования инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов, позволяют определить способ фиксации компонентов эндопротеза. Эндопро-тезирование тазобедренного сустава у инвалидов с последствиями переломов проксимального сегмента бедренной кости позволяет рекомендовать этот метод лечения инвалидов как высокоэффективный и выгодный вид медицинской, социальной, психологической реабилитации пациентов с тяжелыми формами поражения тазобедренного сустава. Использование оценочной системы Харриса позволяет объективизировать оценку результатов артропластики тазобедренного сустава в баллах в соответствие с уровнем его функциональной недостаточности.

6. Тотальное эндопротезирование коленного сустава является одним из основных видов медико-социальной реабилитации инвалидов с последствиями переломов области коленного сустава. Чем раньше произведено эндопротезирование, тем выше реабилитационный эффект проведенной операции, хотя показаниями для артропластики коленного сустава являются и гонартрозы третьей-четвертой степени. Международная оценочная система Knee Society Rating System позволяет объективизировать результаты эндопротезирования коленного сустава в соответствие с общепринятой классификацией.

7. Основным методом медицинской реабилитации инвалидов с последствиями переломов области голеностопного сустава является артро-дез. Артродез, направленный на восстановление опорности конечности и купирование болевого синдрома, сопутствующего дегенеративно-дистрофическим заболевания голеностопного сустава, является показанным пациентам с посттравматическим деформирующим артрозом. Использование оценочной системы Ankle Rating Scale позволяет оценить функциональные возможности оперированной конечности в соответствии с тремя уровнями функциональной недостаточности.

8. Показаниями к артропластике следует считать не только наличие анатомо-морфологических изменений в области тазобедренного и коленного суставов, развившихся после травмы, но и наличие психологической готовности пациента к этой операции в качестве необходимого условия для ее выполнения.

Заключение

психолога и его мнение об уровне комплаенса инвалида должно предшествовать решению вопроса о показанное&tradeартропластики тазобедренного и коленного суставов.

9. Оптимальными сроками направления на медико-социальную экспертизу после артропластики тазобедренного и коленного суставов являются 6−8 месяцев после оперативного лечения, для инвалидов после арт-родеза голеностопного сустава, в зависимости от метода оперативного лечения, можно считать 10−12 месяцев после операции.

10. На основании проведенных исследований биомеханики ходьбы и электромиографии уточнены критерии оценки степени функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности у пациентов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей, основанные на исследованиях биомеханики ходьбы и электромиографии, необходимо учитывать в практике бюро медико-социальной экспертизы для повышения качества экспертной работы.

11. Сведения о потребности инвалидов с последствиями метаэпифизарных переломов нижних конечностей в различных видах медицинской, профессиональной, социальной, психологической, социокультурной и иных видах реабилитации могут служить информационной базой для разработки комплексных программ социальной поддержки данной категории инвалидов в городе Москве.

12. Полученные в ходе исследования критерии оценки функциональных возможностей поврежденного и оперированного тазобедренного, коленного и голеностопного суставов с использованием международных оценочных шкал и систем могут использоваться врачами учреждений здравоохранения и судебно-медицинской экспертизы.

13. Полученные в ходе исследования данные позволили определить показанные условия и характер трудовой деятельности инвалидов с последствиями метаэпифизарные переломы нижних конечностей в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности, составить примерный перечень доступных профессий.

14. Разработан перечень технических средств реабилитации, показанных инвалидам с последствиями метаэпифизарных конечностей, в зависимости от степени ограничения способности к самостоятельному передвижению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Яруллин И. М. Динамический компрессионный остеосинтез при переломах и ложных суставах шейки бедренной кости. //Ортопед. травмат., 1991.№ 9.-С.-45−46.
  2. B.C., Календовский А. Б. Организация восстановительного лечения больных травматолого-ортопедического профиля //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России.- Новгород, 1997.
  3. Г. А. Клинико-функциональные исходы тотального эндопротезирования тазобедренного сустава и их значение для практики вра-чебно-трудовой экспертизы. Ленингр., 1990, стр. 184.
  4. О.С. Организационные и методические основы формирования и развития государственной службы реабилитации в Российской Федерации. Автореферат на соискание степени доктора медицинских наук, Москва, 2002 год.
  5. О.С., Абазиева Н. Л., Ан А.В. Критерии оценки качества и эффективности медицинской реабилитации инвалидов //Сборник трудов региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 13−15 февраля 2006.- С. 16−22.
  6. Л.Н., Анкин Н. Л. Практика остеосинтеза и эндопротезирования. Киев, 1994 год.
  7. И.А. Клинико-биомеханическое обоснование рекон-структивно-восстановительных вмешательств на бедренной кости при патологии тазобедренного сустава: Автореферат диссертации на соискание степени доктора медицинских наук: 14 00 22. Курган, 2006.
  8. И.Ф. Отдаленные результаты реабилитации больных после оперативного лечения внутрисуставных переломов области коленного сустава //Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. -2002.- № 2.- С.42−46.
  9. Р.Ф. Актуальные проблемы инвалидности вследствие травматизма в Российской Федерации и медико-социальная реабилитация. Москва, 2004 год. 247с.
  10. Багиров А. Б Лечение больных с внутри и околосуставными переломами длинных трубчатых костей нижних конечностей, профилактика деформирующего артроза: Автореферат докторской диссерт: 14 00 22.-Москва, 1993.
  11. А.В. Денситометрия костей в диагностике остеопороза //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. октябрь 1997.- Екатеринбург.- С. 19−22.
  12. О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами идеформациями конечностей методом наружного чрезкостного остеосинте-за: Автореферат докторской диссертации: 14 00 22. Москва, 1999. -38с.
  13. Л.И., Лесняк О. М. Остеопороз: диагностика, профилактика и лечение. Издательская группа «ГЕОСТАР-Медиа», Москва, 2006 г. 524с.
  14. В.П. Репаративная регенерация и закрытый интрамедул-лярный остеосинтез. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2001.-288 с.
  15. Ю.Н., Прохоренко В. М., Храпов Ю. В. Использование двухфотонной денситометрии для планирования способа фиксации эндопротеза тазобедренного сустава //Тезисы Российского конгресса по остео-порозу, 20−22 октября 2003. Москва. С. 65.
  16. Ю.П. и соавт. Нестандартные технические средства реабилитации инвалидов с поражением опорно-двигательной системы. Санкт-Петербург, 1999. С.63−75.
  17. Н.В. Организация ранней профессиональной реабилитации больных в условиях НИИ травматологии и ортопедии //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород, 1997. С. 103−104.
  18. О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Актуальные проблемы травматологии и ортопедии //Материалы Республиканской научно-практической конференции Москва, 1995. С.101−103.
  19. О.Ш. и соавт. Эндопротезирование коленного сустава //Материалы международного Конгресса «Травматология и ортопедия: современность и будущее». Москва, 2003.- С. 35−36.
  20. Л.Г. Инвалидность после эндопротезирования крупных суставов конечностей //Материалы VI Российского национального Конгресса «Человек и его здоровье», г. Санкт-Петербург.- 27−30 ноября 2001. С. 37−38.
  21. А.С., Петрушанская К. А. От естественного к искусственному управлению локомоцией. Москва Научно-медицинская фирма МБН.- 2003, — 441с.
  22. А.С., Гончаров Н. Г., Гриценко Г. П., Миронов Е. М., Петрушанская К. А. и др. Разработка метода и средств искусственной коррекции движений посредством электрической стимуляции мышц при патологической ходьбе. -Москва, 2002.-219с.
  23. А.С. Электронное ортезирование как способ восстановления двигательных функций при патологической ходьбе //Материалы Российской научно-практической конференции «Ортезирование. Путь к совершенству».- 4−5 апреля 2002.- Москва.- С. 100−103.
  24. Т.К. К этиологии переломов шейки бедренной кости в пожилом возрасте //Труды и-та им. Н. В. Склифосовского.-М., 1958.-т.4.-К.2.-С.-73−76.
  25. Р.Н. Основы реабилитологии в социальной медицине и медико-социальной экспертизе. Санкт-Петербург, 1998 год.
  26. А.В. Оперативное лечение больных с переломами проксимального отдела бедренной кости в системе медицинской реабилитации: Автореф.дис.докт.мад.наук: 14 00 22.- Санкт-Пет., 1994. 38с.
  27. А.И., Оганов B.C. Остеопороз. Практическая медицина, Москва, 2005. 238с.
  28. Гринхальх Триша Основы доказательной медицины. Издательский дом «ГЭОТАР-МЕД», Москва, 2004 год, стр. 79, 93, 177.
  29. Л.П. Повышение роли ВТЭК в проблеме профилактики инвалидности и основные причины инвалидности //Сб.Актиальные вопросы социально-трудовой реабилитации инвалидов.- М.-1985.- стр.32−38.
  30. JT.JT. Инвалидность вследствие травм всех локализаций. Актуальные проблемы инвалидности. -М., 1995.- С.72−78.
  31. Е.Я., Викулин В. М. Врачебно-трудовая экспертиза и социально-трудовая реабилитация больных вследствие асептического некроза головки бедренной кости. М., 1989. -С. 13−17.
  32. С.И., Зверев Е. В., Даниляк В. В., Филимендиков Ю. А. Новая техника остеосинтеза переломов шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России.- Новгород, 1997.- С. 374.
  33. Гиммельфарб A. JL, Акбердина Д. Л. Биомеханическое моделирование напряженного состояния проксимального отдела бедренной кости при различных вариантах межвертельной остеотомии //Ортоп.травм.-1983.-3.-С.21−24.
  34. С. Медико-биологическая статистика. Практика. Москва, 1999 год. 432с.
  35. С.Ф., Зоря В. И. Биомеханика парного субкортикального остеосинтеза шейки бедренной кости. Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России //Новгород, 1997.- С. 375.
  36. Н.Г. Инвалидность вследствие болезней костно-мышечной системы и пути медико-социальной реабилитации. Москва, 2001 г. 306с.
  37. Л.П., Щукина Л. И. Динамика и анализ первичной инвалидности у лиц молодого возраста в Москве за 1997−2001 годы (по данным бюро МСЭ). Москва, — 2002.-29с.
  38. Л.П. Основные показатели инвалидности взрослого населения в Российской Федерации в 2005 году. Москва, 2006 год.
  39. Л.П., Лаврова Д. И. Инвалидность как многофакторная проблема //Медико-социальная экспертиза и реабилитация, — 2006.- № 2.-С.27−30.
  40. Н.Л., Бялик И. Ф. и соавт. Оперативное лечение переломов лодыжек //Материалы конференции «Современные медицинские технологии и перспективы развития военной травматологии и ортопедии». С.-П.-2000.-С. 162−163.
  41. В.Н. Консервативное и оперативное лечение повреждений голеностопного сустава. Москва.- 1971.-164с.
  42. В.Н., Николаев А. П., Шестерня Н. А. Хирургическое лечение несросшихся переломов и ложных суставов шейки бедренной кости // Хирург.-1986.-№ 11 .-С. 126−128.
  43. B.C., Тихилин P.M. Несвободная костная пластика при лечении заболеваний и последствий травм тазобедренного сустава увзрослых //Актуальные проблемы травматологии и ортопедии //Мат.Республ.конференции. Москва. -1995.-С.-112−114.
  44. А.А. Социально-гигиенические аспекты инвалидности, медико-социальная экспертиза и реабилитации инвалидов вследствие травм нижних конечностей: Автореф. дис. канд.мед. наук: 14 00 22. М., 2003.- 36с.
  45. Е.Ф. Травматология: методика занятий лечебной физкультурой. Москва, 2002. С. 172−184.
  46. С. Кац, Кейвин Р. Мае, Стюарт А. Гроскин. Секреты рентгенологии. Издательство БИНОМ. Москва, 2003. С.404−408.
  47. А.К., Дыдыкин А. В., Кутянов Д. И., Метленко П. А. Новая технология минимально инвазивного остеосинтеза переломов бедренной кости //Материалы УИсъезда травматологов-ортопедов России, Новосибирск, 18−20 сентября 2002 года, том 1.-С.413−414.
  48. Н.А. ВТЭ и показания к рациональному трудоустройству больных после операции эндопротезирования тазобедренного сустава по поводу коксартроза. М., 1987. -С.12−13.
  49. В.Г., Карпцов В. И., Денисов А. Г. Эндопротезирование голеностопного сустава: анализ предыдущего опыта и перспективы развития // Травматология и ортопедия. -1996.- № 4.- С.88−91.
  50. В.Г. Разработка керамического эндопротеза голеностопного сустава //Материалы Конгресса «Человек и его здоровье». -Санкт-Петербург.- 2002, — С. 41.
  51. Л.Ю. Медицинские и социальные аспекты первичной инвалидности и реабилитации больных с последствиями переломов нижних конечностей: Дис.канд. мед. Наук: 14 00 33 и 14 00 22 Москва, 2002.-175с.
  52. Е.А., Киммельфельд И. М., Пирожкова Т. А., Макеева Л. А. Инвалидность вследствие переломов шейки бедренной кости// Сб. Медико-социальная реабилитация травматологических больных пожилого и старческого возраста в г. Москве.М., 1996.- С. 13−15.
  53. Н.В., Ильин А. А. и соавт. Титановые сплавы в хирургии тазобедренного сустава. Материалы Российского Национального Конгресса"Человек и его здоровье", 1999, стр. 185−186
  54. Н.В. и соавт. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела бедренной кости. Учебно-методическое пособие.-Москва.- 2000.- 30с.
  55. В.А. Функциональное состояние конечностей после травм и трудоспособность. Киев, 1967, стр.36−39.
  56. В.А. Инвалидность после переломов бедренной кости //Ортоп., травм, и протез.-1963.- № 3.- С.35−39.
  57. В.И., Михайленко В. В., Гурьев В. В., Склянчук Е.Д., Колосов
  58. В.И., Аль-Боу О., Хорошков С. Н. Артродез голеностопного сустава при посттравматическом деформирующем артрозе //Вестник травматологии и ортопедии.- 2004.- № 1. С.35−39.
  59. Г. А., Швед С. И., Шигарев В. М. Чрескостный остео-синтез при переломе шейки бедренной кости //Ортопед.травм.- 1983.-№ 9.-С.-46−47.
  60. В.М., Длясин Н. Г., Рузанов В. И., Решетников А. Н. Новый способ оперативного лечения медиальных оскольчатых переломов шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород. -1997.- С. 395.
  61. М.М. Больной и среда в процессе реабилитации //Вестник АМН СССР.- 1977. № 4.-С.55−60.
  62. Н.О., Лыжина ЕЛ., Каллаев Т. Н. Сравнительный анализ оперативных методов лечения около и внутрисуставных переломов и пе-реломо-вывихов голеностопного сустава //Вестник травматологии и ортопедии. -2004.- № 1.-С.32−35.
  63. А.В. Переломы шейки бедра и их лечение. М.-Медгиз, 1952.
  64. А.В. Травматология пожилого возраста. М.:Медицина.-1977.-С.202−255.
  65. А.В., Лирцман В. М., Скворцов В. А. Десятилетний опыт эндопротезирования головки бедренной кости у пожилых и старых людей //Ортопед.травм, протез.-1978.-№ 6.-С.-9−14.
  66. А.А. Лечение метаэпифизарных переломов костей коленного и голеностопного суставов аппаратом Фурдюка: Дис.канд.мед. наук: 14 00 22. -М., 2000.- 153 с.
  67. А.Н., Рожков А. В. Руководство по протезированию и ор-тезированию. Санкт-Петербург.- 1999.- Стр. 88, 382,427−437, 540−543, 553, 579.
  68. А. Энциклопедия психологических тестов. М.-1997. С.117−137,164−195, 95−115.
  69. А.И., Мурашка В. И. Внеочаговый компрессионный остеосинтез в лечении медиальных переломов и ложных суставов шейки бедра //Тезисы докл. 5-го Всерос. съезда травм.-ортоп.-Ярославль, 1990.-С.-233−235.
  70. И.Ю., Миралимов М. М. и др. ВТЭ, рациональное трудоустройство и реабилитация больных с диспластическим коксартрозом. М., 1991.- С.17−18.
  71. И.Ю., Пригожин Е. А., Потапов В. И. Разработка информационно-аналитической системы «Травматология» //Доклад на IX Российском национальном Конгрессе «Человек и его здоровье». Санкт-Петербург.- 2004.
  72. Ф.С., Дворовой М. В. Экспресс ортезирование с использованием модульного принципа //Материалы Российской научнопрактической конференции «Ортезирование. Путь к совершенству». 4−5 апреля 2002. Москва. С.90−91.
  73. И.К., Корнеев И. В., Цветков С. П., Целуйко Д. В. Ортезирование нижних конечностей применительно к практике травматологов и ортопедов //Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов.-2004.- № 4.- С.49−57.
  74. И.Л., Глебов Ю. И. Переломы области голеностопного сустава и их лечение— Л.: Медицина, 1972 г.-159с.
  75. Ю.П., Богданов В. Г. Обоснованность эндопротезирования в условиях ортопедического отделения областной больницы //Мат.6-го съезда травм.-ортопед. СНГ.-Ярославль, 1993.-С.-180.
  76. Н.Ф., Дедух Н. В., Шевченко С. Д. Остеопороз. Диагностика и лечение //Материалы Второго российского симпозиума по остеопоро-зу. Екатеринбург.- 1997.-С. 80.
  77. Н.В. Критерии исходов эндопротезирования тазобедренного сустава, экспертиза трудоспособности и социально-трудовая реабилитация. JI., 1988. 37с.
  78. Н.Н. Хирургическое лечение больных с изолированными проявлениями дегенеративно-дистрофических заболеваний коленного сустава: Автореф. дис. канд. мед. наук: 14 00 22. С.-П., 2004. 43с.
  79. Коррекция ходьбы больных с различной патологией опорно-двигательного аппарата посредством многоканальной программируемой электростимуляции мышц. Методические рекомендации. Москва, 2000.
  80. М.М., Овчаренко К. И., Демин В. А. и др. Количественная оценка выраженности вегетативно-сосудистых, вегетативно-трофических и нервно-мышечных расстройств у больных облитерирую-щими заболеваниями нижних конечностей. Москва, 1990.
  81. , В.Э., Иванов С. И. и др. Как измерить реабилитационный эффект: количественный подход к оценке нарушений опорно-двигательных функций //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород.-1997.-С.826.
  82. Н.И., Михайлив В. Т., Талькут В. Н., Филлипенко В. А. Ре-конструктивно-восстановительная хирургия тазобедренного сустава.1. Львов.- 1990.-С. 107−118.
  83. Т.Н. Руководство по ребилитации больных, частично утративших трудоспособность. Л. Медицина: 1981. С. 151.
  84. В.В., Шмидт И. З., Медведев А. А. Эффективный ос-теосинтез при переломах шейки бедра //Восстан.лечение повреждений и заболеваний конечностей. Сб.науч.ст.-М., 1993.-С.-94−95.
  85. В.М., Корнилов Н. В. Медицинское обеспечение операции эндопротезирования крупных суставов. Гиппократ.- 2004.- 343 с.
  86. Я.И., Фадюра А. А. Врачебно-трудовая экспертиза при переломах шейки бедренной кости //Ортопед., травмат. и протез.-1975.- № 5.- С.84−89.
  87. А.Ф., Кесян Г. А., Солод Э. И. Сложности при остеосин-тезе оскольчатых переломов вертельной области у пожилых больных // VII съезд травматологов-ортопедов России 18−20 сентября. Новосибирск, 2002.-Том 2.-С.81−82.
  88. А.С. и др. Врачебно-трудовая экспертиза при последствиях травм опорно-двигательного аппарата. К., Здоровья, 1972.
  89. В.В. Определение клинического и реабилитационного прогноза. Санкт-Петербург, 2003 г. 35с.
  90. А.Н. Проблемы развития психики. М., Наука.- 1981.584 с.
  91. А.Н. К вопросу о компрессионном остеосинтезе переломов шейки бедренной кости одним и двумя винтами //Вопросы травм, и ортоп. Сб. науч. трудов. Воронеж.- 1995.- С. 109−113.
  92. Е.Л. Чрезкостный остеосинтез около- и внутрисуставных переломов и переломовывихов голеностопного сустава устройством динамической компрессии: авторе.дис. канд. мед. наук: 14 00 22. М., 2005. 21с.
  93. Ю.П. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. М. Медицина: 1987. Т. 2.- 463 с.
  94. Ю.П. Санология-наука об общественном здоровье и здоровом образе жизни. //Здравоохранение РСФСР. 1989.- № 6.- С.3−9.
  95. А.Е. Патохарактерологический опросник.Л., 1977. 28с.
  96. Н.А., Кошкин С. Н., Буткова Л. Л. Лечение и реабилитация пострадавших пожилого и старческого возраста.// Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород.- 1997.- С. 832.
  97. В.В., Измеров Н. Ф., Осадчих А. И., Пузин С. Н., Лаврова Д. И. Заболеваемость и инвалидность вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Москва, 2003 г.
  98. Л.Л. Малоинвазивный способ остеосинтеза вертельных переломов бедренной кости: Дис.канд. мед. наук: 14 00 22.- Чебоксары, 2004. 161 с.
  99. С.П. Проблемы экспертизы, реабилитации, трудоустройства инвалидов. М., Медицина.- 1982.- 272 с.
  100. Л.В. Артроз ранняя диагностика и патогенетическая терапия. Изд."Медицинская энциклопедия". -М., 2001- 167с.
  101. М.А., Сахарова О. М. Лечение больных с травмами коленного сустава //Материалы VII городской научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской больницы № 10. Москва.2006.С.148−150.
  102. JI.А. Остеопороз: достижения и перспективы // Материалы Всемирного Конгресса по остеопорозу, 15−18 июня 2000 г. -Чикаго.- США.- С. 1−6.
  103. Р.К., Ошукова С. М. Сравнительный экономический эффект остеосинтеза шейки бедренной кости различными металлическими конструкциями. //Тезисы доклада на 5-м съезде травматологов Прибалтики, 1986.-С.-559−561.
  104. П.А. Особенности минимально инвазивного эндопротезирования у больных с последствиями травм и заболеваний тазобедренного сустава: автореф. канд. мед наук: 14 00 22. С.-П., 2006. 24с.
  105. В.И., Новопашенная В. В. Радионуклидная диагностика. БПВ.-Киев.- 1991.-С.138−156.
  106. И.М. Реабилитация. Реабилитационное оборудование в Москве //Мат. Второй конференции по медицинской технике «Реабилитация Имплантаты — Телемедицина». Июль 2001 год. Москва.
  107. И.А. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава: теория и практика // Ан.травм.ортопед.-1996.-№ 3.-С.24.
  108. И.А., Холодаев М. Ю., Шейнюк Л. Н., Воскресенский Г. Л. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава: метод и практика применения //MaT.VI съезда травматологов и ортопедов России.-Н.Новгород, 1997.-С.578.
  109. В.П., Корнилов Н. В., Шапиро К. И., Григорьев A.M., Каныкин А. Ю. Медицинские и социальные проблемы эндопротезированиясуставов конечностей. Морсар, АВ. Санкт-Петербург, 2001. 157с.
  110. Ал. А., Надеев, С.Иванников, Н.Шестерня. Рациональное эндопротезирование тазобедренного сустава. Москва, Бином. Лаборатория знаний.- 2004.-С.
  111. Ал. А., Иванников С. В. Эндопротезы тазобедренного сустава в России. Москва Бином Лаборатория знаний. -2006.-С.177.
  112. А. Основной элемент: искусство //Здоровье от природы, март 2005. С.26−29.
  113. Е.А. Взаимосвязь минерализации и гемодинамики в проксимальном отделе бедренной кости при асептическом некрозе ее головки. Материалы Российского конгресса по остеопорозу. 20−22 октября 2003 года. Москва.
  114. В.А. Проблемы эндопротезирования тазобедренного сустава //Материалы Российского Национального Конгресса, Санкт-Петербург.- 1999.-С. 180−184.
  115. Никитченко, Эпштейн Г. Г. и др. Многопрофильные программы реабилитации больных и инвалидов вследствие дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов нижних конечностей. Методические рекомендации. М., 1996.-35с.
  116. В.И. Системный подход к восстановлению функции опорно-двигательного аппарата человека с использованием ортезов //Материалы Российской научно-практической конференции «Ортезирова-ние. Путь к совершенству». Москва, 4−5 апреля 2002.- С. 18−19.
  117. А.А., Ионова Т. И. Исследование качества жизни в медицине. ГЭОТАР-МЕД. Москва.- 2004.- 297с.
  118. О., Иванников С., Коршунов А. Восстановление формы и функции голеностопного сустава. Москва Бином. Лаборатория знаний. Медицина 2003 г. 119с.
  119. Г. А. и соавт. Стабильно-функциональный остеосинтез при реконструктивных операциях в лечении последствий повреждений голеностопного суставаб пособие для врачей //МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского. -М., 2003.-26с.
  120. В.П., Бялик И. Ф. Консервативное лечение внутрисуставных переломов дистального отдела голени и лодыжек. Метод.рекоменд. М, 1975.
  121. В.П., Сергеев С. В., Пирожкова Т. А. Причины инвалидности вследствие переломов шейки бедренной кости и пути ее снижения //Сб. Вопросы травматологии и ортопедии. Воронеж, 1995.- С.130−134.
  122. М.В. Новые варианты реконструкции проксимального конца бедра при ложном суставе и варусной деформации его шейки //Мат. 1-го Пленума Ассоц.травм.-ортоп. Рос.Федер.-Самара, 1994.-С.-232.
  123. Петер Брем, Ульрих Хольцварт. Эндопротезирование в ортопедии //Мат. Доклада на Второй конференции «Реабилитация Имплантаты -телемедицина». Москва, 2001.
  124. П.Н. Применение костных трансплантатов при оперативном лечении переломов шейки бедра //Мат.итог.науч.сессии институтов травм.ортопед. МЗ CCCP.-JI., 1968.-C.-59−60.
  125. А.И. Эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей при их множественной патологии: автореф. канд. мед. наук. С.- П., 2006. 27с.
  126. С.Н. Метод ультразвуковой эхоостеометрии в оценке деструктивных изменений костной ткани и выраженности гипотрофии межкостных мышц //Тематическая выставка «Наука-здравоохранению». М., 1987.
  127. С.Н., Андреева О. С. Критерии оценки эффективности реабилитации инвалидов //Сборник Актуальные проблемы инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов. Ростов-на-Дону, 13−15 февраля 2006. С. 9−16.
  128. В., Алякса Г. Ранняя реабилитация больных пожилого и преклонного возраста после перелома шейки бедренной кости при применении цельнометаллического протеза ЦИТО //Актуальные вопросы травматологии. Каунас, 1973.- С.128−129.
  129. И.Х., Овчинников В. И., Ермаков Н. П. и др. Основы КТ. -М., 1992.-С.96−104.
  130. Е.А., Злобин М. В. Диагностика остеопороза методом ультразвуковой остеометрии //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, 1997.-С.83.
  131. А.С. Современные методы денситометрии костной ткани //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, октябрь 1997. С. 17−18.
  132. А.Н., Решетников Н. П., Иванов В. М. Ортопедическая реабилитация больных с ложными суставами и полными дефектами шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород, 1997.- С.
  133. О.И., Калашников А. В. Ультразвуковая костная денси-тометрия при лечении нарушений сращения переломов костей //Материалы Российского Национального Конгресса" Человек и его здоровье". С.-П., 1999.- С. 191−192.
  134. Л.Я. Системный остеопороз. Москва, издательство Мокеев, 2000 год. 195с.
  135. И.М., Васюк В. Л., Шайко-Шайковский А.Г. Биологический остеосинтез при переломах вертельной области бедренной кости //Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова.-2003.-№ 1.-С.38−41.
  136. А.В., Коваленко Ю. Д., Каминский М. П. Применение 99 м Тс-пирофосфата для исследования больных с медиальными переломами шейки бедренной кости //Ортопед.травм., 1985.-2.-С.-19−23.
  137. В.И. и соавт. Наш опыт эндопротезирования тазобедренного сустава отечественным имплантатом «ФЕНИКС» //Материалы Конгресса травматологов-ортопедов России с международным участием. Ярославль.- 1999.- С. 345.
  138. А.А., Швед С. И., Шигарев В. М. и др. Радиоизотопные исследования кровоснабжения и костеобразования при лечении переломов шейки бедренной кости по Г.А.Илизарову //Ортопед.травм., 1986.-8.1. С.-37−39.
  139. А.В., К вопросу об ортезировании при деформирующем остеоартрозе голеностопного сустава //Тезисы Российской научно-практической Конференции «Ортезирование. Путь к совершенству». Москва, 4−5 апреля 2002.- С.51−52.
  140. О.В., Ершова О. Б., Белосельский Н. Н., Бессараб А. В. Остеопороз при переломах бедренной кости, клинико-диагностические аспекты //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, октябрь 1997.- С. 92.
  141. А.И. О теоретическом обосновании металлоостеосинтеза при переломах шейки бедренной кости//Ортопед.травм., 1968.-7.-С.-28−32.
  142. С.В., Шарифуллин Ф. А., Пирожкова Т. А., Пузин С. Н. Изменение плотности костной ткани проксимального отдела бедра у больных с переломами шейки //Материалы Второго российского симпозиума по остеопорозу. Екатеринбург, октябрь 1997.- С. 93.
  143. С.В., Жмотова Е. А., Пирожкова Т. А. Эволюция кок-сартрозов в свете экспертизы трудоспособности //Вестник травматологии и ортопедии.- М., 1996.-С.З-10.
  144. С.В. Выбор оптимальных методов оперативного лечения переломов шейки бедренной кости: Дис. док. мед. наук: 14 00 22.- М. 1997. 252с.
  145. С.В., Пирожкова Т. А., Пузин С. Н. Эффективность комплексной реабилитации инвалидов с последствиями переломов шейки бедренной кости //Материалы VI съезда травматологов- ортопедов России, сен. 1997- Новгород.- С. 872.
  146. С.В., Объедков Н. Г. и др. Сравнительная характеристика оперативных методов лечения переломов шейки бедренной кости. Ме-дико-соц. реаб. больных пожилого и старческого возраста в Москве //Сбр.науч. трудов. Москва.-1996.- Стр. 10−12.
  147. Ю.М., Швед С. И., Каминский А. В. Устройство для лечения перломов бедренной кости вертельной области //Гений ортопедии.-2000.-№ 4.- С.82−85.
  148. Д.В. Клинический анализ движений. Стабилометрия. Научно-медицинская фирма «МБН». Москва, 2000. 189с.
  149. А.В., Медведев А. А. Лечение шеечных и вертельных переломов спонгиозными винтами. Мед.соц. реабилитация травматологических больных пожилого и старческого возраста в Москве //Сб. на-уч.трудов. М, — 1996.-Стр.21−24.
  150. Социокультурная реабилитация инвалидов. Методические рекомендации. Москва, 2002.
  151. . Г. Протезирование и ортезирование больных с патологией опорно-двигательного аппарата различного генеза. Качество жизни. Мед. 2003- № 3.-С.65−68.
  152. .Г., Скоблин А. А. Медико-технические показания к ор-тезированию при патологии опорно-двигательного аппарата //Вестник гильдии протезистов-ортопедов. 2003.- № 4. С. 14−16.
  153. А.В., Емельянов В. Г., Белянин О. Л. Динамика функциональных показателей опорно-двигательной системы при оперативном лечении голеностопного сустава // Материалы VI Конгресса «Человек и его здоровье». -С.-П.- 2001.-С.23.
  154. А.П., Судаков Д. Ю. О лечении переломов проксимального конца бедренной кости у лиц пожилого и старческого возраста //Ортопед.травм., 1991 .-9.-С.-3 8−40.
  155. P.M., Шаповалов В. М. Деформирующий артроз тазобедренного сустава. Санкт-Петерб.- 1999.- С. 90−93.
  156. С.К. Метод определения эффективности проведенного лечения у больных с патологией тазобедренного сустава //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Новгород, 1997. С. 879.
  157. Н.Т. Профилактика инвалидности и медицинская реабилитация важнейшая задача органов здравоохранения //Сов.мед. -1980.-№ 4.-С.10−15.
  158. Н.П., Козлов В. В. Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. Издательство Института психотерапии. Москва, 2002 год, стр. 392−393.
  159. З.Х. Эндопротезирование коленного сустава оригинальным эндопротезом: автореф. канд. дис: 14 00 22. М., 2005. 16с.
  160. В.П., Рожкова Н. И. и др. Дигитальная остеоденсито-метрия //Вест, рентгенол. радиол., 1993.-2.-С.-4−8.
  161. К. Кардиологическая реабилитация. Доклад на Первом немецко-российском Конгрессе по реабилитационной медицине. Москва, 19−21 марта 1994 года.
  162. Н.И., Завеля М. И., Северинцев М. А. и др.Постоянно напряженный металлоостеосинтез переломов шейки бедра у лиц пожилого и старческого возраста //Тез.докл.5-го Всерос.с.травм.-ортопедов.-Ярославль, 1990.-С.-309−311.
  163. С.Н. Функциональный оперативный метод лечения застарелых внутрисуставных переломов голеностопного сустава //Тезисы докладов Всероссийской юбилейной научно-практической конференции.-М., 2003.-С.337−339.
  164. Черкес-Заде Д.И., Шестерня Н. А. и др. Радиологическая оценка остеосинтеза шейки бедренной кости //Ортопед.травм., 1992.-2.-С.-18−20.
  165. Е.А., Лапшин В. П., Охотский В. П., Бялик И.Ф., Титов
  166. С.А., Сувалян А. Г. Комплексное Восстановительное лечение больных с переломами дистального отдела костей голени и лодыжек. Методические рекомендации по неотложной травматологии. Москва, 2000 год стр. 160−165.
  167. ШаповаловВ.М., Дудаев А. К., Богданов А. Н., Шигарев В. М., Щахматов Д. И. Чрескостный остеосинтез по Илизарову при лечении переломов и ложных суставов шейки бедренной кости//Мат.6-го съезда травм.-ортопедов СНГ.-Ярославль, 1993.-С.-108−110.
  168. К.В. Реконструктивно-восстановительные операции в лечении последствий переломовывихов голеностопного сустава: дис. кан. Мед. Наук: 14 00 22.-М.-2004. 133с.
  169. .А., Кружекин А. П. и др. Использование современных средств протезно-ортопедической помощи в зависимости от вида поражения опорно-двигательной системы. Москва, 2000. С.8−14.
  170. Я.И., Маторин Л. В., Зуев П. А. Методика эндопротезирования тазобедренного сустава конструкцией Шершера //Ортопед. травм., 1983.-11.-С.-9−11.
  171. А.Я. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава при осложнениях после остеосинтеза шейки бедренной кости //Клиника и экспер. в травм.ортоп., Тезисы докл.-Казань, 1994.-С.-69.
  172. Я.И., Пассик А. Ю. Реабилитация и экспертиза трудоспособности больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава конструкцией Я.И.Шершера //Сов.мед. -1989.- № 5.- С. 13−15.
  173. A.M. Современная система медицинской реабилитации в вооруженных силах РФ и основные направления ее развития //Медицинскаяреабилитация. -2003.- №l.-C.33−36.
  174. О.Н., Брычева Н. В. Профориентационная трудотерапия в системе ранней профессиональной реабилитации больных и инвалидов с патологией опорно-двигательного аппарата //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. -Новгород, 1997.- С. 885.
  175. Г. Г., Москалев В. П. и др. Оценка нарушения статодинамической функции при хирургическом лечении коксартроза //Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России.- Новгород, 1997.- С. 888.
  176. Г. С., Ренкер К. Основы реабилитации. М., 1973.
  177. Ф.А. Развитие медицинской реабилитации в России и европейская политика охраны здоровья //Медицинская реабилитация.-2003.- № 1. С.10−14.
  178. Э.М., Николаев А. П. Диагностика и лечение повреждений и заболеваний опорно-двигательного аппарата.-М., 1987.-С.-20−21.
  179. Allen A.M., Ward W.G., Pope Y.L. Jr. Imaging of total knee arthroplasty. Radiol. Clin.North., 33: 289−304, 1995.
  180. Aitken J.M. Relevance of osteoporosis in women with fracture of femoral neck // Br.med.journal, 1984.-v.288.-p.597−601.
  181. Bauer J., Weber D. Dynamics of Tc99 MDP imaging of the femoral head after hip fractures//Clin.orthop., 152:85,1980.
  182. Berliner M. Rehabilitation rheumatischer Erkrankungen. Материалы Первого немецко-российского конгресса по реабилитационной медицине. Москва, 1994, стр.236−243.
  183. Bonnaire-F, Kuner-EH, Lorz-W. Schenkelhalsfrakturen beim Er-wachsenen: gelenkerhaltende Operationen. Bedeutung des Operationszeitpunkts und des implatats тех Genese der aseptischen Huftkopfnekrose. Unfallchirurg. 1995- 98(5): 259−64.
  184. Borgguist-L, Thorngren-KR. Финансовая стоимость переломов бедра. Fcta-Orthop-Belg. 1994- 60 Suppl 1: 102−5.
  185. H. Реабилитация как общественно-политическая задача. Материалы Первого немецко-российскрго конгресса по реабилитационной медицине. Москва, 1994, стр.46−77.
  186. R. Использование костного транплантата из малоберцовой кости в качестве штифта после удаления конструкций из шейки бедренной кости. J-la-State-Med-Soc. 1995, декабрь- 147(12):547−9.
  187. Charnley R., Bickerstaff D., Wallace W. The measurement of osteoporosis in clinical practise//J.Bone j.Surg.l989−71-B:661−3.
  188. Coughlin M. J. Mann R.A. Surgery of Foot and Ankle. 7th ed.-Mosby 1999.Vol.1. P.651−659.
  189. Harker C. D Vince К G Fu F.H. Techniques in Knee Surgery. P. 209 230. USA, 2002.
  190. MA., Ruegsegger P. Измерение плотности костной ткани. Orthop.1994 февраль- 23(1):33−44.
  191. Dai K. R, Dong F, Wang YY. Сравнительная оценка 3-х различных систем оценки функции бедра. Chung-Hba-Wai-Ko-Tsa-Chin/1994 Seh.32(9):535−8.
  192. Dai-L. Сенильный остеопороз и перелом бедра. Chin-Med-Sci-J. 1995: 10(1) — 42−4.
  193. Dong Q.R., Wang JX, Dong TH. Precoce scintigraphic des necroses latete femorale du col. Chirurgie. 1994−95- 120(4): 194−7.
  194. Essel-M, Schwenk-W, Badke-A, Krebs-S. Totalendoprothese oder Duokopfprothese bei der endoprothetischen von Schenkelhalsfrakturen? Unfall-chirurg. 1994 b. km- 97(7):347−52.
  195. Folman-Y, Gepstein-R, Assaraf-A. Функциональное восстановление после оперативного лечения переломов шейки бедренной кости у пожилых пациентов. Arch-Phys-Med-Rehabil. 1994 апрель- 75(4): 454−6.
  196. Franklin Н., Stauffer R. Management of hip fractures by total hip ar-throplasty//Clin.orthop. 152:191,1980.
  197. Funke M., Korka L. et alt. Ультразвуковая остеометрия в диагностике остеопороза: корреляция с остеоденситометрией при переломах.
  198. Рентгенология. 1995, январь- 194(1):77−81.
  199. R.S. Недостаточная репозиция и аваскулярный некроз при субкапитальном переломе шейки бедренной кости/VJ.Bone j.Surg., 1971,53В: 183.
  200. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation fnd acetabular fractures: treatment by mqld arthoplasty. The journal of bone and joint surgery. NO 4, june 1969- cnh.738−55.
  201. Hou-XK- Dai-KR- Wang-YY. Клинический анализ переломов шейки бедренной кости у 188 взрослых пациентов. Chung-Huf-Wai-Ko-Tsa-Chih. 1994 апрель-32(4):207−9.
  202. Hofildt F. Proximal femoral Fractures.// Clin.Orthop.1987, 218:12.
  203. Hubble-M, Little-C, Prothero-D, Bannister-G. Определение прогноза при переломах проксимального отдела бедренной кости. Ann-R-Coll-Surg-Engl. 1995 Sep- 77(5):355−7.
  204. Jenny J.Y. Propos «La prothese intermediaire dans les du col du. Rev-Chir-Orthop-Reparatrice-Appar-Mot. 1994- 80(3): 272−4.
  205. Japour C. Vohra P. Follow-u Study of 33 Ankles -Effect of Physical Therapy and Obesity. The J. of Foot and Ankle Surg. 35(3): 199−209, 1996r.
  206. Insall J.N. Dorr L.D. Scott R.D. Scott W.N. Ratinale of the Knee Sjciety Clinical Rating System. Clin. Orthop.248, 13−14, 1989.
  207. Keggi K., Huo M. Anterior approach to the total hip replacement//MaT.6-ro с.травм.-ортоп.СНГ.-Ярославль, 1993.-е.432−446.
  208. Kemph I., Leung K. S. Practice of intramedullary locked nails Springer Verlag, 2002
  209. Kofoed H., Kofod J. Moore prothesis in the treatment of fresh femoral neck fractures: a critical review with special attention to secondary acetabular degeneration//Injury, 1982−83,14:531 -40.
  210. Komestek R.D. et al., Orthopaedic knowledge Update Hip and Knee reconstraction 3, AAOS, 2006, p. 17−30.
  211. Krawzak H., Lindecken К. Количественное определение процесса минерализации костной ткани с помощью КТ при посттравматичсекой альгодистрофиии/ZZ.Orthop. 1989, Bel. 127(2):202−6.
  212. EH., Schaefer DJ. Эпидемиология и лечение переломов в старческом возрасте. Orthopade. 1994 февраль-23(1):21−31.
  213. Lindequist-S, Tomkvist-H. Качество репозиции кортикальным винтом при переломах шейки бедренной кости. Анализ 72 переломов с применением нового компьютеризированного измерительного метода. J-Orthop-Trauma. 1995 июнь- 9(3): 215−21.
  214. Lo WH, Chen WM, Huang CK, Chen TH, Chiu FY, Chen СМ. Биполярная гемиартропластика при внутрисуставных переломах шейки бедренной кости. Цементный способ против бесцементного. Clin-Orthop. 1994 (302):75−82.
  215. Malhotra-R, Arya-R, Bhan-S. Биполярная гемиартропластика при переломах шейки бедренной кости. Arch-Orthop-Trauma-Surg. 1995: 114(2): 79−82.
  216. Malek М.М. Knee Surgery. Inc. Vienna, VA, USA. 2002.
  217. M.D. Rougstad K.M. // Foot & Ankle.-1998.-Vol. 19, N1.1. P.3−9.
  218. Marti R., Shuller H.J. Intertrochanteric osteotomy for non-union of the femoral neck.//Bone j. Surg. 1989- 71-B (5):782.
  219. Maugars-Y, Berthelot-JM, Delecrin-J, Trecant-M, Passuti-N, Daculsi-G, Prost-A. La absorptiometrie biphotonique rayons: interet orthopedie. Rev-Chir-Orthop-Reparatrice-Appar-Mot. 1995p- 81(4): 326−32.
  220. Miedel R. et al. The standard Gamma-nail or the Medoff sliding plate for unstable trochanteric and subtrochanteric fractures. JBJS (Br), 2005, 87-B #1.
  221. Mitra AK, Chao AK. Социальные аспекты у пациентов с проксимальными переломами бедра. Ann-Fcfd-Med-Singahore.1994, ноябрь-23(6):876−8.
  222. Morcher Е., Spotorno L. MS-30,Cemented Stem Pro-tasul.Protek. 1992, p.3−22.
  223. Muller M E, Nazarian S, Koch H, Schtzker J. The Comprehensive Classification of Fractures of Long Bones. Springer-Verlag Heidelberg-New York, 1996.
  224. Nilson L., Stromqvist B. Secondary arthroplasty for complications of femoral neck fractures//J.Bone j.Surg.l989−71-B:777.
  225. Nottage W., McMaster W. Comparison of bipolar implants with fixed-neck prosthesis in femoral neck fractures//Clin.Orthop. 1990,251:38−43.
  226. Pauwels F. Abhandlungen zur. Bewegungsapparates. Berlin, ets: Springer-Verlag, 1965.
  227. Piston R. et al. Osteonecrosis of the femoral head treated with THA without Cement//J.Bone j.Surg. 1994−76-A (2):202.
  228. Plotz-W, Rechl-H, Trager-J, Burgkart-R, Hipp-E. Versorgung insta-biler Frakturen koxalen Femurende. Auswahl des geeigneten osteosynthesever-fahrens beim alfen Menschen. Fortschr-Med. 1994 30 мая Ж 112(15): 218−20.
  229. Reigstadt A. Osteoarthrosis of the hip treated by intertrochanteric os-teotimy//J.Bone j. Surg. 1984- 66-A (l):l-6.
  230. Riggs В., Wahner H. et al. Различие между постменопаузальным и сенильным синдромом ocTeonopo3a//I.Clin.Invest., 1982,70,716.
  231. Runkel-M-Wenda-K- Jaeger-U-Rudig-L-cRoder-W. 2-und 7-Jahres-Ergebnisse nach zementfreiem und zementiertem Gelenkersat bei Schenkelhals-frakturen und Coxarthroses Aktuelle-Ttaumatol. 1994 август- 24(5): 173−9.
  232. Ruegsegger P., Elsasser U., Anliker M. Quantification of Bone mineralization using CT//Radiology, 1976,121(93−97).
  233. Runkel-M, Jaeger-U, Wenda-K, Degreif-J, Rudig-L, Ritter-G. Er-gebnisse nach von zementfreien metallspongiosen Huftprothesen. Unfallchirur-gie.1994 апрель- 20(2): 76−85.
  234. Saleh K.J. et al., Orthopaedic knowledge Update Hip and Knee re-constraction 3, AAOS, 2006, p. 93−110
  235. N., Miyasaka Т., Toriumi H. Рентгенографические факторы, позволяющие предсказать несращение при внутрисуставных переломах шейки бедренной кости со смещением отломков. Arch-Orthop-Trauma-Surg. 1995- 114(4): 183−7.
  236. Sartoris D., Resineck D. CT with multiplaner reformation and three-dimentional evaluation of adult hip disease//Int.Orthop. 1988,12(1): 1−8.
  237. Santore RF- Dabezies EJ. Остеотомия бедра у молодых пациентов со вторичным артрозе тазобедренного сустава. Can-J-Surg. 1995 февраль- 38 Suppl l: S33−8.
  238. Sastry-NV- Stridhar-GR- Reddy-GN- Davidraju-S-Madravi-GV- Na-gamani-G. Оценка остеопороза у пациентов с переломом шейки бедренной кости с использованием обычной радиографии. J-Assjc-Physicians-India. 1994−42(3):209−11.
  239. Scuderi G. R. Tria A.J. Surgical Techiques in Total Knee Arthroplasty. P.648−780. USA, 2002.
  240. Shreiber R. KT решает проблемы в области ортопедической рентгенологии//СНп.ОпЬор. 1989,242:32/
  241. Sherbourne С., Stewart A. The MOS social support sur-vey//Soc.Sci.Med.-1991 .-Vol.32- P.705−714.
  242. Sernbo J., Johnell O. Changes in bone mass and fracture type in patients with hip fractures//Clin.Orthop. 1989,238:139.
  243. Singh M., Nagrath A. Changes in trabecular pathern of the upper end of the femur//J.Bone j.Surg. 1970,52-A:457.
  244. A., Zetterberg C., Hanson Т., Hult E., Ekstrom L. Степень минерализации костной ткани и прочность остеосинтеза при переломах шейки бедренной кости. Acta-Orthop-Scand. 1994 апрель- 65(2): 161−5.
  245. Schwenk-W, Eyssel-M, Badke-A, Hucke-HP. Risikoanalyse derprimaren endoprothetiischen Versorgung huftgelenknaher Femurfrakturen. Un-fallchirurgie. 1994 август-20(4): 216−22.
  246. Schulze von R. Follow-up Analysis and comparison of Primary and secondary Cemented total hip replacement//Orthop.Praxis. 1995,31(5):303−7.
  247. Smith-Petersen M.N., Cave E.F., Vangorder G.W. Intracapsular fractures of the neck of the femur. Treatment by internal fixa-tion//Arch.Surg.23:715,1931.
  248. Strromqvist В., Hansson L. Preoperative and postoperative scinti-metry after femoral neck fractures//J.Bonej.Surg. 1984, 66-B (l):49−54.
  249. Stromqvist В., Hansson L., Nilsson L., Thorngren K. Hook-pin Fixation in femoral neck fractures//Clin.Orthop.l987,218:58.
  250. Syn-UJ, Wang-YP. Изучение этиологии переломов шейки бедренной кости в пожилом возрасте. Chung-Hua-Hu-Li-Tsa-Chih. 1995 январь- 30(1):15−7.
  251. Torgenson-DJ. Анализ стоимости перелома шейки бедренной кости. Orthop. 1995- 24(3): 185−9.
  252. Ullrich-W-Holz-U- Krier-C.Hufttotalendoprothesen Besonder-heiten aus anasthesiologischer Sict. Anasthesiol-Intersivmed-Notfallmed-Schm erzther. 1994 ноябрь-29(7):385−99.
  253. Van Vugt A. Osteosynthesis versus endoprosthesis in the treatment of unstable intracapsular hip fractures in the elderly //Arch. Orthop. Traum. Surg. l 993- 113(1):39−45.
  254. Vail-TP, Urbaniak-M. Результаты хирургического лечения переломов шейки бедренной кости: недостатки лечения и вторичные остеонек-розы. J-South-Orthop-Assoc. 1995- 4(2):83−90.
  255. Walker P. S., Orthopaedic knowledge Update Hip and Knee recon-straction 3, AAOS 2006, p.31−41
  256. Maloney W. J., AAOS Annual Meeting Chicago Proceedings, 2006, p. l 14.
  257. Wathne-RA, Koval-KJ, Aharonoff-GB, Zuckerman-JD, Jones-DA. Модульный однополюсный против биполярного протеза: предполагаемая оценка функционального результата после перелома шейки бедренной кости. J- Orthop-Trauma. 1995- 9(4): 298−302.
  258. Watson-Jones R. Переломы костей и повреждения суставов. М. :"Медицина», 1972.
  259. F., Korswzynski M., Gesich R., Kwiatkowski P. Использование эндопротеза Мура при лечении переломов шейки бедренной кости. Chir-Narzadow-Ruchu-Orthop-Pol. 1994- 59(1): 15−8.
  260. Wolfel-R, Wagner-W, Walther-M. Гемиартропластика при переломах шейки бедренной кости. Zentralbl-Chir. 1995- 120(9): 721−4.wi erzcnapuc^ ц^сб ко 2 €> ПА1. Си*
Заполнить форму текущей работой

На отлично!