Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики

Актуальность темы

исследования. Развитые страны мира (США, Япония, Германия) во второй половине XX века начали активный переход к инновационной экономике и достигли уже в 1990;е годы значительных результатов в этом тренде, обеспечивая приросты ВВП на 60−70% за счет научно-технических достижений. В России же в начале XXI века доля инновационной продукции (включая нематериальные и информационные технологии) в общем объеме промышленной продукции не превышает 6−8%. При этом удельный вес российской наукоемкой продукции, реализуемой на мировых рынках, не достигает 1%, в то время как доля США превышает 30%, Японии — 20%, Германии — 16%, т. е. более 2/3 наукоемкой продукции и информационных технологий приходится на развитые страны мира. Таким образом, мировой опыт доказывает, что устойчивое развитие экономики достигается за счет взаимосогласованного роста инвестиций и инноваций, обеспечивающих расширенное воспроизводство основного капитала и общественного продукта. При этом качество инвестиций обеспечивается, прежде всего, за счет повышения в их структуре инноваций и является ключевым фактором обеспечения экономического роста.

В свою очередь отсутствие инноваций или же их недостаточный объем в структуре инвестиций ведет к деградации и спаду производства1 в отраслях народного хозяйства. Данный тезис подтверждается* десятилетними итогами рыночных реформ в России, когда падение общих объемов инвестиций более чем в 5 раз сопровождалось двукратным сокращением объемов ВВП. По существу, чем больше мобилизуется объемов инвестиций, и чем выше их эффективность на базе применения инноваций, тем более полно элементы национального богатства вовлекаются в общественное производство. В свою очередь, динамика экономических процессов и качество структуры инвестиций определяют инновационную структуру экономики и стабильность воспроизводства и накопления элементов национального богатства. Поэтому исследование проблем инвестиционно-инновационного развития, совершенз ствования его институционального регулирования являются актуальнейшими на сегодняшний день.

Степень разработанности проблемы. Взаимосвязь инвестиций и инноваций в условиях рыночной конъюнктуры воспроизводства основного капитала была составной частью исследований многих научных направлений (кейнсианское, шумпетерианское, кондратьевское, неоклассическое и т. д.) Впервые исследования посвященные воздействию сбережений капитала на накопление общественного богатства начали физиократы — Ф. Кенэ, А. Тюрго и др. Углубленное изучение исходных предпосылок и функциональных воздействий элементов основного капитала на воспроизводственные процессы велись представителями теории предельной полезности Е. Бем-Баверком, Л. Вальрасом, У. Джевонсом, В. Парето и представителями австрийской школы: Ф. Визером, К. Менгером. Значительный вклад в разработку взаимосвязи инвестиций и инноваций с экономической, динамикой внесли Дж. М. Кейнс и Й. А. Шумпетер, в своих работах обосновавшие влияние основных факторов рыночной конъюнктуры на экономическую деятельность. Стоит отметить и последователей Й. Шумпетера, таких как Р. Нельсон, Н. Розенберг, А. Филипс, К. Фридман и др., теоретически обосновавшие воздействия инноваций и инвестиций на экономическую динамику путем формирования инвестиционного спроса «новаторами».

Особо стоит отметить российского экономиста Н. Д. Кондратьева, который создал с некоторым опережением-в сравнении с Й. Шумпетером и его сторонниками научные основы, новой теории инновационно-экономических циклов, и в системном единстве разработал основные положения теории экономических циклов на базе финансирования новаций, которые в XXI веке стали применяться для формирования инновационно-экономических циклов в наукоемких производственных системах.

Данные теории взаимосвязи инновационных инвестиций и экономического роста, хотя и поясняют макроэкономические взаимодействия, но не дают рецептов по активизации спроса на инвестиции и инновации. В экономической литературе нет специальных работ, посвященных институциональному регулирования соотношения «инвестиции-инновации», институциональным формам и методам стимулирования инноваторов, а также владельцев венчурного капитала, чтобы инвестиционные вложения были непрерывными, а мультипликационный эффект от инвестиций и инноваций на экономический рост был максимально оптимальным.

Исследование К. Фримена «Технологическая политика и экономические преобразования» впервые привлекла внимание мировой общественности к проблемам национальных инновационных систем и во многом опиралась. на японский опыт и имела подзаголовок: «Уроки Японии». Классические труды, посвященные национальной инновационной системе принадлежат Б. Лундвалу и Р. Нельсону.

С нашей точки зрения наибольшее соответствие проблематике диссертации имеет эволюционное направление и в частности труды известных зарубежных и отечественных экономистов — Т. Веблена, Дж. М. Кларка, Р. Н. Эллиотта, В. Маевского, В. Попкова, О. Сухарева. В исследовании В.И. Ма-евского «Введение в эволюционную экономику» обоснованы новые теоретические основы эволюционной макроэкономики.

Однако, несмотря на то, что в, настоящее время в научной среде существует постоянный интерес к исследованию инноваций, инвестиций, проблематика институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития с позиций эволюционного подхода в научной’литературе остается до конца не разработанной.

Недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы, ее теоретическая, и практическая* значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики и направлений его совершенствования.

Для достижения данной цели были проставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

— раскрыть механизм регулирования современной экономической системы;

— определить место и роль институционального регулирования в системе регуляторов экономики;

— д оказать необходимость и выделить преимущества эволюционного подхода к исследованию инвестиционно-инновационного развития;

— проанализировать взаимодействие инноваций и инвестиций как институтов современной экономики;

— обосновать комплементарный механизм улучшения соотношения «инвестиции-инновации»;

— разработать направления совершенствования, институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.

Предмет исследования составляют экономические отношения хозяйственных субъектов, складывающиеся в процессе институционального* регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики:

Объектом исследования выступают процессы инвестиционно-инновационного развития российской экономики.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования., Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.

Методологической основойисследования являются системный и структурно-функциональный методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистического и графического анализа, а также присущие эволюционизму: холизм, когерентность, эволюционность, генетический анализ и комплементарность, синергизм и др.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Доказано, что институциональное регулирование представляет собой особый вид упорядочения взаимодействий субъектов рыночной экономики проявляющийся в формирование институтов, экономической среды и условий для реализации экономических интересов субъектов путем установления определенных правил, позволяющих регламентировать экономическое поведение, а также набор альтернатив, из которых они делают свой выбор;

2. Осуществлена научная разработка институциональной структуры регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики, включающая:

— институциональные субъекты (государство, фирмы, институты гражданского общества, домохозяйства) — институциональные объекты (неформальные институты, хозяйственный порядок, формальные институты);

— институциональную среду (совокупность «правил игры», образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми) — институциональный механизм1 (система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации);

3. Обоснована коэволяционность институтов инвестиций и инноваций, выражающаяся в их взамодействии, взаимозависимости, количественной и качественной соразмерности, взаимной редукции. Введена, в научный оборот матрица «инвестиции — инновации» в которой системно представлены основные компоненты, включающие в себя мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект.

4. Выявлены причины, обусловливающие необходимость совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:

— специфика товарности инновации как продукта НИОКР, выражающаяся в том, что инновации могут быть, как общественным, так и частным благом;

— некомплементарность, сложившихся в России инновационных институтов;

— существование институциональных разрывов в структуре инновационных институтов;

— наличие информационной ассиметрии на рынке инноваций;

— наличие ассиметрии в формировании и использовании инвестиционных и инновационных ресурсов:

5. Доказано, что в условиях посткризисной экономики и перехода к новому технологическому уклада необходима оптимизация соотношения «инвестиции-инновации», проявляющаяся"в повышении удельного веса и объема инновацийв структуре инвестиций, стимулировании&bdquoинновационных, инвестиций в основной и человеческий капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства;

6. Обосновано, что в целях улучшения соотношения «инвестиции-инновации», ускорения внедрения новейших достижений науки и технологий в хозяйственную практику необходимо создание комплементарного механизма трансакций государственных органов управления всех уровней, организаций’научно-технической сферы, предпринимательского и государственного секторов экономики;

7. Предложены меры по совершенствованию институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:

— создание стимулирующих инвестиционно-финансовых механизмов и поддержание благоприятных условий для прироста инвестиций на основе инноваций в реальный сектор экономики и в обслуживающую социально-инфраструктурную сферу;

— законодательное установление на период освоения инноваций более низких ставок налога на прибыль по сравнению с действующими, «налоговых каникул», инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин:

— переориентировать институциональную структуру на инновационное развитие;

— направление иностранных инвестиций в приоритетные отрасли и проекты, в первую очередь венчурные проекты и высокие технологии;

— реализация инновационно-инвестиционной стратегии на базе применения достижений современной науки и знаний во всех звеньях инновационного процесса и др.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение состоит в развитии такого актуального направления современной эволюционной теории как инвестиционно-инновационное развитие. Значимость результатов исследования, подчеркивается еще и тем, что раскрывается институциональное регулирование как особый вид регулирования инвестиционно-инновационного развития. Полученные теоретические разработки могут быть использованы при обосновании выбора направлений совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики России в целом и. ее регионов. На государственном уровне предложения диссертации могут быть использованы для стимулирования институтов, обеспечивающих оптимизацию соотношения «инвестиции-инновации».

Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации, при: формировании институциональных условий благоприятного инвестиционно-инновационного климатаразработке федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного развитиясоздании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Институциональная экономика», «Инновационная экономика», «Управление институтами», «Инновационный менеджмент» и других.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 9 авторских работах общим объемом 6,65 п.л., в том числе в трех публикациях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры «Институциональной экономики» СГСЭУ, на международных научно-практических конференциях: Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ /г. Маркс, Филиал СГСЭУ, 29 апреля 2011; Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века /г. Саратов, СГСЭУ, 28 октября 2011.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 180 страницах, включает три главы, шесть параграфов, введение и заключение. Библиография включает более двухсот источников. Диссертационное исследование содержит таблицы, схемы и рисунки.

Заключение

.

Стабильность институциональной среды общества время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Базовой идеей эволюционной экономики является концепция экономического «естественного отбора», когда развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов. Осуществление подобного «естественного отбора» в современной экономике происходи на базе генерации новых инноваций. Те хозяйствующие субъекты, которые эффективно и своевременно генерируют новые инновации вытесняют тех хозяйствующих субъектов, которые делают это менее эффективно.

Хозяйственный механизм общества обеспечивает регулирование, упорядочение, согласованность процессов общественного воспроизводства, которые осуществляется под воздействием как сознательного, так и стихийного начала. В работе доказано, что в современной экономике действуют пять, органически взаимосвязанных между собой форм упорядочения и координации хозяйственных процессов: рыночное саморегулирование, государственное регулированиекорпоративное регулирование, сетевое регулирование и регулирование, осуществляемое разнообразными международными экономическими организациями.

Изменения в структуре современного хозяйственного механизма связаны с развитием глобального сообщества и глобальной экономики и характеризуются следующими чертами:

— формированием новых экономических мегасубъектовосуществляющих формирование и регулирование новой структуры международных экономических отношений;

— взаимосвязью <и взаимозависимостью субъектов глобального сообщества, оформляющегося в мегаструктуры, региональные центры сотрудничества и интеграционные союзы, объединяемые общими^ геополитическими и геоэкономическими" интересами;

— возникновением качественно новых факторов мирового развития, свял занных с современными транснациональными компаниями, их самостоятельной и влиятельной ролью в глобальной экономике’и политике;

— формированием новой геоэкономической картины мира, сопровождающейся развитием и укреплением системы институтов и механизмов международного и межгосударственного регулирования и координации.

Под воздействием глобализации происходит также универсализация национальных систем экономического регулирования, конвергенция национальных механизмов хозяйствования, выражающаяся либерализацией экономической политики государства, расширением рыночных свобод (свобода конкуренции, ценообразования, движения рабочей силы, информационного.

171 ресурса, других факторов производства распространения системы свободной торговли). Универсализация характеризуется, с одной стороны, растущей идентичностью или сходством национальных систем и институтов экономического регулирования, а также конвергенцией национальных политик. Это происходит в силу одобренных в многостороннем порядке моделей поведения, образа действия и систем ценностей. Другой характерной чертой универсализации является конвергенция* структуры хозяйственного механизма, в который, наряду с традиционными, входят новые элементы: международные экономические организация, иностранные и национальные транснациональные корпорации.

Под влиянием тенденций глобального общества происходит также формирование новой инфраструктуры хозяйственного механизма — появляются сетевые структуры, сетевые технологии и сетевой бизнес.

Телекоммуникационные сетиявляются на настоящий момент базовой формой инфраструктуры современной-экономической системы, необходимой предпосылкой для' осуществления преобразования экономических систем в — информационную экономику.

Информационная* сетевая* инфраструктура включает совокупность механизмов, и каналов, сбора, хранения, передачи и обратного контроля актуальной информации. Главная ее-функция состоит в. согласовании и координации экономических решений. Таким образом, глобальная и национальная* сетевая инфраструктура берет на себя выполнение многих функций, которые ранее выполнялись рынком и государством (функции координации и интеграции).

В' подобных условиях успешно будут функционировать экономики, применяющие инновационные стратегии. Их поступательное развитие будет определяться уровнем инновационной деятельноститем, насколько результативны и эффективны будут реализуемые инновации.

По английским терминологическим словарям инновация (innovation) является синонимом нововведения или новшества и может использоваться наряду с ними, означая одновременно развивающийся комплексный процесс создания, распространения и использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности работы предпринимательских фирм.

В экономической литературе встречается несколькоподходов к определению сущности инновации. Наиболее распространены две точки зрения’одном случае нововведение, представляется как результат творческого процесса в: виде новой, продукции (техники) — технологии, метода и т. д.- в другом — как процесс создания ивведения: новых изделий, элементовподходов, принци-: пов вместо действующих. При этом некоторые экономисты (В:Г. Медынский, Л: Г. Шаршукова, GB: Ильдеменов) методологически смешивают два основных, подхода к определению инновации, давая сначала определение • ее: какобъекта-. а потом тут же приводят определение ее как процесса. Все основные определения были классифицированы JI.A. Баевым и В. Э. Шугуровым на основе пяти подходов к определению инновации: 1) объективному (в отечественной литературе в этом случае в. качестве определяемого термина-, часто выступает слово «нововведение») —. 2) процессному- 3) объективно-утилитарному- 4) процессно-утилитарному- 5) процессно-финансовому.

В рамках процессного подхода под инновацией понимае тся комплексный процесс, включающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых: потребительских ценностей — товаровтехникитехнологии, организационных форм и т. д. И именно этот подход наиболее приемлем с позиций рассмотрения^всей системы производственных отношений, отношений, производства при разработке или создания новшеств, отношений распределения при распространении: нового, отношений обмена при коммерциализации новшеств, отношений потребления > при освоении, внедрении или использовании новшеств.

Центральной категорией теории рынка, инноваций являетсяинновация как товаркоторая заключает в себе определенный положительный смысл продукта. труда: способность удовлетворять ту или иную новую человеческую.

173 потребность и отвечать интересам, целям и устремлениям людей по повышению качества жизни.

Стратегическое значение инноваций для развитияроссийской экономики выражается в следующих моментах: .

• эффективные инновацииобеспечивают национальную безопасность и независимость. Очевидно, что обороноспособность любойстраны в современных условиях обеспечивается' использованием новейших видоввооружения, что определяется уровнемшнновационной деятельности. Технологическая-.информационная, продовольственная, независимость, также зависит от инновационной-деятельности в рамках национальной" экономики-. эффективные инновацииспособствуют позитивному решению экологических, социально-экономическихпроблем: Очевидно, что подобные проблемы крайнесложно решить! безосуществления необходимых инновационных изменений;

• инновации являются важнейшим фактором, обеспечивающим повышение рентабельности производства. Чем активнее и интенсивнее инновационная деятельность в стране, тем выше уровень экономического развития и, соответственно, больше поступлений в. госбюджет,, которыемогут быть использованы для решения текущих и перспективных задач.

В условиях информационнойэкономики необходимо" формирование: и' совершенствования институтов регулирования инвестиционно-инновационного развитияшосткризиснойэкономики России:.

Современная структурно-технологическаяполитика. должна1 быть направленана рост ВВП страны за счет освоения принципиально % новых видов" продукциии технологий и расширениярынков сбыта производимых в России товаров (работ и услуг).

Задача государства — с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую осуществлению прогрессивных ' структурнотехнологических сдвигов в экономике России.

Исходя из этого, для обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике важнейшее значение приобретает применение новой институциональной модели управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать, либо тормозить развитие экономики. Формирование прогрессивной* институциональной среды в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения" спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии. Важной и определяющей при этом является роль нового знанияв. системе управления развитием экономики. Широко обсуждаемая концепция' «инновационного прорыва» и разработка четкой, последовательной институциональной политики, в которой взаимоувязаны экономические и социальные интересы, а также интересы, государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, могут способствовать осуществлению! прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике.

Реальный статус страны в-современном мире предопределяется тем, каков характер ее экономики: индустриально-сырьевойилииндустриально-технологический. В группу развитых входят исключительно лишь державы, способные производить не только высокотехнологичную продукцию, но и сами высокие технологии, или технотронные средства производства для обрабатывающей промышленности. Уделом же слаборазвитых стран остается механизированная «добыча сырья и природных ресурсов, поставляемых для*удовлетво-рения нужд вертикально интегрированных корпораций развитого мира.

Лидирующие позиции России в области разработок относящихся к сфере критических технологий, по оценкам экспертов, наблюдаютсяв настоящеевремя* лишь в отдельных достаточно узких технологических направлениях.

Более того, в ряде областей отставание от мировых лидеров даже увеличилось в. связи с исчерпанием имевшихся ранее научных заделов и отсутствием условий для полноценного развития новых направлений. Это отста.

175 вание наряду с традиционной неразвитостью механизмов коммерциализации технологий не позволяет осуществить прорыв на важнейших направлениях глобального инновационного развития, усилить позиции страны на высокотехнологичных рынках.

Таким образом, сегодня российский сектор науки и высоких технологий, в значительной мере, генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странахконкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием.

Проведенный анализ показал, что эта ситуация во многом вызвана тем, что несмотря на достаточно большой уровень инвестиций, большая их часть не связана с инвестициями направленными на инвестиции в человеческий капитал который и выступает генератором инноваций в современной экономике знаний. Для устранения разрыва между инвестициями и инновациями необходимо решить ряд следующих задач:

• кардинально повысить престиж и" материальное обеспечение работников «сектора знаний», создать стимулы для притока способных молодых людей в науку и образование;

• создать институты рынка знаний, обеспечив сочетание свободного доступа к знаниям с контролируемым коммерческим использованием знаний как товара;

• принять меры к укреплению и сохранению научных школ, в том числе обеспечить эволюционный характер преемственности лидерства в, научных коллективах и школах;

• стимулировать развитие и укрепление педагогических и научно-педагогических школ, обеспечивающих продолжение высококачественного студенческого образования и бизнес-образования;

• обеспечить разумную пропорцию между финансированием проектов в области получения новых знаний или их распространения и объектов экономики знаний (научных и образовательных организаций);

• развивать теорию и практику инновационного менеджмента, основанного на бережном отношении к работникам организаций как реальным и потенциальным носителям и создателям знаний, рассматривать инновационный менеджмент как необходимый компонент общего менеджмента на любом производственном предприятии;

• развивать экономику знаний как новое направление экономической теории, включив ее в систему классификации научных исследований.

Как показала современная хозяйственная практика существование института инноваций невозможно без эффективно функционирующего института инвестиций, который создают определенную среду для генерации и внедрения инноваций!

Как известно, в биологической’молекуле ДНК, помимо самих двух спиралей, существуют еще и перемычки, связывающие эти спирали В1 единое^ целое. Только так обеспечивается* жесткость архитектурного1 строения" молекулы ДНК. В соотношении* «инвестиции-инновации» функции перемычек у техногенной ДНК можно. спроецировать на такие понятия как бизнес-проект и бизнес-процесс. Именно благодаря этим процессам, блaгoдapяJ реализации* бизнес-проектов, осуществляется' передача финансовых средств на спиралевидное восхождение при реализации инноваций:

Если инновация не подкреплена инвестициями, то она гибнет, в лучшем случае, благодаря^ скромным инвестициям-самого изобретателяона^ существует в анабиозном состоянии и хранится в-библиотеке в виде запыленного патента. Таких патентов множество и ониждут питательной инвестиционной-среды для своего преобразования.

В' настоящее время модернизация российской промышленности сдерживается1 не только недостатком капиталов. Значительная часть прибыльных возможностей не используется, а осуществляемые вложения не достигают запланированных результатов из-за несовершенства основных систем управления инвестициями.

Считаем, что эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятель.

177 ных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).

Функционирование институтов, составляющих каркас институциональной' архитектуры, обеспечивает и поддерживает эффективная инновационная инфраструктура. В диссертационном исследовании раскрывается’понятие инновационных инфраструктур — это искусственные ниши, условия' для осуществления деятельностей, предусмотренных институтами инновационной экономики.

Институты инновационной* экономики. — это правила и институцио нальные организации, устанавливающие взаимосвязь культуры, науки, образования, технологий, экономики* и*управления-для генерации и воспроизводства интеллектуальных активовзнаниеемких благ и инноваций' вцелях обеспеченияконкурентоспособности' национальной экономики^ и компаний, роста качества жизни и благосостояния, реализации людьми личных жизненi ных целей.

Инфраструктуры определяют возможности использования, технологий, способов и инструментов деятельности:

Инновационные инфраструктуры’можно условно-разделить.на три блока:

Блок 1 включает объекты инновационной инфраструктуры, в рамках которых обеспечивается генерация инноваций: НИР, КБ, центры разработок, центры проектирования, центры прототипирования, наукограды, технополисы, инкубаторы, фабрики start-up.

Блок 2 объединяет элементы инновационной инфраструктуры, отвечающие за распространение инноваций и их коммерциализацию: центры инно-ватизации-экономики, технохабы, технопарки, территории высоких технологий, инструменты импорта и копирования технологий, инновационные биржи, Экспоцентры, конгресс-холлы, деловые центры, интегрированные информационные системы.

Блок 3 формирует систему управления инновациями: институциональные и деловые сервисы, центры трансфера инноваций, инновационные инжиниринговые коридоры, центры экспертизы, системы управления нематериальными активами.

По нашему мнению инновационная финансовая инфраструктура должна быть направлена на поддержку не только бизнеса на ранних стадиях, но и поддержку взросления инновационных компаний, их перехода в более тяжелую весовую категориюускоренное развитие технического регулирования, как важнейшего инструмента стимулирования инновационного развития, с использованием инструментов стимулирования взаимодействия научных, образовательных организаций и бизнеса в инновационной сфере, в том числе путемформирования технологических платформ, как площадок для взаимодействия бизнеса и науки по определению и развитию перспективных направлений технологического развитияразвития инструментов грантового софинансирования расходов компаний на проведение исследований и разработоксофинансирования реализации сетевых инновационных проектов, поддержки долгосрочных инновационных партнерств по приоритетным для развития экономики технологическим направлениямподдержка (в том числе финансовая, административная и инфраструктурная) формирования высокотехнологичных кластеров, продвижения продукции этих кластеров на внутреннем и мировых рынках.

В работе обосновано, что эффективная национальная инновационная система невозможна без участия государства. Стоит государству ослабить свою координационную деятельность, как возобновляются конфликты между представителями науки и бизнеса. Однако эффективным участие государства становится лишь как партнерско-паритетное, а не доминирующее. Оно должно не препятствовать конкуренции инновационных предпринимателей, а способствовать ее развитию, поскольку в тандеме с национальной инновационнои системой находится предпринимательство, которое стремится коммерциализировать инновацииНИС помогает в этом предпринимательству.

Таким образом, подытоживая опыт формирования НИС в странах с рыночнойэкономикой, а также и советскийопыт управления" научно-техническим прогрессом, можно выделить два основных. типа! национальной инновационной системы:

• рыночно-сетевую — классическая рыночная, по определению неиерархическая (свободный рынок не совместим с иерархией), в терминологии информационнойэпохи — сетевая-, ¦

• административно-командную — классическая нерыночная или этатистскаяпо определениюиерархическаянесовместимая с сетевыми рыночными отношениями. •.

Вместе с тем, рассматривая национальную инновационную си: стему в, кон тексте начавшейся' информационной эпохи, можно выделить еще одиннаиболеераспространенный" — тип- — смешанно-сетевую*— постклассиче-' екая рыночная, неиерархическая сетевая, означающая партнерско-паритетное участие государстваги частных, структур в инновационных процессах.

В работепроанализированы — вопросы, связанныес созданием: эффективного механизма отбора инновацийДоказано, что в целом проблема. оире-деления экономического эффекта и выбора, наиболее предпочтительных вариантов «реализации инновацийтребуетс однойcroponbi, превышения конечных результатов от их использования, над затратами» на разработку товление и реализациюа с другой — сопоставления полученных при этом результатов с результатами от применения других аналогичных поназначению" вариантов-, инноваций. Особенно остро возникает необходимость, оценки и правильного выбора варианта в компаниях, применяющих ускоренную амортизациюпри которой сроки замены действующих машин иоборудования на, новые существенно сокращаются. Метод исчисления эффекта инноваций, основанный? на сопоставлении результатов их освоения с затратамипозволяет принимать решение о целесообразности использования новых разработок. ' ¦, «•''¦¦'. 180.

Инвестирование в условиях рынка сопряжено со значительным риском и этот риск тем больше, чем длиннее срок окупаемости вложений. Слишком существенно за это время могут измениться и конъюнктура рынка, и цены. Этот подход неизменно актуален и для отраслей, в которых наиболее высоки темпы научно-технического прогресса и где появление новых технологий или изделий может быстро обесценить прежние инвестиции. Более того, ориентация на показатель «период окупаемости» целесообразно в тех случаях, когда нет уверенности в том, что инновационное мероприятие будет реализовано и потому владелец средств не рискует доверить инвестиции на длительный срок.

Проблема институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития посткризисной экономики представляет широкое поле для дальнейших научных исследований.