Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Подведомственность дел арбитражным судам

Диссертация: Подведомственность дел арбитражным судам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе проанализированы критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и другими юрисдикционными органами. Приведены аргументы в обоснование таких критериев как: отраслевая принадлежность правоотношения, из которого возник спор о праве или иное юридическое делосубъектный состав участников юридического делахарактер деятельности субъектов, при осуществлении которой… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Понятие и виды подведомственности дел арбитражным судам
  • 1. Понятие подведомственности дел арбитражным судам
  • 2. Виды подведомственности дел арбитражным судам
  • Глава 2. Разграничение подведомственности дел между ^ арбитражными судами и другими юрисдикционными органами
    • 1. Критерии и правила подведомственности дел арбитражным судам
    • 2. Правовые последствия несоблюдения подведомственности дел арбитражным судам
  • Глава 3. Круг дел, подведомственных арбитражным судам
    • 1. Дела по экономическим спорам и иные возникающие из гражданских, а также из административных и иных публичных правоотношений дела, подведомственные арбитражным судам
    • 2. Иные дела, подведомственные арбитражным судам

Подведомственность дел арбитражным судам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Новые общественные отношения, сложившиеся в конце 20 века в Российской Федерации, послужили причиной проведения структурной реформы в системе государственных органов, в том числе в системе органов судебной власти. С принятием Конституции РФ 1993 г.1 и иных фундаментальных нормативных актов, в том числе ФКЗ «О судебной системе РФ"2, связывается формирование в современной России независимой и организационно-неподчиненной иным государственным органамсудебной ветви власти. Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами и принципами осуществления правосудия предельно расширило компетенцию судов в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Между тем формирование системы органов судебной власти проходило в Российской Федерации с учетом исторически сложившихся форм защиты гражданских прав. Это обстоятельство привело к организации двух самостоятельных ветвей судебной власти (системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов), осуществляющих правосудие в порядке гражданского и административного производства.

Данные судебной статистики позволяют сделать вывод о все более возрастающем доверии граждан и юридических лиц к деятельности арбитражных судов РФ и об эффективности работы данной системы юрисдикционных органов. В частности, только за 2003 год число заявлений, поступивших на рассмотрение в арбитражные суды РФ, увеличилось по сравнению с предшествующим отчетным периодом на 11,4 процента. Количество дел, рассмотренных в суде 1 инстанции, по.

1 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета. 25.12.1993 г. № 237 (далее по тексту — Конституция РФ).

2 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г., № 1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997 г. № 1. Ст. 1 (далее по тексту — ФКЗ «О судебной системе РФ»), сравнению с 2002 годом увеличилось на 24,7 процента. О последовательном повышении качества работы арбитражных судов свидетельствует уменьшение числа судебных актов, отмененных вышестоящими судами. Во всех трех инстанциях (апелляционной, кассационной и надзорной) отменены или изменены 4,5 процента решений, вынесенных судами первой инстанции. В 2002 году данный показатель составлял 4,9 процента.3. Таким образом, данные статистики свидетельствуют о том, что система арбитражных судов представляет собой хорошо отлаженный и действенный механизм защиты прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучая динамику законодательства о судоустройстве и судопроизводстве за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, что законодатель не собирается проводить каких-либо качественных преобразований, связанных с ликвидацией данных органов осуществления правосудия (во всяком случае, в обозримом будущем). Более того, согласно положениям Федеральной целевой программы «Развития судебной системы России» на 2002;2006 годы4, Правительством РФ запланировано проведение целого комплекса мероприятий, связанных с совершенствованием организации работы арбитражных судов с целью обеспечения доступности правосудия и повышения его качества.

Однако учреждение самостоятельных, организационно неподчиненных ветвей судебной власти, а именно системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов, которые осуществляют рассмотрение связанных с осуществлением экономической деятельности дел, возникающих из гражданских, а также из.

3 Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002;2003 годах //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С. 21−36. административных и иных публичных правоотношений, породило проблему разграничения смежной компетенции данных ветвей судебной власти.

Предусмотренная статьей 11 ГК РФ5 возможность использования гражданами и юридическими лицами иных форм защиты прав и охраняемых законом интересов (в частности третейского разбирательства, административного порядка разрешения юридических дел), вызывает необходимость разграничения компетенции не только между ветвями судебной власти, но также между судами и другими юрисдикционными органами.

Механизмом разграничения предметной компетенции различных систем юрисдикционных органов является институт подведомственности юридических дел. В свою очередь, определение относимости дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ осуществляется посредством института подведомственности дел арбитражным судам.

Между тем, материалы практики высших судебных инстанций показывают, что применение правил о подведомственности юридических дел вызывает затруднения в деятельности судебных органов.6 Большие надежды на урегулирование спорных вопросов предметной компетенции системы арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции связывались с принятием нового процессуального.

4 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2002;2006 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12. 2001 г. N49.

5 Гражданский кодекс РФ (Часть первая). ФЗ от 30.11.1994 г., № 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301 (далее по тексту ГК РФ).

6 См., например: п.п. 1−9, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003 г. № 15- п.п. 6−11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3. п.п. 13−14 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9- законодательства7. Однако Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.8 не устранил всех проблем правового регулирования относимости к компетенции арбитражных судов экономических споров и иных юридических дел, и даже породил новые. Многие авторы, исследовавшие новеллы АПК РФ 2002 г., обращают внимание на несовершенство норм о подведомственности дел арбитражным судам РФ9.

На необходимость устранения пробелов и противоречий законодательства, регламентирующего предметную компетенцию ветвей судебной власти, указывается в выступлениях высших должностных лиц государства. Так, в своем выступлении на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов, Президент РФ В. В. Путин отметил, что четкое разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по-прежнему остается одной из проблем российской правовой системы, «которая. позволяет людям недобросовестным использовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных интересах во вред экономике страны и во вред стране в целом"10.

Постановление Пленума ВС РФ № 12 и Пленума ВАС РФ № 12 от 18.08.92 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.

7 Арбитражным судам 10 лет. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

B.Ф. Яковлева в Колонном зале Дома Союзов 22 февраля 2002 г, //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к № 5. С. 8.

8 Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 24.07.2002 г., № 95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002 г. № 137 (далее по тексту — АПК РФ).

9 См., например: Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. № 6 (июнь).

C.38−39- Виноградская Н. Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. № 8 (август). С.49−50- Грибова А. И., Лотникова Н. П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003 г. № 6 (июнь). С.43−45- Зайцев Р. Усиление полномочий //Эж-Юрист. 2002. № 35 (сентябрь). С.5- Найдеров Ю. В. Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2002. № 12. С.53−54- Полуяхтов И. А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. С.6−7- Скуратовский M. J1. Вопросы подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. № 9 (сентябрь). C.36−40- Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. № 1 (январь). С. 54.

10 Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к № 5. С.б.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и значимости изучения подведомственности дел арбитражным судам, поскольку эффективность работы как законотворческих, так и правоприменительных органов во многом определяется уровнем разработанности в науке исследуемого объекта.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы состоит в комплексном исследовании подведомственности дел арбитражным судам, что предполагает изучение различных элементов этой сложной правовой категории в их совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости. Цель комплексного освещения подведомственности дел арбитражным судам предусматривает всестороннее изучение предмета исследования: как научной и правовой категории, позволяющей разграничить компетенцию юрисдикционных органов по рассмотрению экономических споров и иных дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностикак процессуального института, как предпосылки права на обращения в арбитражный суд.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

1. Анализа исторического развития института подведомственности дел арбитражным судам;

2. Исследования, систематизации, критического анализа научных концепций по рассматриваемой проблематике;

3. Анализа действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

4. Выявления проблем, возникающих в связи с применением правовых норм, регламентирующих подведомственность юридических дел арбитражным судам РФ- 5. Разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего относимость дел по экономическим спорам и иных юридических дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов Российской Федерации.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие по поводу разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом данного исследования является подведомственность дел арбитражным судам Российской Федерации.

Методология исследования. В настоящей работе в качестве основополагающего принят диалектический метод исследования, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости. В ходе работы были применены такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. При написании работы были использованы такие частно-научные методы, как формально-юридический и историко-правовой.

Степень разработки темы. Полагаем, что в отечественной правовой науке тема подведомственности дел арбитражным судам недостаточно освещена. Большая часть работ, касающихся судебной подведомственности, была написана в 70-е годы прошлого столетия. Значительный вклад в изучение проблем подведомственности внесли такие авторы как Ю. К. Осипов, П. С. Дружков, В. Я Музюкин, И. Г. Побирченко, И. М. Зайцев, Т. Е. Абова, B.C. Тадевосян, Н. И. Авдеенко и др. Работы указанных авторов оказали неоценимую помощь и легли в основу написания данного диссертационного исследования. Однако монографические и иные научные труды этих авторов освещали проблемы разграничения компетенции юрисдикционных органов по советскому законодательству, в тот период времени, когда существовала система государственных и ведомственных арбитражей, имеющих отличную природу от арбитражных судов РФ. Произошедшие в конце 20 века качественные изменения в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве послужили благодатной почвой для написания новых работ, касающихся подведомственности дел судебным органам. В этой связи нельзя обойти вниманием работы В. В. Яркова, И. В. Решетниковой, В. М. Жуйкова, А. П. Вершинина, A.M. Гребенцова, В. М. Шерстюка, A.A. Грось, Д. А. Фурсова, Т. К. Андреевой, С. М. Петровой, А. Ф. Воронова, В. А. Филановского, A.B. Минашкина, А. Павлова, И. И. Стрелковой, К. А. Чудиновских и многих других авторов. Значительная часть работ, написанных этими авторами, посвящена вопросам относимости юридических дел к компетенции системы судов общей юрисдикции либо Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Поскольку институт подведомственности дел арбитражным судам является частью межотраслевого института подведомственности юридических дел, то проблемы, обозначенные учеными в данных трудах, представляют интерес и в рамках настоящего диссертационного исследования. Преобладающее количество публикаций имеет своей целью освещение критериев и правил подведомственности отдельных категорий споров о праве и иных юридических дел, что, безусловно, не умаляет их практической значимости. Ряд работ касается истории развития подведомственности дел судебным органам.

Среди всех публикаций, посвященных подведомственности дел судебным органам, выделяются работы И. И. Стрелковой11 и К.А. Чудиновских12, в которых авторами проведено всестороннее и системное исследование вопросов относимости дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Однако в связи с принятием АПК РФ 2002 г., проблемы, обозначенные и разрешенные этими авторами, требуют повторного изучения.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований подведомственности дел арбитражным судам по процессуальному законодательству 2002 года.

Принятие новых АПК РФ и ГПК РФ вызвало множество проблем в практической деятельности по применению норм о подведомственности юридических дел. Учитывая потребности практики в устранении пробелов и противоречий в правовом регулировании относимости юридических дел к компетенции арбитражных судов РФ, диссертантом были сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Данные предложения основаны на разработанных наукой и критически оцененных автором положениях и концепциях. В ходе проведенного исследования были приведены новые доводы в поддержку той научной концепции, которой придерживается диссертант, а также предпринята попытка сформулировать и обосновать определения относящихся к теме работы правовых категорий, которые не получили в литературе достаточного освещения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Учитывая то, что подведомственность является предпосылкой права.

11 Стрелкова И. И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. на обращение в арбитражный суд, а несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора указывает на нарушение порядка обращения в арбитражный суд, которое может быть устранено заинтересованным лицом, диссертант делает вывод о теоретической необоснованности выделения такого вида множественной подведомственности как условная (или императивная) подведомственность дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Приводятся дополнительные аргументы в обоснование имеющегося в литературе мнения о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам"13. Используя в качестве одного из оснований классификации видов подведомственности юридических дел такой признак как характер правовых норм, регулирующих относимость юридических дел к компетенции соответствующей системы юрисдикционных органов (на уровне правового института могут быть выделены общие, специальные и исключительные нормы), диссертант выделяет общую, специальную и исключительную подведомственность дел арбитражным судам. Анализируя содержание ст. 33 АПК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что в данной статье содержатся нормы, исключающие действие общего правила, в соответствии с которым арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке. В связи с этим формулируется предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименование статьи «специальная.

13 Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 54. подведомственность" не соответствует ее внутреннему содержанию.

3. Анализируя содержание судебной практики, диссертант приходит к выводу о необоснованности исключения из АПК РФ института отказа в принятии исковых заявлений. Предлагается внести изменения в АПК РФ, включив в него институт отказа в принятии исковых заявлений по такому основанию как неподведомственность дел арбитражным судам РФ.

4. В целях предупреждения необоснованных отказов в осуществлении правосудия предлагается внести изменения в п. 1 ч.1. ст. 150 АПК РФ. Делается вывод о необходимости четкого и точного изложения в содержании данной нормы оснований к прекращению производства по делу путем указания на неподведомственность дела и на отсутствие у инициатора арбитражного процесса иных, близких по значению, но все же не тождественных подведомственности предпосылок права на обращение в арбитражный суд.

5. Формулируется определение экономических споров — как возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений юридических конфликтов между обладающими арбитражной процессуальной правоспособностью лицамисвязанных с осуществлением экономической деятельности (т.е. деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумножении имущества), в том числе предпринимательской деятельности, или с обеспечением доступа к предпринимательской деятельности.

6. Поскольку все корпоративные споры имеют единой целью защиту прав инвесторов, от поведения которых зависит благополучие и развитие экономического оборота, диссертантом вносится предложение о передаче всех дел данной категории в компетенцию системы арбитражных судов РФ. В связи с этим предлагается проект новой редакции п. 4 ч.1 ст. 33 АПК РФ:

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

4) по спорам между участником хозяйственного товарищества или общества с хозяйственным товариществом или обществом, за исключением трудовых споровпо спорам между участниками хозяйственных товариществ или обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ, обществпо всем вышеуказанным категориям споров, если одной из сторон является бывший участник хозяйственного товарищества, общества либо их правопреемники-«. 7. Присоединяясь к мнению авторов, которые считают аргументированным и правильным решение законодателя об отнесении дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов, 14 диссертант обосновывает предложение о внесении изменений в содержание п. 1 ст. 29 АПК РФ. Предлагается исключить из текста п. 1 ст. 29 АПК РФ оговорку о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами, изложив содержание данного пункта статьи 29 АПК РФ в следующем виде:

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с.

14 Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 124- Грось A.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: хабаровская государственная академия экономики и права, 1997. С. 39- Петрова С. М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. С. 25- Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 250- Приходько И. А., Пацация М. М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002. С. 181. осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности-«.

Кроме того, предлагается исключить из содержания ст. 191 АПК РФ — часть 3, которая гласит о том, что «дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов».

8. Делается вывод о том, что отсутствие в АПК РФ указания на возможность рассмотрения арбитражными судами таких дел особого производства как признание движимой вещи бесхозяйной, восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам, восстановление утраченного судебного производства по делу, рассмотренному арбитражным судом РФ, противоречит закрепленным в процессуальном законодательстве предметному и субъектному критериям подведомственности юридических дел. Обосновывается точка зрения о необходимости передачи данных дел в компетенцию арбитражных судов, при условии, что инициатива на их возбуждение будет исходить от лиц, обладающих арбитражно-процессуальной правоспособностью, и обращение указанных лиц в суд будет вызвано необходимостью защиты их законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предлагается проект статьи 30 АПК РФ. Кроме того, делается вывод о необходимости внесения изменений в содержание ч. 4 ст. 27 АПК РФ путем указания на необходимость рассмотрения по существу дела, принятого к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности, если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен в качестве заинтересованного лица гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Теоретическое значение данной работы состоит в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований по проблемам подведомственности дел арбитражным судам после принятия в 2002 г. нового процессуального законодательства. Ее результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий авторами, работающими по данной или смежной теме.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также при подготовке постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Положения диссертации могут быть положены в основу лекционных и семинарских занятий по теме «Подведомственность дел арбитражным судам».

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования были освещены во время выступлений на научных конференциях, опубликованы в сборниках научных статей, а также использованы при проведении занятий по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Структура и содержание данной работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, библиографического списка использованных нормативных правовых актов, иных документов и научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правовой природы и правового регулирования относимости дел по экономическим спорам и иных юридических дел к компетенции системы арбитражных судов РФ.

Проведенный в первой главе работы анализ доводов, обосновывающих различные точки зрения относительно правовой природы подведомственности юридических дел, позволил сформулировать определение подведомственности дел арбитражным судам как относимости экономических споров и других юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Учитывая, что подведомственность дел арбитражным судам является сложной правовой категорией, диссертантом проведено исследование и сформулировано определение подведомственности как процессуального института и как предпосылки права на обращение в арбитражный суд.

Проведенная классификация видов подведомственности дел арбитражным судам позволила сделать вывод об обоснованности выделения исключительной подведомственности дел арбитражным судам. При этом диссертантом внесено предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименование статьи «специальная подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию. Диссертантом также сделан вывод о теоретической необоснованности выделения такого вида множественной подведомственности как условная (или императивная) подведомственность дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В работе проанализированы критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и другими юрисдикционными органами. Приведены аргументы в обоснование таких критериев как: отраслевая принадлежность правоотношения, из которого возник спор о праве или иное юридическое делосубъектный состав участников юридического делахарактер деятельности субъектов, при осуществлении которой возникло юридическое делоналичие или отсутствие в рассматриваемом юридическом деле спора о правеналичие или отсутствие между субъектами экономического спора соглашения о третейской форме урегулирования возникающих между ними правовых конфликтовнормативный либо ненормативный характер правового акта, являющегося объектом оспаривания по делу. В диссертации обосновывается недопустимость отождествления критериев и правил подведомственности дел арбитражным судам, раскрывается содержание указанных правил, а также формулируются правовые последствия их несоблюдения. В диссертации доказывается необходимость внесения изменений в содержание пункта 1 части 1 ст. 150 АПК. РФ, регламентирующего основания для прекращения производства по делу в арбитражном суде. Кроме того, обосновывается вывод о нецелесообразности исключения из содержания арбитражного процессуального кодекса института отказа в принятии исковых заявлений по основанию неподведомственности дела арбитражным судам РФ.

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволил сформулировать круг относимых к компетенции арбитражных судов дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывается на необходимость законодательного закрепления определения экономического спора и предлагается его формулировка.

В ходе проведенного исследования было выявлено ряд проблем, касающихся правовой регламентации относимости к компетенции арбитражных судов отдельных категорий дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также предложены способы разрешения данных проблем.

В частности, для преодоления конкуренции двух ветвей судебной власти по разрешению споров, вытекающих из корпоративных отношений, предлагается проект изменений п. 4 ч.1 ст. 33 АПК РФ.

Обосновывается правильность отнесения дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов РФ. Предлагается внести изменения в содержание ст. 191 АПК РФ и п. 1 ст. 29 АПК РФ, исключив из текста данных статей упоминание о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Формулируется предложение о расширении круга подведомственных арбитражным судам дел особого производства путем внесения изменений в содержание статьи 30 АПК РФ.

Обобщая результаты диссертационного исследования, необходимо отметить следующее. Во-первых, в работе сформулированы определения сущностных правовых категорий, имеющих отношение к предмету данного диссертационного исследования. Во-вторых, были выявлены недостатки законодательного регулирования общественных отношений, возникающих по поводу разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В-третьих, были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего относимость дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ.

Представляется возможным сделать общий вывод относительно правового регулирования подведомственности дел арбитражным судам РФ. Действующее законодательство, регулирующее относимость юридических дел к компетенции системы арбитражных судов РФ, достигло достаточно высокого уровня развития, однако, применительно к некоторым аспектам, необходимо его дальнейшее совершенствование, в целях преодоления пробелов и противоречий, имеющихся в правовой регламентации данной области общественных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция ООН О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Заключена в Нью-Йорке в 1958 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993 г. № 8.
  2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. Заключена в Женеве 21.04.1961 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 10.
  3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22.01.1993 г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 1.
  4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Кишиневе 07.10.2002 г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 2002. № 2.
  5. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.
  6. Соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации. Подписано в Париже 08.06.1994 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 41. ст. 4721.1. Законы
  7. РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.93г. //Российская газета. 25.12.93 г. N 237.
  8. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г., № 1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997 г. № 1. Ст. 1.
  9. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 г., № 1-ФКЗ (в ред. От 04.07.2003 г.) //Собрание законодательства РФ. 01.05.1995 г. № 18. Ст. 1589- Собрание законодательства РФ. 07.07.2003 г. № 27. Ст. 2699.
  10. Таможенный кодекс РФ. ФЗ от 28.05.2003 г., N 61-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 02.06.2003 г. N 22. Ст. 2066.
  11. Гражданский процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 14.11.2002 г., № 138-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 г. № 46. Ст. 4532.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 24.07.2002 г., № 95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002 г. № 137.
  13. ФЗ «О введении в действие АПК РФ» от 29.07.2002 г., № 96-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002 г. № 137.
  14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 18.12.2001 г., № 174-ФЗ //Российская газета. 22.12.2001 г. № 249.
  15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. ФЗ от 30.12.2001 г., № 195-ФЗ //Российская газета. 31.12.2001 г. № 256
  16. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. ФЗ от 30.11.1994 г., № 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301.
  17. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. ФЗ от 26.11.2001 г., № 146-ФЗ //Российская газета. 28.11.2001 г. № 233.
  18. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая. ФЗ от 31.07.1998 г., № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  19. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. //Российская газета. 13.03.1993 г. N 49.
  20. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., № 127-ФЗ //Российская газета. 02.10.2002 г. № 209−210.
  21. ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г., № 102~ФЗ //Российская газета. 27.07.2002 г. № 137.
  22. ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 г., № 95-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.07.2001 г. № 29. Ст. 2950.
  23. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г., № 40-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 01.03.1999 г. № 9. Ст. 1097.
  24. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г., № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998 г. № 7. Ст. 785.
  25. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г., № 125-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 29.09.1997 г. № 39. Ст. 4465.
  26. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г., № 119-ФЗ //Российская газета. 05.08.1997 г. № 149.
  27. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04. 1996 г., № 39-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 22.04.1996 г. № 17. Ст. 1918.
  28. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г., № 208-ФЗ //Российская газета. 29.12.1995 г. № 248.
  29. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г., N 154-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 28.08.1995 г. N 35. Ст. 3506.
  30. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г., № 82-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 22.05.1995 г. № 21. Ст. 1930.
  31. ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 г., № 41-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 17.04.1995 г. № 16. Ст. 1316.
  32. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.93 г., № 5338−1 //Российская газета. 14.08.1993 г. № 156.
  33. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г., № 2124−1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 13.02.1991 г. № 39. Ст. 4465.
  34. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г., N 948-I //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499.
  35. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2002−2006 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12 2001г. N 49. Ст. 4623
  36. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 05.05.1995 г., № 70-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995 г. № 19. Ст. 1709. (Утратил силу).
  37. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.03.1992 г., № 2447−1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 16.04.1992 г. № 16. Ст. 836. (Утратил силу).
  38. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 г., № 1543−1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 25.07.1991 г. № 30. Ст. 1013. (Утратил силу).
  39. Документы судебных инстанций Акты Конституционного Суда РФ
  40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «Поделу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127
  41. Конституции РФ"//Российская газета. 30.06.1998 г. № 121.
  42. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч.1 ст. 27, ч.ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ» //Российская газета. 03.02.2004 г. № 18.
  43. Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Судебная статистика.
  44. Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //Российская газета. 15.03.2005 г. № 50.
  45. Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"//Хозяйство и право. 2004. № 10.
  46. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях"// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.
  47. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 25.01.2003 г. N 15.
  48. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003 г. № 15.
  49. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8.
  50. Постановление Пленума ВС РФ № 3 и Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.
  51. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» //Российская газета. 27.11.1996 г. № 227.
  52. Постановление Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996Г: «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
  53. Ю.Постановление Пленума ВС РФ № 12 и Пленума ВАС РФ № 12 от 18.08.92 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.
  54. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4.
  55. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3.
  56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.
  57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3.
  58. Информационное письмо ВАС РФ «О перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ» от 16.08.1995 г. №ОМ-230 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 11.
  59. Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995 г. №С 1−7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 7.
  60. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военногоуправления и воинских должностных лиц, утв. Военной коллегией
  61. Верховного Суда РФ от 11.06.2003 г. //Информационная правоваясистема «Кодекс» (документ опубликован не был).22.0сновные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002—2003годах //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2004. № 4.
  62. Судебно-арбитражная практика по конкретным делам
  63. Постановление Президиума ВАС РФ от 4.11.2003 г. N 8908/03 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 3.
  64. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 г. № 6084/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.
  65. Постановление Президиума ВАС РФ № 1327/96 от 9 июля 1996 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10.
  66. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2004 г. № 918/04 //Информационная правовая система «Кодекс».
  67. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 г. N 4851/02 //Справочная правовая система «Гарант».
  68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 г. по делу №А56−4632/03//Информационная правовая система «Кодекс».
  69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2004 г. по делу №А26−1417/04−22//Информационная правовая система «Кодекс».
  70. Постановление ФАС Северо-Западного округа о 15.07.2004 г. по делу №А56−42 431/03//Информационная правовая система «Кодекс».
  71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2005 г. по делу № А56−24 772/03 //Информационная правовая система «Кодекс».
  72. Т. Е. Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. Лит., 1968. 176 с.
  73. Т.К., Шерстюк В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации: В вопросах и ответах. М.: Городец, 2000. -106 с.
  74. С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. Лит., 1994.- 192 с.
  75. Арбитраж в СССР. Учебное пособие /Отв. ред. К. С. Юдельсон. М-: Юрид.лит., 1984.-240 с.
  76. Арбитражный процесс. Учебник /Под ред. В. В. Яркова. М.: Юрист, 1998.-480 с.
  77. И.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1999. 17 с.
  78. В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В. Н. Татищева, 2001. 150 с.
  79. Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-368 с.
  80. В.В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М.: Юрист, 1994 72 с.
  81. М.М. Международный коммерческий арбитраж. М.: ИГПАН, 1993.-15 с.
  82. М.М., Витрянский B.B. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998. -682 с.
  83. С.В. Особое производство в советском гражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1954. 19 с.
  84. Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1972. 133 с.
  85. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. 384 с.
  86. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 164 с.
  87. А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо-Запад, 1996. 76 с.
  88. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.
  89. В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1971.-320 с.
  90. А.Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1937. -211 с.
  91. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ /Под ред. А. Добровольского, Л. Неваи. М.: Юрид. лит, 1977. — 335 с.
  92. Гражданский процесс. Учебник /Отв. ред. Ю. К. Осипов. М.: БЕК, 1996.-462 с.
  93. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. -472 с.
  94. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 672 с.
  95. Гражданский процесс. Учебник/Отв. ред. H.A. Чечина, Д. М. Чечот. М.: Юрид. Лит., 1968. -456 с.
  96. Гражданский процесс. Учебник/Под общ. ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. Лит., 1972.-440 с.
  97. Гражданское процессуальное право России. Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998. 504 с.
  98. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.
  99. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.-411 с.
  100. A.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровской государственной академии экономики и права, 1997. 168 с.
  101. Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 190 с.
  102. М. А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -216 с.
  103. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.- 199 с.
  104. A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.
  105. П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1966.-288 с.
  106. П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1974. 31 с.
  107. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.-288 с.
  108. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.
  109. И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. 157 с.
  110. И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 82 с.
  111. Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1959. 99 с.
  112. Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: Контракт, Инфра-М, 1999. -296 с.
  113. М. Международное частное право. /Ред. И послесловие М. М. Богуславского, Пер. с фр. А. Л. Афанасьева, Примеч. Л. Р. Сюкияйнена. М.: Прогресс, 1989. 399 с.
  114. М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Л., 1951.-31 с.
  115. Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.: Госюриздат, 1958. 119 с.
  116. B.C. Суд 2 инстанции в советском гражданском процессе. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1978. 83 с.
  117. А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.
  118. А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 165 с.
  119. Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967. 160 с.
  120. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ, 1995.-479 с.
  121. К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961. 106 с.
  122. Комментарий к АПК РФ (постатейный) /Под ред. В. В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.
  123. Комментарий к АПК РФ (постатейный) /Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
  124. Комментарий к АПК РФ /Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 848 с.
  125. Комментарий к ГПК РСФСР /Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997. -588 с.
  126. В.Н. Подведомственность и подсудность хозяйственных споров. Лекция для студентов кооперативных вузов. М.: МКИ, 1983. -41 с.
  127. .М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.
  128. П.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во МГУ, 196.8.-144 с.
  129. B.K. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. М.: Юрид. лит, 1964. -266с.
  130. М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1978.-25 с.
  131. A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 147 с.
  132. А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Наука, 1985. 247 с.
  133. И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Городец, Формула права, 1999.-328 с.
  134. В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1985. 199 с.
  135. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Для студентов. М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. 388 с.
  136. Т.Н. Иностранные предприниматели в России: Судебно-арбитражная практика. М.: Изд-во «Дело», 1998. С. 216.
  137. Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Изд-во «Дело», 2001. 504 с.
  138. Нормы советского права: проблемы теории /под ред. М. И. Байкина и В. К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. -249 с.
  139. Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.
  140. Ю.К. Подведомственность юридических дел. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск, 1974. 411 с.
  141. Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского университета, 1989. 193 с.
  142. И.В. Юридический процесс. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998.-73 с.
  143. И.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. -452 с.
  144. С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. 27 с.
  145. И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.-218 с.
  146. И.Г. Хозяйственная юрисдикция (Общее учение). Киев: Изд-во МВД УССР, 1973. 252 с.
  147. И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Харьков, 1971.-44 с.
  148. В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.-331 с.
  149. И.А., Пацация М. М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002. -540с.
  150. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов /Под общ. Ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999.-813 с.
  151. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. -279 с.
  152. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.
  153. М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат диссертации на соискание к.ю.н. Свердловск, 1983. 12 с.
  154. Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970. 164 с.
  155. В.И. Законодательство о трудовых спорах: Процессуальные гарантии охраны трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. Лит., 1966. -228 с.
  156. М.И. Возбуждение дел в государственном арбитраже. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1972. 18 с.
  157. Советский граящанский процесс. Учебник /Под ред. А. А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. 367 с.
  158. Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. 200 с.
  159. И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002 18 с.
  160. Судебная власть /Под общ. Ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.
  161. М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М.: Юрид.лит., 1971.-112 с.
  162. Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1986. 174 с.
  163. С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001. -240 с.
  164. В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург, 2002. -20 с.
  165. Д.А. Понятие отраслевого арбитражного процессуального режима: социально-правовой аспект. М.: ИРИС, 1996. 32 с.
  166. Хозяйственное право. Учебное пособие /Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юрид.лит., 1967.-395 с.
  167. H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-78 с.
  168. Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. Лит., 1973. 168 с.
  169. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.
  170. К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. 22 с.
  171. А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. Лит., 1979. 143 с.
  172. В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003. -400 с.
  173. В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 133 с.
  174. Г. Ф. Учебник русского гражданского права: с портретом его автора и очерком его научной деятельности. Пересмотренное и дополненное В. А. Краснокутским. Т.1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. -483 с.
  175. К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1956. -439 с.
  176. A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Самара, 2002. 30 с.
  177. М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск. 1982. 32 с. 1. Статьи. Рецензии
  178. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Государство и право. 2000. № 9. С.5−14.
  179. A.B. Проблемы административного судопроизводства в проекте АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 3. С.9−10.
  180. Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности //Вопросы государства и права /Отв. Ред. B.C. Петров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. С. 143−157.
  181. Н.И., Кабакова М. А. Подведомственность и подсудность //Сорок лет советского права. 1917−1957. Т.1. Период строительства социализма/Отв. Ред. О. С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С.662−667.
  182. Н.И., Кабакова М. А. Развитие института подведомственности и подсудности //Сорок лет советского права. 1917−1957. Т.2. Период социализма/Отв. Ред. О. С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С.658−672.
  183. Т.К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства//Юридический консультант. 2002. № 11. С.6−20.
  184. Т. О подведомственности дел арбитражным судам //Хозяйство и право. 1997. № 8. С.161−172.
  185. B.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. № 6 (июнь). С.38−42.
  186. В.А., Иванов A.B. Проблема законодательного установления подведомственности споров арбитражным судам РФ //Арбитражная практика. 2002. № 3 (март). С.46−53.
  187. А.Е., Подвальный И. О. О практике применения статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9. С.66−75.
  188. М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования //Международное частное право. Современная практика. /Под. Ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М.: Тон-Остожье, 2000. С.213−238.
  189. О.В. Роль арбитражных судов России в разрешении административных споров //Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 184−195.
  190. А. Подведомственность гражданских дел судебным органам //Советская юстиция. 1968. № 21. С.23−24.
  191. В.В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде и арбитраже //Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Сб. науч. Трудов. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1985. С.3−13.
  192. В.В. Спор о праве организационно охранительное правоотношение //Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвуз. Тематич. Сб. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1981. С.42−51.
  193. А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав //Хозяйство и право. 1999. № 9 (приложение). С.8−17.
  194. H.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 13−17.
  195. Н.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. N28 (август). С.49−50.
  196. М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ //Современное право. 2003. № 3. С.22−24.
  197. А.Ф. Проблемы определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам //Юридический мир. 1997. № 10. С.29−37.
  198. В.Ф. Особенности рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в арбитражном суде //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5. С.39−48.
  199. А.И., Лотникова Н. П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003 г. № 6 (июнь). С.43−45.
  200. Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N210. С.2−10.
  201. М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица //Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. Тематич. Сб. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1977. С 50−59.
  202. Г. В. Вопросы реализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью //Арбитражная практика. 2003. № 8 (август). С.51−57.
  203. П.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства //Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1968 г.) 4.2. Томск: Изд-во Томского университета, 1968. С.80−86.
  204. П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе //Ученые записки ДВГУ. Вопросы государства и права. Т.31. Владивосток, 1969. С.75−83.
  205. Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1. С.23−42.
  206. В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным судом РФ//Юридический мир. 1997. № 11. С.23−30.
  207. В. Нотариат «разгружает» суды //Российская юстиция. 2000. № 3. С.31−32.
  208. . О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право. 1997. № 9. С.124−129.
  209. Р. Усиление полномочий //Эж-ЮРИСТ. 2002. № 35 (сентябрь). С. 5.
  210. В. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерным обществом //Право и экономика. 2003. № 3. С.42−45.
  211. А. Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции //Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 107−127.
  212. О.В. Подведомственность гражданских дел суду и некоторые вопросы теории гражданского процесса //Роль права врешении задач экономического развития в условиях развития социализма. Выпуск 4. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1972. С. 74−86.
  213. А. Рассмотрение споров международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ//Закон. 1996. № 7. С.57−60.
  214. К.И. Право на иск и прекращение производства по делу //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 163−170.
  215. Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой //Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1984. С. 41−46.
  216. Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав личности //Российская юстиция. 1996. № 4. С. 14−16.
  217. П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права //Советское государство и права. 1983. № 2. С. 100−105.
  218. Е.А. О правовой природе жалоб на действия судебного пристава исполнителя//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С.33−37.
  219. М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки //Хозяйство и право. 1997. № 3. С.72−80.
  220. В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства //Третейский суд. 2000. № 4. С.29−40.
  221. Ю.В. Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2002. № 12. С.53−57.
  222. А.Н. Соотношение понятий «компетенция», «юрисдикция», и «подведомственность» //Актуальные проблемы правовой науки. Межвуз. Сб. науч. тр. Выпуск 2. Архангельск, 2002. С.127−135.
  223. А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов: к дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции» //Хозяйство и право. 1997. № 11. С.62−71.
  224. С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов //Хозяйство и право. 1997. № 10. С.62−68.
  225. И.Г. Понятие юрисдикционности хозяйственных споров //Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Тезисы докладов и сообщений. 5−7 октября. Третья секция. КГУ, 1971. С.31−34.
  226. И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. С.5−7.
  227. C.B. Изменилась подведомственность судебных споров о защите деловой репутации //Российский судья. 2003. № 4. С.3−4.
  228. M. А Особое производство в арбитражном суде //Хозяйство и право. 2003. № 3. С.63−71.
  229. М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав//Российская юстиция. 2001. № 2. С.25−27.
  230. М.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража //Московский журнал международного права. 2003. № 1(49). С. 195−208.
  231. М.В. Некоторые теоретические и практические вопросы арбитражного соглашения //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С.30−34.
  232. М.Л. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п. 4 ч.1 ст. ЗЗ АПК РФ) //Арбитражная практика. 2003. № 9 (сентябрь). С. 36−40.
  233. Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 2. С.123−149.
  234. Суд и арбитраж: подведомственность споров. В защиту гражданских прав. Послесловие к судебному решению //Закон. 1996. № 7. С.82−83.
  235. Н. Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам //Юрист. 1999. № 8. С. 13−21.
  236. В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров//Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 35−41.
  237. В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве//Правоведение. 2001. № 6. С. 155 165.
  238. Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов //Советское государство и право. 1967, № 8. С. 44−50.
  239. Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан //Правоведение. 2000. № 3. С.204−216.
  240. К.А. Вопросы подведомственности в проекте АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 4. С.3−6.
  241. М.С. Реализация права на судебную защиту по ГПК //Проблемы применения и совершенствования гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1984. С.32−39.
  242. К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник /Отв. Ред. К. С. Юдельсон. Вып. 1. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С.3−18.
  243. А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений //Проблемы гражданского и административного права /Отв. Ред. Б. Б. Черепахин, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. П.: Изд-во ЛГУ, 1962. С.63−84.
  244. В. Новый этап экономического правосудия //Право и экономика. 2003. № 3. С.25−27.
  245. В.В. Компетенция арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием иностранных лиц //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 2−15.
  246. В.В. Новый АПК РФ: основные положения //Арбитражная практика. 2002. № 10 (октябрь). С.23−29.
  247. В. В. Правила подведомственности в новом АПК //Арбитражная практика. 2003. № 1 (январь). С.44−55.
  248. В. В. Правовая природа и источники конкурсного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. С. 14−24.
  249. В., Решетникова И. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции //Хозяйство и право. 1997. № 3. С.58−72.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!