Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект

Актуальность темы

исследования. Во все времена, во всех общественных и государственно-политических системах существовали и существуют отношения, направленные на получение информации и ограничение доступа к ней. Те и другие в своей совокупности формируют соответствующие им общественные явления. Отношения по получению доступа к информации породили открытость (транспарентность) информации. Отношения по ограничению доступа к информации породили тайну информации. Проблема эффективного регулирования данных отношений актуальна для всех сфер общественной жизни и для всех отраслей права.

Ее решение требует наличия общетеоретической правовой основы, позволяющей отраслевым наукам не искать ответы на общие для данных явлений вопросы, а сосредоточиться на поиске конкретных решений в соответствии со своими отраслевыми задачами. Необходимость этого обусловлена следующими причинами: во-первых, разнообразие отраслей и соответствующих им доктрин порождает различное регулирование типичных отношений, которое в то же время поддается стандартизации без ущерба для целей такого регулирования. Во-вторых, большая часть рассматриваемых отношений может быть урегулирована общими для всех отраслей средствами правового регулирования, выработать которые может только общетеоретическая наука.

В настоящее время те и другие отношения рассматриваются в рамках информационного права, которое изучает проблемы обеспечения правового механизма их реализации. Однако порожденные этими отношениями явления получили самостоятельную жизнь в самых различных системах общечеловеческих, политических, экономических и других отношений. Возникшие в связи с этим вопросы вышли за рамки прикладного подхода к проблемам регулирования составляющих их отношений, свойственного информационному праву. Необходимо искать ответы на вопросы базового характера о функционировании этих явлений в политической и правовой системе с использованием потенциала общетеоретической правовой науки.

Разработанность темы исследования. Проблема транспарентности и тайны информации в их взаимосвязи в общей теории государства и права не ставилась и до сих пор не отражена в монографических исследованиях. Отдельные теоретические работы были посвящены тайне как явлению российского права и законодательства, а также некоторым видам тайны информации, регулируемым отраслевыми нормами права. Транспарентность, будучи сравнительно новым объектом для научного изучения, вообще еще не получила достаточного освещения в юридической науке. Определенная база для ее изучения заложена в исследованиях, посвященных гласности. Однако автор данной диссертации различает транспарентность и гласность, рассматривает их как разные явления и обосновывает их разграничение. Таким образом, вопрос о соотношении транспарентности и тайны информации поставлен и изучен впервые.

Предметом исследования являются общетеоретические проблемы правового регулирования тайны информации и транспарентности.

Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика и используемые в ее рамках методы и приемы.

Общенаучные методы: методы диалектической и формальной логики, системно-структурный метод.

Юридические методы: сравнительно-правовой метод в синхроническом и диахроническом аспектах его использования, метод толкования юридических норм, метод правового моделирования.

Приемы: наблюдение, описание, классификация, аналогия, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, идеализация, сравнение, доказывание, опровержение, экстраполяция, разъяснение.

Теоретическую основу исследования составляют труды по общей теории государства и права, истории государства и права, специальные юридические исследования, а также работы из других областей знаний.

Общетеоретическую основу работы составили труды С. С. Алексеева, И. В. Бондарь, Е. А. Войниканис, Д. В. Грибанова, В. В. Лазарева, С. В. Липень, А. В. Малько, И. М. Приходько, О. С. Родионова, Е. Н. Салыгина, А. П. Сергеева, А. Ф. Черданцева, К. В. Шундикова, А. А. Югова, М. В. Якушева и др. Исторические исследования представлены работами Р. И. Бурлаковой, С. Н. Жарова. Использованы также посвященные различным аспектам соотношения информации и права работы П. А. Ананьина, Н. В. Анисимцева, И. Л. Бачило, О.В. Вери-ной, З. И. Ворониной, М. А. Вуса, О. А. Городова, С. А. Денисова, В.А. Дозорце-ва, Л. А. Крикун, А. Е. Помазуева, С. В. Прасковой, В. А. Северина, В. В. Смирнова, А. А. Снытникова, Л. В. Тумановой, А. А. Фатьянова, С. Г. Чубуковой, В. Д. Элькина и др. Привлечены работы по информатике, а также из экономической и философской науки И. Ю. Алексеевой, Н. П. Ващекина, Т. Павлова, Д. А. Поспелова, Т. И. Ставцевой, А. А. Стрельцова, Д. С. Чернавского, Л. Б. Янгель. Зарубежная наука представлена трудами Н. Винера, Л. Даймонда, Р. фон Иеринга, М. Кастельса, П. Монро, Л. Жюллио де ла Морандьера.

Эмпирическую основу исследования составляет обширный правовой материал. Использовано более восьмидесяти различных правовых актов, среди которых Конституция Российской Федерации, международные конвенции, законы иностранных государств, кодексы и иные федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, акты государственных учреждений РФ, Верховного Совета РСФСР, постановления Конституционного суда РФ, правовые акты российского законодательства дореволюционного периода и зарубежные правовые акты эпохи древнейшей истории. Кроме того, автор опирался на факты, почерпнутые из публицистических статей, опубликованных в таких газетах, как: «Российская газета», «Известия», «Завтра», «Уральский рабочий», «The Financial Times». Использовались и относящиеся к предмету исследования социологические и статистические данные.

В рамках предмета исследования были поставлены следующие цели: 1. дать общую характеристику информации как основополагающей категории для настоящего исследования;

2. рассмотреть взаимодействие информации с правом;

3. изучить тайну информации и транспарентность как социальные явления и как правовые институты;

4. определить правовые режимы тайны информации и транспарентности, проанализировать их содержание;

5. выявить общие черты, различия и аспекты взаимодействия транспарентности и тайны информации в их общественном и правовом представлении;

6. установить динамику соотношения тайны информации и транспарентности, способы воздействия на нее.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы и намеченными целями.

Она находит выражение в выносимых на защиту нижеследующих положениях:

1. Взаимодействие права и информации представляет собой двусторонний диалектический процесс воздействия информации на право и права на информацию. Условиями признания информации объектом правоотношения выступают наличие ее ценности для субъектов права и возможности обособления. Выделено два вида обособления информации — фактическое и юридическое.

2. Информационное правоотношение — это такое урегулированное правом отношение, в рамках которого права и обязанности направлены на трансляцию информации либо на ее ограничение.

3. Все отношения с информацией как объектом можно поделить на два вида: квазиинформационные правоотношения и собственно информационные правоотношения.

4. Правовой режим информации — это система постоянно изменяющихся (движущихся) правоотношений между различными субъектами, наделенными совокупностью особых прав и обязанностей по созданию, хранению и трансляции той или иной информации и ее ограничению.

5. Тайна информации как социальное явление — это такое состояние информации, при котором она известна только одному лицу либо строго ограниченному кругу лиц.

Транспарентность как социальное явление — это такое состояние информированности (наличие полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятельности (ее объектах или результатах), которое позволяет любому заинтересованному субъекту иметь полное представление о них.

6. Тайна информации в праве может рассматриваться как правовой институт и возникающий на его основе правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу ограничения доступа к конкретному виду и объему информации, установленный с целью предоставления определенным субъектам выгод, которых незаконный доступ к этой информации может лишить, или предотвращения возникновения ущерба тем субъектам права, субъективным правам и законным интересам которых незаконный доступ к этой информации может его нанести.

Транспарентность в праве может рассматриваться как правовой институт и возникающий на его основе правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу доступа различных субъектов к интересующей их информации с должной полнотой, достаточностью и достоверностью.

7. Между режимами тайны информации и транспарентности располагаются правовые режимы, представляющие собой сочетание, компромисс элементов обоих, скомпонованных в каждом случае в разных пропорциях. В одних случаях определяющим, ведущим является момент открытости с элементами ограничения доступа к информации, в других случаях, наоборот, определяющим содержание режима является закрытость информации с элементами доступности в определенной мере и на определенных условиях.

8. Понятие транспарентности разграничивается с понятиями свободы информации и гласности. Понятие тайны информации разграничивается с понятием цензуры. Это явления различного характера.

9. Проблемы соотношения тайны информации и транспарентности исследуются в связи с их детерминированностью соответствующими экономическими, политическими, личными и др. интересами. Основной исторической тенденцией соотношения тайны информации и транспарентности являются изменения, связанные с постепенным переходом от господства тайны информации к превалированию транспарентности во всех сферах общественных отношений.

10.Способами правового воздействия на динамику соотношения тайны информации и транспарентности выступают правовые режимы, устанавливаемые в отношении информации, поделенной на виды в зависимости от категории доступа к информации и от порядка ее предоставления или распространения.

11 .Тайна информации и транспарентность представляют собой парные юридические категории. Это предопределяет необходимость рассматривать эти явления во взаимосвязи. В социальном аспекте транспарентность и тайна информации характеризуют одно и то же явление — степень информированности субъекта. В правовом аспекте они служат средствами ее изменения с той или иной целью.

Научное и практическое значение работы. Выводы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности для дальнейшей разработки вопросов правового регулирования отношений по поводу информации, в преподавании учебных дисциплин «теория государства и права» и «информационное право», в целях дальнейшего изучения понятий тайны информации и транспарентности. Сформулированные в работе положения призваны способствовать детальной разработке отраслевыми юридическими науками вопросов регулирования отношений по доступу к информации и его ограничению. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, представлены в научных публикациях автора и обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Структура диссертации соответствует логике исследования и достигнутому результату и состоит из введения, трех глав и заключения, содержание которых логически взаимосвязано.

Заключение

.

Проделанная исследовательская работа позволяет диссертанту отметить ряд полученных в ходе ее осуществления значимых для российской юридической науки, процесса правотворчества и юридической практики достижений и выводов.

1. В диссертации рассмотрены общие подходы к понятию информации. Делается вывод о приемлемости для юридической науки понимания информации как сведений, аксиологического подхода к определению информации. Найдены и рассмотрены такие свойства и характеристики информации, которые имеют значение для правового регулирования. В числе таких свойств следует назвать идеальность, неисчерпаемость, неотчуждаемость, модифицируемость, нелинейность, полиморфность, субъективность, языковую поли-семантичность и способность к саморазвитию информации. К характеристикам, имеющим значение для правового регулирования, необходимо отнести содержание, качественные характеристики, носитель, форму выражения, источник, способы и условия трансляции информации.

2. Проведена классификация информации. Утверждается, чтопроведение классификации по определенным основаниям является предпосылкой требуемого функционирования механизма правового регулирования, поскольку позволяет в рамках юридической квалификации устанавливать соответствие имеющейся в деле информации с требованиями к информации, содержащимися в гипотезе или диспозиции правовой нормы.

3. Исследованы общие вопросы взаимодействия права и информации. Предлагается понимать его как двусторонний диалектический процесс воздействия информации на право и права на информацию. В частности, одним из наиболее любопытных проявлений их взаимодействия является то, что позитивное право, будучи само информационной системой, может быть объектом правового регулирования. Кроме того, характер взаимодействия права и информации позволяет утверждать, что любое общественное отношение, в.

том числе и правоотношение опосредуется информацией. Нет отношений без информации.

4. Предпринята попытка поиска отличного от существующих на данный момент подходов к определению базового для исследуемой. области понятия информационного правоотношения. В результате предложено новое, отличающееся от ранее данных в юридической науке, понятие информационного правоотношения, основой для выделения которого послужили ценностные характеристики информации. Сформулировать его можно следующим образом: информационное правоотношение — это такое урегулированное правом отношение, в рамках которого права и обязанности направлены на трансляцию информации либо на ее ограничение.

Подобный подход дал возможность сделать вывод о том, что понятие информационного правоотношения не охватывает всех отношений с информацией в качестве объекта. В связи с этим отмечается, что все отношения с информацией в качестве объекта можно поделить на два вида: квазиинформационные правоотношения и собственно информационные правоотношения. К первым, в частности, следует отнести отношения в сфере интеллектуальной собственности, отношения по поводу нематериальных благ и др.

5. Проблема обособления информации исследуется как необходимое условие признания информации объектом правоотношения. Отмечается, что предпосылкой вовлечения информации является ее обособление. Только в этом случае она становится объектом правоотношения. Автором выделяются два вида обособления: фактическое и юридическое. Фактическое осуществляется путем фиксации информации на материальном носителе, а юридическое — различными способами (с помощью юридических средств, действиями по фиксации информации и т. д.). Указывается на то, что на сегодняшний день существует проблема обособления некоторых видов информации, не фиксируемых на материальных носителях.

6. В ходе рассмотрения вопроса о правовых режимах информации отмечается, что применение к информации режима вещного права и режима.

интеллектуальной собственности не может привести к конструктивным последствиям. Обосновывается существование самостоятельных правовых режимов информации. Автор критически относится к существующим расплывчатым, недостаточно четким определениям правового режима. Определяет правовой режим информации как создающую особую направленность регулирования совокупность прав и обязанностей различных субъектов, выражающуюся в совокупности постоянно изменяющихся (движущихся) правоотношений, опосредующих их деятельность по созданию, хранению и трансляции той или иной информации и их ограничению.

Выделяются два основных противоположных вида правовых режимов: режим общедоступной информации и режим информации ограниченного доступа. Между этими крайними полюсами располагается целый ряд режимов информации, сочетающих в себе элементы указанных противоположных режимов.

7. Применительно к понятию тайны обосновывается целесообразность употребления термина «тайна информации» как сокращенного варианта названия соответствующего режима. Тайну информации как социальное явление можно определить как такое состояние информации, при котором она известна только одному лицу либо строго ограниченному кругу лиц.

На основе выявления признаков, присущих правовому режиму тайны информации, формулируется следующее его определение: это правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу ограничения доступа к конкретному виду и объему информации, установленный с целью предоставления определенным субъектам выгод, которых незаконный доступ к этой информации может лишить, или предотвращения возникновения ущерба тем субъектам права, субъективным правам и законным интересам которых незаконный доступ к этой информации может его нанести.

8. Впервые в российской юридической науке введено и определено понятие транспарентности. Транспарентность как социальное явление можно определить двояко. Во-первых, как состояние информированности (наличие.

полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятельности (ее объектах или результатах) любого заинтересованного в этом субъекта или иначе как состояние той или иной деятельности (ее объектов или результатов), позволяющее любому заинтересованному субъекту иметь полное представление о них. Во-вторых, как информационный процесс, представляющий собой совокупность отношений по доступу к информации.

Понятие транспарентности как правового явления определяется диссертантом через понятие правового режима и может быть сформулировано следующим образом: это правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу доступа различных субъектов к интересующей их информации с должной полнотой, достаточностью и достоверностью. В отличие от правового режима информации ограниченного доступа, совпадающего по объекту с правовым режимом тайны информации, правовой режим общедоступной информации и правовой режим транспарентности не совпадают по своему объекту, поскольку в режим транспарентности включаются и случаи доступа к информации ограниченного доступа.

9. Проведено разграничение понятий тайны информации и транспарентности со смежными понятиями. Понятие транспарентности разграничено с понятием свободы информации и с понятием гласности. Понятие тайны информации разграничено с понятием цензуры. Сделан вывод о различном характере этих явлений.

10. Впервые изучены связи тайны информации и транспарентности с основными государственно-правовыми явлениями. Их изучение позволило выяснить, что функционирование этих явлений, с одной стороны, напрямую зависит от соотношения тайны информации и транспарентности, а с другой стороны, само соотношение определяется им.

11. Подробно рассмотрен вопрос о диалектическом соотношении транспарентности и тайны информации в их правовом и социальном понимании. Это позволило сделать целый ряд существенных выводов. Во-первых, исследовано их значение для различных сфер функционирования общества, в.

результате чего выяснено, что квинтэссенцией проблемы их соотношения является детерминированность информационных отношений соответствующими экономическими, политическими, личными и т. п. интересами.

Во-вторых, исследование соотношения транспарентности и тайны информации как социальных явлений в историческом аспекте позволило выделить тенденции его развития. Основной тенденцией изменения их соотношения следует назвать постепенный переход от господства тайны информации к превалированию транспарентности во всех сферах общественных отношений.

В-третьих, отмеченное взаимодействие норм права, составляющих правовые институты транспарентности и тайны информации, прав и обязанностей, составляющих соответствующие правовые режимы, взаимный характер стимулов и ограничений, создающих систему сдержек и противовесов противоположных информационных интересов, в то же время являющихся частью общих национальных интересов Российской Федерации, и другое позволило сделать вывод о том, что тайна информации и транспарентность представляют собой парные юридические категории.

В-четвертых, делается вывод о неэффективности попыток урегулирования отношений по доступу к информации и его ограничению в рамках отраслевого подхода. Это связано с тем, что любое изменение в регулировании отношений по доступу к информации неизбежно влечет ущерб интересам по ограничению такого доступа. И наоборот. Адекватное урегулирование тех и других отношений возможно только с учетом интересов как в доступе к информации, так и в его ограничении. Оно предполагает обязательное привлечение правовых норм, защищающих те и другие интересы. Они, в свою очередь, разбросаны по множеству отраслей права. Поэтому можно сказать, что в целом проблема регулирования доступа к информации и его ограничения носит комплексный межотраслевой характер.

В-пятых, правовое регулирование отношений в сфере транспарентности и тайны информации должно основываться на соответственно общедоз;

волительном и разрешительном типах правового регулирования, исходить из того, что круг информации ограниченного доступа должен быть исключительным, определен наиболее четким и полным образом. Информация, доступ к которой не ограничен, должна быть доступна в полном объеме для любых субъектов права. Доступ к информации ограниченного доступа должны иметь только субъекты, которым эта информация необходима для исполнения возложенных на них обязанностей либо использования субъективных прав. Право на распространение информации ограниченного доступа должно принадлежать только субъекту, чьи права и законные интересы защищает режим тайны информации. Хранение, доступ, распространение и т. п. движение информации должно протекать в рамках определенных процедур, предусмотренных законом.

В-шестых, существующее на сегодняшний день соотношение транспарентности и тайны информации не является удовлетворительным, требует своей корректировки. В этой связи предлагается ускорить начавшийся процесс принятия закона, устанавливающего рассмотренные в диссертации специальные процедуры доступа к информации, не нашедшие своего отражения в действующем законодательстве. Кроме того, предлагается подготовить поправки к действующим нормативно-правовым актам, а также ускорить принятие подготовленного законопроекта о служебной тайне, направленные на четкое определение круга сведений, могущих составлять тайну информации, с помощью обозначенных в диссертации позитивного и негативного способов определения их объема. Функционирование установленных в диссертации процедур реализации информационных отношений в рамках режимов тайны информации и транспарентности требует принятия значительного количества соответствующих процессуальных норм.

В-седьмых, способами правового воздействия на динамику соотношения тайны информации и транспарентности выступают правовые режимы, устанавливаемые в отношении информации, поделенной на виды в зависимо;

сти от категории доступа к информации и от порядка ее предоставления или распространения.

12. По итогам всей проделанной исследовательской работы, проведенного сравнения транспарентности и тайны информации в их социальном и правовом понимании можно отметить следующее. В социальном аспекте эти категории характеризуют одно и то же явление — степень информированности субъекта. В правовом аспекте они служат средствами ее изменения с той или иной целью. Цели изменения состояния информированности связаны с интересами субъектов, которые носят противоположный характер. Соответственно содержание транспарентности и тайны информации является различным. Частные вопросы, связанные с доступом к информации или его ограничением, изучаемые в рамках отраслевых исследований, рекомендуется рассматривать с обязательным привлечением отражающего противоположные интересы эмпирического материала.

Список использованных в диссертации правовых актов:

1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». 25.12.1993. № 237.

2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Рим 04.11.1950). Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 06.04.1998. № 14. ст. 1514.

3. «Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» (Заключена в г. Париж 13.01.1993). Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 05.11.1997 № 138-Ф3 // «Бюллетень международных договоров». № 4. 1998.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30.11.1994, № 51-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 26.01.1996, № 14-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 29.01.1996. № 5. ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Принят 26.11.2001, № 146-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.12.2001. № 49. ст. 4552.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Принят 18.12.2006, № 230-ФЭ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 25.12.2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13.06.1996, № 63-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 30.12.2001, № 195-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

10.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 31.07.1998, № 146-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.08.1998. № 31. ст. 3824.

11.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 05.08.2000, № 117-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 07.08.2000. № 32. ст. 3340.

12.Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят 28.05.2003, № 61-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 02.06.2003. № 22. ст. 2066.

13.Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 30.12.2001, № 197-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.

14.3емельный кодекс Российской Федерации. Принят 25.10.2001, № 136-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 29.10.2001. № 44. ст. 4147.

15.Семейный кодекс Российской Федерации. Принят 29.12.1995, № 223-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 01.01.1996. № 1. ст. 16.

16.Лесной кодекс Российской Федерации. Принят 29.01.1997, № 22-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.02.1997. № 5. ст. 610.

17.Водный кодекс Российской Федерации. Принят 16.11.1995, № 167-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. № 47. ст. 4471.

18.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14.11.2002, № 138-Ф3. // «Собрание законодательства Российской Федерации». 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

19.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят.

18.12.2001, № 174-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 24.12.2001. № 52 (ч. 1). ст. 4921.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят.

24.07.2002, № 95-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 29.07.2002. № 30. ст. 3012.

21.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят 08.01.1997, № 1-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 13.01.1997. № 2. ст. 198.

22.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Принят 30.04.1999, № 81-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.05.1999. № 18. ст. 2207.

23.Воздушный кодекс Российской Федерации. Принят 19.03.1997, № 60-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 24.03.1997. № 12. ст. 1383.

24.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // «Российская газета». 28.09.2000. № 187.

25. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Российская газета». 29.07.2006. № 165.

26.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 10.06.2002. № 23. ст. 2102.

27. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 13.08.2001. № 33 (ч. 1). ст. 3422.

28. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 05.02.1996. № 6. ст. 492.

29. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 24.04.1995. № 17. ст. 1455.

30. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

31. Закон Российской Федерации от 20.02.1992 № 2383−1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 07.05.1992. № 18. ст. 961.

32. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487−1 // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 19.08.1993. № 33. ст. 1318.

33. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395−1 «О недрах» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 06.03.1995. № 10. ст. 823.

34. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах президента Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 13.01.2003. № 2. ст. 171.

35. Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 23.12.2002. № 51. ст. 4982.

36. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485−1 «О государственной тайне» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 13.10.1997. № 41. стр. 8220−8235.

37. Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 23.04.1992. № 17. ст. 888.

38. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124−1 «О средствах массовой информации» // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 13.02.1992. № 7. ст. 300.

39. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 24.11.1997. № 47. ст. 5340.

40. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 22.04.1996. № 17. ст. 1918.

41. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 29.09.1997. № 39. ст. 4465.

42. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 09.08.2004. № 32. ст. 3283.

43. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462−1 // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 11.03.1993. № 10. ст. 357.

44.Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 16.07.2001. № 29. ст. 2950.

45. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 14.07.2003. № 28. ст. 2895.

46. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 19.07.1999. № 29. ст. 3697.

47. Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 07.08.1995. № 32. ст. 3198.

48. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.08.1998. № 31. ст. 3813.

49. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // «Собрание законодательства Российской Федерации».

27.11.1995. № 48. ст. 4556.

50. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 20.06.1994. № 8. ст. 801.

51. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 16.01.1995. № 3. ст. 170.

52.Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 31.07.2006. № 31 (1 ч.). ст. 3451.

53.Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 20.03.2006. № 12. ст. 1232.

54.Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 25.11.1996. № 48. ст. 5369.

55.Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // «Собрание законодательства Российской Федерации».

01.04.1996. № 14. ст. 140.

56.Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 25.10.2004. № 43. ст. 4169.

57.Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 23.04.2001. № 17. ст. 1643.

58.Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 02.01.1995. № 1. ст. 1.

59.Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 06.06.2005. № 23. ст. 2199.

бО.Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 15.01.1996. № 3. ст. 140.

61.Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.01.2005. № 1 (ч. 1). ст. 44.

62.Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях прав избирателей и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 17.06.2002, № 24, ст. 2253.

63.Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 08.03.1999. № 10. ст. 1163.

64.Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 02.01.1995. № 1. ст. 2.

65.Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госу;

дарственного контроля (надзора)" // «Собрание законодательства Российской Федерации». 13.08.2001. № 33 (ч. 1). ст. 3436.

66.Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 03.12.2007. № 49. ст. 6043.

67.Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 24.07.2006. № 30. ст. 3285.

68.Федеральный закон от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной поддержки» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 07.04.2003. № 14. ст. 1257.

69.Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 10.04.1995. № 15. ст. 1269.

70.3акон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026−1 «О милиции» // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». 18.04.1991. № 16. ст. 503.

71.Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 28.07.1997. № 30. ст. 3590.

72.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 28.07.1997. № 30. ст. 3594.

73.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //.

«Собрание законодательства Российской Федерации». 13.08.2001. № 33 (ч.1). ст. 3431.

74.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 01.01.1996. № 1. ст. 1.

75.Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 10.01.2000. № 2. ст. 149.

76.Федеральный закон от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 25.07.2005. № 30 (ч. 1). ст. 3108.

77.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // «Российская газета». 05.05.2006. № 95.

78.Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 01.07.2002. № 26. ст. 2519.

79.Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 30.07.2007. № 31. ст. 4017.

80.Федеральный закон от 25.01.2002 № 8-ФЗ «О всероссийской переписи населения» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 28.01.2002. № 4. ст. 252.

81.Постановление Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22.11.1991 № 1920;1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». 26.12.1991. № 52. ст. 1865.

82.Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.1994 № 152 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования деятельности товарных бирж на территории российской федерации, Положения о государственном комиссаре на товарной бирже» // «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации». 07.03.1994. № 10. ст. 787.

83.Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 17.02.2003. № 7. ст. 658.

84.Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» // «Вестник Банка России». № 19. 12.04.2000.

85.Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декбаря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Феде;

рации" // «Собрание законодательства Российской Федерации». 14.08.1995. № 33. ст. 3424. 28.08.1995. № 35.

86.3акон Швеции от 07.02.1974 «О свободе прессы» // http://medialaw.ru/proiects/l/2/dl4.htm.

87.Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 20.02.1995. № 8. ст. 609.

Список использованной в диссертации литературы:

88.Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Издательство НОРМА. 2002. 608 с.

89.Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества // «Информационное общество». Вып. 1. 1999. С. 30−35.

90.Ананьин П. А. Проблемы применения норм Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении информации ограниченного доступа // «Вестник Российской правовой академии». 2006. № 4. С. 9−11.

91.Анисимцев Н. В. Япония: обеспечение прозрачности («транспарентности») административно-государственного управления // «Государство и право». 2003. № 6. С. 58−65.

92.Аринин А. Инструменты противодействия коррупции // Доклад на круглом столе, организованном фондом «Единство во имя России» и редакцией журнала «Стратегия России» 3 марта 2005 года. http://www.stopcorruption.ru/doklad.litm.

93.Арсюхин Е. Крестовый поход на монополии // «Российская газета». № 121. 10.06.2004. С. 2.

94.Архипов И. Теневая юстиция в конкурентной борьбе // «Российская газета». № 253. 17.12.2003. С. 7.

95.Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики. Учебное пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю. 2003. 352 с.

96.Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б. Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2005. 725 с.

97.Бессонов С. Кибервойны. Эпизод не первый // «Уральский рабочий», 18.12.2007. С. 4.

98.Бондарь И. В. Тайна по российскому законодательству: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 26 с.

99.Бурлакова Р. И. Правовое регулирование цензуры печати в России в XVIII — начале XX века: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: Москва. 2004. 26 с.

100. Быкова М. Прозрачность, господа! Прозрачность // «Российская газета». № 285. 20.12.2007. С. 4.

101. Ващекин Н. П. Научно-информационная деятельность: философ-ско-методологические проблемы. М.: Мысль. 1984. 204 с.

102. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы. 1958. 196 с.

103. Верина О. В. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию: Дис. канд. юрид. наук. Москва. 1997. 143 с.

104. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер. 2004. 176 с.

105. Воронина З. И. Реализация права ребенка на идентифицирующую информацию при применении вспомогательных репродуктивных технологий // «Российский юридический журнал». № 1. 2008. С. 66.

106. Головенко А. Правда и кривда системы «Выборы» // «Завтра». № 42. октябрь 2007. С. 4.

107. Городов O.A. Основы информационного права России: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003. 305 с.

108. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации: Учебное пособие / Под общ. ред. М. А. Вуса и A.B. Федорова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2005. 623 с.

109. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. — 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. 784 с.

110. Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных правоотношений: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. 23 с.

111. Даль В. И. Иллюстрированный толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо. 2007. 288 с.

112. Даймонд Л. Глобальная перспектива // «Hoover Digest», № 4, 1999. http://old.russ.ru/politics/metay20000814 diamond.html.

113. Денисов С. А. Нарушение государством прав граждан на информацию // Информационная эпоха: Мир — Россия — Урал: VII международная научно-практическая конференция, проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) и Генеральным консульством США в Екатеринбурге 12−13 мая 2004 года: Материалы: / Ред. кол.: JI.A. Закс и др.: В 2 т. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2004. Т. 2. С. 3033.

114. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: «Статут». 2003. 416 с.

115. Жаров С. Н. Становление режима секретности в Российском государстве // «Правоведение». № 5. 2007. С. 171−183.

116. Зыкова Т. С кем пойдем в разведку // «Российская газета». № 262. 30.12.2003. С. 1−2.

117. Иеринг Р. фон. Борьба за право / Пер. с нем. П. П. Волкова. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова. 1874. 80 с.

118. Инфобюллетень «Шведские СМИ» за ноябрь 2006 г. http://www.sweden.se/upload/Swedense/Russian/factsheets/Swedishmas smediainRussianFS45v.pdf.

119. Информатика: Энциклопедический словарь для начинающих / Сост. Д. А. Поспелов. М.: Педагогика-Пресс. 1994. 352 с.

120. История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Авт.-сост. C.B. ЛипеньПод общ. ред. В. В. Лазарева. М.: Спарк. 2006. 1071 с.

121. Каледина А. Банки хотят самоорганизоваться // «Известия». № 08. 20.01.2005. С 9.

122. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та). 2004. 328 с.

123. Крикун Л. А. Гражданско-правовая защита коммерческой тайны в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Москва. 2005. 155 с.

124. Лазарев В. В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2004. 528 с.

125. Ленинская теория отражения и современность / Под ред. Т. Павлова. Москва-София: Наука и искусство. 1969. Т. 1. 725 с.

126. Леонов Л. «Яндексом» по «Линдексу» // «Завтра». № 1. 2005. С. 7.

127. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов. 1995. 40 с.

128. Монро П. Средства массовой информации и суверенитет. Глобальная информационная революция и ее вызов власти государства // «Отечественные записки». № 4. 2003. http://www.strana-oz.ru/?numid=l 3&article=608.

129. Морандьер JI. Жюллио де ла. Гражданское право Франции: Т. 3. М.: Изд-во иностранной литературы. 1961. 748 с.

130. Невинная И. Инвентаризация без конкуренции // «Российская газета». № 26. 10.02.2005. С. 9.

131. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под общ. ред. ак-ка С. П. Обнорского, второе издание, исправл. и дополн. М.: Государственное изд-во ин-ых и нац-ых словарей. 1952. 848 с.

132. Открытое государство: пути достижения / Отв. ред. к.ю.н. В. В. Смирнов. М.: ИГП РАН. 2005. 209 с.

133. Парфенов не может работать. // «Российская газета». 03.06.2004. № 115. С. 1,3.

134. Помазуев А. Е. Административные процедуры доступа к информации // Эволюция российского права: Материалы Второй всероссийской научно-практической студенческой конференции (22−23 апреля 2004 года). — Екатеринбург: Издательский дом Уральской Государственной Юридической Академии, 2004. С. 182−185.

135. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2004. 26 с.

136. Приходько И. М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. 26 с.

137. Родионов О. С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.27 с.

138. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти тт. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Мань-кова. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1986. 511 с.

139. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти тт. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1994. 352 с.

140. Салыгин E.H. Российское государство и информационное общество // «Российский юридический журнал». № 1. 2008. С. 47−58.

141. Северин В. А. Коммерческая тайна в России. М.: ИКД «ЗерцалоМ». 2007.615 с.

142. Симаков А. Слышать друг друга // «Российская газета». № 262. 30.12.2003. С. 6.

143. Снытников A.A., Туманова JI.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат. 2001. 344 с.

144. Ставцева Т. И. Информация как субстанциональный элемент современной экономики и категория теоретического анализа: Автореф. дис. докт. экон. наук. Орел. 2006. 51 с.

145. Стрельцов A.A. Информация как общенаучная категория // Информация как объект исследования в естественных, технических и социальных науках. М. 2001. С. 5−20.

146. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма. 2004. 496 с.

147. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // «Государство и право». 1998. № 6. С. 5−14.

148. Феофанов Ю. Секретное законодательство времен демократии и гласности // «Известия». № 57. 29.03.1995. С. 2.

149. Феофанов Ю. Шпион живет этажом выше // «Известия». № 72. 19.04.1995. С. 2.

150. Хохлов В. Каприз клиента // «Российская газета». № 56. 19.03.2004. С. 4.

151.Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука». 1993. 192 с.

152.Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт. 2000. 432 с.

153.Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.

154. Чернавский Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Под ред. Г. Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС. 2004. 288 с.

155.Чубукова С. Г., Элькин В. Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): Учебное пособие / Под ред. доктора юридических наук, профессора М. М. Рассолова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ». 2004. 252 с.

156. Шлаэс Э. Мир захлестнула волна демократии // «The Financial Times». 06.12.2004. http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/215 379.html.

157. Штрафы по записи // «Российская газета». № 240. 26.10.2007. С. 9.

158.Шундиков К. В. Правовые механизмы как комплексные юридические средства: общетеоретический аспект // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2003. Вып. 4(13). С. 95−101.

159. Югов A.A. Понятие и система основных функций публичной власти // «Российский юридический журнал». № 1. 2008. С. 40−46.

160. Янгель Л. Б. Информатизация в глобализирующемся мире: философский анализ: Дис. канд. филос. наук. Москва. 2004. 146 с.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи:

а) опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Информация как объект правового регулирования // «Российский юридический журнал». 2008. № 4. С. 182−189 (0,45 п.л.).

б) опубликованные в иных научных изданиях:

2. Коммерческая тайна и гласность в предпринимательстве // Альманах «Вопросы юриспруденции»: приложение к ежеквартальному научно-теоретическому и информационно-практическому журналу «Российский юридический журнал». 2005. № 1 (2). С. 41−52 (0,55 пл.).

Материалы выступлений на конференциях:

3. Развитие законодательства о коммерческой тайне // Эволюция российского права: Материалы Второй всероссийской научно-практической студенческой конференции (22−23 апреля 2004 года). Екатеринбург: Издательский дом Уральской государственной юридической академии. 2004. С. 99−101 (0,25 пл.).

4. Тайна информации и права человека // Информационная эпоха: Мир — Россия — Урал: VII международная научно-практическая конференция, проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) и Генеральным консульством США в Екатеринбурге 12−13 мая 2004 года: Материалы: / Ред. кол.: Л. А. Закс и др.: В 2 т. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2004. Т. 2. 2004. С. 26−29 (0,15 пл.).