Систематизация законодательства в современной России: теоретико-правовой аспект

В декабре 1993 года российские граждане на референдуме проголосовали за избрание стратегического пути построения демократического правового социального государства. Закрепленные в Конституции Российской Федерации эти принципы положили начало проведения широкомасштабных реформ в политической, экономической и социально-культурной сферах жизнедеятельности общества и государства. Эти принципы наряду с задачами построения рыночной экономики стали важной вехой исторического развития России на рубеже XX—XXI вв.еков.

Фактически создавалась принципиально новая модель отношений между обществом, гражданином с одной стороны и аппаратом государственной власти с другой. В новых координатах властеотношений особую роль имеют вопросы достижения упорядоченности действующего законодательства, которое должно системно решать сложные задачи реформы механизма государственного управления, перестройку на рыночные рельсы российской экономики, обновление системы социального обеспечения, наиболее полного обеспечения прав граждан, развития общественной инициативы в сфере местного самоуправления, проведения административной реформы и другие направления. При этом комплексный характер реформ должен достаточно ясно сочетаться с целями строительства правового государства, которое не могло иметь глубоких традиций в многовековом опыте централизованного государственного управления в России.

Общеизвестно, что концепция правового государства была сформулирована европейскими и североамериканскими идеологами конституционализма (Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Адаме, Д. Медисон, Т. Джеферсон, И. Кант, Г. Гегель и другие) на основе исторического опыта, теории и практики, общечеловеческих ценностей, идей гуманизма. При некоторых отличиях содержательной стороны отдельных учений, в целом они сходятся в главной идее — ограничение произвола власти законом, который в равной степени обязателен и для государственного механизма, и для членов общества. Эта концепция была реализована в первом и последующих поколениях конституций разных государств. В России принцип правового государства впервые закреплен Конституцией 1993 г. Содержания этого принципа сохраняет свою историческую ценность, и в определениях современных российских теоретиков конституционализма он несет туже смысловую нагрузку:

• «.в организации и деятельности государства превалируют принципы^ права, а не мотивы политической целесообразности».1.

• «Правовое государство означает связанность государства правовыми, нормами, не только буквой, но и общими принципами права на основе общечеловеческих ценностей. Это взаимные права и обязанности и взаимная ответственность личности и государства».2.

• «В правовом государстве гражданам гарантируется свобода, самостоятельность и собственность, обеспеченные господством права». К признакам правового государства относятся: господство права, верховенство закона, разделение властей, реальная свобода личности, взаимная ответственность гражданина и государства.3.

Выступая своеобразным механизмом достижения общественного согласия, основанного на верховенстве Конституции и системы законодательства, правовое государство ставит достаточно сложные задачи по достижению согласованности юридических норм, регулирующих все сферы жизнедеятельности. В связи с этим проблема обеспечения системности действующих нормативных правовых актов интересы общества, и государства. Идея создания четко скорректированной системы законов, иных нормативных правовых актов как условия достижения стабильности и порядка становится повседневной задачей деятельности законодательных органов, органов исполнительной и судебной власти. Ее провозглашают своей важнейшей заботой парламентарии, политические и общественные деятели.

Следует также отметить, что, несмотря на пристальное внимание современной научной мысли к вышеуказанным проблемам, вопрос о содержании и соотношении системы законодательства и механизма его.

1 Конституция Российской Федерации: Комментарий. Под общ. ред. Б. Н. Топорина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: Юрид. лит., 1994. с. 61.

2 Чиркин В. Е. Государственное управление. — М.: Юристъ, 2002. с.ЗЗ.

3 Основы государства и права. Под ред. О. Е. Кутафина. 14-е изд. — М.: Юристъ, 2007. с. 67,68. систематизации в Российской Федерации разработан не достаточно полно. Не использованы в полной мере и те возможности, которые появились после исчезновения официальной догматики советского периода. Советская теория права выдвинула ряд очень важных научных идей, положений, которые стали научным инструментарием исследования системности законодательства. Но одновременно на несколько десятилетий оказались в забвении научные разработки многих ученых-правоведов дореволюционного периода (К.Д. Кавелин, С. А. Умов, Д. И. Мейер, П. П. Цитович, С. А. Муромцев, Ю. С. Гамбаров, H.JI. Дювернуа, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.). Оставив после себя богатый научный материал, это' поколение так и не смогло найти универсального критерия разделения всего комплекса норм на частное и публичное право как обособленных структурных подразделений права.

Советские теоретики вынуждены были искать новые критерии структуризации системы права и системы законодательства. Полемика о>. принципах построения системы советского права была одной из самых напряженных. Советская юридическая наука обратила внимание на вопросы правопорядка, законности, системности права, были разработаны критерии обособления отраслей права (предмет и метод правового регулирования), но система права и система законодательства долгое время совпадали по' содержанию и значению. На сегодняшний день вновь появилась возможность вернуться к обсуждению вопроса о системе права и системе законодательства в контексте построения правового государства. При исследовании этих проблемных вопросов современная наука предоставляет более совершенный исследовательский инструментарий, который включает как наследие российских ученых, так и зарубежный опыт обобщения эмпирического материала. Учение о научной методологии права подробно исследовалось советской школой права и достаточно успешно развивается современными российскими правоведами.4.

При исследовании механизма' обеспечения 4 системности законодательства в процессе построения правового государства, следует.

4 См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М.: Аванта, 2000. Аврутин Ю. Е., Зоиров Д. М.

Введение

в государствоведение: методология исследования государственности. — СПб., 2002. Понаморева И. П. Проблемы методологии науки конституционного права. / Журнал российского права. 2004, № 3. исходить из того, что теоретико-правовое построение некоторой идеальной модели не может являться самоцелью. В центре внимания должен находится человек, его органические права и свободы, возможность их свободно реализовать, а при необходимости — эффективно защитить, а так же правоотношения личности и общества, гражданина и власти, общества и государства как обязательные компоненты социальной действительности. В этом отношении Конституции сама является источником систематизированных принципов, правил, норм, которые должны устанавливать некоторую гармонию публичных интересов. Реализуя их каждый сам может выбрать меру возможного, желаемого и допустимого образа поведения. И в идеале — это самый точный и наиболее легитимный правовой механизм, систематизирующий принципы построения правового государства.

Но в реальной действительности существует множественность взаимосвязанных публичных интересов, которые не всегда согласуются и нарушают конституционную гармонию. Возникает потребность урегулировать отдельные вопросы нормами законодательства, их количество постоянно разрастается адекватно усложнению экономических, политических, социальных связей в общественной жизни. Свобода выбора становится относительной категорией, которую необходимо соотносить с правами и интересами других участников правоотношений. А следовательно в правовом демократическом государстве, ориентированном на удовлетворение интересов своих граждан, устанавливается дуализм и противопоставление высших ценностей: свобода личности и обязательность закона.

Эти противоречивые аспекты взаимосвязи права, закона и государственно властной деятельности по систематизации законодательства лишь отчасти приоткрыты современной юридической наукой, исследующей достаточно короткий период развития законодательства Российской Федерации в аспекте построения правового механизма, обеспечивающего системность правового регулирования на всех уровнях государственного управления. В необходимости всестороннего исследования вопросов функционирования такого механизма мы видим актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования является система законодательства Российской Федерации как комплексное государственно-правовое явление, которое определенным образом отображает нынешний этап развития Российской Федерации, ее государственного строя, современное состояние юридической практики, а также научных знаний о правовых механизмах достижения системности действующего законодательства.

Предметом исследования выступают теоретические основы и практика государственно-властной деятельности, обеспечивающих в сочетании научных знаний, практических методик и нормативного обеспечения функционирование правового механизма, обеспечивающего систематизацию законодательства Российской Федерации, взаимодействие структурных элементов этого механизма, а также сущность возникающих проблем его функционирования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является научная разработка теоретико-правовых аспектов построения и функционирования правового механизма, обеспечивающего систематизацию законодательства Российской Федерации, как своеобразной формы государственно-властной деятельности, и ее сочетание с решением задач построения в Российской Федерации демократического правового государства.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

1) проанализировать существующие в юридической науке подходы и интерпретации понятий системы законодательства, его структурного содержания и соотношения с правовыми формами систематизации;

2) проанализировать исторический аспект вопросов практической реализации механизмов систематизации законодательства в России на предмет уточнения основных задач систематизации, соответствия между задачами и формами систематизации, а так же выявления новых форм, отвечающих современным принципам и методам государственного строительства;

3) проанализировать правовые формы систематизации законодательства, заложенные в действующем законодательстве Российской Федерации, их практическое значение;

4) уточнить причинно-следственные связи между формами правотворчества (законотворчества) и принципами, служащими основой современных форм систематизации законодательства;

5) исследовать соответствие государственно-властной деятельности по систематизации законодательства Российской Федерации потребностям и интересам человека и гражданина;

6) проанализировать правовое обеспечение деятельности уполномоченных субъектов по осуществлению систематизации законодательства;

7) исследовать соответствие деятельности по систематизации законодательства в субъектах Федерации общефедеральным требованиям;

8) уточнить соотношение понятий классификация и систематизация, законодательства, а так же значение классификаторов;

9) уточнить роль и значение правотворческой (юридической) техники по отношению к систематизации законодательства.

Степень разработанности темы и теоретические основы исследования. Вопросы системы права всегда привлекали внимание ученых в разные периоды развития общей теории права в России. Дореволюционных, ученых (К.Д. Кавелин, С. А. Умов, Д. И: Мейер, П. П. Цитович, С. А. Муромцев, Ю. С. Гамбаров, H. JL Дювернуа, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.) больше занимала проблема соотношения частного и публичного права. Соответственно системность законодательства рассматривалась как сфера исключительных интересов и полномочий власти, выражающей заботу об урегулировании основ1 публичных правоотношений.

Советские ученые-правоведы, находясь под сильным влиянием идеологии в науке, тем не менее внесли существенный вклад в исследование системности права, его роли в жизни общества. Советская школа заложила основательный теоретический фундамент построения отраслевой системы государственного регулирования, в которой советские Конституции несли общую идею построения централизованного государственного механизма построения и реализации права. Вопросы построения системы советского государственного права, находили отражение в трудах целого ряда ученых (М.М. Агарков, С. С. Алексеев, М. А. Аржанов, С. Н. Братусь, А .Я. Вышинский, Д. М. Генкин, А.Г., О. С. Иоффе, В. Ф Каток, Ф. Д. Корнилов, А.И.

Лепешкин, Д. А. Магеровский, Ю. П. Мазуренко, В. Ф. Мешера, И. Г. Наумов, М.А., Е. Б. Пашуканис, Рейснер, Н. И. Русинова, В. А. Рянжин, П. И. Стучка, B.C. Тадевосян, М.Д., И. Е Фарбер, Шаргородский, В. А. Щетинин, Е. А. Энгель, Ц. А. Ямпольская и многие другие).

В современной теории права вопрос о системности права и законодательства также достаточно популярен. Немалый вклад в построение иерархичной системы законодательства внесли работы таких ученых, как: А. И. Бобылёв, Ю. С. Васильев, А. Б. Венгеров, П. Б. Евграфов, Н. П. Колдаева, И. В. Котелевская, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, В. Я. Любашиц, А. Л. Маковский, А. В. Малько, Г. Н. Манов, А. Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, В. К. Райхер, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, И. В. Тимошенко, Ю. А. Тихомиров, В. Е. Чиркин, Л. С. Явич и многие другие ученые. Некоторые аспекты рассматриваемой тематики можно найти в исследованиях по отраслевым юридическим наукам, среди представителей которых следует выделить следующих: Ю. Е. Аврутин, М. В. Антокольская, Э. Н. Бондаренко, А. В. Брызгалин, И. В. Ершов, Т. М. Иванова, В. О. Лучин, Е. А. Постников, В. П. Сальников, В. Д. Сорокин, Е. А. Суханов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, А. Ю. Шумилов и другие.

Из защищенных диссертаций последних лет, идеи и методология, которых были использованы, необходимо выделить работы: Е. Н. Босова «Избирательное законодательство: проблемы систематизации» (Уфа, 2005 г.) — В. В. Ксенофонтов «Систематизация российского законодательства: принципы и процедуры» (Москва, 2003'г.) — Г. П. Курдюк «Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование)» (Краснодар, 2004 г.) — Т. В. Кухарук «Правовая система и система законодательства» (Санкт-Петербург, 1998 г.) — Е. Э Черенкова «Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение» (Москва, 2006 г.);

Несмотря на то, что в современной юридической науке активно проявляется интерес к проблеме системы права и системы законодательства, процессам его систематизации, уровень разработанности данной темы остается практически на уровне идей конца XX века. В настоящее время появилось множество новых возможностей в изучении системы права и системы законодательства, которые в полной мере так и реализованы. Например, до настоящего времени в научных разработках не было названо новых форм систематизации законодательства, мало предложений по правовому регулированию этой деятельности, недостаточно внимания к осуществлению систематизации регионального законодательства. В теоретическом аспекте нет новых идей о тенденциях развития структурных элементов законодательства.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования широко применялись общенаучные (диалектический, логический) и частно-научные методы (историко-правовой, формально-юридический, прогностический, статистический, конкретно-социальный и т. д.) Особо отмечаем эффективность системно-структурного метода и метода сравнительно-правового анализа, которые нередко применялись в сочетании, что позволяло выйти на определенный уровень обобщения.

В целом при исследовании конкретных вопросов автор использовал комплекс различных методов, стремясь, чтобы суждение наиболее близко соответствовало объективной реальности. Применение интегративного подхода является одним из условий методологии исследования, который также является предпосылкой достижения целей и задач исследования.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой комплексное исследование теоретико-правового характера, в котором соискатель ставит задачи не столько обратить внимание на проблемы, противоречия, и иные нарушения системы законодательства — это стало общим местом многих научных публикаций. Основное внимание уделяется исследованию причин недостаточной эффективности систематизации законодательства, а так же анализу правовых элементов механизма систематизации. Новизна исследования видится также в совокупности проблемных вопросов, поднимаемых комплексно, в ряде случаях в новых аспектах (региональная и федеральная систематизация, классификация и систематизация, систематизация и техника правотворчества).

Заключение

.

Наверно можно достаточно уверенно утверждать, что ни одно из современных демократических государств не может поставить себе в заслугу создание совершенной системы законодательства. Тем не менее стремление к этому идеалу является одной из задач систематизации законодательства в процессе правотворчества практически любого современного государства. Осуществление правовой реформы в Российской Федерации, начало которой было положено в 1993 году после принятия Конституции Российской Федерации, ставит ту же задачу — построение правового демократического государственного строя, — то есть достижение системности обновленного законодательства России, и эта задача не может быть притворена без государственного обеспечения систематизации законодательства. В’связи с этим, теоретическая разработка концепции современной российской системы законодательства и механизмов систематизации, а также реальное воплощение этих знаний в практику деятельности государственных органов власти и управления, составляет одну из первоочередных задач, от решения которой зависят многие аспекты, в частности, связанные с эффективностью правового регулирования отдельных сфер жизнедеятельности общества и государства.

Достаточно сложная многоуровневая, многоотраслевая система законодательства — это обязательный атрибут современного государственного управления. С развитием общественных отношений эта система последовательно усложняется. Должная систематизация законодательства становится еще более актуальной задачей в условиях федеративных отношений, которые должны обеспечиваться единством-правового пространства и одновременно возможностью развития системы регионального законодательства. В этих противоречивых требованиях российская, система законодательства должна оставаться надежной основной созидания российской экономики, должна достаточно объективно отражать соответствие с существующими социальными, экономическими, политическими, культурными реалиями, одновременно формируя тенденцию их развития в общем русле демократических реформ. С этих позиций необходимо отметить, что эффективность законодательства напрямую зависит от качества выражения непосредственно правовых норм, соблюдения принципов их систематизации в законодательном процессе, соответствия норм формам нормативных правовых актов, что с одной стороны служит критерием легитимности того или иного акта, а с другой — юридическим средством наиболее точного, своевременного исполнения нормативных предписаний.

В настоящем диссертационном исследование, как нам представляется, было показано, что современная систематизация законодательства имеет самые разнообразные формы осуществления. Не правильным является ограничение форм систематизации исключительно задачами совершенствования кодификации, либо решением вопросов создания Свода законов, либо иными традиционно рассматриваемыми формами. Современные технологии позволяют решать задачи систематизации законодательства разного уровня сложности, разных областей предоставления информационно-правовых услуг государственными и негосударственными структурами. Так же Российской Федерацией применяются формы систематизации законодательства, которые отвечают задачам интеграции России в мировое сообщество.

Вполне очевидно, во всем разнообразии таких форм центральное место занимает систематизация законодательства, осуществляемая законодательными органами власти в текущем законодательном процессе: Но при всей важности этой деятельности по введению, изменению, прекращению действия отдельных норм или в целом нормативных актов данную форму практически не отделяют ни от юридической техники, ни от процесса правотворчества.

Одновременно не уделяется достаточного внимания вопросам нормативного регулирования по созданию единого механизма систематизации законодательства, а точнее систематизации норм законодательства, на разных уровнях государственного управления, разными субъектами, обладающими полномочиями правотворческой деятельности. Из примеров нормативных актов разной юридической силы видно, что юридико-технический инструментарий систематизации законодательства и инструментарий правотворческой техники существенно различается среди соответствующих субъектов правотворчества, что нередко приводит к нарушению системности нормативного правового регулирования и противоречия законодательства в Российской Федерации.

Вопросам правового обеспечения системности российского законодательства уделяется достаточно внимания в юридической литературе. То есть проблема известна, ее негативные последствия комментируются многими исследователями-правоведами и практическими работниками государственных органов. Но расхождения мнений специалистов до настоящего времени находится в области теоретического обоснования современной системы российского законодательства и даже в отношении различия форм правотворчества и объекта систематизации.

Одновременно следует отметить наличие конструктивной взаимосвязи между вопросами системности и систематизации российского законодательства. Такая система служит вопросами развития юридической науки, подготовки профессиональных кадров для системы государственного и муниципального управления. Взаимосвязь между наукой и юридической практикой носит обоюдный характер: прозрачность структуры и системы законодательства позволят юридической науке четче проследить тенденции ее развития и особенности формирования на современном этапе, а с другой стороны теория, основанная на объективных знаниях, предлагает юридической практике, специалистам системы государственного управления наиболее точные методики, рекомендации по дальнейшему совершенствования механизмов систематизации законодательства. Одновременно происходит последовательное совершенствование юридических дисциплин и методик их изучения, что в итоге является надежной предпосылкой тесного взаимодействия науки и практики, а так же условием развития в обществе правосознания, совершенствования правовой культуры.

Другим конструктивным аспектом государственно-правового механизма систематизации законодательства является возможность последовательного развития системы и структуры государственного управления. Все уровни и элементы этой системы должны однозначно воспринимать требования законодательства, ясно представлять совокупность полномочий, правовые методы своей деятельности, точно разъяснять положения действующего законодательства в сфере своей компетенции, однозначно следовать установленным в нормативных актах требованиям, предъявляемых к той или иной должности государственной службы. Позволяя упорядочивать, а в ряде случаев минимизировать число действующих нормативных правовых актов, систематизация законодательства служит средством ограничения и сокращения ведомственного нормативного регулирования, в частности — правовым инструмента ограничения ведомственного произвола. Вся государственная служба в сложной иерархии органов государственного управления должна быть обеспечена системой нормативных актов статутного характера, где есть место и федеральным законам, и подзаконным нормативным актам. Строгое соответствие положений актов разных по юридической силе, по субъектам управления, по сфере регулирования и прочее можно достичь исключительно на основе правильного применения в текущем правотворческом процессе систематизации законодательства. К сожалению, пока не удается добиться в этой сфере должной системности как по соотношению законов и подзаконных актов, так и по исключению противоречий и пробелов. Эти упущения следует относить к существующему уровню систематизации законодательства.

Не менее важная взаимосвязь вопросов систематизации законодательства Российской Федерации существует с вопросами расширения международного сотрудничества по самым разным, направлениям. Соответствие российского законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права служит предпосылкой более успешной интеграции в международное сообщество, повышению авторитета России на международной арене. В данной сфере развиваются внешние формы межгосударственной систематизации как по отдельным направлениям развития правоотношений (Европейский Союз), так и в плане сближения правовых систем государств (Союз Белоруссии и России). Одним из направлений этой деятельности государства мы рассматривали гуманизацию российского законодательства, в частности в связи с задачей создания более демократичных форм доведения положений законов и иных нормативных актов до сведения граждан и комментария к ним.

Сложно перечислить все возможные аспекты жизнедеятельности общества и государства, к которым имеет отношение обеспечение системности законодательства. В диссертационном исследовании затронута часть аспектов этой государственно-властной деятельности, как представляется — наиболее важных. В дальнейшем мы предполагает продолжить разработку поднятых проблем, а также тех, которые остались за рамками данной работы.

В соответствии с поставленными задачами диссертационного исследования, исходя из его содержания, мы выносим на защиту следующие основные положения и выводы:

1. В качестве основного объекта систематизации следует выделять юридической нормы, прежде всего более высокая инвариантность нормы определяет ее в качестве основного объекта систематизации. Соответственно более точным является понятие «систематизация норм законодательства». В качестве признаков систематизации норм законодательства могут выступать: форма выражения, метод регулирования, степень общеобязательности, отраслевая принадлежность, юридическая* сила, субъект правоотношений, содержание нормы, предмет регулирования, характер гипотезы, форма диспозиции, виды санкций и другие признаки. Кроме того, именно норма содержит юридические категории, содержание которых предопределяет тесную взаимосвязь понятий «система законодательства» и «систематизация законодательства».

2. Систематизация норм законодательства — это средство достижения-системности нормативного правового материала, которое в качестве исходного момента основывается на правотворчестве (в широком смысле) и законодательном процессе представительных органов государственной власти (в узком смысле). Правотворческий процесс имеет производные формы систематизации по отношению к нормам, регулирующим внутригосударственные отношения (внутренние формы систематизации) и международные отношения (внешние формы систематизации).

Системность законодательства — это, прежде всего, отражение его качественного состояния, построенного объективно, на основе научной методологии и принципов, как структура определенных элементов нормативного правового регулирования, в их логической взаимосвязи, соподчиненности, упорядоченности, соответствующая закономерностям развития права и потребностям жизнедеятельности общества, государства.

3. Систематизация текущего законодательства — это одна из форм систематизации, особенность которой заключается в том, что она осуществляется в текущем нормотворчестве (правотворческом процессе), по отношению к текущим нормативным правовым актам (законам), не требующих применения специальной юридической техники (кодификация, консолидация) и специальных процедур принятия нормативного акта.

4. Современные технологии предложили электронную систематизацию законодательства. В широком смысле, — это деятельность государственных органов и негосударственных корпоративных структур по формированию информационно-правовых банков данных ведомственного, методического, информационного, теоретического, методического, профессионального, регионального, справочного и прочего характера для самого широкого пользования.

В более узком значении — это электронная версификация (от лат. version^ видоизменение) законодательства, — процесс формирования информационно-правовых банков данных и электронной передачи информации юридического содержания, не аутентичного характера, в различных версиях программного продукта, в различных версиях отображения, применительно к различным областям использования. Для версификации можно указать две разновидности:

• официальная электронная версификация законодательства — для удовлетворения потребностей государственного и муниципального управления;

• неофициальная электронная версификация — для применения в коммерческих, учебных, профессиональных и иных целях.

5. Наряду с традиционными формами внутригосударственной систематизации (учет, инкорпорация, консолидация, кодификация-текущая систематизация, электронная версификация), объективно существуют и другие:

• Унификация (от лат. unus — один) законодательства — это процесс сближения систем законодательства разных государств, при сохранении самостоятельного значения каждой из систем, в целях обеспечения согласованности определенных взаимных интересов, и одновременно соблюдения принципов государственной независимости, суверенитета каждой из сторон международных отношений (например, Содружества Белоруссии и России).

• Интеграция (от лат. integratio — восстановление, восполнение) законодательства — это процесс взаимопоглощения двух и более национально-государственных, экономических, правовых систем в целях добровольного объединения и создания нового системного единства (например, объединение субъектов Российской Федерации).

• Гармонизация (от греч. harmonikos — соразмерный) законодательстваэто процесс создания правовых механизмов, обеспечивающих процесс сближения законодательных систем, имеющих отличия. Гармонизация предшествует либо унификации, либо интеграции законодательства.

6. Основным конституционным инструментом деятельности по систематизации законодательства является правотворчество — легитимная форма деятельности уполномоченных субъектов по введению, изменению, прекращению действия юридических норм. К числу основных форм правотворческой деятельности и систематизации законодательства, установленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, можно отнести: процедуры референдумазаконодательный процесс, процедуры принятия актов подзаконного характера в системе государственных органов управленияпроцесс утверждения правовых актов судебными органамипроцедуры утверждения нормативных правовых актов органами местного самоуправления.

Все формы правотворчества объединяют общие принципы: а) теоретико-правовые: принцип демократизма, принцип законности, принцип гуманизма, принцип научности, принцип профессионализма и другиеб) конституционно-правовые: принцип верховенства прав и свобод человека и гражданина, принцип народовластия, принцип федерализма, принцип разделения предметов ведения, принцип единства правового пространства, принцип единства системы законодательства, принцип разделения властей, принцип самостоятельности местного самоуправления, принцип верховенства и прямого действия Конституции, принцип обязательности соблюдения законов и другиев) юридико-технические: принцип идентичности дефиниций, принцип доступности терминологии и стиля изложения, принцип логической последовательности и структурированности, принцип непротиворечивости, принцип лаконичности и другие.

7. Систематизации нормативного материала имеет прямую связь с вопросами гуманизации законодательства — его ориентированности на максимально полное удовлетворение потребностей и интересов личности. В частности необходима государственная поддержка развитию новых демократичных, социально ориентированных, более доступных гражданам форм обнародования законов и иных нормативных правовых актов. Учитывая эти обстоятельства, предлагаем внести дополнения в следующие федеральные законы:

1) Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с последующими изменениями, в редакции федерального закона от 22.10.1999 г.) в абзаце 3, ст.5: после слов «.в виде отдельного издания» после запятой дополнить «в виде информационных систем.».

2), Федеральный закон «Об Общественной Палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. (с последующими изменениями, в редакции федерального закона от 27.12.05 г.): а) в п.2) ст. 2 после слов «.и общественных объединений» после запятой дополнить: «на свободный доступ к информационным системам, содержащим информацию о порядке реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина." — б) статью 2 дополнить п. 8): «оказания содействия Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в реализации его полномочий по оценке состояния законодательства и подготовке обращений, запросов." — в) в пп.1) п. З ст. 16 после слов «проводить слушания по общественно важным проблемам» после запятой дополнить: «по вопросам, поднятым в обращениях Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации." — г) пункт 3. ст. 16 дополнить пп.7: «оказывать содействие по распространению информации о правовой политике государства, общественной инициативе по формированию правовой культуры и информации по вопросам реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.».

8. Существующий правовой механизм обеспечения единства правового пространства и системности законодательства Российской Федерации недостаточно полон. К числу обязательных элементов такого механизма должны также относиться:

• Положения, обеспечивающие единство законодательного процесса и требований к его процедурам во всех представительных (законодательных) органах государственной власти.

• Положения, обеспечивающие верховенства закона посредством установления иерархии федеральных законов (федеральный конституционный закон, основы законодательства, кодекс, обычный закон) и соотношения между формами подзаконных актов.

• Положения, обеспечивающие единый подход к применению правотворческой технике в законодательном процессе и процессе подготовки подзаконных’актов.

• Положения, обеспечивающие единый подход к содержанию правоотношений, которые регулирует закон, и правоотношений, которые регулирует иной нормативный правовой акт.

• Положения, обеспечивающие единство процедуры внесения дополнений, изменений, изъятия норм, а так же прекращения действия нормативного правового акта.

• Положения, обеспечивающие единый подход к процедурам, применяемым при систематизации норм, на всех уровнях государственного управления.

• Положения, обеспечивающие единство сроков принятия решений по проектам нормативных правовых актов, применительно к разным формам актов.

• Положения, обеспечивающие единый подход по вопросу форм толкования норм закона, роли и места толкования норм в системе нормативных правовых актов.

9. Регламентное регулирование правотворчества в субъектах Федерации существенно различается между собой, а также по отношению к положениям Регламента Государственной Думы Федерального Собрания.

Российской Федерации, отдельные элементы регламентов совпадают, но единого общефедерального правового механизма, обеспечивающего систематизацию законодательства в нормотворческом процессе законодательных органов до настоящего времени не создано. Регулирование регламентными нормами законодательной деятельности нельзя признать соответствующим ни предназначению регламентов, ни их юридической силе, ни роли закона по отношению к регламентным актам. Принципы и процедуры законодательной деятельности должны быть едиными и регулироваться нормативным актом даже более высокой юридической силы, чем обычный закон, поскольку в этой же процедуре принимаются федеральные конституционные законы, вносятся изменения в Конституцию.

10. Рекомендованный для системы государственного управления указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года Классификатор правовых актов предназначен для решения достаточно узких задач — он служит методическим инструментом унификации информационно-правовых банков данных. Основным элементом классификации в информационно-правовых банках данных становится не правовой акт в целом, а его элемент — юридическая категория* (термин, словосочетание, абзац, пункт). Информационные банки данных, основанные на Классификаторе, в настоящее время не могут достаточно эффективно выполнять функции по систематизации законодательства — ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий.

Соответственно: классификация законодательства — это деятельность уполномоченных государственных органов, а так же негосударственных структур по наполнению официально утвержденных классификаторов, либо неофициально применяемых систем классификации законодательства определенным содержанием в целях обеспечения поиска информации правового характера.

11. Правотворческая техника не может быть однородной для разных форм нормативных актов, для разных субъектов правотворчества, для разных сфер правового регулирования. Различие заключается в целях правотворчества субъектов, участвующих в подготовке, корректирование и утверждении акта, а так же в их наборе юридического инструментария.

Практический инструментарий стал более разнообразным, чем традиционные морфологические средства и структурно-логические приемы подготовки-текстов, в том числе современный инструментарий включает систематизацию норм, составляющих содержание юридического акта.

Правотворческая техника является комплексным юридическим понятием, связанным с юридической практикой субъектов правотворчества по созданию адекватных форм нормативных правовых актов посредством специального юридико-технического инструментария. Она может нести функции: а) познавательно-аналитическая функция является областью изучения правотворческой техники, как явления юридической практики в ее развитие, а так же переработке эмпирических знаний в теориюб) нормативно-методическая функция выражается в обобщении практического применения соответствующего инструментария и подготовке актов нормативного и методического характера для субъектов правотворчествав) юридико-техническая функция относится собственно к области практического применения специального инструментария этой деятельности уполномоченными субъектами правотворчестваг) информационно-правовая функция связана с обслуживанием интересов самых разных субъектов по вопросам классификации и систематизации законодательствад) дидактическая функция заключается в создании курса учебной дисциплины для подготовки квалифицированных специалистов в области правотворчества (законотворчества) и правотворческой техники.

Соответственно систематизация законодательства является одновременно одним из элементов инструментария и одной из функций правотворческой техники, обеспечивающей должную систематизацию нормативных правовых актов.

По мнению автора теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованияхв процессе преподавания теории права и государства, истории права России, конституционного права, парламентского права, других юридических дисциплинпри разработке учебных курсов, в подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий отдельных дисциплин для юридических вузов.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях проводимых в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете на факультете права и экономической безопасности, отражены в публикациях автора по данной проблематике.