Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конхостраки Перми и триаса Западной Сибири

Диссертация: Конхостраки Перми и триаса Западной Сибири
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель исследования — таксономическое изучение конхострак перми и триаса Западной Сибири, выяснение их биостратиграфической информативности и определение ранга таксономической изменчивости конхострак на историко-геологических рубежах различных иерархических уровней. Уточнить таксономию конхострак перми и триаса. В частности, из 175 видов, имеющих голотипы удовлетворительного качества, 100 видов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика конхострак и история их исследования
  • Глава 2. Методика исследования
    • 2. 1. Биометрическая характеристика раковин конхострак как метод их таксономии
    • 2. 2. Наложение внешних контуров как метод изучения формы раковин
  • Глава 3. Таксономические признаки конхострак и их иерархия
    • 3. 1. Форма раковины
    • 3. 2. Скульптура
    • 3. 3. Половой диморфизм
    • 3. 4. Внутривидовая и возрастная изменчивость конхострак
    • 3. 5. Иерархия диагностических признаков
  • Глава 4. Таксономия конхострак
    • 4. 1. Ревизия конхострак на уровне семейств
    • 4. 2. Ревизия родового состава конхострак
    • 4. 3. Ревизия видового состава конхострак
    • 4. 4. Описание новых таксонов
  • Глава 5. Биостратиграфия изученных разрезов
    • 5. 1. Биостратиграфия пограничных отложений перми и триаса
  • Кузнецкого бассейна
    • 5. 2. Биостратиграфия триасовых отложений центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты '

Конхостраки Перми и триаса Западной Сибири (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. В Западно-Сибирском нефтегазоносном бассейне в отложениях перми и триаса, довольно часто вскрываемых скважинами, из остатков фауны встречаются в основном двустворки и конхостраки. Обладая мелкими размерами, конхостраки в виде целых раковин сохраняются в керне скважин. Этим усиливается важное практическое значение их для изучения геологического строения Западной Сибири. Как обитатели континентальных водоемов конхостраки являются индикатором осадков озер или опресненных лагун. В тоже время, конхостраки, сравнительно с другими группами органического мира, оказались малоизученными в таксономическом и биостратиграфическом отношениях. В настоящее время в России этой группой ископаемых животных практически никто не занимается.

Цель исследования — таксономическое изучение конхострак перми и триаса Западной Сибири, выяснение их биостратиграфической информативности и определение ранга таксономической изменчивости конхострак на историко-геологических рубежах различных иерархических уровней.

При выполнении настоящего исследования последовательно решались следующие задачи:

1. Составление картотеки голотипов и генотипов конхострак из пермских и триасовых отложений.

2. Ревизия таксономического состава пермских и триасовых конхострак.

3. Таксономическое изучение конхострак из отложений перми и триаса Кузнецкого бассейна и скважин центральной и северной частей ЗападноСибирской плиты.

4. Выявление комплексов конхострак и стратификация разреза Жерновского месторождения Кузнецкого бассейна.

Научная новизна.

1. Обоснована граница перми и триаса по конхостракам в разрезе Жерновского месторождения Кузнецкого бассейна.

2. Выявлены и описаны биостратиграфические подразделения в разрезе Жерновского месторождения Кузбасса: 3 комплекса и 9 фаунистических слоев.

3. Составлена обобщенная схема стратиграфического распространения конхострак в отложениях перми и триаса на основе анализа опубликованных работ.

4. Уточнена систематика конхострак перми и триаса на уровне семейств, родов и видов.

5. Определен таксономический состав конхострак из пермских и триасовых отложений Кузнецкого бассейна и скважин центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты.

6. Установлены и описаны новые таксоны пермских и триасовых конхострак: 2 семейства, 3 рода и 9 видов.

Практическая значимость и личный вклад соискателя.

— обоснована граница перми и триаса по конхостракам в разрезе Жерновского месторождения Кузнецкого бассейна, выделено три комплекса и девять слоев с конхостраками.

— проведено биостратиграфическое изучение пермских и триасовых конхострак из ряда скважин центральной и северной частей ЗападноСибирской плиты, существенно уточнена стратиграфия их разрезов.

— детально изучен таксономический состав конхострак перми и триаса, проведено монографическое описание всех ревизованных семейств, родов, видов, а также новых таксонов.

Основные защищаемые положения:

1. На основе представленной структуры диагностических признаков пермских и триасовых конхострак из 175 видов валидными являются 75, а из 44 родов — 22 рода.

2. Отложения верхней перми и нижнего триаса в разрезе Жерновского месторождения Кузбасса охарактеризованы девятью слоями и тремя комплексами с конхостраками.

3. Биостратиграфический рубеж между пермской и триасовой системами (палеозоем и мезозоем) в Кузнецком бассейне определяется сменой курвакорнутусового комплекса конхострак на чувашиум-ветлугитесовый.

Фактический материал. Основанием для написания настоящей работы послужили статьи и монографии по конхостракам перми и триаса, коллекции Н. И. Новожилова и других авторов, хранящиеся в музее ПИНа и насчитывающие 413 образцов. Также были изучены коллекции конхострак из разрезов 9 скважин Жерновского месторождения Кузбасса и 5 скважин центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты (рис. I). Всего изученная коллекция насчитывает 273 окаменелости.

Рис. 1. Местонахождения конхострак в Западной Сибири (авторская коллекция).

— местоположение скважины.

Апробация. Результаты исследований представлены на IV и V Международных конференциях «Биниология и синергетика в естественных науках» (Тюмень, 2004, 2007) — заседании Палеонтологического общества (Санкт-Петербург, 2007) — Международной научной конференции «Биои литостратиграфические рубежи в истории Земли» (Тюмень, 2008). По теме диссертации опубликовано. 7 статей (в т.ч. 1 — в журнале, рекомендованном ВАК).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения. Общий объем составляет 151 страницу. Работа иллюстрирована 30 рисунками, 5 таблицами и 13 фототаблицами. Фотографии для палеонтологических таблиц сделаны автором.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таксономическое изучение конхострак выявило широкий субъективизм в их определении, особенно на видовом уровне. Биометрическая? характеристика окаменелостей: конхострак. принималась. всеми исследователями за основной метод их видового изучения. Но биометрические измерения не дают полного представления об особенностях морфологии раковин — важнейшего диагностического признака.

В настоящей работе для таксономического разграничения конхострак наряду с биометрией всегда использовался метод наложения внешних контуров. Комплексное использование названных методик позволило:

— количественно выразить степень сходства и различия сравниваемых особей,.

— выявить пределы внутривидовой и возрастной изменчивости,.

— уточнить таксономию конхострак перми и триаса. В частности, из 175 видов, имеющих голотипы удовлетворительного качества, 100 видов оказались младшими синонимами, а лишь 75 — валидными, из 44 родов валидными приняты в работе только 22 рода.

В изученном разрезе Жерновского месторождения Кузбасса мощностью 1620' м установлены девять слоев* с конхостраками. Видовой состав каждого из них оказался весьма индивидуальным. Особенно значимое различие в видовом составе наблюдается между слоями, приуроченными к пластам 87, 100 и уровню 12 м выше пласта 103 (рис. 5.3). По особенностям видового состава конхострак слои сгруппированы в три комплекса: концилловый, курвакорнутусовый и чувашиум-ветлугитесовый. Из них первые два характеризуют верхнюю1 пермь, а последний — нижний триас. Охарактеризован биостратиграфический рубеж между пермской и триасовой системами. Таким образом, имеющийся материал по Кузнецкому бассейну иллюстрирует быструю таксономическую изменчивость конхострак по вертикали.

В северной и центральной частях Западной Сибири уточнен по конхостракам возраст доюрских отложений. Например, интервал 2385−2900 м скважины 27 Лекосской площади, относимый прежде к карбону, по конхостракам датируется нами нижним триасом. Это и другие уточнения возраста хорошо согласуются с общегеологическими данными и результатами спорово-пыльцевого анализа (приложение 2).

Показать весь текст

Список литературы

  1. C.B. Геодинамикараннемезозойского Обского палеоокеана/ C.B. Аплонов. — Л.: Наука, 1987. — 98 с.
  2. В.П. Стратиграфия корвунчанской серии в бассейне нижнего течения р. Нижней Тунгуски / В. П. Белозеров, Г. Н. Садовников // Тр. Всес. аэрогеол. треста. 1962. — Вып. 8. — С. 24−42.
  3. Г. И. Каталог местонахождений фаунистических остатков в нижнетриасовых отложениях Среднего Поволжья и Прикамья / Г. И- Блом. Изд-во Казанского ун-та, 1968. — С. 376.
  4. Г. И. Стратиграфическая схема нижнетриасовых отложений, бассейна верхней Вятки / Г. И. Блом, В. И. Игнатьев // Тр. общ. естествоисп. при казанском унив-те. 1955. — Т. 115. — Кн. 8 — С. 33−39.
  5. B.C. Новые данные о хронологическом рубеже пермской и триасовой систем / B.C. Бочкарев, Б. С. Погорелов // Докл. АН СССР. 1967. -Т. 173.-№ 1.-С. 153−155.
  6. B.C. Биостратиграфия осадочного чехла ЗападноСибирской равнины / B.C. Бочкарев и др. Тюмень, 1989. — С. 4−13.
  7. B.C. Проблемы геологии Сибири. / B.C. Бочкарев, С. И. Пуртова. Томск, 1994. — Т.1. — С. 107−108.
  8. Войновский-Кригер К.Г., Погоревич В. В. Опыт определения степени сокращения при диагенезе некоторых нижнепермских алевролитов /
  9. К.Г. Войновский-Кригер, B.B. Погоревич // Известия АН СССР. Серия геология. 1947. — № 2. — С. 142−144.
  10. П.Воронцов В. В. Стратиграфия нижнемезозойских отложений Кендерлыкской мульды / В. В. Воронцов // Тр. Лаборатории геол. угля АН СССР / История нижнемезозойского угленакопления в Казахстане. Изд-во АН СССР, 1961.-Вып. XII.-Ч. 1.-С. 17−26.
  11. A.A. Об учете гравитационного уплотнения глинистых пород при палеотектоническом анализе локальных поднятий // Нефтегазовая геология и геофизика. М., 1972. -№ 10. — С. 23−30.
  12. Н. Н. О Branchiopoda верхнекаменноугольных отложений Донецкого бассейна / H.H. Дунаева // Материалы по стратигр. и палеонт. Донецкого бассейна. Харьков, Углетехиздат, 1950. — С. 43−48.
  13. Н.Елисеев В. Г. Стратиграфическое определение' по- конхостракам^ разреза скважины-27 Лекосской площади Западной Сибири / В. Г. Елисеев, Ю. С. Папин, С. А. Чунихин // Горные ведомости'. Тюмень, 2009. — № 8. -С.14−20.
  14. Граница перми и триаса в Северном Приуралье / Ф. И. Енцова и др. // Сов. геология. 1974. № 2. — С. 105−118.
  15. Ермакова’С. П. Нижняя граница триаса // Отечественная геология. 1999.-№ 4.-С. 33−34.
  16. Ю.А. Триасовые иг юрские отложения в разрезе Тюменской сверхглубокой скважины / Ю.А. Ехлаков-Ю.А., А. Н. Угрюмов // Результаты бурения и исследования Тюменской сверхглубокой скважины. Пермь, 1995. — С. 29−31.
  17. B.C. Филлоподы и остракоды из нижнемезозойских отложений Кендерлыкской мульды / B.C. Заспелова // Тр. Лаборатории, геол. угля АН' СССР / История нижнемезозойского угленакопления в Казахстане. -1961. Вып. XII. — Ч. 1. — С. 218−252.
  18. B.C. Новые нижнетриасовые филлоподы рода Cornia / B.C. Заспелова // Палеонтологический журнал. № 4. — 1965. — С. 37−42.
  19. B.C. Новые палеозойские и раннемезозойские конхостраки СССР и Шпицбергена // Сб. науч. Тр. / Новые виды древней растительности и беспозвоночные СССР. М.: Наука, 1972. — С.247−253.
  20. Н.В. Палиностратиграфия среднего триаса Тимано-Североуральского региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. -231 с.
  21. И.З. Новое в стратиграфии триасовых отложений Полярного Предуралья // Новое в стратиграфии триаса Палеоурала. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 46−62.
  22. В.И. Подкласс Branchipodoidea (Gnathostraca) /
  23. B.И.Капелька, Н. И. Новожилов // Тр. / СНИИГГИМС. 1962. — Вып. 21.1. C. 379−389.
  24. В.И. Очерк развития ракообразных конхострак в триасе Западной Сибири / В. И. Капелька, Н. И. Новожилов // Тр. / СНИИГГИМС. 1962. — Вып. 22. — С. 21−25.
  25. Капелька В.И. Conchostraca семейства Lynceidae из нижнего мела Восточного Забайкалья / В. И. Капелька // Тр. Бурятского комплексного науч.-исслед ин-та СО АН СССР. Сер. геол. Улан-Удэ. -1962.-№ 9.-С.44−49.
  26. С.С. Новые Lynceidae (Conchostraca, Crustacea) из нижнего мела Восточного Забайкалья / С. С. Красинец. Новосибирск, изд-во Сиб. отд. АН СССР, 1964. — С. 33−40.
  27. С.С. Раннемеловые двустворчатые листоногие (Conchostraca) Восточного Забайкалья / С. С. Красинец // Материалы по геологии и полезным ископаемым Читинской области. — М.: Недра, 1966. -Вып. II-С. 15−20.
  28. В.В. Триасовые листоногие ракообразные Евразии и их стратиграфическое значение / В. В. Липатова, А. Ю. Лопато. М.: ГЕОС, 2000.- 124 с.
  29. В.В. Корреляция нижне- и среднетриасовых отложений Западной Сибири / В. В. Липатова и др. // Триас Западной Сибири: материалы к стратиграфическому совещанию по мезозою ЗападноСибирской плиты. Новосибирск: СНИИГГиМС, 2001. — С. 185−192.
  30. Люткевич Е.М. Phillopoda пермских отложений европейской части СССР // Палеонтология СССР. Л., 1941. — Т. 5. — Ч. 10. — Вып. 1. — С. 7−39.
  31. Международный кодекс зоологической номенклатуры (русск. изд.). М. — Л.: Наука, 2000. — С. 100.
  32. Г. Г. Значение мезозойских пресноводных моллюсков для расчленения континентальных отложений Азии / Г. Г. Мартинсон // Вопросы биостратиграфии континентальных толщ. М., 1959. — С. 53−57.
  33. Н.К. Актуальные проблемы стратиграфии континентального триаса Сибири / Н. К. Могучева, О. А. Бетехтина // Геол. и геофизика. 1998. — Т. 39. — № 3. — С. 287−296.
  34. В.А. Новые двустворчатые ракообразные из уфимского яруса р. Мезени // Палеонтологический журнал. 1964. — № 1. — С. 76−81.
  35. В.А. Двустворчатые листоногие нижнего триаса Северной Якутии / В. А. Молин // Двустворчатые листоногие перми и триаса севера СССР. -М. Л.: Наука, 1965. — С. 57−76.
  36. В.А. Первые находки двустворчатых листоногих в индском ярусе Мангышлака // Палеонтологический журнал. 1965. — № 1. — С. 84−88.
  37. В.А. Новые виды Conchostraca верхней перми и нижнего триаса некоторых районов европейской части СССР / В. А. Молин // Палеонтологический журнал. 1968. — № 3. — С. 83−89.
  38. В.А. Новые позднепермские конхостраки севера русской плиты (бассейн р. Сухоны) // Тр. ин-та геологии Коми филиала АН СССР / Биостратиграфия фанерозоя северо-востока европейской части СССР. — Сыктывкар, 1978. Вып. 25. — С. 22−28.
  39. И.И. Уникальный разрез триаса Западной Сибири / И. И. Нестеров, B.C. Бочкарев, С. И. Пуртова // Докл. РАН. 1995. — Т. 340. — № 5. -С. 659−663.
  40. Н.И. Новые Phyllopoda из пермских и триасовых отложений Нордвик-Хатангского района / Н. И. Новожилов. // Недра Арктики. 1946. -№ 1, — С. 172−202.
  41. Н.И. Новые родовые группы листоногих ракообразных семейства леайиды // Тр. Палеонтологического ин-та АН СССР. М., 1952. — Т. 6. — С. 169−172.
  42. Н.И. Новые пермские и триасовые Conchostraca из Белоруссии, Поволжья, Якутии / Н. И. Новожилов // Материалы к основам палеонт. -М., 1959.-Вып. З.-С. 84−103.
  43. Новожилов Н.И. Conchostraca / Н. И. Новожилов // Основы палеонтологии / трилобитообразные, ракообразные. М., Госгеолтехиздат, 1960.-С. 216−264.
  44. Н.И. Двустворчатые листоиогие ракообразные из нижнего триаса Ярославской области района / Н. И. Новожилов // Краеведческие записки. — Ярославль, 1960. — Вып. 4. — С. 336−344.
  45. Н.И. Двустворчатые листоногие перми и триаса севера СССР / Н. И. Новожилов, В. А. Молин. М. — Л.: Наука, 1965.-С.З-117.
  46. Н.И. Вымершие лимнадиодеи // Монография. М.: Наука, 1970.-С. 7−236.
  47. Н.И. Двустворчатые листоногие ракообразные верхней юры и мела Монголии / Н. И. Новожилов // Тр. Палеонт. ин-та. -1954.-С. 7−119.
  48. Н. И. Новые двустворчатые листоногие корвунчанской серии Нижней Тунгуски / Н. И. Новожилов. 1965.-С.45−57.
  49. Общая шкала триасовой системы СССР. Межведомственный стратиграфический комитет СССР. Л.: ВСЕГЕИ, 1984. — 120 с.
  50. Э.Ф. Новые данные о конхостраках КоИёепёогйиш и В1ретр1^и8 из вулканогенных пермотриасовых отложений Тунгусской синеклизы // Палеонтологический журнал. 1990. — № 1. — С. 66−75.
  51. Э.Ф. Комплексы конхострак перми и триаса севера Средней Сибири // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1999. — Т. 7. — № 5. — С. 56−63.
  52. Э.Ф. Первые результаты изучения микроскульптуры раковин конхострак севера Сибирской платформы с помощью сканирующего электронного микроскопа // Докл. АН СССР. 1991. — Т. 316. — № 6. — С. 1476−1478.
  53. Ю.С. Биометрия раковин неморских позднепермских1двустворок Сибири // Палеонтологический журнал. 1974. — № 4. — С. 66−70.
  54. Ю.С. Граница кольчугинской и мальцевской серий в Кузнецком бассейне по фаунистическим данным // Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири. Тюмень: Тюм. индустр. ин-т. — 1978. — С. 21−30.
  55. Ю.С. Совмещение контуров перспективный метод видовой диагностики // Вопросы геологии Сибири. — 1978. — № 4. — С 44−61.
  56. Ю.С. Особенности распространения конхострак в пограничных отложениях перми и триаса Западной Сибири / Ю. С. Папин, С. А. Чунихин // Сб. науч. тр. СурГУ. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. — Вып. 13.-С. 117−121.
  57. Ю.С. Граница перми и триаса в Кузбассе как региональный стратотип для Западной Сибири / Ю. С. Папин, С. А. Чунихин // Литосфера. -Екатеринбург, 2007. № 4. — С. 128−133.
  58. Решение 6 Межведомственного стратиграфического совещания по рассмотрению и принятию уточненных стратиграфических схем мезозойских отложений Западной Сибири (Новосибирск, 2003). -Новосибирск, 2004.-54 с.
  59. Г. Н. О пограничных отложениях перми и триаса северной и восточной окраин Сибирской платформы / Г. Н. Садовников, Э. Ф. Орлова // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1997. — Т. 5. 1. — С. 14−20.
  60. Стратиграфический кодекс России / изд-е третье: изд-во ВСЕГЕИ. -С-Петербург, 2006. С. 37−66.
  61. Л.Л. Триасовые отложения бассейна р. Хей-Яги на юго-западном склоне Пай-Хоя // Материалы по геологии и полезным ископаемым северо-востока европейской части СССР. Гостоптехиздат, 1962. — Вып. 2. -С. 24−41.
  62. В.И. Граница перми и триаса в красноцветных отложениях Северного Приуралья / В И. Чалышев, Л. М. Варюхина, В. А. Молин. М.: Наука, 1965. — С. 120.
  63. В.И. О границе пермских и триасовых отложений в бассейне р. Адзьвы // Материалы по геологии Коми АССР. Сыктывкар, 1962.-С. 50−52.
  64. В.И. Граница перми и триаса на севере Предуральского прогиба и в Кузнецкой впадине / В. И. Чалышев, Л. М. Варюхина // Стратиграфия и палеонтология перми и триаса севера европейской части
  65. СССР. Сыктывкар: Институт геологии Коми филиала АН СССР. 1972. -Вып. 19.-С. 7−15.
  66. .И. Еще о Phyllopoda и Xiphosura Донецкого бассейна / Б.И. Чернышев//Изв. Геол. ком. -JL, 1928.-№ 5.-С. 32−43.
  67. Н.Е. // Основы палеонтологии — членистоногие, трилобитообразные, ракообразные / Н. Е. Чернышева. М., 1960. — 420 с.
  68. С.А. Конхостраки триаса из Уренгойского района Западной Сибири // Tp. IV-ой междунар. конф."Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках".- Тюмень, ТюмГНГУ, 2004. С. 186−189.
  69. С.А. Триасовые конхостраки Западной Сибири // Материалы LUI сессии Палеонтологического общества РАН / Палеонтология, палеобиогеография и палеоэкология. Санкт-Петербург, 2007.-С. 137−138.
  70. С.А. Конхостраки триаса Западной Сибири // Тр. V-ой междунар. конф. «Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках». Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. С. 150−154.
  71. С.А. Таксономическая характеристика границы перми и триаса по конхостракам // Тр. междунар. науч. конф. «Био- и литостратиграфические рубежи в истории Земли». Тюмень: ТюмГНГУ, 2008.-С. 261−265.
  72. T.R. 1862. A Monograph of the fossil Estheriae / Jones T.R. -Paleont, Soc. London.
  73. N. 1958a. Nouveaux Conchostraca fossils / N. Novojilov. -(In: Recueil d’articles sur les Phyllopodes Conchostraces). Ann. S.I.G. du B.R.G.G.M., n°26, 7 fig. Paris, 1958. P. 7−13.
  74. Novojilov N. Conchostraca du Permien et du Trias du littoral de la Mer des Laptev et de la Toungouska inferieure / N. Novojilov.- Ibid., Pl. I-IV, 1958. P. 15−80.
  75. Novojilov N. Deux nouveaux genres et deux sous-fammilles nouvelles de Leaiidae du Permien superieur de la region de la Volga / N. Novojilov.- Ibid. Pl. I., 1958. P. 85−92.
  76. Novojilov N. Conchostraca de la superfamilli des Limnadiopseoidea / N. Novojilov. Ibid, 1958. P. 95−123.
  77. Novojilov N. Position systematigue des Kazacharthra (Arthropodes)s %d'apres de nouveaux materiaux des monts Ketmen et Sajkan (Kazakhstan SE et
  78. NE) / N. Novojilov. Bul. Soc. geol. Fr., 7e serie, 1, pl. VIII et IX. Paris, 1959. -' P. 64−80.
  79. Novojilov N. Decouverte de conchostraca de la famille Ulugkemiidae dans le Permien superieur du Pre-Oural / N. Novojilov.-C.R.Soc. geol. Fr., n°l, 1959. P. 8−10.
  80. Novojilov N. Conchostraca Sars, 1846, Phyllopodes Bivalves / N. Novojilov. (In: Traite de Paleontologe (t. 8) (Traduction S.I.G.n°2687).) Paris, 1960.-P. 28−49.
  81. Novojilov N. Crustaces Phyllopodes du Jurassigue superieur et du Cretace du Mongolie / N. Novojilov.- Trav. Inst. Paleont. Acad. Se. U.R.S.S., 48, Pl. 1−17 (traduction S.I.G. n° 1561). 1954.-P.l 1−20.
  82. Novojilov N. Crustaces de l’ordre des Conchostraces du Cretace inferieur chinois et africain / Ann. Soc. geol. Nord, 67, Pl.XVII. Lille. 1958. -P.24−40.
  83. Novojilov N. Sur la Position taxonomigue d' «Estheriella lualabensis Leriche» (Conchostraca) du Jurassigue superieur du Congo / N. Novojilov. Rev. Soc: geol. Bulg, 24, n°l, Pl. l, Sofia. — 1963. -P. 43−50.
  84. Novojilov N. Lioestheriides et Bairdestheriides du Mesozoigue inferieur de I’Ienissei / N. Novojilov. Ibid. — 1968. -P. 15−60.
  85. Novojilov N. Crustaces bivalves (Conchostraca) de la serie Deido de l’Asie Orientale dans le Trias superieus de Madygen (Kirghizie Occidentale) / N. Novojilov, V. Kapei’ka.- Ann. Soc. geol. Nord, 80, 3me livr., Pl. XI. Lille., 1960.^ P. 177−187.
  86. Olesen J. A phylogenetic analysis of the Conchostraca and Cladocera (Crustacea, Branchiopoda, Diplostraca) // Zool. J. Linn. Soc. V. 122 1999. -P. 491−536.
  87. Papin Yu. Lithologic and paleontologic boundary between Permian and Triassic in the Kuznetsk basin / Yu. S. Papin, A.I. Lezhnin // Zbl. Geol. Palaont. Teil 1, Heft 11−12, 1998.-P. 1325−1336.
  88. Sars G.O. On Cyclesheria hislopi (Baird), a new generic type of bivalve Phyllopoda, raised from Australian mud // Forh. Vidensk.-Selsk. Krist. V. 1. -1887.-P. 223−239.
  89. Raymond P.C. The genera of fossil Conchostraca (Crustacea) an order of bivalved Crustacea // Bui. Mus. Comp. Zool. V. 963. — 1946. — P. 214−307.
  90. Roessler E.W. Review of Colombian Conchostraca (Crustacea) -ecological aspects and life cycles family Cyclestheriidae // Hydrobiologia. V. 298.-1995.-P. 113−124.
  91. Tasch P. Three Generai Principles for a system of fossil Conchostracans / P. Tasch. Jour. Paleont., 30, n°5. — 1956. — P. 1248−1257.
  92. Tasch P. Pemphilimnadiopseidae, a new family of fossil conchostracans / P. Tasch. Ibid., 35, n°6, pi. 132. — 1964. — P. 25−32.
  93. Tasch P. Evolution of the Brfnchiopoda. In: Phylogeny and Evolution of Crustacea / P. Tasch.- Mus. Of Compar. Zool., Spec, public. 1963. — P. 56−67.
  94. Tasch P. Branchiopoda // Treatise on Invertebrate Paleontology, Arthropoda 4.- 1969. P. 128−191.
  95. Tasch P. Fossil conchostracans of the Southern Hemisphere and continental drift: paleontology, biostratigraphy and dispersal. Geological Society of America Memoirs, 165. 1987. — 290 pp.
  96. Tasch P. Antarctic and other Gondwana conchostracans and insects- new data. Significance for Drift Theory. Proc. Second Gondwana Symp., South Africa, 1970.-P. 589−592.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!