Методы и средства совершенствования процедуры тендерного отбора систем автоматизации управления предприятием

В последнее десятилетие XX века в экономике России произошли коренные изменения. Государственные предприятия стали функционировать в новой — рыночной среде. Возникло множество частных компаний, крупных холдингов и корпораций. Со стороны предприятий, их руководителей и собственников появилась потребность в новых, адекватных рыночной конкурентной среде методах и средствах управления предприятием.

Современные эффективные методы управления предприятием и бизнесом в целом предусматривают опору на:

— постоянную оперативную информацию о всех внутренних хозяйственных и финансовых процессах на предприятии;

— точную и оперативную внешнюю информацию, как в плане взаимодействия с контрагентами, так в плане маркетинга;

— средства глубокого анализа собранной информации с целью выработки оптимальных управленческих решений;

— средства обратной связи, позволяющей донести управляющие воздействия до объектов и субъектов управления.

Такой опорой является современная комплексная система управления предприятием (КСУП). В свою очередь, любая эффективная КСУП базируется сегодня на информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ) и, прежде всего, определяется совокупностью финансово-экономических программных систем (ФЭПС), используемых на предприятии. На российском рынке предлагаются порядка 80−100 крупных и 1−1.5 тысяч средних ФЭПС, претендующих стать основой КСУП. Каждое крупное и среднее предприятие периодически вынуждено решать проблему выбора той или иной ФЭПС.

Сложность выбора определяется:

— наличием большого количества ФЭПС;

— отсутствием достоверной информации о существующих.

ФЭПС;

— отсутствием эффективных, признанных методик выбора и сравнения ФЭПС;

— дефицитом квалифицированных независимых специалистов в этой области;

— постоянным изменением состояния тех или иных ФЭПС и показателей стабильности их производителей;

— стремительной динамикой требований к ФЭПС.

Выбор ФЭПС и построение на ее основе КСУП — это важнейший инвестиционный проект для любого предприятия. К тому же процесс инвестирования в КСУП носит более рискованный характер, чем инвестиции в основные средства или людские ресурсы. Стоимость проекта комплексной автоматизации для среднего предприятия измеряется сотнями тысяч долларов, а для крупногомиллионами. При этом ошибка выбора стоит много больше цены приобретаемой программы и услуг. Правильно выбранная ФЭПС и оптимально построенная на ее основе КСУП позволяют сократить издержки, увеличить эффективность управления и получать дополнительную прибыль. Следовательно, методика и средства выбора ФЭПС, позволяющие минимизировать риск ошибки, являются крайне важными.

Отдельно стоит отметить еще один фактор. Российская Федерация постепенно вписывается в мировую экономику. По мнению специалистов, в развитых странах сегодня сложился фундамент нового, постиндустриального, хозяйственно-экономического уклада, ядром которого стала экономика и индустрия производства, распространения и использования знаний. Производство новых знаний, а значит, и новых технологий — знаний о том, как можно использовать имеющиеся ресурсы иначе, чем люди привыкли это делать, сегодня определяет не только конфигурацию, но и стоимость всех остальных факторов производства. Можно сказать, что важнейшими факторами развития становятся глобализация и информатизация экономики.

Что это означает для конкретного предприятия? Прежде всего, то, что оно попадает в жесткую конкурентную среду. Конкурентами становятся не только отечественные предприятия, но и предприятия, работающие в других странах. Более того, в современной экономике все больший вес набирают транс-национальные корпорации (ТНК). Они могут обеспечить существенное сокращение издержек. Они имеют возможность осуществлять крупные капиталовложения в НИОКР (Так Microsoft выделяет на НИОКР порядка 17% затрат при объеме продаж в 1999 г. порядка 20 млрд долл. [66]). Для того, чтобы успешно конкурировать с ними, необходимо постоянно иметь в арсенале самые новые технологии управления.

Процесс поиска, выбора и освоения новых технологий должен быть фактически постоянным. Приобретаемые ФЭПС должны обладать способностью изменяться вместе с изменением потребностей предприятия. При этом само предприятие должно иметь понятную методологию и, по возможности, адекватный инструментарий для эффективного поиска и отбора новых технологий. Только в этом случае можно обеспечить приоритет предприятия и бизнеса в целом на несколько лет вперед.

Еще в начале 90-х г. в среде руководителей предприятий была распространена точка зрения, согласно которой, главным условием эффективного развития предприятия является наличие капитала (в первую очередь подразумевались долговременные кредиты и инвестиции) и невмешательство государства в дела бизнеса [74]. Однако последующий опыт хозяйствования и кризис 1998 г. показали ошибочность такой позиции. Сегодня руководство предприятий все больше начинает осознавать важность управленческих знаний и технологий [74]. Таким образом, создается благоприятная почва для использования новых технологий, методик их выбора и применения. Однако существующая практика выбора ФЭПС не имеет должной теоретической платформы.

Вопросы, связанные с систематизацией ФЭПС, проблематикой проектирования и построения КСУП, рассматривались в работах В. М. Глушкова, Г. Н. Калянова, JI.B. Канторовича, Э. Д. Кея, В. Б. Либермана, О. М. Островского, В. И. Подольского, А. Н. Романова, B.C. Рожнова, О. У. Уайта, И. Б. Шнайдермана, E.JI. Шуремова и других ученых. Эти работы имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако в одних работах основное внимание уделялось автоматизации бухгалтерского учета и финансового управления, оставляя за рамками рассмотрения вопросы автоматизации логистики, управления производством, маркетинга и стратегического планирования. В других — проблемы автоматиазции рассматривались в условиях иного экономического окружения предприятия, иной технологической среды. В некоторых — основное внимание было уделено математическому аппарату, который в чистом виде достаточно трудно использовать в практике предприятий. Изменение финансово-экономических и технологических условий хозяйствования предприятий требуют существенного уточнения концепций проектирования и построения КСУП.

Интеграция в управлении производственными системами и предприятиями в целом порождает ряд вопросов, требующих научной проработки, среди них — применение в управлении и методиках выбора аппарата моделирования информационных систем, а также моделей и систем искусственного интеллекта. Большой теоретический потенциал несут труды Б. В. Алахова, В. Ф. Палия, Р. С. Рашитова, А. Н. Романова, Я. В. Соколова, а также западных ученых Р. Беллмана, Дж. Бигеля, Ст. Бира, Г. Вагнера и X. Тахи. Значительный вклад в проблематику внесли ученые школы Финансовой академии при Правительстве РФ A.JI. Бикмулин, Н. А. Ибрагимов, Д. В. Чистов и другие. Прикладным математическим методам и алгоритмам оптимизации и моделирования для широкого класса систем, в том числе КСУП, посвящены работы Е. С. Вентцель.

Однако, за рамками этих исследований осталась вопросы взаимоувязки оптимальных моделей управления предприятием с постоянно изменяющейся бизнес-моделью реального предприятия и многомерным пространством, потенциально применимых технологий, привносимых различными ФЭПС.

В условиях переходного периода (от социалистического к капиталистическому укладу) вдвойне усложняется проблема выбора ФЭПС. Руководство предприятия нередко вынуждено выбирать между системами, оптимальными для управления в сегодняшних условиях и системами, которые будут более эффективными в новых (завтрашних) внешних и внутренних экономических условиях.

Наконец, очень важен вопрос методологии процедуры выбора, которую нельзя рассматривать, как единовременное принятие решения. Фактически, речь идет о специфическом проекте, в центре которого стоит, в том или ином виде, процедура выбора ФЭПС на конкурсной основе. Такой проект называют «торгами», когда речь идет о конкурсном отборе в широком смысле. Применительно к области выбора ФЭПС чаще всего используют термин «тендер». Говоря о тендере, следует рассматривать как минимум три его составляющих — организационную, методологическую и технологическую.

Актуальность первой была настолько велика, что российский Президент в 1997 г. издал Указ N 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд». Указ утвердил «Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд». Отметим, что речь идет именно о самой процедуре проведения закупок. Теория регулируется Законом 1994 года «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Более того, осознавая крайнюю важность конкурсного характера таких закупок, Правительство РФ постоянно предпринимает меры по усилению контроля за его исполнением.

Ближайшее будущее развития ИКТ в России будет определяться Федеральной целевой программой «Электронная Россия на 2002;2010 годы». В части 5 программы указано: «Отбор организаций для выполнения программных мероприятий осуществляется в соответствии с федеральным законом от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.. При наличии нескольких альтернативных проектов. заказчики организуют вневедомственную экспертизу на предмет определения наиболее перспективного варианта». Поэтому развитие организационных процедур и методологической базы для проведения таких экспертиз является важной составляющей выполнения Федеральной целевой программы.

Важность второй, методологической части проведения тендеров, к сожалению, до сих пор не осознана в полной мере ни государством, ни высшим менеджментом крупных и средних предприятий. Возможно поэтому, методология проведения тендеров по подбору ФЭПС и подрядчиков на проектирование и внедрение КСУП до сих пор не имеет четкой научной проработки. Как правило, модель принятия решения включает три основных циклически повторяющихся этапа — сбор и исследование данныхразработка вариантов решениявыбор одного из них.

Наименьшим образом проработан именно последний этап. Существует специальная отрасль математики, изучающая методы сбора и обработки экспертной информации. Известны специалисты по методике аналитических рейтингов и в более широкой области принятии решений. Отметим большую работу, проделанную в этой области Д. Абдрахимовым, М. Г. Гафтом, П. И. Горским, В. В. Подиновским, Б. Г. Литваком.

При этом, большинство попыток применить их методики в практике проведения тендеров на проектирование и внедрение КСУП не получили признания со стороны организаторов тендеров, хотя некоторые из методик используются для рейтингования рядом аналитических центров. По нашему убеждению, одна из причин этого кроется в том, что применение многих математических моделей и предлагаемых методик требует формализации исходных данных, накладывает ограничения на объем исходной информации и предполагает достаточно высокий уровень подготовки специалистов, занимающихся рейтингованием.

Третья составляющая в настоящий момент находится лишь в начале своего развития. Некоторыми коллективами разработаны специальные системы [2] для помощи государственным структурам в организации торгов на закупку. Однако эти системы являются узкоспециализированными и известными лишь ограниченному кругу субъектов. Западные консалтинговые компании, помогающие в организации тендеров, привносят в отечественную практику лишь методические компоненты, да и то, путем их простого копирования из зарубежной практики. При этом, и предприятия, организующие тендеры, и их консультанты нуждаются в достаточно простом и доступном инструментарии, который помог бы сделать выбор более объективным.

Несмотря на известное технологическое отставание, у России есть шанс выйти на передний край использования технологий, пропустив ряд этапов развития. В этих условиях исследование теоретических проблем информационных технологий управления предприятием и, в частности, совершенствования процедуры тендерного отбора средств автоматизации управления предприятием принимает особую актуальность.

АКТУАЛЬНОСТЬ, В последнее время все большее распространение получил подход к выбору программного обеспечения, использующий механизм тендера или конкурсных торгов. Однако для того, чтобы он успешно работал в условиях выбора сложных наукоемких систем, необходимы четкий методический аппарат и адекватные инструментальные средства.

Лицо, принимающее решение, и его помощники должны получить простую в использовании и эффективную методику, позволяющую сравнивать финансово-экономические программные системы (ФЭПС), учитывать опыт аналогичных проектов. Решения о выборе ФЭПС, принимаемые с опорой только на мнение экспертовсубъективны. Это особенно актуально для предприятий из регионов, которым сложно привлечь опытных независимых специалистов. Отсутствие целостной методики и адаптированного для решения данной задачи программного продукта существенно ограничивает возможности руководителей предприятий в плане сравнительного анализа систем, участвующих в тендере, и принятии объективного решения по выбору поставщика.

Исследования применяемых предприятиями процедур и методов проведения конкурсных торгов показали, что, чем больше факторов (особенно слабоформализуемых) при построении рейтинга претендентов нужно учесть, тем более сложными получаются математические модели, тем чаще предприятия отказываются от применения формальных методов или применяют заведомо ограниченные алгоритмы. Детерминированные аналитические технологии оказываются эффективными только для относительно простых задач выбора одного из 5−8 однородных объектов, обладающих несколькими (3−5) простыми характеристиками. В конкурсах по выбору ФЭПС претендентов оказывается существенно больше (несколько десятков), и каждый из них описывается большим числом (50−100) слабоформализованных параметров. Еще более сложной для использования классических математических методов является частая для конкурсов по выбору ФЭПС проблема отсутствия единого критерия оптимальности выбора.

В силу подобных ограничений традиционных аналитических методик, в последние 10−15 лет происходит развитие аналитических систем нового типа, позволяющих в общем случае разрешить указанные' проблемы. В их основе — технологии искусственного интеллекта и в частности — нейросетевые технологии. Нам не удалось найти свидетельств о применении нейронных сетей для решения задач сравнения претендентов (исследованию пространства выбора) и поддержки принятия решения при выборе ФЭПС. Теоретическое обоснование такой возможности представляется трудноразрешимой задачей. Поэтому, было принято решение — провести экспериментальное исследование по использованию нейросетевых технологий на различных этапах конкурсного отбора и, в случае положительных результатов, разработать методики применения новых технологий в этой области, для их широкого использования предприятиями-потребителями ФЭПС, консалтинговыми и исследовательскими компаниями.

Проведение таких экспериментальных исследований и выработка на их основе инструментальных средств, позволяющих лицу, принимающему решение, повысить эффективность управления предприятием — актуальная научная задача. Необходимость создания целостного, научно обоснованного, программно-методического комплекса для проведения предприятиями тендерного отбора ФЭПС предопределила структуру, цели и задачи исследования.

ЦЕЛЬЮ диссертационного исследования является анализ методического аппарата и инструментальных средств, используемых в процедурах тендерного отбора ФЭПС, и разработка на их основе теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию этих процедур. Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи: выявление и анализ особенностей информационного моделирования пространства выбора средств автоматизации управления предприятием;

— исследование методологии и практики применения компьютерных технологий при проведении конкурсных торгов, выявление ограничений и определение путей повышения эффективности использования аналитических компьютерных технологий;

— разработка принципов использования нейросетевых технологий для решения задач отбора ФЭПС, выбор архитектуры нейронной сети и алгоритмов обучения, применительно к поставленным задачам;

— проведение экспериментальных исследований по применению нейросетевого ПО для решения тендерных задач на реальных данных и выбор наиболее адекватных нейросетевых ПС;

— разработка методики сбора и подготовки данных, их обработки с использованием НС программ и анализа полученных результатов;

— выработка рекомендаций и ограничений по использованию НС программного комплекса при проведении тендеровисследование возможностей использования предложенного инструментария и методик в смежных областях.

ПРЕДМЕТОМИССЛЕДОВАНИЯ являются инструментальные методы и средства, используемые в ходе тендерного отбора ФЭПС. Наиболее полно рассматриваются аспекты применения нейросетевых технологий (НСТ) для решения данной задачи.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процедура выбора.

ФЭПС.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу диссертации составили: методы решения задач распознавания образов, классификации и кластеризациинейросетевой метод, использующий нелинейную регрессию и соревновательное обучение без учителяметоды обобщения и визуального представления больших объемов информации, а также извлечения новых знаний из имеющейся информации. В ходе работы изучены и использованы труды отечественных и зарубежных специалистов в области автоматизированной обработки экономической информации, моделирования управленческих процедур, разработки систем, основанных на нечеткой логике, применения нейронных систем.

Работа проведена в рамках пункта 2.1. Паспорта специальности 08.00.13 — математические и инструментальные методы экономики: «Развитие теории, методологии, и практики компьютерного эксперимента в социально-экономических исследованиях и задачах управления». В качестве информационной базы использованы нормативные и методические материалы, связанные с проведением конкурсных торгов. Работа ориентирована на развитие положений Федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002;2010 годы», в части 5 которой указано: «Отбор организаций для выполнения программных мероприятий осуществляется в соответствии с федеральным законом от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ. заказчики организуют вневедомственную экспертизу на предмет определения наиболее перспективного варианта». Следовательно, методы и средства для проведения таких экспертиз становятся важной составляющей выполнения Федеральной целевой программы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке методического аппарата и инструментальных средств решения задач конкурсного отбора ФЭПС, основанных на экспериментальных исследованиях с использованием нейросетевых технологий. В работе получены и выносятся на защиту следующие НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

1. Установлены организационно методические и технологические особенности информационного моделирования пространства выбора средств автоматизации управления предприятием. Обосновано, что программные системы, как объекты пространства выбора, характеризуются существенно большим числом параметров, которые, как правило, описываются нелинейными функциями, и в большинстве случаев отсутствует выраженный критерий оптимальности выбора.

2. Выявлены основные ограничения алгоритмов и сделанных на их основе программных систем, используемых при проведении торгов. Доказана неэффективность детерминированных технологий при решении задач в условиях большого числа параметров, их неоднородности и нечеткости критериев оптимального выбора.

3. Предложен механизм выбора ФЭПС, основанный на применении нейросетевых технологий, при этом определено, что в целях повышения эффективности выбора, целесообразно использовать такие свойства нейронной сети, как сжатие данных большой размерности до некоторого набора кластеров, а также способность нейронной сети к обучению и обобщению.

4. На основе анализа основных парадигм нейронных сетей, в контексте возможности их применения к рассматриваемой предметной области, сделан выбор в пользу нейросетевого метода, использующего нелинейную регрессию и предполагающего соревновательное обучение без учителя, на основе Самоорганизующихся Карт Кохонена (СОК);

5. Разработан методический аппарат и организационный механизм применения СОК в задачах сегментации пространства выбора и диагностики исхода проекта автоматизации. Определен алгоритм исследования пространства выбора ФЭПС с помощью Карт Кохонена.

6. Выявлены дополнительные возможности динамического анализа пространства выбора ФЭПС с использованием нейросетевого подхода. Предложены два новых, функционально различных способа такого анализа, методом «материковой миграции кластеров» и методом «рыночной траектории оферты». Определены граничные условия и выданы рекомендации по применению Карт Кохонена на основных и вспомогательных этапах тендерного отбора.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ состоит в возможности их применения при проведении конкурсного отбора ФЭПС крупными и средними предприятиями, а также, при организации маркетинговых исследований консалтинговыми компаниями и экспертно-аналитическими службами корпораций. Результаты исследования ориентированы на решение актуальной проблемы повышения эффективности автоматизации управления предприятием.

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЮТ:

— методика оценки ФЭПС;

— организационно-методические принципы применения программных средств, реализующих алгоритм СОК, для решения задачи выбора ФЭПС;

— технология сбора данных, их предобработки с целью наиболее эффективной визуализации пространства выбора;

— разработанные методики анализа результатов, полученных с помощью Карт Кохонена, с целью поддержки принятия решенияметодика извлечения с помощью Карт Кохонена дополнительных знаний при проведении маркетинговых исследований на рынке ФЭПС;

— база данных первичной и комплект аналитической информации по российскому рынку ФЭПС (за период с 1991 г. по 2001 г.), которая используется фирмами-разработчикам программных продуктов, консалтинговыми компаниями и потребителями ФЭПС.

ВНЕДРЕНИЕ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В тендерах, проведенных компаниями «Алроса», «Ист-Лайн», «Парнас-М», «Норильский никель», «КоммерсантЪ», «Аэронавигация-Восток», «Логоваз», «Арнест», «ИкарБус» и рядом других компаний в период с 1996 по 2001 г. были использованы разработанные в рамках диссертационного исследования инструментальные средства и методики.

Собранные в ходе исследования научные материалы и выработанные принципы систематизации рынка ФЭПС используются в деятельности Общественного экспертного совета по информационным технологиям при Государственной Думе ФС РФ. Результаты диссертационного исследования используются.

Институтом профессиональных бухгалтеров России (ИПБ России), в деятельности Экспертного Совета по методологии автоматизации бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа, а также ассоциацией разработчиков экономического ПО (АРЭП).

Разработанные методы применяются Центром исследований экономических систем «Бизнес-Программы-Сервис» (ЦИЭС «БиПроС») и «Салоном ФИНАНСИСТ» при организации тендеров в интересах крупных и средних российских предприятий и холдингов.

Самостоятельное значение имеют методики комплексного обследования фирм-разработчиков ФЭПС и методика их классификации. Первая, в случае масштабных исследований, позволяет получить макроэкономические характеристики российского рынка прикладного программного обеспечения, вторая, — активно применяется при проведении ежегодных конкурсов программного обеспечения в области экономики «Бизнес-Софт».

Рекомендации о порядке и принципах экспертной оценки ФЭПС и комплексной методики их сравнения были использованы в ходе проведения Конкурса программного обеспечения для брокеров в 1992 г. (Учредители ЦИЭС «БиПрос» и компания «Сплан»).

Элементы методики тендерного отбора, а также рекомендации о порядке и принципах экспертной оценки ФЭПС были использованы при подготовке и проведении Первого всероссийского конкурса правовых, общеэкономических информационных систем и баз данных в 1993 г. (Учредители — Российская Правовая Академия, Ассоциация разработчиков экономических программ АРЭП, ЦИЭС «БиПрос»).

Рекомендации о порядке и принципах экспертной оценки ФЭПС, и методике их сравнения, с учетом вероятных перспектив развития рынка, были использованы при проведения конкурса программного обеспечения «Домашние финансы» в 1996 г. (Организаторы конкурса — фирма «1С» и ЦИЭС «БиПроС»).

Полученные теоретические, методологические и практические результаты докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе, на Первой Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в России XXI века» (Москва, 2000), ежегодном «круглом столе» Российского союза промышленников и предпринимателей «Национальная промышленность России: подъем и развитие» (Москва 1999, 2000), Конгрессе «Учет, Налоги, Аудит 2000» (Москва 2000), Международном Симпозиуме «Информационные технологии в России: перспективы развития» (2000), выставке-семинаре в Доме Правительства РФ «Программа поддержки российского производителя» (Москва, 1999).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в которых автору в совокупности принадлежит 11,9 п.л.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, с выводами по каждой главе, заключения, 10 таблиц, 29 рисунков, списка литературы и пяти приложений.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

1. Выделены три основные этапа использования НС в процессе тендерного отбора:

— выбор НС-инструментария;

— сбор данных и их предобработка и построение СОК;

— анализ полученных результатов.

2. Последовательно для каждого этапа рассмотрены методические и организационные аспекты применения СОК.

3. Для помощи в выборе инструментария сделан обзор коммерческого и некоммерческого, росийского и зарубежного ПО соответствующего типа. Сделан вывод о неприемлемости использования некоммерческого ПО для задач тендерного отбора.

4. Выделены и рассмотрены 11 этапов исследования пространства выбора ФЭПС с помощью СОК.

5. На конкретном примере (с использованием данных тендерной документации и базы знаний о рынке за период с 1996 по 2000 г. г.) рассмотрена методика исследования пространства выбора ФЭПС с помощью СОК применительно к реальной задаче.

6. Предложены два способа анализа пространства выбора ФЭПС в динамике, а именно: методом «материковой миграции кластеров» и методом «рыночной траектории оферты».

7. Изложены предложения по использованию рассматриваемых методов в смежных областях. Приведен перечень реализованных проектов, в которых данная методика применялась в полной мере или фрагментарно.

8. Рассмотрены два примера из этого перечня (пример работы над классификатором ежегодного конкурса «Бизнес-Софт» и пример обработки результатов анкетирования на ежегодной выставке «Бухгалтерский учет и аудит»).

9. Рассмотрены граничные условия и выданы рекомендации по применению СОК на двух основных и пяти вспомогательных этапах тендерного отбора.

10. Рассмотрены аспекты оценки эффективности инвестиций в ФЭПС, в построение КСАУ и в использование НСТ на этапе выбора ФЭПС.

11. Сделан вывод о том, что предложенная автором методика использования СОК при проведении тендерного отбора ФЭПС в полной мере соответствует концепции EVS. Среди всех иных методик и инструментальных средств, рассмотренных в первой главе, только она позволяет учесть возможные риски. Только эта методика позволяет аккумулировать многолетний опыт аналогичных тендеров или на более коротком временном отрезки учесть совокупный опыт сотен других проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование пространства выбора ФЭПС, процесса выбора этих систем крупными и средними предприятиями, инструментальных методов и средств, используемые в ходе тендерного отбора ФЭПС, а также научно-экспериментальные и научно-практические работы, связанные с использованием в тендерных проектах НСТ, позволили получить следующие основные результаты.

1. Рассмотрена проблематика систематизации пространства выбора ФЭПС. Рассмотрены основные методы классификации ФЭПС, дана их оценка и сделан вывод о необходимости применения многопараметрических (многомерных) классификаторов.

Разработан комплекс методик оценки ФЭПС, предназначенных для построения КСУП. Данные методики использовались как в тендерной практике компании «Бизнес-Программы-Сервис», так и в ходе ежегодных конкурсов «Бизнес-Софт».

2. Представлен аналитический обзор методик и сделанных на их основе программных систем, используемых при проведении торгов. Сделан вывод об ограничениях существующих методов и систем и необходимости применения новых технологий. Было предложено использовать для этих целей НСТ.

3.. Рассмотрена математическая модель НС и ее особенности применительно к задачам классификации и кластеризации. Изложены результаты исследования основных парадигм НСТ применительно в задаче тендерного отбора ФЭПС. Выдвинуты и доказаны гипотезы о способах применения НС для решения тендерных задач.

Первая гипотеза связана с тем, что посредством кластеризации на основе НС уже на предварительном этапе тендера можно существенно сократить пространство выбора, что позволяет снизить трудозатраты и ускорить процесс выбора. Одним из следствий данного вывода является обоснование возможности обобщения (на основе НСТ) опыта внедрений ФЭПС и выявления скрытых зависимостей между параметрами ФЭПС, параметрами предприятия и степенью успешности проекта.

Вторая гипотеза касается проблематики классификации ФЭПС и диагностики исхода проекта. Полученные выводы позволяют утверждать то, что на имеющейся базе успешных и неудачных проектов можно обучить НС правилу (закономерности) попадания проекта в пространство того или иного исхода в зависимости от совокупности параметров ФЭПС и предприятия. Выдвигается идея и обосновывается конкретные механизмы, позволяющие в процессе проведения тендера использовать НС для постановки диагноза перспективы проекта автоматизации предприятия на базе каждого из претендентов.

4. Изложена модельная задача (на реальных данных нескольких сотен проектов автоматизации предприятий) систематизации пространства выбора ФЭПС с использованием Самоорганизующихся Карт Кохонена (СОК). Получены положительные результаты решения задачи.

5. Изложена последовательность организационных и технологических процессов применения нейросетевых методов в проектах тендерного отбора. Выделены основные этапы использования НС в процессе тендерного отбора. Последовательно для каждого этапа рассмотрены методические и организационные аспекты применения СОК.

Сделан обзор коммерческого и некоммерческого, росийского и зарубежного ПО соответствующего типа. Сделан вывод о неприемлемости использования некоммерческого ПО для задач тендерного отбора. Даны рекомендации по выбору инструментария (ПО для формирования СОК).

Сформулированы методические рекомендации по сбору данных, их предобработкепошаговая технология построения СОКрекомендации по анализу полученных результатов. Выделены и рассмотрены 11 этапов исследования пространства выбора ФЭПС с помощью СОК. На конкретном примере (с использованием данных тендерной документации и базы знаний о рынке за период с 1996 по 2000 г. г.) рассмотрена методика исследования пространства выбора ФЭПС с помощью СОК применительно к реальной задаче.

Предложены два новых способа анализа пространства выбора ФЭПС в динамике, а именно: методом «материковой миграции кластеров» и методом «рыночной траектории оферты».

6. Сформулированы выводы и предложения по использованию предложенных методов в смежных областях и рекомендации по их применению. Приведен перечень реализованных проектов, в которых данная методика применялась в полной мере или фрагментарно. Рассмотрены два примера из этого перечня (пример работы над классификатором ежегодного конкурса «Бизнес-Софт» и пример обработки результатов анкетирования на ежегодной выставке «Бухгалтерский учет и аудит»). Разработана методика проведения маркетинговых исследований на рынке ФЭПС с использованием СОК.

7. Дана оценка области применимости предложенных методов в тендерных проектах. Рассмотрены граничные условия и выданы рекомендации по применению СОК на двух основных и пяти вспомогательных этапах тендерного отбора.

8.. Рассмотрены аспекты оценки эффективности инвестиций в ФЭПС, в построение КСАУ и в использование НСТ на этапе выбора ФЭПС. Сделан вывод о том, что предложенная автором методика использования СОК при проведении тендерного отбора ФЭПС в полной мере соответствует концепции EVS. Среди всех иных методик и инструментальных средств, рассмотренных в первой главе, только она позволяет учесть возможные риски.

9. Накоплен большой объем первичной и аналитической информации по российскому рынку ФЭПС (примерно за 10 лет его существования), которая используется фирмами-разработчикам программных продуктов, консалтинговыми компаниями и потребителями ФЭПС.