Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Социальный контроль наркотизма в общеобразовательной школе

Диссертация: Социальный контроль наркотизма в общеобразовательной школе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Газеты: «Известия», «Комсомольская правда», «Советская Россия», «Труд», «Российская газета», «Независимая газета», «Аргументы и факты», «Вечерняя Уфа», «Советская Башкирия» — журналы: «Социологические исследования», «Социально-гуманитарные знания», «Здравоохранение Российской Федерации» «Здравоохранение Башкортостана», «Вестник СПбГУ», «Вопросы наркологии» и др. и педагогов со стажем не менее… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основы социологического исследования молодежного наркотизма
    • 1. 1. Наркотизм как социальный феномен
    • 1. 2. Наркотическая субкультура подростков
    • 1. 3. Социальный контроль подросткового наркотизма
  • Глава II. Общеобразовательная школа как институт социального контроля подросткового наркотизма
    • 2. 1. Социально-демографический портрет подросткового наркотизма
    • 2. 2. Функции общеобразовательной школы как основного института социального контроля подросткового наркотизма
    • 2. 3. Основные направления социального контроля наркотизма старшеклассников

Социальный контроль наркотизма в общеобразовательной школе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования проблем социального контроля подросткового наркотизма в общеобразовательной школе обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, актуальность определяется создавшейся в России принципиально новой наркоситуацией, представляющей реальную угрозу национальной безопасностиво-вторых, необходимостью, в связи с этим, активизировать социальный контроль наркотизма, прежде всего в молодежной средев-третьих, возрастанием в переходном обществе роли социальных институтов в контроле подросткового наркотизма, в первую очередь школы как ведущего института социализации несовершеннолетних.

В настоящий момент происходят коренные изменения в масштабе и глубине распространения наркотиков. Количество потребителей наркотиков, состоящих на учете в российских органах здравоохранения, превышает 350 тыс. человек1. Между тем, по данным МВД России, реальное количество наркоманов в стране в 10 раз превышает число официально зарегистрированных потребителей наркотиков. По экспертным оценкам, их количество достигло о трехмиллионного уровня, а уровень немедицинского потребления наркотиков возрос в 20 раз в последние годы4.

Проблема наркотизма — это прежде всего молодежная проблема. По данным опроса НИИ профилактики наркомании и Московского комитета образования, каждый четвертый девятиклассник пробовал наркотики5. Официальная статистика говорит о восьмикратном увеличении числа студентов-наркоманов6. В Республике Башкортостан на начало 1999 года на учете состояло более 370 подростков, потребляющих наркотические вещества, что со.

1 Здравоохранение Республики Башкортостан: Статистический ежегодник. — Уфа, 1999. -с.51.

Наркоманов в России стало больше // Известия. — 2000. — 30 августа. — с. 9.

3 См.: там же.

4 Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1999;2001 годы».

5 В.Булдаков. Прикольные детки // Аргументы и факты. — 1999. — 5 февраля. — с. 10.

6 См.: Наркомания в России: угроза нации // Российская газета. — 1998. — 3 марта. — с. 3. ставляет по подсчетам статистики, 185,8 человек на 100 тыс. подросткового населения республики1.

За последние пять лет в России число зарегистрированных преступлений, связанных с наркотиками, увеличилось в 2,5 раза. Сотрудниками органов внутренних дел в 2000 году выявлено более 27,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом и сбытом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В 2000 году оперативниками изъято более 20 тонн наркотиков, что составляет приблизительно 290 млн. инъекций2.

Быстрые и глубокие социальные сдвиги в России привели к рассогласованию механизмов социального контроля в обществе. Для динамики молодежного наркотизма важны, по крайней мере, два аспекта этой рассогласованности, дающей мощные импульсы усилению наркотизма. Первый — отставание сегодня социальной зрелости и развития навыков самоконтроля личности от ее биологического развития, что выражается в неумении многими молодыми людьми самостоятельно, ответственно и оптимально определять цель, задачи и способы своей деятельности. Второй — отставание системы социального контроля от стихийной самоорганизации молодежи и. в связи с этим, усиление девиантности, в том числе и наркотизма.

Гипертрофия внешнего социального контроля, как известно, ведет к подавлению и атрофии внутренней ответственности, которая является важнейшим регулятором поведения в демократическом обществе. Навыки самоконтроля в нашем обществе за десятилетия тоталитаризма в значительной мере утрачены и не могут быть воссозданы в один момент. Сейчас мы можем наблюдать, как всеобъемлющий социальный контроль шаг за шагом снимается, индивидуальная свобода существенно расширяется, но это отнюдь не сопровождается приростом навыков ответственного поведения личности.

Школа — базовое и ведущее звено системы социального контроля нарко.

1 Здравоохранение Республики Башкортостан: Статистический ежегодник. — Уфа, 1999. -с.51.

2 Наркоманов в России стало больше // Известия. — 2000. — 30 августа. — с. 9. тизма подрастающего поколения. Она является важнейшим социальным институтом, формирующим ценностные ориентации молодежи и образцы общепринятых норм поведения и здорового образа жизни. По мнению ряда аналитиков, в условиях современной нестабильной социальной ситуации именно культуру здорового образа жизни можно рассматривать как реальное и эффективное средство противодействия наркотической пандемии.

В этой связи актуальным является изучение специфики социальных аспектов подросткового наркотизма, а также рассмотрение основных направлений, форм и методов эффективной антинаркотической работы в условиях общеобразовательной школы.

Степень научной разработанности проблемы. Социальный контроль подросткового наркотизма — тема комплексная и междисциплинарная. Ее исследование было бы невозможно без той научно-методологической базы, которая была создана многими учеными различных отраслей знания — социологами, философами, юристами, психологами, медиками. Прежде всего, здесь следует отметить теорию аномии Э. Дюркгейма, идею рациональности М. Вебера, теорию социальной структуры Р. Мергона, принцип поляризации П. Сорокина, учение о социальных характерах Э. Фромма, а также труды таких представителей американской социологической школы, работавших в области социологии преступности, как А. Коэн, Р. Маквайвер, Т. Селлин и др., изучавших механизмы формирования делинквентной морали и поведения.

Целостную концепцию социального контроля, его функций и роли в обществе мы находим в работах зарубежных социологов — Г. Тарда, Р. Парка, Э. Росса, Р. А. Лапьера, Дж. Смелзера, Т. Парсонса, А. К. Коэнаа также отечественныхВ.Г.Смолькова, В. АДдова, В. С. Бакирова, С. Г. Климовой и др.1 См.: Современная западная социология: Словарь. — М., 1990. — с.140−141, 256−257, 273−275- Американская социология / Под ред. Г. В. Осипова. — М., 1972. — с.290−295- Дж.Смелзер. Социология. — М., 1994. — гл.7- С. Г. Климова. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества //Социологические исследования. —1990. — № 10. — с.118−122;

B.Г.Смольков. Социальный контроль // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 4.

C. 193−204- В. С. Бакиров. Социальный контроль как регулятор общественных отношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Харьков, 1976. — 21 е.- др.

В социологических исследованиях проблемы собственно наркотизма в России принято выделять несколько этапов1. Первый (с конца XIX века до 30-х годов XX века) этап был связан с изучением социальных проблем и причин распространения алкоголизма и наркомании, социально-гигиенических и бытовых аспектов данной девиации, взаимосвязи с другими формами отклоняющегося поведения (И. Левитов (1906 г.), Л. А. Сикорский (1910 г.), А. А. Гернет (1924 г.), А. С. Шеломович (1925 г.)). Отечественные исследователи У.

А.Н.Бунеев, С. Г. Жислин, К. В. Майстрах, Ю. П. Лисицин и др." разработали методики обследования данной категории девиантов, а ряд ученых предложили пути излечения и профилактики этого вида социальной патологии (Г.М.Богомолов (1930 г.), И. Н. Введенский (1925 г.), М. В. Иконец (1929 г.), М. В. Канторович (1930 г.)). В 1923 году был создан Институт социальной гигиены Наркомздрава РСФСР, который координировал исследования социальных проблем наркомании, разрабатывал проекты «борьбы» с этим явлением через проведение массовых мероприятий и развитие санитарного просвещения3.

Второй этап (с 30-х до конца 50-х годов) характеризовался свертыванием научных исследований, преследованием ученых, занимавшихся проблемой наркотизма. Сама тема социальных отклонений, как, впрочем, многих других негативных социальных явлений, стала запретной. На десятилетия на тему наложили запрет. В связи с этим результаты проводившихся тогда исследований минимальны. Они не придавались гласности, не становились публичными. Публикации по проблеме наркотизма носили единичный характер, научные выступления не фиксировались.

Третий этап (с конца 50-х до конца 80-х годов) можно охарактеризовать как период возрождения исследований девиантного поведения. В этот период отмечался рост потребителей наркотиков и наука ответила на запросы практи.

1 Л. А. Журавлева. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социологические исследования. — 2000. -№ 6. — с.43.

2 А. А. Герцензон. Преступность и алкоголизм в РСФСР. — М., 1922. — 230 е.- Ю. П. Лисицин, Н. Я. Копыт. Алкоголизм. — 2-е изд. — М., 1983. — 230 е.- др.

3 См.: Социальные отклонения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. -М., 1989. — с. 12. ки. Однако занимались проблемами наркомании в силу целого ряда причинот идеологических до кадровых — в основном не социологи, а юристы, медики, наркологи и другие специалисты. Первое крупное исследование наркотизма после долгого забвения проблемы провел юрист М. Ф. Орлов (1969 г.)1. Правовые аспекты наркотизма изучали также Л. И. Анисимов, В. Н. Ераксин, К. А. Карпович, К. Ш. Курманов, О. В. Колесник, И. Ф. Мячков, Л. И. Николаева, В. Н. Смитиенко, В. М. Фокин и др.- медицинские аспекты — Э. А. Бабаян, В. В. Бориневич, Н. К. Боровикова, Д. Н. Казиева, Л. Т. Киселева, И. П. Пятницкая и др. Наиболее крупный вклад в социальное изучение проблемы наркотизма внес исследователь А. А. Габиани, опубликовавший результаты своего первого конкретного социологического исследования в 1977 году2.

Четвертый этап (конец 80-х — середина 90-х годов XX века) означал всплеск интереса к ранее запретной теме. В это время появляется громадное количество локальных исследований, не всегда подкрепленных глубоким ме-то дологическим анализом девиантного поведения как социального феномена^ Особенно активно разрабатывалась социологическая и криминологическая проблематика наркотизма З. Х. Абазовым, М. М. Бабаевым, С. В. Бородиным, Р. М. Готлибом и Л. И. Романовой, И. Н. Дружининым, И. Ф. Кузнецовой, Н. А. Мирошниченко, А. Б. Сахаровым, Н. Н. Сбируновым, В. М. Пироговым, Н. Г. Яковлевой, А. Е. Якубовым и др. Вопросы расследования и предупрежде.

1 М. Ф. Орлов. Наркотизм и преступность (криминологическое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1969. — 198 с.

2 А. А. Габиани. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР). — Тбилиси, 1977. — 360 е.- его же. Наркотизм вчера и сегодня. — Тбилиси, 1988. — 256 е.- Его же. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. — М., 1990. — 220 е.- Его же. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. — 1990. — № 9. — с.98−101- Его же. Кто такие наркоманы // Социологические исследования. — 1992. — № 2. -с.113−116 и др.

3 И. С. Болотовский. Наркомания. Токсикомания. Казань, 1989. — 145 е.- А. Я. Гришко. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. — 1990. — № 2. — с. 100−102- В. В. Дунаевский, В. Д. Стяжкин. Наркомания и токсикомания. — JL, 1990. — 230 е.- И. М. Кириллов, Ю. В. Шиленко. Отношение учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ // Социологические исследования. — 1992. — № 4. — 99−101- Г. Г. Климова. Изменение в алкогольном поведении молодежи // Социологические исследования. — 1992. — № 8. — с. 118−122- Ц. П. Короленко, Т. А. Донских. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. — Новосибирск, 1990. — 178 с. и др. ния преступлений, связанных с нарушением правил обращения с наркотиками, порядка назначения и осуществления принудительного лечения потребителей наркотических средств, организации прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих борьбу с наркотизмом, исследовали Г. В.Антонов-Романовский, Н. М. Белякин, Ш. Н. Галиулин, В. Горобцов, В. Донцов, М. М. Кадыров, В. В. Кульков, В. Т. Михайлов, А. А. Музыка, А. Н. Сафонов, С. Н. Пономарев и др. Изучались и вопросы, связанные с потреблением иных одурманивающих средств (И.С.Болотовский, Ю. Б. Леонтьев и др.). В последние годы значительный вклад в изучение проблемы внесли также социологи А. Я. Гришко, Т. В. Иванова, Б. Ф. Калачев, Б. М. Левин, М. Б. Левин, Г. Г.Силласте'. Чаще стали исследоваться и медицинские аспекты наркомании. В этой сфере можно выделить работы Т. А. Киткиной (1993 г.), О. Ю. Крыловой (1994 г.), Л. Н. Благова (1994 г.), А. М. Селедце (1994 г.), Б. С. Айдельдяева (1994 г.), О. Н. Панченко (1994 г.) и др.

Сегодня можно говорить о начале нового пятого этапа в изучении теорий девиации, в том числе наркотической зависимости. Социология девиант-ного поведения начинает приобретать статус отраслевой социологии. Появляются монографические работы Е. Л. Омельченко, М. Е. Поздняковой и др., на базе НИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского, института социологии РАН, Уральского Отделения Российской Академии Наук и др. создаются научно-исследовательские группы, центры и ассоциации (НИИ профилактики наркомании РФ, Международная Ассоциация по борьбе с наркоманией и наркобизнесом и др.), разрабатывающие теоретико-методологические подходы к.

1 А. Я. Гришко. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. — 1990. -№ 2. — с. 100−102- Т. В. Иванова. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социологические исследования. — 1992. — № 7. — 103−105- Б. Ф. Калачев. Наркотики в армии // Социологические исследования. — 1989. — № 4. — с. 113−116- Б. М. Левин, М. Б. Левин. Наркомания и наркоманы. — М., 1991. — 159 е.- Г. Г. Силласте. Новая наркоситуация в России: результаты исследования // Социологические исследования. — 1994. — № 2. -138−145 с. анализу различных видов социальной патологии, в первую очередь в молодежной среде1.

Учитывая предмет нашего исследования — подростковый наркотизм, мы опирались на труды авторов по проблемам молодежи. Это, прежде всего, работы С. И. Иконниковой, И. М. Ильинского, И. С. Кона, В. Ф. Левичевой,.

B.Т.Лисовского, С. И. Плаксия, В. И. Чупрова, В. И. Шендрика, Ф. Э. Шереги, внесших особый вклад в разработку проблем социологии молодежи. Для понимания особенностей развития молодежи в современных условиях существенную роль играют последние исследования по проблемам социально-экономического положения молодежи, ее ценностного сознания2.

Для изучения диссертантом подросткового наркотизма большое значение имели работы НА. Барановского, И. Г. Батку, Л. А. Журавлевой, В. А. Захарчука,.

C.И.Плаксия, В. А. Юдашкина и др.3, в которых рассматривались базовые вопросы девиантного поведения молодежи.

1 Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах Ульяновска: социологический очерк / Под ред. Е. Л. Омельченко. — Ульяновск, УлГУ, 1999. — 118сНаркомания как форма девиантного поведения / РАН. Ин-т социологии. Под ред. М. Е. Поздняковой. — М. 1997. -63 е.- Е. С. Балабанова. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. — 1999. — № 8. -114−117- др.

2 И. В. Адеева. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект социологического анализа): Дис. .канд социол. наук. — М., 1995. — 167 е.- И. М. Кириллов. Социально-экономический анализ положения молодежи в обществе на основе системы показателей: Дис. .канд. социол. наук. — М., 1993. — 158 е.- Н. И. Курзанова. Ценностное сознание молодежи: Сущность, структура, тенденции развития, социологический аспект: Дис.канд. социол. наук. — М.,.

1993. — 170 е.- Р. Х. Салахутдинова. Особенности социального развития молодежи в изменяющихся условиях: Теоретико-методологическая работа: Дис. .канд. социол. наук. — СП., 1993. — 204 е.- А. В. Шаронов. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Дис. .канд. социол. наук. — М., 1994. — 176 е.- С. П. Щеглова. Идеалы и ценностные ориентации подростков 90-х годов: Дис. .канд. социол. наук. — М.,.

1994. 156 с. и др.

Н.А.Барановский. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения: Дис. .д-ра социол. наук. — М., 1993. — 312 е.- И. Г. Батку. Социальные, правовые и социопсихологические факторы преодоления социальных отклонений среди молодежи: Дис. д-ра социол. наук. — М., 1991. — 304 е.- В. А. Захарчук. Нормы и отклонения в подростковой среде: Дис.канд. социол. наук. — Тюмень, 1994. — 212 е.- С. И. Плаксий. Отклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде (Причины существования и причины преодоления): Дис. .д-ра философ, наук. — М., 1987. — 324 е.- В. А. Юдашкин. Межличностные отношения в социальной среде как фактор девиантности несовершеннолетних в регионе: Дис.. .канд. социол.наук. — Тюмень, 1992. — 182 с. и др.

Как видим, по проблемам отклоняющегося поведения и, в частности, наркотизма имеется обширная литература. Тем не менее, как показывает анализ источников, очевидна недостаточная разработанность вопросов подросткового наркотизма. Лишь в самые последние годы внимание специалистов обращено к этой проблеме. Так, роль биологических и физиологических факторов наркомании несовершеннолетних раскрыта в работах Н. В. Макшанцевой, Г. Я. Лукачера, В. А. Чудновского, В. Л. Юлдашева, М. Н. Красильниковой, Ю.М.Николаева1. Влияние психологических особенностей социализации подростков на потребление наркотиков рассматривали С. А. Беличева, А. П. Самонов и др. Некоторые социальные аспекты подросткового наркотизма изучались в работах В. С. Битенского (1989 г.), А. А. Габиани (1990 г.), А. Я. Гришко (1990 г.), Т. В. Ивановой (1992 г.), Е. С. Скворцовой (1996 г.), Е. В. Сулаберидзе (1997 г.) и др.3.

Вопросы профилактики молодежного наркотизма и оказания помощи подросткам, употребляющим наркотики, изучены в значительно меньшей степени и рассматривались ранее преимущественно медиками Л. Н. Анисимовым, И. Р. Байковым, А. Г. Врублевским, В. Ф. Егоровым и др., педагогами А. А. Гарькавым,.

1 Г. Я. Лукачер, Н. В. Макшанцева, В. А. Чудновский. Одурманивающие средства в подростковой среде // Социологические исследования. — 1990. — № 4. — с.80−85- М. Н. Красильникова, В. Л. Юлдашев, Ю. М. Николаев. Роль социальных и биологических факторов в формировании аддиктивного поведения и девиантного поведения подростков // Здравоохранение Башкортостана. — 1998. — № 5−6. — с.85−88.

2 С. А. Беличева. Основы превентивной психологии. — М.- 1993. — 199 е.- А. П. Самонов. Психология преступных групп. — Пермь- 1991. — 230 с.

3 В. С. Битенский. Наркомании у подростков. — Киев- 1989. — 230 е.- А. А. Габиани. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. — 1990. — № 9. — с. 98−101- А. Я. Гришко. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. — 1990. — № 2. — с. 100−102- Т. В. Иванова. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социологические исследования. —1992. — № 7. — с.103−105- Е. С. Скворцова, Т. А. Житинец. Проблемы наркотизма среди старшеклассников Ставрополя // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1996. — № 5. — с.8−11- Е. С. Скворцова, Е. В. Сулаберидзе. О распространении алкоголизации, курения и наркотизации среди старшеклассников Н. Новгорода // Социологические исследования. — 1997. — № 4. — с. 117−121.

С.Гурски, Ю. А. Клейбергом и др., юристами Т. И. Максимовой и др.1.

Углубленный анализ специфики социального контроля в молодежной среде осуществлен в работах Я. И. Гилинского, В. С. Афанасьева, В. Г. Карпова, Е. Б. Лисовской и др.

Вместе с тем, не изучены пока основные проблемы социального контроля наркотизма в подростковой среде, нет целостного социологического исследования механизмов такого контроля в условиях общеобразовательной школы как базового и ведущего института профилактики наркотизма среди учащейся молодежи. Имеющиеся наработки С. Л. Беличевой, Б. М. Левина, Л. Э. Пробст и др. по проблемам антинаркотической пропаганды в школе, используемых там форм и методов социальной профилактики наркотизма, роли педагогов и родителей в профилактической работе, влияния основных субъектов социализации подростков на формирование их ценностных ориентаций, лишь частично удовлетворяют потребности социального контроля современной наркосигуа-ции.

Отсюда, назрела необходимость системного анализа социальных аспектов профилактики подросткового наркотизма в условиях общеобразовагель.

1 Л. Н. Анисимов. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркоманий среди молодежи. — М.- 1988. — 280 е.- В. Ф. Егоров, А. Г. Врублевский и др. Опыт профилактики алкоголизма, наркоманий и токсикоманий в Швеции // Вопросы наркологии. — 1989. — № 1. — с.48−51- Профилактика пьянства, наркомании, токсикомании, курения, СПИДа / Отв.ред. А. В. Ляхович. -М.- 1991. — 380 е.- В. Л. Юлдашев, И. Р. Байков. Программа помощи подросткам с нарушенными формами поведения // Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения. — Уфа, 1995. — с.22−23- С.Гурски. Внимание родители: Наркомания!: Пер. с пол. -М.- 1989. — 129 е.- Наркологическое воспитание учащихся техникумов / А. А. Гарькавый. — В 3-х частях — М.- 1986; Ю. А. Клейберг. Социально-педагогическая коррекция девиантного поведения подростков в сфере досуга: Дис. ,.д-ра лед. наук. — М.- 1990. — 301 е.- Т. И. Максимова. Правовые основы предупреждения и преодоления девиантного поведения детей и подростков: Дис.. .канд. юрид. наук. — М.- 1996. — 202 с.

2 В. Афанасьев, Я.Гилинский. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях российского кризиса. — СПб, 1995. — 221 е.- Актуальные проблемы девиантного поведения и социального контроля: Сборник статей / Институт социологии РАН. — М., 1992. — 182 е.- Проблемы борьбы с девиантным поведением / АН СССР. Ин-т социологии. — М., 1989. -188 е.- С. Г. Климова. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства // Социологические исследования. — 1990. — № 10. — с. 118−120., др.

3 Б. М. Левин, М. Б. Левин. Не оступись.: Алкоголизм и наркомания в молодежной среде. -М.- 1988. — 155 е.- Л. Э. Пробст. Влияние основных субъектов социализации на формирование ценностных ориентаций детей: Дис.. .канд. социол. наук. — Екатеринбург, 1997. — 215с. ной школы и выработки эффективных механизмов, форм и методов социального контроля наркотизма в молодежной среде.

Актуальность вышеуказанных проблем и недостаточная их изученность определили цель, объект, предмет и задачи данной работы.

Объект диссертационной работы — социальный контроль наркотизма.

Предмет исследования — социальный контроль подросткового наркотизма в общеобразовательной школе.

Цель работы: исследовать роль общеобразовательной школы как института социального контроля подросткового наркотизма.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— выявить специфику социальных аспектов подросткового наркотизма;

— раскрыть социальные детерминанты и тенденции развития молодежного наркотизма на современном этапе;

— составить социально-демографический портрет подросткового наркотизма в общеобразовательной школе;

— выделить функции общеобразовательной школы как базового института социального контроля подросткового наркотизма;

— определить основные направления социального контроля наркотизма школьников в общеобразовательной школе.

Методологическая основа исследования. Учитывая комплексный характер изучаемого нами явдения, в основе авторской позиции лежит принцип взаимодополняемости различных методологических приемов, что оправдывает использование целого комплекса методологических принципов. В основу исследования заложены принцип целостного подхода к анализу исследуемого явления и системный подход. Но при этом используются также принцип единства логического и исторического, логические принципы когерентности и непротиворечивости выдвигаемых положений, принцип историзма, культурологический подход, элементы структурного анализа и интерпретационный метод.

Достижению цели исследования и решению поставленных задач способствовало дополнение социологического подхода психологическими и медицинскими аспектами проблемы наркотизма.

В качестве теоретического фундамента исследования выступают теория аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, концепция стигмы И. Гоффмана, теория «социальных обручей» Т. Хирши, теория множественных факторов М. Глюк и Э. Глюк, концепции «делинквентной субкультуры» А. Коэна, Р. Клауорда и Л. Оулина и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы государственной и ведомственной статистики Российской Федерации и Республики Башкортостан, материалы международных организаций и конференций, симпозиумов, научных сессий, на которых обсуждались проблемы молодежного наркотизма1, данные контент-анализа 15 периодических изданий (1992;2000 г. г.) по проблемам наркотизма2.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена также результатами репрезентативного конкретно-социологического исследования, проведенного автором в апреле-мае 1999 г. в Республике Башкортостан среди учащихся 7−11 классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев и колледжейбольных 13−17 лет, находящихся на лечении в наркологических диспансерах г. Уфы, с диагнозом «наркомания" — экспертов: специалистов наркологов.

1 Молодежь и наркотики. Доклад исследовательской группы ВОЗ. Пер. с англ. — М.: Медицина, 1994; Молодежь в процессе обновления. Материалы международной научно-практической конференции «Мир и молодежь», Москва, 11−13 ноября 1988 г. — М.&bdquo- 1989; Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы (Научный доклад). — М., Институт молодежи, 1993; Государственная молодежная политика в России: Некоторые аспекты: Сборник докладов на международной конференции. — М.: Институт молодежи, 1993; Молодежь России: положение, тенденции, перспективы (Доклад комитета РФ по делам молодежи.) — М., 1993; Государственная молодежная политика. Проблемы и опыт. Молодежь в новом экономическом и политическом пространстве. Сборник научных трудов. — М.: Институт молодежи, 1993; Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Институт молодежи, 1994 и др.

2 Газеты: «Известия», «Комсомольская правда», «Советская Россия», «Труд», «Российская газета», «Независимая газета», «Аргументы и факты», «Вечерняя Уфа», «Советская Башкирия" — журналы: «Социологические исследования», «Социально-гуманитарные знания», «Здравоохранение Российской Федерации» «Здравоохранение Башкортостана», «Вестник СПбГУ», «Вопросы наркологии» и др. и педагогов со стажем не менее трех лет, профессиональных психологов, социальных педагогов, сотрудников правоохранительных органов и др. Общий объем выборочной совокупности определялся реально складывающейся социально-демографической структурой учащихся Республики Башкортостан и составил соответственно 712, 40 и 150 человек. Сбор информации осуществлялся методами пропорциональной гнездовой выборки, а также случайной выборки. Выборка рассчитывалась по методике, которая предусматривала проверку статистических гипотез методом дисперсионного анализа и оптимизацию структуры массива выборочной совокупности с использованием вероятностных критериев. Это позволило обеспечить высокую репрезентативность выборки (предельная ошибка каждого подмассива составила не более 5%).Кроме того, автором осуществлен сравнительный анализ результатов проведенных ранее исследований в России и Республике Башкортостан по проблемам наркотизма.

На основании данных конкретно-социологического исследования сформулированы практические рекомендации.

Диссертация представляет собой попытку целостного исследования проблемы социального контроля наркотизма в общеобразовательной школе. В ходе исследования получены следующие важнейшие результаты, определяющие его научную новизну:

— выявлены и систематизированы основные социальные детерминанты современного подросткового наркотизма в России, к которым отнесены как детерминанты общесоциального характера, так и конкретно-возрастные социальные детерминанты, непосредственно влияющие сегодня на развитие подросткового наркотизма, а также субъективно-личностные факторы подросткового наркотизма, имеющие характер прямого действия в сфере данной социальной патологии;

— раскрыты актуальные тенденции молодежного наркотизма, к числу которых можно отнести: омоложение контингента больных наркоманией и все более раннее приобщение молодых людей к наркотикамрасширение потребления одурманивающих веществ среди школьников и студентовфеминизация наркотизмаусиление связи подростковой наркомании с преступностьюзначительный рост уровня потребления наркотиков в сельских районах и ряд других;

— составлен социально-демографический портрет школьников с наркотической зависимостью, которому присуще: разнообразие половозрастных и национальных характеристиксвязь наркотической зависимости школьников и неблагополучной обстановки в их семьеналичие среди ближайшего окружения наркоориентированных школьников лиц с асоциальным поведением, часто в сочетании с материальной обеспеченностью семей подростковпотеря интереса наркоориентированных школьников к социокультурным традициям, безразличное восприятие норм и ценностей современной культуры и здорового образа жизни;

— представлена система социального контроля подросткового наркотизма, в которую, наряду со школой, входят такие институты как семья, правоохранительные органы, учреждения дополнительного образования, культуры и спорта, средства массовой информации, духовенство, наркологические службы, общественные организации и др.;

— выделены основные направления социального контроля наркотизма старшеклассников: привитие учащимся культуры здорового образа жизнипроведение антинаркотической пропагандистско-просветительской работы с подросткамиулучшение антинаркотической социально-профилактической работы в школе и получение учащимися в школе образцов одобряемых в обществе норм поведениявыделенысовершенствование внеучебной деятельности учащихсярасширение социальной сферы деятельности детейукрепление преемственности поколений, преодоление отчуждения между нимиулучшение воспитательной антинаркотической работы с семьями учащихся.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут способствовать дальнейшей разработке круга проблем, связанных с изучением социального контроля подросткового наркотизма и более углубленному и детальному осмыслению форм и методов повышения эффективности социальной профилактики наркотизма в условиях общеобразовательной школы.

Сделанные в работе теоретические обобщения, сформулированные практические предложения и рекомендации могут быть использованы при прогнозировании тенденций наркоситуации в России, в законотворчестве и разработке государственных программ по профилактике молодежного наркотизма, в практической деятельности органов власти и управления.

Теоретический, фактологический, эмпирический материал может быть полезен в процессе преподавания курсов по социологии, в том числе социологии девиантного поведения, превентивной психологии, правоведению. Идеи и выводы диссертации могут быть также использованы в научно-пропагандистской работе, проводимой средствами массовой информации, медиками и педагогами.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве информационно-справочного материала, как для научных работников, так и для всех тех, кто связан с профилактикой наркотизма и антинаркотическим воспитанием подрастающего поколения.

Апробация работы.

Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации излагались автором на международных, всероссийских и межвузовских республиканских научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Общее и особенное в реформировании системы социальной защиты населения в странах СНГ, Российской Федерации и Республике Башкортостан» (Уфа, 1998) — российской научно-практической конференции «Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности» (Уфа, 1998) — всероссийской научной конференции «Личность в меняющемся обществе» (Комсомольск-на-Амуре, 1998) — республиканской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и курсантов «Трансформация российского общества и молодежь» (Уфа, 2000) — всероссийского научно-практического Форума социальных работников «Социальная работа — профессия XXI века» (Уфа, 1998) — всероссийского научно-практического Форума «Социальная политика на.

17 рубеже XXI века: тенденции и перспективы. Взгляд из настоящего в будущее" (Москва-Уфа, 1999) — всероссийской научно-практической конференции «Гуманизация образования — императив XXI века» (Пермь, 1997) — межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы современного общественного развития» (Уфа, 2000) — межвузовской научной конференции «Человек. Общество. Образование» (Уфа, 1999) — межвузовской научной конференции «Человек. Общество. Образование» (Уфа, 2000) — межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного социально-гуманитарного знания и образования» (Уфа, 1998) и др.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии, социологии и связей с общественностью Уфимского государственного нефтяного технического университета в феврале 2001 года.

По теме диссертации опубликовано 14 работ, общим объемом около 3 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Проблема наркотизма является глобальной, представляющей национальную угрозу российскому обществу. Сущность наркотизма связана с социальными аспектами обращения человека к наркогенным веществам, их употреблением и социальными последствиями последнего. Термины «наркотизм» и «наркомания» сосуществуют в литературе параллельно друг другу, в тесной взаимозависимости между собой и используются в отечественной науке с целью разграничения социального и медицинского аспектов одного и того же явления. Наркотизм означает распространенность и характер потребления наркотических веществ как социальное явление, а наркомания — наркотическую зависимость как заболевание.

Потребление наркотических веществ относится к девиантному поведению, так как противоречит нормам, правилам поведения и ценностям, распространенным в обществе. Наркотизм тесно связан и взаимодействует с другими социальными отклонениями, такими как преступность, алкоголизм, суицидальное поведение и др. Социальные причины наркотизма во многом общи с причинами других негативных социальных явлений.

Наркотизм — это прежде всего молодежная проблема. Потребление наркотиков в детстве и отрочестве значительно отличается от потребления наркотиков в зрелом возрасте. Последствия наркотизма в период несовершеннолетия являются много существеннее, так как в подростковом возрасте происходит идентификация и индивидуализация человека.

2. Как социальное явление, наркотизм обладает совокупностью определенных признаков /массовость, латентность, эпизодичность, постоянство и т. д./, а также содержательных характеристик /состояние, уровень, структура, динамика, география, половозрастные и социально-демографические особенности/.

Известны различные экономические, биологические, медицинские, психологические подходы и концепции социальных отклонений в целом и наркотизма в частности. Социологические теории учитывают социальные и культурные факторы, рассматривают влияние социальных условий на явление наркотизма /теории Э. Дюркгейма, Т. Хирши, Н. Смелзера и др./, анализируют особенности взаимодействия личности и ее ближайшего окружения /Р.Мертон, Д. Матс, Т. Сайк, Э.СатерлендА.Коэн, Р. Клауард, Л. Оулин и др./.

3. Механизм детерминации современного подросткового наркотизма в России выглядит следующим образом:

— детерминанты общесоциального характера (идейно-политическая и духовно-нравственная нестабильностьболезненная трансформация всех сторон общественной жизнинерешенность молодежных проблемнедостаточная эффективность социальных институтов по профилактике наркомании в молодежной средедефекты школьного и семейного воспитанияцеленаправленные поставки наркотических средств и психотропных веществ на территорию Российской Федерациидоступность для подростков наркотических веществ);

— конкретно-возрастные социальные детерминанты, непосредственно влияющие сегодня на развитие подросткового наркотизма (особенности подросткового возрастаспецифика подростковой социализации в группе сверстниковсоциальный инфантилизм молодежинеосознанность молодежью наркомании как социального зланаличие в подростковой среде носителей «наркотического опыта»);

— субъективно-личностные факторы подросткового наркотизма, имеющие характер прямого действия в сфере данной социальной патологии (индивидуальная психобиологическая предрасположенность подростка к потреблению наркотических веществнеблагоприятные среда и предпочтения ближайшего окружения и общения подростка, личные социально-нормативные и ценностные ориентации подростканеспособность к саморегулированию своего поведения с позиций здорового образа жизни).

4. При проведении анализа состояния молодежного наркотизма в Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 веков зафиксированы следующие тенденции: омоложение контингента больных наркоманией и все более раннее приобщение молодых людей к наркотикамувеличение потребления одурманивающих веществ среди школьников и студентовфеминизация наркотизмаусиление связи подростковой наркомании с преступностьюзначительный рост уровня потребления наркотиков в сельских районахувеличение потребления сильнодействующих наркотических средств.

Социальная база распространения подросткового наркотизма в России в конце 90-х годов качественно изменилась. Приобщенность к наркотическим средствам становится все более массовой. Вырисовывается новый социально-демографический портрет потребителей наркотиков, из среды которых формируются наркоманы.

5. В зарубежной и отечественной социологической теории заложены основы изучения подростковой наркотической субкультуры, под которой мы понимаем совокупность устойчивых норм, ценностей, установок, традиций, обычаев и привычек, присущих потребителям наркотиков.

Подростковая наркотическая субкультура обладает целым рядом следующих особенностей: она создает особый стиль, образ жизниформирует у наркоманов ложное ощущение осмысленного и значимого досугасоздает альтернативную гедонистическую форму социальной реальностиукрепляет защитные связи между членами субкультуры от давления социального контроля извнепридает наркотическому миру подростков статус объективно реального пространства общих значенийсоздает «идеологию» оправдания приема наркотических веществинтегрирует «трудных» подростков из неформальных групп как следствие давления социального контроля.

Обращаясь к реальной практике функционирования наркотической субкультуры молодежи, мы выделяем ее характерные черты: ориентация не на познавательные процессы и ценности культуры, а на стимуляцию необычных впечатлений и ощущенийравнодушное и пренебрежительное отношение к учебе и трудулюбая деятельность направлена на избежание отрицательных последствий своего поведенияэкзистенциальный вакуум, бессмысленность собственного существования.

Изучение наркотической субкультуры молодежи показало, что ее основными носителями являются подростковые и молодежные наркотические группы, то есть группы носителей наркотической субкультуры, ведущим мотивом которых является поиск и совместное потребление наркотических веществ. Наркотическая группа формируется, как правило, из преднаркотической, в которую входят молодые люди, потенциально готовые к приему наркотических веществ. Переход подростков из одной группы в другую происходит вследствие смены ведущей групповой потребности, когда потребление наркотиков становится смыслом существования.

6. Глубокая теоретико-методологическая разработка сущности социального контроля была проведена российскими социологами. Под социальным контролем наркотизма мы понимаем совокупность способов целенаправленного воздействия общества или социальной группы на наркотически ориентированную личность с целью регуляции ее поведения и приведения последнего в соответствие с общепринятыми в данной системе нормами. Проблема социального контроля наркотизма рассматривается нами как комплексная, решение которой должно осуществляться посредством системы социальных институтов. В качестве основного института системы социального контроля наркотизма в подростковой среде выступает общеобразовательная школа. Кроме того, в данную систему включены такие социальные институты как семья, учреждения дополнительного образования, культуры, спорта, правоохранительные органы, средства массовой информации, духовенство, наркологические службы, общественные организации и др.

Этапы социального контроля молодежного наркотизма заключаются в выявлении, предупреждении и возможной минимизации случаев потребления наркотических веществ в молодежной средекритическом анализе причин наркотизма несовершеннолетнихсопоставлении запланированных мероприятий по профилактике наркотизма с фактически достигнутыми результатамиосуществлении комплекса мер, направленных на оценку эффективности проделанной работыкорректировке имеющихся решений для повышения их практических действий и целесообразности.

Социальный контроль подросткового наркотизма основывается на принципах регулярности и последовательности, преемственности, системности, превентивности, дифференцированности, гибкости и динамизма.

В подростковой среде функции социального контроля молодежного наркотизма /информационная, регулятивная, воспитательная и функция социальной профилактики/ реализуются в обществе преимущественно в процессе социализации подросткового поколения.

7. На современном этапе развития общества происходит перестройка системы механизмов социального контроля наркотизма. Запретительно-репрессивные меры внешнего контроля уступают главенствующую роль другим механизмам /самоконтроль, «контроль» в виде улучшения способов удовлетворения потребностей, косвенный контроль/, при одновременном повышении эффективности регулятивной функции социального контроля, благодаря объединению усилий и координации деятельности социальных институтов по профилактике и борьбе с наркоманией.

Действенной мерой косвенного контроля молодежного наркотизма является формирование и широкое распространение культуры здорового образа жизни, под которой мы понимаем совокупность ценностей, ориентаций, убеждений и установок, которые являются общепринятыми и служат упорядочению валеологического опыта, поддержанию и регулированию «самосохрани-тельного» поведения всех членов общества в природной и социальной среде обитания (существования).

8. Школа занимает ведущее место в системе социального контроля подросткового наркотизма. Именно на школу, в отличие от других социальных институтов системы, ложится основная нагрузка по выполнению всех функций социального контроля наркотизма: информационной, регулятивной, воспитательной, а также функции социальной профилактики.

Ведущая роль школы определяется ее мощным социальным потенциалом профилактики наркомании в среде учащейся молодежи. Речь идет о таких важных характеристиках потенциала, как возможность школы систематически и планомерно предоставлять подросткам знания о ценности и формах здорового образа жизни, «самосохранительного» поведения и отношения к своему здоровьювозможность получения учащимися образцов одобряемых в обществе норм поведения, а также самореализации в различных видах деятельности среди референтнозначимого школьного коллектива и др.

Для преодоления роста наркомании среди подростков в условиях школы необходимо придерживаться следующих основных направлений социального контроля подросткового наркотизма в условиях общеобразовательной школы: привитие учащимся культуры здорового образа жизнипроведение антинаркотической пропагандистско-просветительской работы с подросткамиулучшение антинаркотической социально-профилактической работы в школесовершенствование внеучебной деятельности учащихсярасширение социальной сферы активности подростковпреодоление отчуждения между поколениямиулучшение воспитательной антинаркотической работы с семьями учащихся.

Учитывая имеющийся зарубежный и отечественный опыт, а также результаты нашего социологического опроса, можно предложить следующие рекомендации по повышению эффективности социального контроля наркотизма несовершеннолетних:

I. При разработке механизмов социального контроля подросткового наркотизма придерживаться следующих принципов, нейтрализующих косвенные десоциализирующие влияния:

— адекватность системы социального контроля генезису и закономерностям молодежного наркотизма;

— сужение сферы внешнего репрессивного контроля как наименее эффективного;

— развитие социального творчества подростков как важнейшей альтернативы наркотизма;

— обеспечение широкой доступности всего многообразия способов достижения жизненных целей и удовлетворения потребностей молодежи;

— создание гибкой, действенной системы организаций и службы социальной помощи детям и молодежи, включающей государственные и общественные, коммерческие звенья;

— ориентация на возрождение и духовное развитие молодежи.

II. Ключевыми направлениями деятельности повышения эффективности социального контроля молодежного наркотизма могут быть:

— признание проблемы наркомании как общенациональной, представляющей прямую угрозу безопасности России, выработка долгосрочной программы стратегии на десять лет;

— обращение Президента России по проблеме наркомании к российскому обществу и персональное патронирование им всего комплекса мер, предпринимаемых в борьбе с наркотиками как на государственном, так и на общественном уровнях;

— стимулирование коммерческих и финансовых структур, принимающих участие в борьбе против наркотиков, обеспечение им льготного налогообложения;

— привлечение к решению проблемы всех основных структур общества и государства — правоохранительные органы, органы здравоохранения, образования, культуры, духовенства и др. и четкое распределение между ними функций по социальному контролю молодежного наркотизма;

— усиление позиций школы как основного координирующего института социальной профилактики наркомании в среде учащейся молодежи;

— проведение четко ориентированной пропагандистско — информационной кампании в подростковой среде, кампании, направленной на поднятие престижа здоровья и предотвращение потребления наркотических веществ;

— привлечение к антинаркотической кампании наиболее значимых политических и общественных деятелей — от Президента РФ до звезд кино — и шоу-бизнеса, спортсменов, подключение общественных движений;

— максимально возможное использование семьи как основы противодействия наркотикам и создания культуры здорового образа жизни;

III. В целях повышения потенциала школы как основного института социальной профилактики наркотизма, целесообразно проведение следующих мероприятий:

1) шире использовать имеющийся отечественный и зарубежный опыт по предотвращению отклоняющегося поведения подростков;

2) запланировать и провести во всех субъектах Российской Федерации научно-практические конференции по проблемам профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди несовершеннолетних с привлечением специалистов различных ведомств;

3) возложить на руководителей органов управления образованием в субъектах Российской Федерации персональную ответственность за организацию и проведение в образовательных учреждениях работы по профилактике злоупотребления наркотическими веществами среди учащихся;

4) целенаправленно и планомерно принимать меры по улучшению материально-технической базы общеобразовательных школ;

5) повысить требования при профотборе педагогических кадров для работы в школе, считая приоритетными такие личностные качества как общительность, доброта, выдержка, понимание и терпеливое отношение к детям;

6) целеустремленно проводить работу по укреплению в школах демократического стиля воспитательной работы, препятствуя возникновению отчуждения между учителями и их воспитанниками, а также повышая в глазах учащихся престиж профессии учителя;

7) усилить переориентацию школы только с учебной работы на воспитательную работу, обеспечивающую успешное протекание процесса социализации учащихся и усвоение норм здорового образа жизни в рамках учебного заведения;

8) оказывать содействие реализации принципов педагогики сотрудничества в области антинаркотической работы школы путем:

— создания в каждой школе медико-психолого-педагогической социальной службы;

— предоставления учащимся возможности самим активно участвовать в организации интересного досуга, трудовой и антинаркотической деятельности;

— усиления профориентационной работы в школах, используя традиции педагогики докризисного периода (восстановление традиций шефства производственных предприятий над учебными заведениями, проведение экскурсий на предприятия, приглашение шефов для участия во внеучебных мероприятиях школы и т. д.);

9) использовать в школе разнообразные формы и методы воздействия на подростков социальной «группы риска»:

— развивать антинаркотическую пропаганду в школе, организуя кинолектории. беседы, диспуты, лекции с участием специалистов наркологов;

— включить в учебный план общеобразовательной школы спецкурс по формированию здорового образа жизни, а также дополнить все школьные дисциплины разъяснительной работой по данной проблематике;

— расширить социальные сферы деятельности подростков в школах и учреждениях дополнительного образования;

— отдавать предпочтение методам индивидуальной работы с «трудными» детьми и подростками;

— увеличить во внеучебной деятельности школ количество спортивных мероприятий, делая их более массовыми;

10) улучшать воспитательную работу педагогов с семьей:

— организовать в школах родительские группы и попечительские советы для профилактики социальных отклонений учащихся;

— восстановить при школах систему родительского всеобуча методам преодоления родителями трудностей взросления детей;

— предложить Государственному Собранию Республики Башкортостан внести изменения и дополнения в Семейный кодекс РБ, предусматривающие ужесточение мер общественного воздействия на родителей, уклоняющихся от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей.

Быстрый рост наркомании в молодежной среде делает актуальным дальнейшее изучение проблемы социального контроля наркотизма несовершеннолетних. Оно предполагает проведение более тщательного анализа функционирования всех элементов системы социального контроля подросткового наркотизма: средств массовой информации, наркологических служб, правоохранительных органов, учреждений дополнительного образования, культуры и спорта, семьи, молодежных общественных организаций, духовенства. Следует проработать основные направления, формы и методы социального контроля, осуществляемые вышеперечисленными институтами. Приоритетными должна стать проблема повышения эффективности функционирования семьи как социального института, обладающего большим валеологическим потенциалом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А., Бусурин М. Ю., Карпов В. И. Об организации наркологической помощи подросткам // Врачебное дело. 1988. — № 11. — с. 112−114.
  2. А.И., Зильберблат Г. М., Черняховский И. А., Коротоножкин В. Г. Некоторые социально-психологические факторы, влияющие на распространение наркомании // Врачебное дело. 1988. — № 1. — с. 89−90.
  3. Актуальные проблемы девиантного поведения (Борьба с социальными болезнями). Ежегодник / Отв. ред. Б. М. Левин. М.: Ин-т социологии РАН, 1995.-200 с.
  4. Актуальные проблемы девиантного поведения и социального контроля: сборник статей / Ин-т социологии РАН. М.- 1992. — 182 с.
  5. Н. Криминологическая характеристика молодежного наркотизма в Азербайджане: Дис.. .канд. юрид. наук. М.- 1990. — 189 с.
  6. Ю.П., Коршевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. Свердловск, 1989. — 180 с.
  7. Л.Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркоманий среди молодежи. М.: Юридическая лит-ра, 1988. — 280 с.
  8. В., Чешмеджиев П. Социальное и психологическое влияние образа жизни и работы на женщин-наркоманок. IV Международный съезд. Варна. 8−12 октября 1972 г. — София- 1972. — с. 597 — 599.
  9. В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях российского кризиса. СПб.- 1995. — 221 с.
  10. B.C., Кофырин Н. В. Опыт социологического исследования негативных явлений в молодежной среде // Вестник ЛГУ. Сер.6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. —1988. Вып. 3. — с. 59−64.
  11. Г. А., Кадыров М. М. Наркомания. Преступность. Ответственность. Ташкент: Узбекистан, 1989. — 110 с.
  12. Э.А. Новый этап развития наркологической службы. В сб.: Вопросы клиники, диагностики и профилактики алкоголизма и наркомании. — М.- 1983. — с. 3−11.
  13. Э.А. Проблемы контроля наркотических средств и профилактика наркоманий: Сборник статей / НИИ общ. и судеб, психиатрии им. Сербского- Под ред. Э. А. Бабаяна. М.: НИИ общ. и судеб, психиатрии, 1992.- 159 с.
  14. Э.А., Гонопольский М. Х. Наркология: Учебное пособие. 2-е изд., — М.: Медицина, 1990. — 336 с.
  15. Д. Путевка в ад. Сокр. пер. с рум. (Предисловие канд. мед. наук Э.А.Бабаяна). М.: Международные отношения, 1973. — 232 с.
  16. С.Т. Сны золотые: исповеди наркоманов. М.: Знание, 1998. -158 с.
  17. B.C. Социальный контроль как регулятор общественных отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1976. — 21 с.
  18. Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. — № 8. — с. 114−117.
  19. Н.А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения: Дис.. .д-ра социол. наук. М.- 1993. — 312 с.
  20. И.Г. Социальные факторы преодоления антиобщественного поведения среди подростков (на материалах Молдавской ССР): Дис. .канд. филос. наук. Кишинев, 1984. — 206 с.
  21. И.Г. Социальные, правовые и социопсихологические факторы преодоления социальных отклонений в подростковой среде: Дис. .д-ра социол. наук. Тюмень, 1994. — 304 с.
  22. Бездна. Пьянство, наркомания, СПИД: Сб-к / Сост. С. А. Артюхов. М.: Молодая гвардия, 1988. — 316(2) с.
  23. С.А. Основы превентивной психологии. М.: Ред.-изд. центр Консорциума «Социальное здоровье России», 1993. — 199 с.
  24. С.А. Этот «опасный» возраст. М.: Знание, 1982. — 96 с. — (Нар. ун-т Пед. фак.- № 1).
  25. У.С. Наркоман. США, Спрингфилд, 1983. — 89 с.
  26. Н. Наркомания. — США, Спрингфилд. Иллинойс, 1972. 200 с.
  27. B.C. Наркомании у подростков. Киев: Здоровье, 1989.-230 с.
  28. БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М.- 1978. 187 с.
  29. В.М., Огородник B.C., Смитиенко В. А. Некоторые вопросы расследования и предупреждения преступлений против народного здоровья, совершаемых на почве наркомании. Киев, 1976. — 133 с.
  30. Т.А., Голжекин К. А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактики // Советское государство и право. -1987.-№ 1.-е. 81−86.
  31. Т.А. Наркотизма: основы частной криминалистической теории: Дис. .канд. юрид. наук. -М.- 1991. 230 с.
  32. И.С. Наркомания. Токсикомания. Казань, 1989. — 145 с.
  33. В.В. Наркомания. -М.- 1963. 275 с.
  34. Ю.С. Наркологическая война // Комсомольская правда. 1995. -12 мая. — с. 5.
  35. В. Прикольные детки // Аргументы и факты. -1999. 5 февраля. — с. 10.
  36. А. Секреты нарколога. Красноярск: Бонус, 1998. — 109 с.
  37. А. В. Бабаян Э.А., Звартау Э. Э. Психофармакологические и медико-правовые аспекты токсикомании. М.- 1988. — 201 с.
  38. И.Г. Наркотики смертельная игра: Краткое руководство для тех, кто сталкивается с этой проблемой. — Чита: Поиск, 1998. — 93 с.
  39. Т.И. Основные и квалифицирующие признаки преступных посягательств, связанных с наркотическими средствами: Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. — 190 с.
  40. Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. Т. VIII. -Вып. III.-СПб.- 1991.-58 с.
  41. А.Г., Глазков А. А. Медико-социальные аспекты наркоманий и токсикоманий // Военно-медицинский журнал. 1988. — № 5. — с. 66−68.
  42. А.А. Кто такие наркоманы // Социологические исследования. — 1992.-№ 2.-с. 113−116.
  43. А.А. На краю пропасти: Наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.-220 с.
  44. А.А. Наркомания: горькие плоды сладкой жизни // Социологические исследования. —1987. № 1.-е. 52−55.
  45. А.А. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР). Тбилиси, 1977. — 360 с.
  46. А.А. Наркотизм вчера и сегодня. Тбилиси, 1988. — 256 с.
  47. А.А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. —1990. № 9. — с. 98−101.
  48. Э. Наркотики в СНГ И Независимая газета. 1999. — 28 января. — с. 8.
  49. Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб.- 1993. — 203 с.
  50. Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Мир России. 1997. — № 1. — с. 20−25.
  51. А. Наркоманы есть везде // Врач. 1998. — № 9. — с. 38−40.
  52. М.К., Шереги Ф. Э. Общественное мнение о борьбе с пьянством и алкоголизмом // Социологические исследования. 1986. — № 1.-е. 42−49.
  53. А.Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. 1990. — № 2. — с. 100−102.
  54. С. Внимание Наркомания! Пер. с польского. — М.: Медицина, 1988.- 144 с.
  55. С. Внимание родители: Наркомания!: Пер. с пол. 2-е изд. — М.: Профиздат, 1989. — 126 с.
  56. Ю.Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь. М.- 1980. — 264 с.
  57. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под общ. ред. В. А. Никитина М.- 1996. — 72 с.
  58. Девиантное поведение подростков: методологические и методические подходы. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1996. — 53 с.
  59. В. Москва «села на иглу» // Известия. 1998. — 24 июля. — с. 1,3.
  60. Дж. Как бороться с наркоманией? //Курьер. 1987. — № 8. — с. 10−13.
  61. В.М. Здоровье как социальная проблема // Социально-гуманитарные знания, 1999. — № 6. — с. 170−185.
  62. М.Т., Захарченко М. П., Захарченко Г. В., Скрипник Л. Г. Современные тенденции профилактики наркомании и токсикомании за рубежом // Фельдшер и акушерка. 1989. — № 8. — с. 42−46.
  63. К.Ю. Социокультурный анализ подросткового кризиса в аспекте девиаций: Дис. .канд. социол. наук. Саратов, 1997. — 205 с.
  64. Доклад Международной конференции по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом. Вена, 17−26 июня 1987 г. Нью-Йорк, ООН. — 1987. — 320 с.
  65. В.Ф. К динамической оценке социо-демографических показателей, характеризующих контингенты больных наркоманиями, поступающих в специализированные ИТК // Актуальные вопросы наркомании. Изд. МВД СССР, Минздрав СССР. Омск, 1982. — с. 320 — 323.
  66. В.В., Стяжкин В. Д. Наркомания и токсикомания. Л.- 1990. — 89 с.
  67. В.Ф. Смертность больных наркоманиями (Клинико-социальное исследование): Дис. .канд. мед. наук. -М., 1995. -210 с.
  68. В.Ф., Врублевский А. Г., Воронин К. Э. Опыт профилактики алкоголизма, наркоманий и токсикоманий в Швеции // Вопросы наркологии. 1989. — № 1. — с. 48−51.
  69. В.Ф., Шибанова Н. И. и др. О состоянии наркологической помощи населению // Вопросы наркологии. 1991. — № 1.-е. 37−38.
  70. В.М. Борьба с наркоманией: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркотизмом): Дис.. .д-ра юрид. наук. Бишкек, 1991. —280 с.
  71. А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. — № 7. — с. 93−99.
  72. К. В Петербурге 300 тыс. наркоманов, 60 пррцентов из них неизлечимы // Санкт-Петербургские ведомости. 1995.-25 марта. — с. 47−50.
  73. Т.Ф. Тайные тропы белой смерти: (Изготовление и распространение наркотических средств). М.: Московский рабочий, 1985. — 80с.
  74. JI.A. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социологические исследования. 2000. — № 6. — с. 43−48.
  75. За здоровый образ жизни: (Борьба с социальными болезнями). В 2-х кн./ АН СССР. Ин-т социологии. М.- 1991. — 320 с.
  76. За здоровый образ жизни: Борьба с социальными болезнями / Ежегодник. Сб. статей. Отв. ред. Б. М. Левин М.: ИСРос. АН, 1993. — 139 с.
  77. Е.В., Крейдун Н. П., Ячина А. С. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением // Вопросы психологии. 1990. — № 4. — с. 83−90.
  78. В.А. Нормы и отклонения в подростковой среде: Дис. .канд. социол. наук. Тюмень, 1994. — 212 с.
  79. Здоровый образ жизни: социально-философские и медико-биологические предпосылки. Кишинев: Штиинца, 1991. — 183 с.
  80. Ю.М. Состояние и динамика молодежного наркотизма в России в 90-е годы: Дис. .канд. социол. наук. М.-
  81. А.А., Габиани А. А., Лежаева Г. Г., Нанейшвили Б. Р. От вредной привычки к тяжелому заболеванию. Тбилиси, 1986. — 109 с.
  82. Н.Н., Анохина И. Л., Стрелец С. В. Современное состояние проблемы наркомании в России // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1997. — № 9. — с. 4−10.
  83. Н.Н., Пелипас В. Е., Никифоров И. А. Новая концепция организации наркологической помощи в СССР //Вопросы наркологии. 1991. — № 3. — с. 2−6.
  84. В.В. Наркологическая служба и профилактика наркотизма // Вопросы наркологии. 1990. — № 2. — с. 44−49.
  85. В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. — № 2. — с. 47−49.
  86. Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социологические исследования. 1992. — № 7. — с. 103−105.
  87. Е. Лечение наркоманий. Одесса, 1930. — 56 с.
  88. Исса Халед Фарах Мостафа. Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с наркоманией: Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1994. -200 с.
  89. Г. Навылет время ранено // Вечерняя Уфа. 1998. — 24 января. — с. 2.
  90. М. Проблемы уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: Дис.. .д-ра юрид. наук. Ташкент, 1994. — 300 с.
  91. М.В. Надкушенное яблоко. М.: «Молодая гвардия», 1989. — 222 с.
  92. .Ф. Наркотики в армии // Социологические исследования. 1989. — № 4. — с. 113−116.
  93. С. Порча // Огонек. 1986. — № 51. — с. 14−25.
  94. . Юридическая социология. М.- 1986. — 340 с.
  95. .И. Проблема наркоманий и токсикоманий у молодых людей // Военно-медицинский журнал. 1987. — № 11. — с. 62−64.
  96. К. Путешествие в Истлан: Уроки дона Хуана. Пер. с англ. М.: Совместное предприятие «Бук чембэр интернэшнл», 1991. — 208 с.
  97. Н.Б., Ладыгина Л. С. Динамика заболеваемости и болезненности опийной наркоманией в Туркменистане в 1959—1988 годах // Вопросы наркологии. 1991. — № 2. — с. 25−28.
  98. Ю.А. Социально-педагогическая коррекция девиантного поведения подростков в сфере досуга. Дис. .д-ра пед. наук. — М.- 1990. — 301 с.
  99. С.Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества // Социологические исследования. 1990. — № 10. -с. 118−122.
  100. Д.В. не допустить беды: О сущности и профилактике наркомании и токсикомании. -М.: Педагогика, 1988. 160 с.
  101. Д.В., Турцевич С. В. Наркотизм: сущность и профилактика. -М.- 1988.-230 с.
  102. М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения / Акад. пед. и социальн. наук- Моск. псих.-соц. ин-т. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. — 336 с.
  103. Н.В. Роль семейных отношений в формировании отклоняющегося поведения // Семья и личность. Тезисы докладов конференции в г. Гродно. — М.: Отд-е психологии и возрастной физиологии ПАН СССР, 1981.-230 с.
  104. Коробкина 3.В. У опасной черты. М.: Мысль, 1991. — 218 с.
  105. Ц.П., Донских Т. А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск, 1990. — 178 с.
  106. Е.А., Галактионов O.K., Кузнец М. Е. Методические подходы к анализу и перспективному прогнозированию наркологической ситуации // Здравоохранение Российской Федерации. 1992. — № 4. — с. 13−15.
  107. А.К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология / Ред. Г. В. Осипов. М.: Прогресс, 1972.-е. 290−295.
  108. М.Н., Юлдашев B.JL, Николаев Ю. М. Роль социальных и биологических факторов в формировании адциктивного и девиантного поведения детей и подростков // Здравоохранение Башкортостана. --1998. -№ 5−6. с. 85−88.
  109. Криминологические проблемы профилактики правонарушений молодежи / Отв. ред. Ф. А. Лопушанский. Киев: Наук, думка, 1986. — 206 с.
  110. Криминология: Учебник / Под ред. В. В. Орехова. СПб.- 1992. — 320 с.
  111. А.Б. В кокаиновой петле. М.: Советская Россия, 1987. -126 с.
  112. В.Н. Исследовательская проблема — социальные отклонения // Социологические исследования. 1983. — № 2. — с. 115−117.
  113. Э.Ю. Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1990. — 203 с.
  114. А.С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1997. — № 2. — с. 48−60.
  115. Е.В. Психологические и социально-педагогические факторы профилактики делинквентности старших подростков: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М.- 1995. — 21 с.
  116. .М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социологические исследования. 1997. — № 4. — с. 102−108.
  117. .М., Левин М. Б. Наркомания и наркоманы: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1991. 159 с.
  118. .М., Левин М. Б. Не оступись.: алкоголизм и наркомания в молодежной среде. -М.: Мысль, 1988. 155 с.
  119. Ю.П., Сидоров П. И. Алкоголизм. Медико-социальные аспекты: руководство для врачей. М.: Медицина, 1990. — 528 с.
  120. Г. Я., Макшанцева Н. В. Характеристика подростков, злоупотребляющих наркотическими и токсикоманическими средствами (клинико-социологическое исследование) // Журнал невропатологии и психиатрии. 1989. — № 8. — с. 24−30.
  121. Г .Я., Макшанцева Н. В., Чудновский В. А. Одурманивающие средства в подростковой среде // Социологические исследования. 1990. -№ 4. — с. 80−85.
  122. Дж., Кеннеди Дж. Уголовное расследование преступлений, связанных с наркоманией / Пер с англ. Академия МВД США, Спрингфилд, 1983. — 189 с.
  123. Т.И. Правовые основы предупреждения и преодоления девиантного поведения детей и подростков: Дис. .канд. юрид наук. М.- 1996.-202 с.
  124. Н.В. Отклонения в поведении подростков // Социологические исследования. —1991. № 8. — с. 64−65.
  125. Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании // Социологические исследования. 2000. — № 7. — с. 50−58.
  126. Л. Криминология и социология отклоняющегося поведения. -Хельсинки, 1994. с. 103−114.
  127. Международная Ассоциация по борьбе с наркоманией и наркобизнесом в 1990—1995 годах.-М.- 1995.-с.35.
  128. Международная конференция по вопросам сокращения потребления наркотиков // Вопросы наркологии. 1992. — № 1.-е. 95−99.
  129. В. О роли факторов среди внутренних особенностей организма и возникновения наркомании. София- 1972. — с. 533−534.
  130. Л. Детский трибунал // Правда. 1989. — 26 июля. — с. 5.
  131. И.Б., Вершинина Г. В. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М.: Просвещение, 1990. — 143 с.
  132. А.Д. Проблемы терминологии в наркологии // Советское здравоохранение. 1988. — № 3 — с. 56−60.
  133. Молодежь и наркотики. Доклад исслед. группы ВОЗ. М.: Медицина- 1974.-59 с.
  134. Мур Э. М. Наше преступное общество. М.- 1977. — 189 с.
  135. Н.А. Государственная политика в сфере оборота наркотических веществ // Здравоохранение Башкортостана. 1998. — № 3−4. -с. 120−125.
  136. О.Ф. Клинические и микросоциальные аспекты токсикомании у подростков: Автореф. дис.. .канд. мед. наук. — М.- 1981. — 18 с.
  137. Н.Г. Наркомания — опасная болезнь. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1988. — 44(2) с.
  138. Наркобизнес в Латинской Америке: Политика и экономика. М.- 1991. — 164 с.
  139. Наркобизнес и коррупция в Латинской Америке / РАН: ИНИОН- Ред.-сост. О. А. Жирнов. М.: РАН ИНИОН, 1996. — 98 с.
  140. Наркологическое воспитание учащихся техникумов. В 3-х частях / Под ред. А. А. Гарькавого. М.- 1986. — Ч. 1 — 158 е., Ч. 2 — 63 е., Ч. 3 — 143с.
  141. Наркология / Ред. Л. С. Фридман и др. М.: Бином- СПб: Нев. диалект, 1998.-315 с.
  142. Наркомании и их последствия / Под ред. М. Е. Литвака. Ростов — на -Дону- 1982.-205 с.
  143. Наркомании и токсикомании: Указ. отеч. и иностр. лит. за 1980−1988 г. г. / ВНИИ мед. и мед .-техн. Информ. и др.- М.: ГМНМБ, 1988. — 91 с.
  144. Наркомании у подростков / Авт. сост. В. С. Битенский, Б. Г. Херсонский, С. В. Дворяк, В. А. Глушков. — Киев: Здоровье, 1989.-215 с.
  145. Наркомания в России: угроза нации // Российская газета. 1998. — 3 марта. — с. 3.
  146. Наркомания как форма девиантного поведения / Под общ. ред. М. Е. Поздняковой М.: РАН. Ин-т социологии, 1997. — 63 с.
  147. Наркоманов в России стало больше // Известия. -2000. 30 августа.—с. 4.
  148. И.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств: Дис.. .канд. юрид. наук. Харьков, 1994. — 190 с.
  149. И. До и после наказания // Известия. -1990. 21−22 мая. — с. 5.
  150. М.Р. Феномен «запятнанной репутации» у несовершеннолетних правонарушителей // Социологические исследования.- 1992. № 8. — с. 97−100.
  151. Опиумная война // Известия. 2000. — 11 января. — с. 9.
  152. Н.А., Морошан М. И. Актуальные задачи организации и развития наркологической службы в республике // Здравоохранение. Кишинев. — 1988. -№ 3.- с. 32−34.
  153. М.Ф. Наркотизм и преступность (криминологическое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. -М.- 1969. 198 с.
  154. Отклоняющееся поведение современного городского подростка (по материалам соц. исследования в г. Н.Тагиле). Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1996. — 51 с.
  155. Отклоняющееся поведение у подростков: Краткий словарь-справочник / Владимирский гос.пед.институт / Авт.-сост. Б. А. Ермолаев и др.- Под общ. ред. В. А. Попова, С. А. Завражина Владимир: Редакц.-изд. отд., 1994. — 141 с.
  156. Отчет о социальных изменениях. Государственный Университет Болл, Индиана. Том 6. — № 1. — 123 с.
  157. Н. Героин у наших дверей // Аргументы и факты. Региональное приложение Башкортостан. 1998. — № 15(180) апрель. — с. 1.
  158. Пал JI. Иследования в области криминологии, педагогики и психологии.- Будапешт, 1984. 120 с.
  159. В.Е., Мирошниченко Л. Д. Состояние проблемы наркотиков в Российской Федерации // Вопросы наркологии. 1992. — № 3−4. — с. 44−47.
  160. В.Е., Мирошниченко Л. Д. Состояние проблемы наркотиков и наркоманий в Российской Федерации // Вопросы наркологии. 1992. — № 3−4. -с. 93−96.
  161. Петербург начала 90-х: безумный, холодный, жестокий. 2-е изд./ Ред. К. Астафьева, М.Дмитриева. — СПб.- 1994. — с. 96−101.
  162. В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура. Тверь: Приз, 1994. — 323 с.
  163. С.И. Отклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде (Причины существования и причины преодоления): Дис. .д-ра филос. наук. М.- 1987. -324 с.
  164. А.В., Мустафетова П. К. Опийные наркомании: История учения, этнокультурные аспекты, клиника, лечение. -М.: Белые львы, 1998 188 с.
  165. Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. Харьков: Основа, 1991, 164 с.
  166. Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах Ульяновска: социологический очерк / Под ред. Е. Л. Омельченко -Ульяновск: УлГУ, 1999. 118 с.
  167. Подросток в северном городе. По материалам социально-психологического исследования в г. Надыме. Ч. I-III. Екатеринбург-Надым, 1996. — 129 с.
  168. М.Е. Социологический анализ наркомании. М.: Ин-т социологии РАН, 1995. — 280 с.
  169. А. Голландия живет по опийному закону // Российская газета. 1999. — 4 февраля. — с. 7.
  170. Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение: Сб. науч. трудов. -М.- 1981. 108 с.
  171. Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение: Сб-к научн. трудов / Отв. ред. Г. М. Миньковский, В. В. Панкратов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1981. — 108 с.
  172. Проблемы борьбы с девиантным поведением / АН СССР. Ин-т социологии. М.- 1989. — 188 с.
  173. Л.Э. Влияние основных субъектов социализации на формирование ценностных ориентаций детей. (Социологический аспект): Дис. .канд. социол. наук. Екатеринбург, 1997. — 215 с.
  174. Программа формирования здорового образа жизни подрастающего поколения / БГПИ, Республиканский центр профилактики СПИД и инфекционных заболеваний, предприятие «Бивуак" — Уфа, 1998. 44 с.
  175. Проект Соглашения между Правительством РФ и Секретариатом ООН об оказании срочного технического содействия в сфере контроля над наркотиками и организованной преступностью в России // Российская газета. 1999. — 3 февраля. — с. 4−5.
  176. Профилактика пьянства, наркомании, токсикомании, курения, СПИДа (курс лекций и программа) / Отв. ред. А. В. Ляхович М.- 1991. — 380 с.
  177. И.Н. Алкоголизм и неалкогольные наркомании. Л.- 1971. -197 с.
  178. И.Н. Клиническая наркология. Л.: Медицина, 1975. — 333 с.
  179. И.Н. Наркомания как социальная и общемедицинская проблема // Российский медицинский журнал. 1996. — № 4. — с. 5−10.
  180. А.Ф., Рохлина М. Л. Семьи больных наркоманиями // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1990. — Т.90, вып.2. — с. 38−42.
  181. X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности / Пер. с нем. М.: Мир, 1994. — 320 с.
  182. В. Продавать наркотики еще нельзя, но употреблять уже можно // Известия. 1992. — 20 февраля. — с. 6.
  183. К.С. Интерпол: мифы и действительность. М.- 1982. — 230 с.
  184. А.Г., Котов А. А., Кремнев Е. Д. Актуальные проблемы медико-социальной реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией. -М.-Орел, 1994.-320 с.
  185. Р.А. Наркотики и наркотизация // Энциклопедия социальной работы / Пер. с англ. В 3-х т. Т 2. -М.- 1994. — с. 101−102.
  186. А.Н. Наркомания, как один из источников сверхприбыли капитализма // «Журнал неврологии и психиатрии». Т.55. — Вып.1, 1955. -с. 43−46.
  187. Е. Вчера в России начали сажать больных. // Комсомольская правда. 1998. — 16 апреля. — с. 1−3.
  188. Е., Шайдакова С. Бороться нужно с наркомафией. А наркоманам- помогать // Комсомольская правда. 1998. — 29 апреля. — с. 3.
  189. А.П. Психология преступных групп. Пермь: Кн. изд-во, 1991.- 230 с.
  190. П.И., Никифоров И. А. Наркологическая служба в Российской Федерации // Советское здравоохранение. 1989. — № 12. — с. 16−21.
  191. Ю.С., Таранчук Е. Н., Таранчук B.C. Опыт оказания наркологической помощи в сельской местности // Вопросы наркологии. -1991.-№ 2.-с. 32−33.
  192. Г. Г. Новая наркоситуация в России // Социологические исследования. 1994. — № 6. — с. 138−145.
  193. Е.С. Проблемы медико-социальной реабилитации больных в психиатрии и наркологии. М., 1992. — с. 98−101.
  194. Е.С., Житинец Т. А. Проблемы наркотизма среди старшеклассников Ставрополя // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996. — № 5. — с. 8−11.
  195. Е.С., Сулаберидзе Е. В. О распространении алкоголизации, курения и наркотизации среди старшеклассников Нижнего Новгорода // Социологические исследования. 1997. — № 4. — с. 117−121.
  196. Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. — Гл.7.
  197. Смерть при жизни: Легальные и нелегальные наркогики / Авт.-сосг.: Г. Н. Носачев, Г. М. Тютина. Самара, 1998. — 111 с.
  198. В.Г. Социальный контроль И Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 4. — с. 193−204.
  199. Совершенствование борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: международный опыт и опыт России. Краткий обзор выступлений на науч.-практ. конференции 20 декабря 1995 г. // Социологические исследования. — 1996. — № 5. — с. 150−152.
  200. Социально-правовые вопросы борьбы с наркоманией: Методические рекомендации / Ред. А. П. Аленин. Омск, 1988. — 22 с.
  201. Социально-правовые и медицинские проблемы наркомании и токсикомании в Рязани / Отв. ред. А. Я. Гришко Рязань, 1991. — 102 с.
  202. Социальные отклонения / Ред. Л. А. Плеханова 2-е изд. — М.: Юрид.лит., 1989.-368 с.
  203. Социальные, правовые и криминологические проблемы борьбы с наркоманией. (Сборник научных трудов) / Министерство внутренних дел СССР. Хабар, высш. шк. Хабаровск, 1991. — 158 с.
  204. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — Гл. IX.
  205. Социология преступности (Современные буржуазные теории). Сборник статей / Пер. с англ. канд. юрид. наук А. С. Никифорова и докт. юрид. наук А.М.Яковлева- Под ред. Б. С. Никифорова М.: Прогресс, 1966. — 368 с.
  206. И.С. Сравнительная оценка криминогенной роли гашишной и опийной наркомании. Медико-биологические аспекты психического здоровья. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. — Томск, 1990. -с.З—31.
  207. Т., Гуджиков И. Проблемы эпидемиологии в Болгарии. IV Международный съезд. 8 октября 1972. — София, 1972. -с.245−248.
  208. В. Оскал «белой смерти» // Человек и закон. 1987. — № 1.-е. 68−72.
  209. А.К. Краткий исторический обзор наркомании. Труды Душамбинского государственного медицинского института. Том 5. -Душамбе, 1950. — 102(1) с.
  210. А. В Сингапуре любителям «травки» неминуемо грозит смертная казнь // Российская газета. 1999. — 4 февраля. — с. 7.
  211. А.В. Подросток в неформальной группе. М.: Знамя, 1991. -108 с.
  212. .Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. — с. 170−190.
  213. А.С. Примирение с наркотиком // Социологические исследования. 1991. -№ 12.-е. 131−147.
  214. А.Х. «Хватит тратить средства зря» // Советская Башкирия. -1999. 13 марта. — № 49 (24 277). — с. 4.
  215. E.JI. Молодежь и реалии современного мира. Харьков: «Основа», 1990.-131 с.
  216. И.Г., Пелипас В. Е., Мирошниченко Л. Д. Динамика распространенности наркоманий в СССР // Вопросы наркологии. 1989. -№ 4.-с. 50−55.
  217. Федеральная стратегия борьбы с наркоманией и пресечение торговли наркотиками. США, Вашингтон- 1973. — 35 с.
  218. В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./ Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д.А.Леонтьева- вст. ст. Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-368 с.
  219. Фрейд 3. Статьи о кокаине. СПб.: Б.С.К., 1998. — 92 с.
  220. В.Н. Молодежный наркотизм II Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Научн. ред. В. Т. Лисовский СПб.- 1995.-е. 67−78.
  221. Хроника ВОЗ. 1983. — Т.37. — № 1.-е. 10−14.
  222. Э. Основные принципы обучения здоровому образу жизни // Вопросы психологии. 1997. — № 2. — с. 3−14.
  223. Человек и общество: Тенденции социальных изменений. Материалы международной научно-практической конференции 24−26 сентября 1997 года. Вып.1. — СПб-Минск-Ростов-на-Дону, 1997. — с. 296−311.
  224. Шинкарев JL Наркопожар // Известия. 1997. — 13−15 января. — с. 5.
  225. В. Наркомания среди молодежи, ее возникновение, последствия и характеристика. Криминалистик (ФРГ). — 1968. — № 9. — Гамбург (Сб. переводов № 103). — М.- 1970. — 130 с.
  226. И.И. Представления об успехе и наркомания // Социологический журнал. 1997. — № 1−2. — с. 35−38.
  227. B.JI. Деньги-товар-смерть // Советская Башкирия. 1999. — 13 марта. — № 49 (24 277). — с. 4.
  228. B.JI. Оказание помощи подросткам с нарушенными формами поведения в Республике Башкортостан // Здравоохранение Башкортостана. 1996.-№ 6.-с. 16−20.
  229. В.Л., Байков И. Р. Программа помощи подросткам с нарушенными формами поведения // Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения. Уфа- 1995.
  230. Alcohol and Narcotics Preventive Measures in Sweden. Stockholm, 1987. -156 p.
  231. Alvos L., Gregson R., Ross M. Future time perspective in current and previous injecting drug users. Armidale. Australia, 1993. — 31 p.
  232. Bates M., Pemberton D.A. The effect of methadone prescribing in clinic setting on the criminal activity of drug users. Dundee. Scotland, 1996. — 41 p.
  233. Beatty L.A. Issues in drug abuse prevention intervention research with African Americans. Rockville. U.S.A., 1994. — 139 p.
  234. Bono P., Keenan E., Gleeson R., Dorman A., Clarke Т., Darling M. The prevalence of chemical substance and alcohol abuse in an obstetric population in Dublin. Dublin, 1997. — 90 p.
  235. Botvin G.J., Botvin E.M., Baker EJ. Long-term follow-up results of a randomized drug abuse prevention trial in a white middle-class population. -New York. U.S.A., 1995. 273 p.
  236. Brown S.A., Gleghorn A.H., Schuckit M.A., Myers M.G. Mott M.A. Conduct disorder among adolescent alcohol and drug abusers. La Jolla, 1996. — 57 p.
  237. Campins-Marti M., Gash-Blasi J., Hereu-Boher P., Rossello-Urgell J. The use and attitudes of adolescents toward addictive substances: a prevalence study. -Barcelona, 1996. 45 p.
  238. Chein I. Psychological function of drug use. In Stanford Hansal: Scientific Basis of Drug Dependence. London. Churchicl, 1963. — 134 p.
  239. Darke S., Swift W., Hall W., Ross M. Predictors of injecting and injecting risk-taking behavior among methadone-maintenance clients. New South Wales. Australia, 1994. — 89 p.
  240. Dawe S., Powell J., Richards D., Marks I., Gray J. Does post-withdrawal cue exposure improve outcome in opiate addiction? A controlled trial. London, 1993.-88 p.
  241. Ege P.P. Monitoring of narcotic use and abuse (editorial). Danish, 1996. -158 p.
  242. Fishbein D.H., Reuland M.H. Psychological correlates of frequency and type of drug use among jail in mates. Baltimore, 1994. — 19 p.
  243. Forayth A., Farquhar D., Gernmell M., Shewan D. The dual use of opiods and temazepam by drug injections in Glasgow (Scotland). Glasgow, 1993. -32 p.
  244. French M., Zarkin G., Hubbard R., Rachal J. The effects of time in drug abuse treatment and employment on post treatment drug use and criminal activity. -North Carolina. U.S.A., 1993. 19 (1) p.
  245. Ganguly K.K., Sharma H.K., Krishnamachari K.A. An ethnographic account of opium consumers of Rajasthan (India): socio-medical perspective. New Delhi, 1995.-90(1) p.
  246. Gfroerer J.C., Brodsky M.D. Frequent cocaine users and their use of treatment. -Rockville. U.S.A., 1993. 83 p.
  247. Goffman E. Stigma. Simon Chaster. — New York. U.S.A., 1986. — 123 p.
  248. Graddock S.G., Rounds-Bryant J.L., Flynn P.M., Hubbord R.L. Characteristics and pretreatment behaviors of clients entering drug abuse treatment: 1969 to 1993. North Carolina. U.S.A., 1997. — 23 (1) p.
  249. Grant B.T., Dawson D.A. Alcohol and drag use, abuse, and dependence among welfare recipients. Bethesda, 1996. — 86 p.
  250. Gray D., Drandich M., Moore L., Wilkes Т., Davies S. Aboriginal wellbeing and liquor licensing legislation in Western Australia. Perth, 1995. — 19 (2) p.
  251. Gray J. Operating needle exchange programs in the hills of Thailand. -Sydney. Australia, 1995. 77 p.
  252. Haer Y., Anglin D., Powers K. A 24-year follow-up of California narcotics addicts. California. U.S.A., 1993. — 50 p.
  253. Hafeiz H.B. Socio-demographic correlates and pattern of drug abuse in eastern Saudi Arabia. Dammam, 1995. — 38 (3) p.
  254. Hsu L.N. Family health and the use of psychoactive substances. Geneva, 1993.-46(4) p.
  255. Jayasuriya D.C. The drug abuse problem in Sri Lanka. Nawala, 1995. — 14 p.
  256. Jones M.B., Jones D.R. Preferred pathways of behavioral contagion. -Hershey. U.S.A., 1995. 29 (3) p.
  257. Kokkevi A., Richardson C., Leventakou V. Reability of drug dependents self-reports. Greece, 1997. — 45 (1−2) p.
  258. Kolar A.F., Brown B.S., Haertzen C.A., Michaelson B.S. Children of substance abusers: the life experiences of children of opiate addicts in methadone maintenance. Baltimore-Maryland, 1994. — 20 (2) p.
  259. Kuramoto F.H. Drug abuse prevention research concerns in Asian and Pacific Islander populations. Los Angeles. U.S.A., 1994. — 139 p.
  260. Ladewig D. Future prospects in treatment of drug dependent patients. Basel, 1993.-50 p.
  261. Lambert E.Y., Caces M.F. Correlates of drug abuse among homeless and transient people in the Washington, DC, metropolitan ares in 1991. Rockville. U.S.A., 1995.- 110 p.
  262. Low W.Y., Zulkifil S.N., Yusof K.J., Aye K.W. Knowledge, attitudes and perceptions related to drug abuse in peninsula Malaysia. Kuala Lumpur, 1995. — 81 p.
  263. Maddux J.F., Deamond D.P. Ethnic matching of caseworker and patient in methadone maintenance. Texas. U.S.A., 1996. — 113 p.
  264. Mammo A., Weinbaum D.F. Some factors that influence dropping out from outpatient alcoholism treatment facilities. -New Jersey. U.S.A., 1993. 54 (1) p.
  265. Mattos T.D., Robles R.R., Marrero C.A., Colon H.M. Crack use in Puerto Rico: evidence of a recent epidemic. Puerto Rico, 1996. — 115 p.
  266. McLellan A.T., Alterman A.I., Metzger D.S., Grissom G.R. Similarity of outcome predictors across opiate, cocaine and alcohol treatments: role of treatment services. Philadelphia. U.S.A., 1994. — 62 p.
  267. Moss H.B., Majumder P.P., Vanyukov M. Familial resemblance for psychoactive substance use disorders: behavioral profile of high-risk boys. -Pittsburgh, 1994.-19 (2) p.
  268. Myrick H., Brady K. Social phobia in cocaine dependent individuals. -Charleston. South Carolina. U.S.A., 1997. — 66 p.
  269. Nartnoll R.L. Opiates: prevalence and demographic factors. Barcelona, 1994.-89 p.
  270. Nunes E., Quitkin F., Hilton I. Social networks and methadone treatment outcome: the costs and benefits of social ties. New York. U.S.A., 1993. — 19 p.
  271. Poshyachinda V. Drugs and AIDS in Southeast-Asia. Bangkok. Thailand, 1993.-62 p.
  272. Saxon A.J., Calsyn D.A., Jackson T.R. Longitudinal changes in injection behaviors in a cohort of injection drug users. Washington. U.S.A., 1994. — 89 (2) p.
  273. Schutz C.G., Chilcoat H.D., Anthony J.C. The association between sniffing inhalants and injecting drugs. Baltimore, 1994. — 35 (2) p.
  274. Siegal H.A., Carison R.G., Falck R.S. Drug abuse treatment experience and HTV risk behaviors among active drug injectors in Ohio. Dayton-Ohio, 1995. — 85 p.
  275. Smart R., Mann R., Survali H. Do increased levels of drug abuse treatment lead to fewer drug-related problems? Toronto, 1997. — 23 p.
  276. Spielmann S. The family in Thailand and drug demand reduction: problems of urban Thai society in transition. Bangkok, 1994. — 46 (1) p.
  277. Vickers-Lahti M., Garfield F., Bigelow C., Lewis B. The relationship between legal factors and attrition from a residential drug abuse treatment program. — Massachusetts. U.S.A., 1995. 27 (1) p.
  278. Weisner C., Schmidt L. Expanding the frame of health services research in the drug abuse field. Berkeley, 1995. — 30 p.
  279. Weisz C. Social identities and response to treatment for alcohol and cocaine abuse. San Francisco. U.S.A., 1996. — 121 p.
  280. Werch C.E., Pappas D.M., Castellon-Vogel E.A. Drug use prevention efforts at colleges and universities in the United States. Jacksonville. U.S.A., 1996. — 31 p.
  281. Zanis D.A., Metzger D.S., McLellan A.T. Factors associated with employment among methadone patients. Philadelphia. U.S.A., 1994. — 111 p.
  282. Zenz M., Willweber-Strumpf A. Opiophobia and cancer pain in Europe. -Bochum. Germany, 1993.-341 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!